Jussi Halla-aho

[Anssi #5]

Tyhmä teksti, mutta eikai hän edelleenkään kenellekään raiskausta toivo?

Siinä viestissä mihin minä vastasin ei kirjoitettu sanaakaan raiskaustoiveista. Minä en vastauksessani kirjoittanut, että Halla-aho toivoo raiskausta. Päinvastoin, minä kirjoitin Halla-ahon kertoneen twitterissä 2019, että ei halua kenenkään joutuvan raiskatuksi.

Melko paska maalitolppien siirtoyritys.

Tekisitkö sinä innokkaasti ja mielelläsi yhteistyötä ihmisen kanssa, joka julkisesti julistaisi olevansa yksinomaan iloinen, jos sinun puolisosi/sisaruksesi/lapsesi/paras kaverisi raiskataan?

 

[Vellihousu]

Tuossahan todetaan jos jonkun täytyy raiskauksen uhriksi joutua, toivoo että se kolahtaa ns. omaan nilkkaan. Eihän siinä itse raiskausta toivota missään vaiheessa?

Tämä on sen tason kiemurtelua että luulisi töitä löytyvän sirkusseurueesta.

Eikö nyt voisi rehdisti myöntää että Mestari on kirjoittanut vuosia sitten rajusti kärjistävän ja provosoivan tekstin ja tehnyt virheen yrittäessään selitellä asian jälkikäteen parhain päin?

Ei siihen kukaan kuolisi, on maailmassa sattunut pahempaakin. Nämä selittelyt sen sijaan saavat epäilemään että tässä yritetään peitellä juuri sitä itseään.

Ja joo: Halla-aho ei suorasanaisesti toivo kenenkään raiskausta. Sen sijaan hän ilmoittaa faktana että näin tapahtuu joka tapauksessa ja siksi olisi parempi että ne kohdistuisivat tietyn ihmisryhmän edustajiin.

Ei siis toivo vaan ilmoittaa faktana. Eläköön se pieni ero.

 

[Anssi #5]

Tuskinpa tai ainakin katsoisin kieltämättä kieroon. Siitä tässä ei ole kyse vai näetkö minun kritisoimassa Bieauden (tjsp) tyhjää äänestämistä?

Minä näen sinut kerta toisensa jälkeen puolustelemassa Halla-ahon raiskausfantasioita, vääntämässä mustaa valkoiseksi ja kiemurtelemassa yksittäisten sanojen kanssa. Ja sittenkin, kun nurkkaan ahdistettuna olet pakotettu sanomaan, että eihän se fiksu teksti ollut, niin heität perään vielä tuollaisia "eihän se raiskausta toivonut" saivarteluja. Samaa tarinaa et ikipäivänä hyväksyisi itseesi kohdistettuna. Mestarin sanomana sitä kuitenkin pitää puolustaa viimeiseen tuskanhikipisaraan.

 

[LaTe_Show]

Tyhmä teksti, mutta eikai hän edelleenkään kenellekään raiskausta toivo?

edit: @Cobol Tuossahan todetaan jos jonkun täytyy raiskauksen uhriksi joutua, toivoo että se kolahtaa ns. omaan nilkkaan. Eihän siinä itse raiskausta toivota missään vaiheessa?

Kuolema on joka tapauksessa vääjäämätön elämän tosiasia. Koska näin ollen jokainen meistä kuolee, toivon hartaasti, että viikatemies tai muu elämän kohtalo sattumanvaraisesti valitsevan saalistajan kynsiin jäisi ihmisryhmä/henkilö x. Ihmisryhmä x ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he/hän kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että kuolema osuisi juuri heihin.

 

[LaTe_Show]

Totta kai sanojen kanssa pitää olla tarkkana, se on ainoa konkreettinen indikaattori siitä mitä kunkin päässä kenties liikkuu tai mitä tarkoittaa. Ai niin mutta eihän teillä ennenkään ole faktoista välitetty, kunhan vain suu vaahdossa tulkitaan mitä se oikeasti tarkoitti...

Niin, kyllähän kommunikoinnissa jokin painoarvo täytyy laittaa myös sille, tuliko se oma asia oikein kerrottua ettei sitä mahdollisesti ymmärretä väärin. Mutta yhtälailla jos on väärinymmärrystä niin ja myös tahallisesta ja tarkoituksellista piiloviestintää jossa voidaan sanoa yhtä mutta kieltää toista ja pelata kentän molemmin puolin (lue: provosointi, trollaus, "en mä niiin tarkoittanut" yms).

Mutta tärkeintä tässä on tosiaan se, että Halla-aho ei edes koe olevansa pahoillaan, että hänet on mahdollisesti ymmärretty väärin. Se kertoo tarpeeksi miten vilipitöntä tuo kommunikointi on ollut.

 

[Anssi #5]

Niin, eihän se fiksu teksti ollut tai pikemminkin fiksua mainita poliittisia vastapelureita nimeltä mutta se ei tarkoita edelleenkään että olisi toivonut raiskauksia kenellekään. Mikä tässä on niin hankalaa?

Itseltäsi sinun tuota asian hankaluutta pitänee kysellä. Minä en ole vieläkään väittänyt, että Halla-aho toivoo raiskauksia. Kuten jo edellisessä viestissä totesin. Niin että mikä tässä on niin hankalaa?

Minä en käytä tuota väitettä ihan tietoisesti, koska tiedän, että tuo on teidän red herring argumenttivirhe, joka toistuu aina, kun asia nousee esiin. Näköjään tuota käytetään ihan muiden argumentoinnista riippumatta.

Jos Jussi joskus sattuu raiskaamaan pikkulapsen keskellä Mannerheimintietä, niin epäilemättä persut on silloinkin jankkaamassa, että "mutta kun se ei toivonut raiskauksia".

 

[Zolomy]

Eipä tuo Halla-ahon vanha teksti juurikaan eroa sen nykyisestä Twitter-trollailusta. Jokaiseen piikittelyn ja väkivaltafantasiaan jätetään retoriikan kokoinen aukko josta mestari voi luikertella turvalliseen tilaansa laukomaan "missä olen väittänyt että xyz" -saivarteluaan. Ja mestarikultti aplodeeraa.

 

[Zolomy]

Sulla on näistä varmaan jotain konkreettista esimerkkiä, ettei nyt vain jää huutelun tasolle.

Eiköhän mestarin tuotanto ole sulle jo entuudestaan tuttua kun imitoit häntä jo aika taitavasti.

 

[Anssi #5]

Kuolema on joka tapauksessa vääjäämätön elämän tosiasia. Koska näin ollen jokainen meistä kuolee, toivon hartaasti, että viikatemies tai muu elämän kohtalo sattumanvaraisesti valitsevan saalistajan kynsiin jäisi ihmisryhmä/henkilö x. Ihmisryhmä x ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he/hän kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että kuolema osuisi juuri heihin.

Tässäkin tämä asia näkyy erinomaisen selkeästi. Halla-ahon kirjoitusta ei voi jatkoajassa edes mukailla johonkin ryhmään tai henkilöön kohdistuen. Tai tietysti voi, mutta pelikielto olisi varma. Jos tämän kirjoituksen kohdistaisi persuihin, niin jatkoaika kaatuisi, kun palstapersut hakkaisivat raporttinappia kolme viikkoa putkeen. Mutta Halliksen kirjoittamana se onkin IHAN ERI ASIA. Eihän Halla-aho toivo raiskauksia.

 

[Lähemäen Dynamo]

Eipä tuo Halla-ahon vanha teksti juurikaan eroa sen nykyisestä Twitter-trollailusta. Jokaiseen piikittelyn ja väkivaltafantasiaan jätetään retoriikan kokoinen aukko josta mestari voi luikertella turvalliseen tilaansa laukomaan "missä olen väittänyt että xyz" -saivarteluaan. Ja mestarikultti aplodeeraa.

Halla-aho on hyvin tarkka sanomisistaan, koska hän tietää, että niitä kytätään erityisellä huolellisuudella. Nyt vuosikymmenten tarkkailun jälkeen on löytynyt yksi epäjohdonmukainen lausunto, missä Halla-aho ei ole ollut täysin rehellinen, niin välittömästi hänet nähdään luikertelemassa ja kiemurtelemassa joka paikassa?

Esimerkiksi Peterson on useasti kertonut samasta vasemmistolaisesta kyttäyskulttuurista, jossa hänen täytyy olla erityisen huolellinen kaikessa artikulaatiossaan, koska vastustajat odottavat edes yhtä virhettä sormi enterillä, jotta hänet voitaisiin tuhota.

Vastenmielistä vasemmistoretoriikkaa

 

[Zolomy]

Nyt vuosikymmenten tarkkailun jälkeen on löytynyt yksi epäjohdonmukainen lausunto, missä Halla-aho ei ole ollut täysin rehellinen, niin välittömästi hänet nähdään luikertelemassa ja kiemurtelemassa joka paikassa?

Missä olen väittänyt että Halla-aho luikertelee ja kiemurtelee joka paikassa?

Poliitikkojen sanomisiinhan ei normaalisti kiinnitetä juurikaan huomiota, Jussi aivan uniikki erityishenkilö tässä suhteessa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Tässäkin tämä asia näkyy erinomaisen selkeästi. Halla-ahon kirjoitusta ei voi jatkoajassa edes mukailla johonkin ryhmään tai henkilöön kohdistuen. Tai tietysti voi, mutta pelikielto olisi varma. Jos tämän kirjoituksen kohdistaisi persuihin, niin jatkoaika kaatuisi, kun palstapersut hakkaisivat raporttinappia kolme viikkoa putkeen. Mutta Halliksen kirjoittamana se onkin IHAN ERI ASIA. Eihän Halla-aho toivo raiskauksia.

Kuten esimerkiksi verkkouutiset taannoin uutisoi, tämä raportointi ja ilmiantokulttuuri liittyvät kylläkin voimakkaasti punavihreyteen. Konservatiivit ulisevat huomattavasti vähemmän, koska heillä on lähtökohtaisesti erilainen käsitys sananvapaudesta.

Et muuten ole vielä kertonut, kehen viittasit puhuessasi palstan vakio rasisteista?

 

[Lähemäen Dynamo]

Missä olen väittänyt että Halla-aho luikertelee ja kiemurtelee joka paikassa?

Poliitikkojen sanomisiinhan ei normaalisti kiinnitetä juurikaan huomiota, Jussi aivan uniikki erityishenkilö tässä suhteessa.

Eipä tuo Halla-ahon vanha teksti juurikaan eroa sen nykyisestä Twitter-trollailusta. Jokaiseen piikittelyn ja väkivaltafantasiaan jätetään retoriikan kokoinen aukko josta mestari voi luikertella turvalliseen tilaansa laukomaan "missä olen väittänyt että xyz" -saivarteluaan. Ja mestarikultti aplodeeraa.

Tuossa alempana.

Halla-aho varmaan tuottaa paljonkin väkivaltafantasioita? Saat ainakin sen kuulostamaan hyvin arkipäiväiseltä. Ettet nyt liioittelisi, tai puhuisi ihan puuta heinää.

 

[Zolomy]

Tuossa alempana.

Eihän Twitter ole joka paikka, enhän minä väittänyt että Halla-ahon jokainen twiitti on trollausta, jne. jne. ad infinitum.

 

[Lähemäen Dynamo]

Eihän Twitter ole joka paikka, enhän minä väittänyt että Halla-ahon jokainen twiitti on trollausta, jne. jne. ad infinitum.

Laita muutama esimerkki Halla-ahon trollaamisesta. Kertaa sitä ennen trollaamisen yleisimmät kriteerit.

 

[Lähemäen Dynamo]

Termi "Joka paikka" nyt voidaan tulkita käsittämään myös sen Twitterin (vrt. kaikkialla). Kirjoittaisit sitten "osissa paikoista" tms. niin sun takaportti toimisi.

Jep. @Zolomy nyt esittelikin vain kaksois-standartejaan, jossa syytti Halla-ahoa luikertelusta ja saivartelusta, kunnes samat keinot on hetken päästä syytä ottaa itse käyttöön. Koko viesti nyt oli muutenkin puhdasta öyhötystä.

 

[Zolomy]

Termi "Joka paikka" nyt voidaan tulkita käsittämään myös sen Twitterin (vrt. kaikkialla). Kirjoittaisit sitten "osissa paikoista" tms. niin sun takaportti toimisi.

Ei se ole mun takaportti. Luepa vähän tarkemmin että kuka tuon "joka paikka" -termin toi keskusteluun.

Jep. @Zolomy nyt esittelikin vain kaksois-standartejaan, jossa syytti Halla-ahoa luikertelusta ja saivartelusta, kunnes samat keinot on hetken päästä syytä ottaa itse käyttöön.

Jotenkin ei sun sisälukutaidon puute yllätä.

 

[Anssi #5]

Et muuten ole vielä kertonut, kehen viittasit puhuessasi palstan vakio rasisteista?

Kattellaan näitä vastaustoiveita sen jälkeen, kun itse alat edes vähän alusta perustelemaan löysiä tekstejäsi. Esim miksi tai miten maahanmuutto Yhdysvalloista, Kanadasta, Australiasta tai muusta vastaavasta ns kolmannesta maasta on mielestäsi mahdotonta. Kun et itse edes yritä käydä aitoa keskustelua, niin eipä se erityisemmin houkuttele vastailemaan omiin tarkentaviin kysymyksiin.

 

[Lähemäen Dynamo]

Kattellaan näitä vastaustoiveita sen jälkeen, kun itse alat edes vähän alusta perustelemaan löysiä tekstejäsi. Esim miksi tai miten maahanmuutto Yhdysvalloista, Kanadasta, Australiasta tai muusta vastaavasta ns kolmannesta maasta on mielestäsi mahdotonta. Kun et itse edes yritä käydä aitoa keskustelua, niin eipä se erityisemmin houkuttele vastailemaan omiin tarkentaviin kysymyksiin.

Kolmansista maista termillä viittaan tietysti kehitysmaihin, eli käytännössä Afrikan maihin, Afganistaniin, Irakiin jne. En tiedä mistä olet saanut käsityksen, että vastustaisin Suomelle hyödyllistä maahanmuuttoa, toisin sanoen sellaisia tulijoita, jotka aidosti pyrkivät integroitumaan, eivätkä punavihreiden siipien alla vingu koko ajan syrjäytymisestä. Ts. ovat motivoituneet opiskelemaan kielen ja hakemaan niitä töitä mitä on tarjolla.

Minkälaisia löysiä heittoja olen viskonut?

 

[penaz]

Kolmansista maista termillä viittaan tietysti kehitysmaihin, eli käytännössä Afrikan maihin, Afganistaniin, Irakiin jne.

Kolmansilla mailla ymmärtääkseni on yleisesti tarkoitettu kaikkia EU:n ulkopuolisia maita (pois lukien mm. Norja ja Sveitsi). Hyvä että kerroit sinun "tietysti" tarkoittavan termillä vain kehitysmaita. Tuli tuokin sitten selväksi.

 

[Lähemäen Dynamo]

Ei kuulu ketjun aiheeseen mutta Sakari Puisto Ivan Puopolon vieraana oli hyvinkin looginen mitä tulee maahanmuuttoon. Kannattaa kuunnella. Populismissaan ihan amatööri mitä tulee esimerkiksi Purraan.

Juu kyllä minä Puistoa olen seuraillut pidemmän aikaa. Oikein fiksu, eikä puhu mettäläisten kieltä kuten moni persu tekee.

Purran populismista taas olen kyllä eri mieltä.

 

[Lähemäen Dynamo]

Kolmansilla mailla ymmärtääkseni on yleisesti tarkoitettu kaikkia EU:n ulkopuolisia maita (pois lukien mm. Norja ja Sveitsi). Hyvä että kerroit sinun "tietysti" tarkoittavan termillä vain kehitysmaita. Tuli tuokin sitten selväksi.

Termiä todella näemmä käytetään eri yhteyksissä. "Tietysti" sanaa käytin siitä syystä, että @Anssi #5 oli saanut käsityksen vastustavani maahanmuuttoa esimerkiksi Pohjois-Amerikasta. Se oli ajatuksena niin erikoinen.

 

[Lähemäen Dynamo]

Tarkoitin Purran populismilla sitä Puopolon ohjelmassa ollutta "Ei yhtään maahanmuuttajaa" tms. jossa ei ole mitään järkeä. Ehkä oli osuvasti leikattu, ehkä ei mutta keskityinkin Puistoon enkä Purraan.

Ok. En ole tuota jaksoa katsonut. Purran linja ei poikkea Halla-ahon linjasta jonka suurin osa persuista jakaa. Ihmiset jotka tänne saapuvat, heiltä on syytä odottaa suomalaisiin arvoihin sitoutumista, kielen opiskelua ja ahkeraa työnhakua. Eikö kuulostakin perin radikaalilta?

Me emme ole velvollisia elättämään ainoatakaan paremman elämän etsijää, mikäli hän ei täytä juuri mainitsemiani kriteereitä. Laittomasti maassa olevat voivat palata kotimaihinsa, siitä huolimatta, että siellä on todennäköisesti turvattomampaa kuin Suomessa.

Mitä laajemmassa mittakaavassa kehittyvistä maista meille porukkaa ilmaantuu, sitä voimakkaampaa segregaatio on. Tarvittaessa meidän on saatava vaikka ne "kuuluisat" rajat suljettua.

Kehitysapu on käytännössä hyödytöntä.

 

[Lähemäen Dynamo]

Halla-ahon rauhallista ja analyyttistä tilannekuvaa Euroopan vakavasta tilanteesta ja sen taustoista, oli hyvin tyydyttävää kuunnella Ylen Ykkösaamusta. Haastattelijana Seija Vaaherkumpu Ykkösaamu | Jussi Halla-aho (Yle Areena)

 

[Tami Talk]

Halla-ahon rauhallista ja analyyttistä tilannekuvaa Euroopan vakavasta tilanteesta ja sen taustoista, oli hyvin tyydyttävää kuunnella Ylen Ykkösaamusta. Haastattelijana Seija Vaaherkumpu Ykkösaamu | Jussi Halla-aho (Yle Areena)

Jussi oli hyvin rauhallinen ja analyyttinen, mutta valitettavasti Jussilla ei ole Nato-kantaa, tai ei ainakaan rohkeutta kertoa Nato-kantaansa.

Useampaan kertaan kysytty ja vastaus on, että olisi pitänyt liittyä -90 luvulla. Kun kysytään, että mikä on analyyttinen näkemys ja mielipide tänään, ei saada vastausta. -90-luvun vastaus ei mielestäni kelpaa vuonna 2022.