Puhui varmaan niin totta kuin osasi. Suomessa poliitikot eivät valehtele - koskaan.Mutta näistä asioista valehtelu on ok?
Puhui varmaan niin totta kuin osasi. Suomessa poliitikot eivät valehtele - koskaan.Mutta näistä asioista valehtelu on ok?
Koska kaikki naiset eivät ole sellaisia kuin Virtanen, Biaudet ja Filatov. Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan
Muutama totesi ettei Halla-aho mitään toivonut. Se ei ole totta. Ikävä kyllä.Täysin ala-arvoinen kirjoitus. Editoinnin sijasta olisi syytä todeta virheensä ja pyytää anteeksi. Vaikka Halla-aho oli täysin oikeassa siinä, että turvapaikanhakijoiden määrän kasvun myötä raiskaukset lähtevät nousuun, ei raiskausten sattumanvaraistakaan osumista keneenkään tule todellakaan toivoa.
Omassa tekstissäni en kirjoittanut Halla-ahon toivovan kenenkään raiskausta. Otin kantaa tekstin osaan "toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset". Kyllä Halla-aho toivoi. Kun samassa kappaleessa luetellaan tunnettujen naisten nimiä ja esitetään harras toive saalistajien kohteista, toivomista on aika turha kieltää.edit: @Cobol Tuossahan todetaan jos jonkun täytyy raiskauksen uhriksi joutua, toivoo että se kolahtaa ns. omaan nilkkaan. Eihän siinä itse raiskausta toivota missään vaiheessa?
Tyhmä teksti, mutta eikai hän edelleenkään kenellekään raiskausta toivo?
Tämä on sen tason kiemurtelua että luulisi töitä löytyvän sirkusseurueesta.Tuossahan todetaan jos jonkun täytyy raiskauksen uhriksi joutua, toivoo että se kolahtaa ns. omaan nilkkaan. Eihän siinä itse raiskausta toivota missään vaiheessa?
Minä näen sinut kerta toisensa jälkeen puolustelemassa Halla-ahon raiskausfantasioita, vääntämässä mustaa valkoiseksi ja kiemurtelemassa yksittäisten sanojen kanssa. Ja sittenkin, kun nurkkaan ahdistettuna olet pakotettu sanomaan, että eihän se fiksu teksti ollut, niin heität perään vielä tuollaisia "eihän se raiskausta toivonut" saivarteluja. Samaa tarinaa et ikipäivänä hyväksyisi itseesi kohdistettuna. Mestarin sanomana sitä kuitenkin pitää puolustaa viimeiseen tuskanhikipisaraan.Tuskinpa tai ainakin katsoisin kieltämättä kieroon. Siitä tässä ei ole kyse vai näetkö minun kritisoimassa Bieauden (tjsp) tyhjää äänestämistä?
Tyhmä teksti, mutta eikai hän edelleenkään kenellekään raiskausta toivo?
edit: @Cobol Tuossahan todetaan jos jonkun täytyy raiskauksen uhriksi joutua, toivoo että se kolahtaa ns. omaan nilkkaan. Eihän siinä itse raiskausta toivota missään vaiheessa?
Totta kai sanojen kanssa pitää olla tarkkana, se on ainoa konkreettinen indikaattori siitä mitä kunkin päässä kenties liikkuu tai mitä tarkoittaa. Ai niin mutta eihän teillä ennenkään ole faktoista välitetty, kunhan vain suu vaahdossa tulkitaan mitä se oikeasti tarkoitti...
Itseltäsi sinun tuota asian hankaluutta pitänee kysellä. Minä en ole vieläkään väittänyt, että Halla-aho toivoo raiskauksia. Kuten jo edellisessä viestissä totesin. Niin että mikä tässä on niin hankalaa?Niin, eihän se fiksu teksti ollut tai pikemminkin fiksua mainita poliittisia vastapelureita nimeltä mutta se ei tarkoita edelleenkään että olisi toivonut raiskauksia kenellekään. Mikä tässä on niin hankalaa?
Sulla on näistä varmaan jotain konkreettista esimerkkiä, ettei nyt vain jää huutelun tasolle.
Tässäkin tämä asia näkyy erinomaisen selkeästi. Halla-ahon kirjoitusta ei voi jatkoajassa edes mukailla johonkin ryhmään tai henkilöön kohdistuen. Tai tietysti voi, mutta pelikielto olisi varma. Jos tämän kirjoituksen kohdistaisi persuihin, niin jatkoaika kaatuisi, kun palstapersut hakkaisivat raporttinappia kolme viikkoa putkeen. Mutta Halliksen kirjoittamana se onkin IHAN ERI ASIA. Eihän Halla-aho toivo raiskauksia.Kuolema on joka tapauksessa vääjäämätön elämän tosiasia. Koska näin ollen jokainen meistä kuolee, toivon hartaasti, että viikatemies tai muu elämän kohtalo sattumanvaraisesti valitsevan saalistajan kynsiin jäisi ihmisryhmä/henkilö x. Ihmisryhmä x ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he/hän kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että kuolema osuisi juuri heihin.
Halla-aho on hyvin tarkka sanomisistaan, koska hän tietää, että niitä kytätään erityisellä huolellisuudella. Nyt vuosikymmenten tarkkailun jälkeen on löytynyt yksi epäjohdonmukainen lausunto, missä Halla-aho ei ole ollut täysin rehellinen, niin välittömästi hänet nähdään luikertelemassa ja kiemurtelemassa joka paikassa?Eipä tuo Halla-ahon vanha teksti juurikaan eroa sen nykyisestä Twitter-trollailusta. Jokaiseen piikittelyn ja väkivaltafantasiaan jätetään retoriikan kokoinen aukko josta mestari voi luikertella turvalliseen tilaansa laukomaan "missä olen väittänyt että xyz" -saivarteluaan. Ja mestarikultti aplodeeraa.
Nyt vuosikymmenten tarkkailun jälkeen on löytynyt yksi epäjohdonmukainen lausunto, missä Halla-aho ei ole ollut täysin rehellinen, niin välittömästi hänet nähdään luikertelemassa ja kiemurtelemassa joka paikassa?
Kuten esimerkiksi verkkouutiset taannoin uutisoi, tämä raportointi ja ilmiantokulttuuri liittyvät kylläkin voimakkaasti punavihreyteen. Konservatiivit ulisevat huomattavasti vähemmän, koska heillä on lähtökohtaisesti erilainen käsitys sananvapaudesta.Tässäkin tämä asia näkyy erinomaisen selkeästi. Halla-ahon kirjoitusta ei voi jatkoajassa edes mukailla johonkin ryhmään tai henkilöön kohdistuen. Tai tietysti voi, mutta pelikielto olisi varma. Jos tämän kirjoituksen kohdistaisi persuihin, niin jatkoaika kaatuisi, kun palstapersut hakkaisivat raporttinappia kolme viikkoa putkeen. Mutta Halliksen kirjoittamana se onkin IHAN ERI ASIA. Eihän Halla-aho toivo raiskauksia.
Missä olen väittänyt että Halla-aho luikertelee ja kiemurtelee joka paikassa?
Poliitikkojen sanomisiinhan ei normaalisti kiinnitetä juurikaan huomiota, Jussi aivan uniikki erityishenkilö tässä suhteessa.
Tuossa alempana.Eipä tuo Halla-ahon vanha teksti juurikaan eroa sen nykyisestä Twitter-trollailusta. Jokaiseen piikittelyn ja väkivaltafantasiaan jätetään retoriikan kokoinen aukko josta mestari voi luikertella turvalliseen tilaansa laukomaan "missä olen väittänyt että xyz" -saivarteluaan. Ja mestarikultti aplodeeraa.
Tuossa alempana.
Laita muutama esimerkki Halla-ahon trollaamisesta. Kertaa sitä ennen trollaamisen yleisimmät kriteerit.Eihän Twitter ole joka paikka, enhän minä väittänyt että Halla-ahon jokainen twiitti on trollausta, jne. jne. ad infinitum.
Jep. @Zolomy nyt esittelikin vain kaksois-standartejaan, jossa syytti Halla-ahoa luikertelusta ja saivartelusta, kunnes samat keinot on hetken päästä syytä ottaa itse käyttöön. Koko viesti nyt oli muutenkin puhdasta öyhötystä.Termi "Joka paikka" nyt voidaan tulkita käsittämään myös sen Twitterin (vrt. kaikkialla). Kirjoittaisit sitten "osissa paikoista" tms. niin sun takaportti toimisi.
Termi "Joka paikka" nyt voidaan tulkita käsittämään myös sen Twitterin (vrt. kaikkialla). Kirjoittaisit sitten "osissa paikoista" tms. niin sun takaportti toimisi.
Jep. @Zolomy nyt esittelikin vain kaksois-standartejaan, jossa syytti Halla-ahoa luikertelusta ja saivartelusta, kunnes samat keinot on hetken päästä syytä ottaa itse käyttöön.
Kattellaan näitä vastaustoiveita sen jälkeen, kun itse alat edes vähän alusta perustelemaan löysiä tekstejäsi. Esim miksi tai miten maahanmuutto Yhdysvalloista, Kanadasta, Australiasta tai muusta vastaavasta ns kolmannesta maasta on mielestäsi mahdotonta. Kun et itse edes yritä käydä aitoa keskustelua, niin eipä se erityisemmin houkuttele vastailemaan omiin tarkentaviin kysymyksiin.Et muuten ole vielä kertonut, kehen viittasit puhuessasi palstan vakio rasisteista?
Kolmansista maista termillä viittaan tietysti kehitysmaihin, eli käytännössä Afrikan maihin, Afganistaniin, Irakiin jne. En tiedä mistä olet saanut käsityksen, että vastustaisin Suomelle hyödyllistä maahanmuuttoa, toisin sanoen sellaisia tulijoita, jotka aidosti pyrkivät integroitumaan, eivätkä punavihreiden siipien alla vingu koko ajan syrjäytymisestä. Ts. ovat motivoituneet opiskelemaan kielen ja hakemaan niitä töitä mitä on tarjolla.Kattellaan näitä vastaustoiveita sen jälkeen, kun itse alat edes vähän alusta perustelemaan löysiä tekstejäsi. Esim miksi tai miten maahanmuutto Yhdysvalloista, Kanadasta, Australiasta tai muusta vastaavasta ns kolmannesta maasta on mielestäsi mahdotonta. Kun et itse edes yritä käydä aitoa keskustelua, niin eipä se erityisemmin houkuttele vastailemaan omiin tarkentaviin kysymyksiin.
Kolmansilla mailla ymmärtääkseni on yleisesti tarkoitettu kaikkia EU:n ulkopuolisia maita (pois lukien mm. Norja ja Sveitsi). Hyvä että kerroit sinun "tietysti" tarkoittavan termillä vain kehitysmaita. Tuli tuokin sitten selväksi.Kolmansista maista termillä viittaan tietysti kehitysmaihin, eli käytännössä Afrikan maihin, Afganistaniin, Irakiin jne.
Juu kyllä minä Puistoa olen seuraillut pidemmän aikaa. Oikein fiksu, eikä puhu mettäläisten kieltä kuten moni persu tekee.Ei kuulu ketjun aiheeseen mutta Sakari Puisto Ivan Puopolon vieraana oli hyvinkin looginen mitä tulee maahanmuuttoon. Kannattaa kuunnella. Populismissaan ihan amatööri mitä tulee esimerkiksi Purraan.
Termiä todella näemmä käytetään eri yhteyksissä. "Tietysti" sanaa käytin siitä syystä, että @Anssi #5 oli saanut käsityksen vastustavani maahanmuuttoa esimerkiksi Pohjois-Amerikasta. Se oli ajatuksena niin erikoinen.Kolmansilla mailla ymmärtääkseni on yleisesti tarkoitettu kaikkia EU:n ulkopuolisia maita (pois lukien mm. Norja ja Sveitsi). Hyvä että kerroit sinun "tietysti" tarkoittavan termillä vain kehitysmaita. Tuli tuokin sitten selväksi.