Jussi Halla-aho

[El Lude]

Hitleriin siis ja yhdistäviä tekijöitäkin Halla-ahoon löytyy jos oikein tarkkaan katselee.

Kiinostaisi tietää, että mitkä ne yhteneväisyydet ovat Halla-ahon ja Hitlerin välillä? Ein reich, folk und fuhrer, N.S.D.A.P., lebensraum, ateismi, rotuoppi, Versaillesin häpeärauha, Mein Kampf, eugeniikka, ali-ihmiset, tuhatvuotinen valtakunta holokausti vai mitkä faktorit? Tämä JH-a tuntuu olevan eräänlainen mörkö ja uusi antikristus/Hitler. Tulee vain mielen eräs itävaltalainen oikeistopolitikko, jota "pelätiin" kuin ruttoa (ei siis Hitler). Kyseinen henkilö rinnastettiin myös Hitleriin. Dejavuuta pukkaa...

Yliarvioikohan aika moni täällä Halla-aho merkityksen ns. makrotasolla?

 

[Steegil]

No, "pelle" tai "harmiton", tietomme ja tulkintamme aiheesta ovat joka tapauksessa yhtäläiset. Kun Hitler joutui vankilaan, ei Saksassa ollut juuri ketään joka olisi uskonut että hän vain muutamia vuosia vapautumisensa jälkeen nousisikin Saksan valtakunnankansleriksi.

Vanha Len: Hitlerillä ei ole suoraa linkkiä Halla-ahoon, mutta aiheeseen kannattaa joka tapauksessa perehtyä, Hitleriin siis ja yhdistäviä tekijöitäkin Halla-ahoon löytyy jos oikein tarkkaan katselee. Mutta kuten sanottu, en missään tapauksessa lähde vertaamaan, se olisi turhan yksipuolista kärjistämistä.

edit. Niin, ja vlad. Hitlerin nimittämisellä pelleksi ei ollut mitään tekemistä henk.koht. mielipiteitteni kanssa vaan kyseessä oli kuvaileva termi jolla väritin kirjoitustani.

Halla-ahon "yhteydet" Hitleriin kalpenevat, kuitenkin vihreän puolueen yhteyksiin stalinisteihin. Eikä täydy edes kovin tarkasti katsoa tai etsiä. Stalin taisi vielä kepittää Aatunkin tappotilastoissa, mutta kuten todettu on voittajat kirjoittavat historian ja Stalin pääsi huomattavasti vähemmillä arvostelulla kun Hitler, vaikka molemmat olivat viime vuosisadan suurimpia roistoja.

 

[Vellihousu]

Kiinostaisi tietää, että mitkä ne yhteneväisyydet ovat Halla-ahon ja Hitlerin välillä?

Kärkevä, "kansan syviin riveihin" vetoava retoriikka, joka perustuu vahvaan polarisaatioon ja tietoisesti rakennettuun kuvaan tekstin esittäjästä myyttisenä hahmona.

 

[El Lude]

Kärkevä, "kansan syviin riveihin" vetoava retoriikka, joka perustuu vahvaan polarisaatioon ja tietoisesti rakennettuun kuvaan tekstin esittäjästä myyttisenä hahmona.

Joo-o. Noita mainitsemiasi asioita ei sitten kukaan muu politikko ole käyttänyt tällä planetalla ikinäkoskaan? Jussi Halla-aho myyttinen hahmo? En nyt tuota allekirjoita ainakaan tässä vaiheessa.

 

[Daespoo]

Kärkevä, "kansan syviin riveihin" vetoava retoriikka, joka perustuu vahvaan polarisaatioon ja tietoisesti rakennettuun kuvaan tekstin esittäjästä myyttisenä hahmona.

Mitä vittua? Mikä ihmeen "tietoisesti rakennettu myyttinen hahmo"?

 

[Vellihousu]

Muuten tulkintamme Hitleristä persoonana ja "ilmiönä" lienevät hyvin yhteneväiset, kuten viittaisit. Halla-aho henkilönä ja persoonana on vielä kaukana Hitleristä mutta tiettyjä häivähdyksenomaisia yhteneväisyyksiäkin on havaittavissa, vaikka ilmiönä onkin vielä kovin kaukana siitä mihin Hitler loppujen lopuksi pääsi. Enkä oikein jaksa uskoa, että Halla-aho samanlaiseen "saavutukseen" tulee pääsemäänkään nyt tai tulevaisuudessa. Ei hän "seinäruusuksi" jää mutta, millaiseen rooliin todellisena vaikuttajana pidemmällä aikajanalla?

Vaikka Halla-ahon poliittisessa menestyksessä onkin henkilönpalvontaan vivahtavia piirteitä, en usko Hitlerin tyyppisen joukkosuggestion mahdollisuuteen Suomessa koskaan. Myös historiallinen kehys on aivan toinen, taustalla ei ole hävittyä maailmansotaa yms. Hitlerin aikoina ajatus tappamisesta ja jonkin/jonkin edestä kuolemisesta oli monelle läheisempi koska takana oli 1. maailmansota hirvittävine menetyksineen. Saksa myös romahti taloudellisesti pahoin 1920-luvulla mikä loi entisestään maaperää Hitlerin läpimurrolle.

Halla-ahon poliittista menestystä pitkällä aikavälillä on puolestaan vaikea arvioida. Uskoakseni hän voisi menestyä poliitikkona myös ilman tätä demagogiaa, niinpä isoin kysymys tulevaisuutta ajatellen onkin, mikä on se suunta johin hän kumartaa? Onko se myyttinen, jalustalle kohotettu "kansa" vai sittenkin se "sivistyneempi" osa Suomea johon Halla-aho taustansa puolesta itsekin kuuluu? Onko hän paitsi maahanmuuttokriittinen, myös kansallismielinen (kuten täällä on esitetty), vai sittenkin reaalipoliitikko joka sopeutuu eri tilanteisiin? Näihin kysymyksiin tuskin kukaan tietää vielä vastausta.

Siitä olen samaa mieltä kanssasi ettei JHA seinäruusuksi jää ja ettei hän myöskään tule kokemaan Tony Halmeen kohtaloa.

 

[Vellihousu]

Joo-o. Noita mainitsemiasi asioita ei sitten kukaan muu politikko ole käyttänyt tällä planetalla ikinäkoskaan? Jussi Halla-aho myyttinen hahmo? En nyt tuota allekirjoita ainakaan tässä vaiheessa.

Suomessa on erittäin harvinaista että poliitikkoa kutsutaan Mestariksi, edes puolileikillisessä mielessä.

 

[eh]

Jotensakin omituisen dikotomiseksi on tämä poliittinen keskustelumme muodostunut.

Eikö se ole toisaalta myös hyvä asia? Halla-aho kannattajineen esittää varsin äärimmäisiä näkemyksiä. Jos niihin vastataan vain myötäilemällä ja hyssyttelemällä (kuten suuret puolueet ovat tähän asti tehneet), on vaarana, että ne hyväksytään yhä laajemmin. Siksi onkin tärkeää, että niitä (ja niiden kyseenalaisia perusteluja) vastaan hyökätään "toiselta laidalta". Kun luodaan voimakas vastakkainasettelu, (tässäkin asiassa) passiivista enemmistöä äänestäjikseen halajavien suurten puolueidenkin on pakko ottaa kantaa: ovatko ne ihmisoikeuksien ja monikulttuurisuuden vai muukalaisvihan ja nationalismin puolella.

(Halla-aho kumppaneineen on tuonut omat muukalaisvihamieliset näkemyksensä kansallisen politiikan agendalle ohi valtamedian suodattimen. Parikymmentä vuotta sitten vastaavaa ei olisi vielä voinut tapahtua, koko nuivuus olisi jäänyt kunnallispolittiiseksi alaviitteeksi. He valjastivat ensimmäisenä sosiaalisen median voiman onnistuneesti, mutta tuskin jäävät viimeisiksi.)

 

[Vellihousu]

Mikä ihmeen "tietoisesti rakennettu myyttinen hahmo"?

Valkoinen heteromies, joka on nykyisessä monikulttuurisuutta, yleistä tasa-arvoa ja erilaisuutta ihannoivassa maailmassa on unohdettu tyystin ja joka nyt on noussut peräämään oikeuksiaan.

 

[El Lude]

Suomessa on erittäin harvinaista että poliitikkoa kutsutaan Mestariksi, edes puolileikillisessä mielessä.

Kyllä Halla-ahoa ja muita poliitikkoja kutsutaan vaikka millä nimillä. Tässä maassa on muuten vain yksi Mestari ja HÄN on Jari Porttila ;D.

 

[mjr]

Eikö se ole toisaalta myös hyvä asia? Halla-aho kannattajineen esittää varsin äärimmäisiä näkemyksiä. Jos niihin vastataan vain myötäilemällä ja hyssyttelemällä (kuten suuret puolueet ovat tähän asti tehneet), on vaarana, että ne hyväksytään yhä laajemmin. Siksi onkin tärkeää, että niitä (ja niiden kyseenalaisia perusteluja) vastaan hyökätään "toiselta laidalta". Kun luodaan voimakas vastakkainasettelu, (tässäkin asiassa) passiivista enemmistöä äänestäjikseen halajavien suurten puolueidenkin on pakko ottaa kantaa: ovatko ne ihmisoikeuksien ja monikulttuurisuuden vai muukalaisvihan ja nationalismin puolella.

Haluan ehdottomasti marginalisoida Halla-ahon ja SS:n, mutta pitäisin parempana kohtuullisen nyansoitua taktiikkaa. Suuri osa maahanmuuttokritiikistä on minusta ihan legitiimiä - joskin laajalti harhaanosuvaa - poliittista argumentointia. Sitten ovat nämä apokalyptiset, vainoharhaiset Amerikan äärioikeistolta lainatut Eurabia- ja Gates of Vienna -hörhöilyt. Pitäisi pystyä tunkemaan tätä jälkimmäistä marginaaliin, samalla kun suhtaudutaan vakavasti ja kohtuullisen kunnioittavasti rationaaliseen maahanmuutto-kritiikkiin, vaikka sitten sitä vastustettaisiinkin.

 

[Vellihousu]

Kyllä Halla-ahoa ja muita politikkoja kutsutaan vaikka millä nimillä.

Niin kutsutaan, mutta Halla-ahon kannattajakunta on keskimääräistä fanaattisempaa minkä lisäksi jutut uppovat turhan helposti muihinkin kuten tästäkin ketjusta hyvin näkyy.

 

[Vellihousu]

Haluan ehdottomasti marginalisoida Halla-ahon ja SS:n, mutta pitäisin parempana kohtuullisen nyansoitua taktiikkaa. Suuri osa maahanmuuttokritiikistä on minusta ihan legitiimiä - joskin laajalti harhaanosuvaa - poliittista argumentointia. Sitten ovat nämä apokalyptiset, vainoharhaiset Amerikan äärioikeistolta lainatut Eurabia- ja Gates of Vienna -hörhöilyt. Pitäisi pystyä tunkemaan tätä jälkimmäistä marginaaliin, samalla kun suhtaudutaan vakavasti ja kohtuullisen kunnioittavasti rationaaliseen maahanmuutto-kritiikkiin, vaikka sitten sitä vastustettaisiinkin.

Halla-ahon kohdalla ongelmana on se että hän edustaa kumpaakin mainitsemaasi koulukuntaa ja kaikkea siitä väliltä mistä syystä keskitetty kritisointi on kovin vaikeaa.

Siitä olen samaa mieltä että mieltä että Halla-ahoa haukutaan usein infantiililla tyylillä(mihin olen varmasti syyllistyny itsekin).

 

[Daespoo]

Valkoinen heteromies, joka on nykyisessä monikulttuurisuutta, yleistä tasa-arvoa ja erilaisuutta ihannoivassa maailmassa on unohdettu tyystin ja joka nyt on noussut peräämään oikeuksiaan.

Tuo on kyllä aivan sinun oman pään tuotoksia. Kuten JHA:sta on moni hänen vastustaja sanonut, hänellä ei ole karismaa olemaan esim. Haiderin tyylinen johtaja. Ja olen siinä samaa mieltä.

JHA on maahanmuuttokritiikin Raimo Sailas. Kylmän rauhallisia lausuntoja jossa maalataan mustia uhkapilviä jos mitään ei tehdä.

 

[karate Mauri]

Niin kutsutaan, mutta Halla-ahon kannattajakunta on keskimääräistä fanaattisempaa minkä lisäksi jutut uppovat turhan helposti muihinkin kuten tästäkin ketjusta hyvin näkyy.

En nyt tiedä, kuka on fanaattinen ja kuka ei, mutta ihan nimimerkki Vellihousun tilastoja näissä asiaa käsittelevissä ketjuissa tutkailemalla voi ehkä tehdä jotain johtopäätöksiä. Sinullahan ne suurimmat intohimot asiaa kohtaan tuntuvat olevan.

Sanottakoon nyt sen verran, että demareiden veto käyttää Norjan tapahtumia korttina poliittiseen peliin oli juuri sitä paskaa diipeimmillään, mikä tekee koko puolueesta niin hemmetin vastenmielisen. Ihan jo pääsin unohtamaan miten paljon demareita epäsymppaankaan, joten tämä muistutus oli paikallaan. Mitenkään Halla-ahoa ihannoimatta.

Tämä itse keskustelu muilta osin vetää sanattomaksi. Samat jutut kiertävät päivästä ja tunnista toiseen. Ilmeisesti nämä helteet ovat pehmittäneet muutamalta pään aivan lopullisesti.

 

[Vellihousu]

Tuo on kyllä aivan sinun oman pään tuotoksia. Kuten JHA:sta on moni hänen vastustaja sanonut, hänellä ei ole karismaa olemaan esim. Haiderin tyylinen johtaja. Ja olen siinä samaa mieltä.

Karisma on kovin moniuloitteinen kysymys yhteiskunnassa jossa ihmiset kommunikoivat entistä enemmän tietotekniikan välityksellä. Sitä paitsi, kyllähän kiivaimmat Halla-ahon fanit pitävät häntä myös loistavana esiintyjänä.

Sailaksen on muista koskaan hyökänneen ketään vastaan tai kirjoitelleen missään alatyylisesti.

 

[Vellihousu]

En nyt tiedä, kuka on fanaattinen ja kuka ei, mutta ihan nimimerkki Vellihousun tilastoja näissä asiaa käsittelevissä ketjuissa tutkailemalla voi ehkä tehdä jotain johtopäätöksiä. Sinullahan ne suurimmat intohimot asiaa kohtaan tuntuvat olevan.

Tilastoistani voi varmaan tehdä monia johtopäätöksiä ja on totta että minulla on intohimoja tätä asiaa kohtaa. Mitä muuta sanottavaa sinulla olikaan?

 

[mjr]

Halla-ahon kohdalla ongelmana on se että hän edustaa kumpaakin mainitsemaasi koulukuntaa ja kaikkea siitä väliltä mistä syystä keskitetty kritisointi on kovin vaikeaa.

Niin no, minusta se hörhöily tuntuu aika hyvin selittävän tuota pakkomielteenomaista keskittymistä kuitenkin merkitykseltään aika vähäiseen yhteiskunnalliseen kysymykseen. Eli tarttuu - toki yleensä hyvin harhaanjohtavasti - näitä kansan laajoja rivejä kiihottaviin konkreettisiin ja ihan reaalisiin kysymyksiin, mutta lähinnä siis pragmaattisista syistä motiivinaan tuo eksistentiaalisen uhan pelko, että islam tulee ja syö lännen pois uppoamasta 1-2 sukupolven sisällä. Mitä kauhukuvaa en oikein usko, että kovin laajat rivit Suomessa vakavissaan jakavat.

 

[Vellihousu]

Niin no, minusta se hörhöily tuntuu aika hyvin selittävän tuota pakkomielteenomaista keskittymistä kuitenkin merkitykseltään aika vähäiseen yhteiskunnalliseen kysymykseen. Eli tarttuu - toki yleensä hyvin harhaanjohtavasti - näitä kansan laajoja rivejä kiihottaviin konkreettisiin ja ihan reaalisiin kysymyksiin, mutta lähinnä siis pragmaattisista syistä motiivinaan tuo eksistentiaalisen uhan pelko, että islam tulee ja syö lännen pois uppoamasta 1-2 sukupolven sisällä. Mitä kauhukuvaa en oikein usko, että kovin laajat rivit Suomessa vakavissaan jakavat.

Eli mielestäsi Halla-ahoa on pidettävä marginaalisena huru-ukkona mieluummin kuin vakavasti otettavana maahanmuuttokriitikkona?

 

[mjr]

Eli mielestäsi Halla-ahoa on pidettävä marginaalisena huru-ukkona mieluummin kuin vakavasti otettavana maahanmuuttokriitikkona?

Se olisi aika ideaalinen brändäys minusta. Miehen vaikutusta ei voi pitää terveellisenä ja olisi syytä saada hänet pois valtavirrasta, mutta se ei onnistu, jos sinne pitää samalla tunkea kaikki maahanmuutto-kritiikki. Tällä hetkellä haaste on tietysti suuri, mutta toisaalta kaikkein parhaat lahjat on toistaiseksi saatu mieheltä itseltään, joten voi hyvinkin tulla lisää noita ylilyöntejä, joihin pitää sitten armotta iskeä.

 

[ms.qvist]

Vaikka Halla-ahon poliittisessa menestyksessä onkin henkilönpalvontaan vivahtavia piirteitä, en usko Hitlerin tyyppisen joukkosuggestion mahdollisuuteen Suomessa koskaan. Myös historiallinen kehys on aivan toinen, taustalla ei ole hävittyä maailmansotaa yms. Hitlerin aikoina ajatus tappamisesta ja jonkin/jonkin edestä kuolemisesta oli monelle läheisempi koska takana oli 1. maailmansota hirvittävine menetyksineen. Saksa myös romahti taloudellisesti pahoin 1920-luvulla mikä loi entisestään maaperää Hitlerin läpimurrolle.

En myöskään usko, että Halla-ahon kohdalla päästään Hitlerin tyyppiseen joukkosuggestion luomaan henkilöpalvontaan, vaikka hänen kannattajakuntansa varsin yksisilmäisesti asioita tarkasteleekin. (Täsmennys: En kuulu halla-aholaisiin vaikka muutamissa seikoissa jaankin hänen mielipiteensä).

Kuten viittaat, historiallinen viitekehys on nyt aivan toinen. Vaikka olenkin maahanmuuttokriittinen, niin en näe todellisena lähitulevaisuudessa sellaista uhkakuvaa, että Suomeen vyöryisi holtittomasti pakolaisia, tai jos näin tapahtuu, tarkoittaa se sitä, että jotain todella merkityksellistä ja täysin ennakoimatonta pystyy tapahtumaan kehitysmaissa ja kehittyvissä maissa.

Auttaisiko Halla-ahon agendaa se jo EU kokisi likipitäen täydellisen romahduksen romahtavien talouksien myötä vai onko Halla-aho profiloitunut liiaksi maahanmuuttokriittisyyteen? Pelaako Halla-aho liikaa muutamien korttien varaan vai osaako tai kykeneekö hän avartamaan näkemystään vastaisuudessa mikäli näyttää sitä, että se edesauttaa hänen poliittista agendaansa? Uskon, että pystyy.

Jään suurella mielenkiinnolla seuraamaan sitä mitä tuleva pitää sisällään - mihin maailma kallistuu vai kallistuuko mihinkään ja mihin siinä ohessa Halla-aho kääntää kylkensä vai kääntääkö mihinkään.

vlad.

 

[Peeveli]

Mitä helvettiä tällä viimeisellä tektillä on tekemistä Halliksen kanssa? Jokin roti keskusteluun varsinkin kun nimimerkki vlad usein ihan linjalla vetää. Harmittaa lukea jotain Hitler-juttuja tässä ketjussa.

Niin no, ainakin keskusrikospoliisi ja suojelupoliisi pitää tuota Suomen Sisua, jonka jäsen Halla-aho on, natsihenkisenä. Kannattaa ehkä avata ne silmät mieluummin aikaisemmin kuin myöhemmin.

 

[Tadu]

Niin no, ainakin keskusrikospoliisi ja suojelupoliisi pitää tuota Suomen Sisua, jonka jäsen Halla-aho on, natsihenkisenä.

Lähde?

 

[Swearengen]

Sarjassamme "sillä aikaa pahuuden pesässä...". Halla-aho kommentoi riitelyään tiettyjen medioiden/toimittajien kanssa:

Olen muuten havainnut että Halla-aho käyttäytyy kunnioittavasti ja sivistyneesti silloin kun häntä kohtaan käyttäydytään kunnioittavasti ja sivistyneesti.

Juuri näin yritän toimia.

Olen suhtautunut joka ainoaan toimittajaan kunnioittavasti ja sivistyneesti, kunnes hän on antanut ulostuksillaan aihetta muuttaa lähestymistapaa. Minulle nyt vain ei passaa se, että olisin asiallinen niille, jotka vittuilevat minulle.

Pystyn myös mainiosti elämään tämän asenteen mahdollisten seurausten kanssa.

Toisille tuo Halliksen poliitikolle poikkeuksellinen "mediastrategia" edustaa munakasta suoraselkäisyyttä(yleinen kannattajien näkökulma) ja toisille prinsessamaisuutta(yleinen vastustajien näkökulma). Take your pick. Mitään laskelmoitua siinä ei kuitenkaan ole, koska Halla-ahon tyyli on ollut keskusteluissakin sama. Jo kauan ennen politikointia. Ei todellakaan vältä konflikteja, muttei minusta myöskään pyri aloittamaan niitä.

 

[Peeveli]

Lähde?

Aloita vaikka Wikipediasta (Suomen sisu) tai JSN:sta.