Se että Tuomioja ei istunut yhtään ei poista sitä faktaa että Tuomioja on rikoksesta tuomittu ja nykyään ministeri.
Voi olla, että toiset rikokset ovat keksitympiä kuin toiset. Saatte keskenänne mjr:n kanssa päättää kumpaan tämä kuului.
Puhuin varmistuksesta. Kaipaisin siis tuolle tiedolle varmistusta usemmasta paikasta kuin yhdestä wiki-sivusta. Kyllä minä taipuvainen olen uskomaan että näin on tapahtunut kun LaTe_Show tuon toisen linkin postasi (en ollut sitä lukenut ennenkuin oman viestini kirjoitin)Mitä faktaa haluat? Eiköhän nuossa teksteissä sanottu ihan selvästi että Tuomioja tuomittiin 1v2kk rangaistukseen.
linkissä sanottiin että tuomiosta valitettiin ja Kekkonen armahti tuomitut.Kekkonen armahti sitten nämä sankarit. Vai armahtiko Kekkonen sellaiset joita ei tuomittu mihinkään? Sehän vasta kummalista on.
Kyllä, en saa illalla unta jos näin on.Taitaa olla liian vaikea fakta hyväksyttäväksi?
Ehkä syy löytyy herrojen erilaisesta reaktiosta tapahtumaan.
Molemmat oli kuulemastaan järkyttyneitä ja sanoutuivat irti näistä Breivikin lainailuista ja tuomitsivat teon. Takkula jätettiin rauhaan, Halla-Aho ei.
Monet suomalaiset, joilla orgasmi keskeytyi, kun hommalaiset eivät polttaneetkaan tamperelaista pizzeriaa, ottavat nyt hyvitystä korkojen kera. Tiedoksi, että en kadu mitään kirjoittamaani, enkä ota minkäänlaista vastuuta Breivikin teosta, ja aion jatkaa samalla linjalla, koska huono maahanmuutto on huonoa ja monikulttuurisuus hanurista Breivikin teosta riippumatta ja huolimatta.
Halla-aho, Facebook.
Miksiköhän?
Tuosta tekstistä olen Halla-ahon kanssa osittain samaa mieltä, kuten mainostamasi Putkonenkin, jonka piti olla kovin Halla-ahoa vastaan.
Oi niitä aikoja.
Tämä tapaus käynee sitten esimerkkinä. Seuraavan kerran kun joku vihreä tai vihreämielinen yrittää polttaa vaikka kerrostalossa turkisliikkeen odotan, että täällä nyt Halla-ahoa "vastuuseen" vaativat, vaativat myös sitten mahdollisen tapauksen tullessa Arhinmäkeä ja kumppaneita vastuuseen ja eroon ministerin posteilta. Laillisen elinkeinon terrorisointi ja siitä kiellettäväksi vaatiminenhan (yllyttää tämmöisiin tekoihin) on yhden sortin vihapuhetta mikä on ehdottomasti kielettyä .Mutta näinköhän olisi?
Verrokki on relevantti, jos Arhinmäki julkisella foorumilla murhapolttoon yllyttää, etenkin, jos väittää vielä, ettei kadu mitään kirjoittamaansa, muttei myöskään katso olevansa vastuussa, jos joku pölypää nuo fantasiat toteuttaa. Yksinkertaista, eikö?
Verrokki on relevantti, jos Arhinmäki julkisella foorumilla murhapolttoon yllyttää,
Jos Arhinmäki julkisella foorumilla murhapolttoon yllyttää, niin hän saa siitä syytteen ja myöhemmin mitä todennäköisimmin myös tuomion. Yksinkertaista, eikö?
Näinhän sen pitäisi mennä, vaan jostain syystä ei aina tunnu menevän, riittää, kun sanoo, ettei ota vastuuta, koomista eikö?
Fabu ja Jungner nähtävästi haluavat tilille demareita ankarasti arvostelevat tahot, jolloin JHA:sta on luontevaa aloittaa. Onko se Fabun mielestä niin että syytekynnys ylittyy jos nimittelee pohjoismaista sosialidemokraattia matelijaksi? Kyllä politiikkaan lähteneen pitää kestää myös snadisti alatyylistä analyysia itsestään, puolin ja toisin. Suora väkivaltaan kehottaminen ja uhkailu ovat eri asioita, niihin pitääkin puuttua. Sen vuoksi ihmetyttää, jos Jungner ei siirrä poliisin tutkittavaksi sitä puhelinsoittoa, jossa luvattiin "viritettyä lannoitepakettia". Hänenhän tässä näyttää olevan tarkoitus hääriä fasisminvastaisen taistelun pioneeripoikana, joten missä viipyy tutkintapyyntö?Voisitko ystävällisesti linkittää ne Halla-ahon kirjoitukset, joissa hän on yllyttänyt tappamaan sosiaalidemokraatteja ja/tai norjalaisia nuoria. Kiitos jo etukäteen.
Koomista on tuo sinun argumentointi. Jos joku suoraan yllyttää toista rikoksen tekemiseen, siitä tulee syyte riippumatta siitä ottaako vastuuta vai ei.
Voisitko ystävällisesti linkittää ne Halla-ahon kirjoitukset, joissa hän on yllyttänyt tappamaan sosiaalidemokraatteja ja/tai norjalaisia nuoria. Kiitos jo etukäteen.
Jos tälle tielle lähdetään, niin jotain mieltä olevien syyllistämisestä ei loppua tulekaan. Jos anarkopunkkari tekee levyn jossa sanotaan persoonallisesti vaikkapa että "kytät on natsipaskoja", niin pitääkö tyyppi laittaa syytteeseen vihapuheista ja levyt hävittää? Tuleeko kovennettua jos joku lahtaa poliisin ja Jungner keksii että tuommoisiakin on menty laulamaan?Koko maailman sivu on käytetty epäsuoraa yllyttämistä ja uhkailua. Pihat, saunan takuset ja automatkat on kaikille tuttuja paikkoja.
Halla-ahon kärkevä tyyli voi olla ärsyttävää ja kohtuutontakin, mutta yllyttämistä ja väkivaltaan kehottamista en siellä näe. Tietysti sopii toivoa, ettei Halliksen tyylilajista tule poliittiseen argumentointiin uutta standardia. Ihan käytännön syistä pitäisin järkevänä, että Halla-aho tulisi ulostuloissaan hieman mainstreamimpaan suuntaan. Tällä ei ole mitään tekemistä itse mielipiteidensä kanssa, jotka hän voi minun puolestani pitää siinä kuin Jungnerkin omansa.Referaatteja legitiimeistä vihollisista ym. löytynee ihan tämänkin keskustelupalstan kirjoituksista, joten linkittely jo linkitettyihin esimerkkeihin olisi ajanhukkaa. Löytynevät esimerkit siis helposti, ellei aivan kädetön tampio satu olemaan, sitten kai olisi jo syytä epäillä ymmärtääkö kyseinen henk. lukemaansa, vaikka eteen kantaisikin, joten tällöinkään referöinnillä ei saisi aikaan kuin ajanhukkaa.
Referaatteja legitiimeistä vihollisista ym. löytynee ihan tämänkin keskustelupalstan kirjoituksista, joten linkittely jo linkitettyihin esimerkkeihin olisi ajanhukkaa. Löytynevät esimerkit siis helposti, ellei aivan kädetön tampio satu olemaan, sitten kai olisi jo syytä epäillä ymmärtääkö kyseinen henk. lukemaansa, vaikka eteen kantaisikin, joten tällöinkään referöinnillä ei saisi aikaan kuin ajanhukkaa.
Nyt on kyse juuri siitä, että onko epäsuora yllyttäminen laillista.
Vaikka heitänkin nyt natsikortin pöydälle, niin ei alkuaikojen Aatukaan yllyttänyt suoraan tappamaan juutalaisia. Aatu vain totesi, että juutalaisia ovat saastaisia ali-ihmisiä, joita pitää vihata tai ne täyttävät koko Saksan ja vievät saksalaisten elintilan.
Jos Arhinmäki kirjoittaisi, että Halla-aho on legitiimi vihan kohde ja joku vihervasuri kävisi hakemassa pyssyn ja ampuisi Hallista päähän, niin olisiko Arhinmäki epäsuorasti yllyttänyt tekoon?
En nyt erikseen koe tarvetta Daespoolle vastineeseen (nytkään),