Jussi Halla-aho

[Jermu]

Oi niitä aikoja.

Nimenomaan, oi niitä aikoja. Kysehän oli suomettumisen kulta-ajasta, minkä johdosta Kekkonen oli pakotettu armahtamaan Tuomioja ja muut KGB:hen tiukassa kytköksissä olleet henkilöt.

 

[Steegil]

Tämä tapaus käynee sitten esimerkkinä. Seuraavan kerran kun joku vihreä tai vihreämielinen yrittää polttaa vaikka kerrostalossa turkisliikkeen odotan, että täällä nyt Halla-ahoa "vastuuseen" vaativat, vaativat myös sitten mahdollisen tapauksen tullessa Arhinmäkeä ja kumppaneita vastuuseen ja eroon ministerin posteilta. Laillisen elinkeinon terrorisointi ja siitä kiellettäväksi vaatiminenhan (yllyttää tämmöisiin tekoihin) on yhden sortin vihapuhetta mikä on ehdottomasti kielettyä .Mutta näinköhän olisi?

 

[JypFabu]

Tämä tapaus käynee sitten esimerkkinä. Seuraavan kerran kun joku vihreä tai vihreämielinen yrittää polttaa vaikka kerrostalossa turkisliikkeen odotan, että täällä nyt Halla-ahoa "vastuuseen" vaativat, vaativat myös sitten mahdollisen tapauksen tullessa Arhinmäkeä ja kumppaneita vastuuseen ja eroon ministerin posteilta. Laillisen elinkeinon terrorisointi ja siitä kiellettäväksi vaatiminenhan (yllyttää tämmöisiin tekoihin) on yhden sortin vihapuhetta mikä on ehdottomasti kielettyä .Mutta näinköhän olisi?

Verrokki on relevantti, jos Arhinmäki julkisella foorumilla murhapolttoon yllyttää, etenkin, jos väittää vielä, ettei kadu mitään kirjoittamaansa, muttei myöskään katso olevansa vastuussa, jos joku pölypää nuo fantasiat toteuttaa. Yksinkertaista, eikö?

 

[Mace]

Verrokki on relevantti, jos Arhinmäki julkisella foorumilla murhapolttoon yllyttää, etenkin, jos väittää vielä, ettei kadu mitään kirjoittamaansa, muttei myöskään katso olevansa vastuussa, jos joku pölypää nuo fantasiat toteuttaa. Yksinkertaista, eikö?

Jos Arhinmäki julkisella foorumilla murhapolttoon yllyttää, niin hän saa siitä syytteen ja myöhemmin mitä todennäköisimmin myös tuomion. Yksinkertaista, eikö?

 

[Jermu]

Verrokki on relevantti, jos Arhinmäki julkisella foorumilla murhapolttoon yllyttää,

Voisitko ystävällisesti linkittää ne Halla-ahon kirjoitukset, joissa hän on yllyttänyt tappamaan sosiaalidemokraatteja ja/tai norjalaisia nuoria. Kiitos jo etukäteen.

 

[JypFabu]

Jos Arhinmäki julkisella foorumilla murhapolttoon yllyttää, niin hän saa siitä syytteen ja myöhemmin mitä todennäköisimmin myös tuomion. Yksinkertaista, eikö?

Näinhän sen pitäisi mennä, vaan jostain syystä ei aina tunnu menevän, riittää, kun sanoo, ettei ota vastuuta, koomista eikö?

 

[Daespoo]

Näinhän sen pitäisi mennä, vaan jostain syystä ei aina tunnu menevän, riittää, kun sanoo, ettei ota vastuuta, koomista eikö?

Koomista on tuo sinun argumentointi. Jos joku suoraan yllyttää toista rikoksen tekemiseen, siitä tulee syyte riippumatta siitä ottaako vastuuta vai ei.

Tätä voit kysyä vaikkapa idoliltasi Eki Tuomiojalta joka lienee ainoa nykypoliitikko joka on tuomittu yllytyksestä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Voisitko ystävällisesti linkittää ne Halla-ahon kirjoitukset, joissa hän on yllyttänyt tappamaan sosiaalidemokraatteja ja/tai norjalaisia nuoria. Kiitos jo etukäteen.

Fabu ja Jungner nähtävästi haluavat tilille demareita ankarasti arvostelevat tahot, jolloin JHA:sta on luontevaa aloittaa. Onko se Fabun mielestä niin että syytekynnys ylittyy jos nimittelee pohjoismaista sosialidemokraattia matelijaksi? Kyllä politiikkaan lähteneen pitää kestää myös snadisti alatyylistä analyysia itsestään, puolin ja toisin. Suora väkivaltaan kehottaminen ja uhkailu ovat eri asioita, niihin pitääkin puuttua. Sen vuoksi ihmetyttää, jos Jungner ei siirrä poliisin tutkittavaksi sitä puhelinsoittoa, jossa luvattiin "viritettyä lannoitepakettia". Hänenhän tässä näyttää olevan tarkoitus hääriä fasisminvastaisen taistelun pioneeripoikana, joten missä viipyy tutkintapyyntö?

Demarien Halla-ahoon kohdistuvassa jahtaamisessa on vähän samaa makua kuin Seppo Mäkelän "ajattelit kuitenkin" -käytösrangaistuksessa.

 

[Ramchester]

Koomista on tuo sinun argumentointi. Jos joku suoraan yllyttää toista rikoksen tekemiseen, siitä tulee syyte riippumatta siitä ottaako vastuuta vai ei.

Nyt on kyse juuri siitä, että onko epäsuora yllyttäminen laillista.

Vaikka heitänkin nyt natsikortin pöydälle, niin ei alkuaikojen Aatukaan yllyttänyt suoraan tappamaan juutalaisia. Aatu vain totesi, että juutalaisia ovat saastaisia ali-ihmisiä, joita pitää vihata tai ne täyttävät koko Saksan ja vievät saksalaisten elintilan.

Jos Arhinmäki kirjoittaisi, että Halla-aho on legitiimi vihan kohde ja joku vihervasuri kävisi hakemassa pyssyn ja ampuisi Hallista päähän, niin olisiko Arhinmäki epäsuorasti yllyttänyt tekoon?

Koko maailman sivu on käytetty epäsuoraa yllyttämistä ja uhkailua. Pihat, saunan takuset ja automatkat on kaikille tuttuja paikkoja.

 

[JypFabu]

Voisitko ystävällisesti linkittää ne Halla-ahon kirjoitukset, joissa hän on yllyttänyt tappamaan sosiaalidemokraatteja ja/tai norjalaisia nuoria. Kiitos jo etukäteen.

Referaatteja legitiimeistä vihollisista ym. löytynee ihan tämänkin keskustelupalstan kirjoituksista, joten linkittely jo linkitettyihin esimerkkeihin olisi ajanhukkaa. Löytynevät esimerkit siis helposti, ellei aivan kädetön tampio satu olemaan, sitten kai olisi jo syytä epäillä ymmärtääkö kyseinen henk. lukemaansa, vaikka eteen kantaisikin, joten tällöinkään referöinnillä ei saisi aikaan kuin ajanhukkaa.

Arhinmäen kohdalla oletan kyseen olleen hypoteettisestä rinnastuksesta, enkä oleta siis mistään löytyvän hänen kirjoituksiaan, joissa yllytettäisiin murhapolttoihin, joten niitä ei ole edes linkitettäväksi.

En nyt erikseen koe tarvetta Daespoolle vastineeseen (nytkään), mutta huomioin vastineesi, että morjens sullekin, kesä on menny kivasti lomaillen, mutta arki jo uhkaavasti alitajunnan sopukoissa painostaa, sellaista elämä on, ei vituta maahanmuuttajat, eikä muslimit, ainoastaan loman loppu.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Koko maailman sivu on käytetty epäsuoraa yllyttämistä ja uhkailua. Pihat, saunan takuset ja automatkat on kaikille tuttuja paikkoja.

Jos tälle tielle lähdetään, niin jotain mieltä olevien syyllistämisestä ei loppua tulekaan. Jos anarkopunkkari tekee levyn jossa sanotaan persoonallisesti vaikkapa että "kytät on natsipaskoja", niin pitääkö tyyppi laittaa syytteeseen vihapuheista ja levyt hävittää? Tuleeko kovennettua jos joku lahtaa poliisin ja Jungner keksii että tuommoisiakin on menty laulamaan?

 

[Tadu]

Apulaisvaltakunnansyytt arvostelee poliitikkoja maahanmuuttajien leimaamisesta - Ilta-Sanomat

- Tähän asti kyse on ollut yhden tai useamman virkkeen tokaisuista, joissa on halvennettu maahanmuuttajia ja väitetty, että jostain maasta tulevat ihmiset ovat esimerkiksi muita taipuvaisempia rikoksiin, Kalske luonnehtii.

Noniin. Eli ilmeisesti ei saa kirjoittaa tilastoihin perustuen somalien tekevän enemmän raiskauksia kuin muiden. Perussettiä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Referaatteja legitiimeistä vihollisista ym. löytynee ihan tämänkin keskustelupalstan kirjoituksista, joten linkittely jo linkitettyihin esimerkkeihin olisi ajanhukkaa. Löytynevät esimerkit siis helposti, ellei aivan kädetön tampio satu olemaan, sitten kai olisi jo syytä epäillä ymmärtääkö kyseinen henk. lukemaansa, vaikka eteen kantaisikin, joten tällöinkään referöinnillä ei saisi aikaan kuin ajanhukkaa.

Halla-ahon kärkevä tyyli voi olla ärsyttävää ja kohtuutontakin, mutta yllyttämistä ja väkivaltaan kehottamista en siellä näe. Tietysti sopii toivoa, ettei Halliksen tyylilajista tule poliittiseen argumentointiin uutta standardia. Ihan käytännön syistä pitäisin järkevänä, että Halla-aho tulisi ulostuloissaan hieman mainstreamimpaan suuntaan. Tällä ei ole mitään tekemistä itse mielipiteidensä kanssa, jotka hän voi minun puolestani pitää siinä kuin Jungnerkin omansa.

Nyt on kysymys siitä, että Jungner haluaa kiven kovaan nähdä Halliksen ulostuloissa jotakin raskauttavampaa kuin mitä siellä onkaan. Jos puhutaan legitiimeistä vihollisista, niin en minä ainakaan tulkitse sitä edes karvan vertaa Halla-ahon myöntämäksi kaatoluvaksi. Tai miksikään kehotukseksi harjoittaa fyysistä tai henkistä väkivaltaa demareita kohtaan, ellei tuollaista Halla-ahon harrastamaa perushaistattelusettiä lasketa henkiseksi väkivallaksi.

 

[Jermu]

Referaatteja legitiimeistä vihollisista ym. löytynee ihan tämänkin keskustelupalstan kirjoituksista, joten linkittely jo linkitettyihin esimerkkeihin olisi ajanhukkaa. Löytynevät esimerkit siis helposti, ellei aivan kädetön tampio satu olemaan, sitten kai olisi jo syytä epäillä ymmärtääkö kyseinen henk. lukemaansa, vaikka eteen kantaisikin, joten tällöinkään referöinnillä ei saisi aikaan kuin ajanhukkaa.

Jos kerran esimerkit löytyvät helposti, ellei ole aivan kädetön tampio, niin eihän niiden linkittämiseen voi mennä juurikaan aikaa. Joten, edelleen, voisitko ystävällisesti kertoa nämä esimerkit, joissa JHA yllyttää tappoihin?

Vai huuteletko taas vailla mitään totuuspohjaa?

 

[Daespoo]

Nyt on kyse juuri siitä, että onko epäsuora yllyttäminen laillista.

On. Epäsuora yllyttäminen on niin kauan laillista kun se ei ole varsinaista yllyttämistä joka on laitonta.

Vaikka heitänkin nyt natsikortin pöydälle, niin ei alkuaikojen Aatukaan yllyttänyt suoraan tappamaan juutalaisia. Aatu vain totesi, että juutalaisia ovat saastaisia ali-ihmisiä, joita pitää vihata tai ne täyttävät koko Saksan ja vievät saksalaisten elintilan.

Hitler-kortti harvoin toimii eikä toimi tässäkään. Jos Hitlerin johtama organisaatio ei olisi osallistunut mihinkään väkivaltaan eikä yllyttänyt siihen niin tuskinpa Hitleristä puhuttaisiin muualla kuin Saksan historian alaviitteissä.

Jos Arhinmäki kirjoittaisi, että Halla-aho on legitiimi vihan kohde ja joku vihervasuri kävisi hakemassa pyssyn ja ampuisi Hallista päähän, niin olisiko Arhinmäki epäsuorasti yllyttänyt tekoon?

Arhinmäki ei olisi syyllistynyt mihinkään laittomuuteen. Epäsuoran yllytyksen määritelmä on hyvinkin kirjava.

Legitiimi vihankohde on täysin eri asia kuin yllytys väkivaltaan. Julkisuudessa on jaettu "kansan vihoja niskoilleen" vuosikymmeniä eikä se ole ollut mikään ongelma.

 

[Daespoo]

En nyt erikseen koe tarvetta Daespoolle vastineeseen (nytkään),

Älä huoli, ei sitä kukaan sinulta odottanutkaan, tyylisihän on tämä tuttu "sekavaa huutelua" jonka jälkeen kaivaudut taas jonkun kiven alle odottamaan seuraavaa insidenttiä josta saat purkaa tuntojasi.

 

[JypFabu]

.

Jungerista en tiedä, puhukoon puolestaan niinkuin hyväksi näkee. Omat mielipiteeni kuitenkin pidän, ellei jostain löydy todisteita asiaintilan uudelleen arviointiin.

Kuitenkin se, että vertaa poliittista opponenttiaan reptiiliksi on pelkkää huonoa huumoria ja harkintakyvyn puutetta, jonka jättäminen omaan arvoonsa ei tuottane vaikeuksia edes kohteiltaan, on yksi asia. Toinen sen sijaan on, että julistaa näiden olevan legitiimi vihollinen. Varsinkin tapahtuneiden valossa jopa irvokasta debatointia. Miksi tätä et katsonut aiheelliseksi ruotia vastineessasi? Haisee hieman pöksyt kintuissa yllätetyltä, joka yrittää epätoivoisesti viedä huomion aidasta aidanseipäisiin.

No, kukin tavallaan, minä en fasismia hyväksy, enkä sitä puolustele, vakka se olisi sitten uusfasismia nimeltään.

 

[1936]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä arvostelee poliitikkoja maahanmuuttajien leimaamisesta - Ilta-Sanomat

Hienoa, että valtakunnan korkeimmat virkamiehet ottavat kantaa nettikirjoittelun varjopuoliin.

 

[JypFabu]

Jos kerran esimerkit löytyvät helposti, ellei ole aivan kädetön tampio, niin eihän niiden linkittämiseen voi mennä juurikaan aikaa. Joten, edelleen, voisitko ystävällisesti kertoa nämä esimerkit, joissa JHA yllyttää tappoihin?

Vai huuteletko taas vailla mitään totuuspohjaa?

Tekisi mieleni kysyä oletko jotenkin rajoittunut avuiltasi, vai mistä nyt kiikastaa? täällä niitä löytyy ihan jatkoajasta ja nimelläkin varmaan löytänet, jos kykyä löytyy.

Linkkipyytelyysi vastaan, että ainoa perse jonka minä suostun pyyhkimään pyynnöstä, on oman pojan perse, kunnes se on tarpeeksi vanha olemaan pyytelemättä.

Viimeinen lauseesi on kyllä älyllisesti suorastaan säkenöivä, tekisi mieli varoittaa Daespoota, että nyt kehissä jo vakavasti otettava haastaja luiskaotsaisuudessa. No, terve kilpailu lienee vaan hyvästä ja erottaa jyvät akanoista. Kyllä Daespoo nyt vielä mun papereissa on kiistaton kingi tällä saralla, niin että tsemppiä haastoon.

 

[Ramchester]

On. Epäsuora yllyttäminen on niin kauan laillista kun se ei ole varsinaista yllyttämistä joka on laitonta.

Ok. Kiertoilmausten käyttämiseen on siis ollut aina ihan järjellinen peruste.

Hitler-kortti harvoin toimii eikä toimi tässäkään. Jos Hitlerin johtama organisaatio ei olisi osallistunut mihinkään väkivaltaan eikä yllyttänyt siihen niin tuskinpa Hitleristä puhuttaisiin muualla kuin Saksan historian alaviitteissä.

Väittäisin, että jos Hitler olisi ensimmäisenä käskenyt saksalaisia pellavapäitä tappamaan kaikki juutalaiset, niin Hitler ei olisi päässyt edes sinne alaviitteisiin. Kyse on kansalaisten aivopesusta, jossa edetään asteittain, kunnes vuosien jälkeen päästään kliimaksikohtaan, jossa voidaan käskeä vaikka radion välityksellä kansa tappamaan naapureita vaika viidakkoveitsien avulla.

Arhinmäki ei olisi syyllistynyt mihinkään laittomuuteen. Epäsuoran yllytyksen määritelmä on hyvinkin kirjava.

Legitiimi vihankohde on täysin eri asia kuin yllytys väkivaltaan. Julkisuudessa on jaettu "kansan vihoja niskoilleen" vuosikymmeniä eikä se ole ollut mikään ongelma.

Todennäköisesti Arhinmäkeä kansanedustajana kuulusteltaisiin varsinkin, jos Arhinmäki olisi toiminut "kirjeenvaihtajana" "Tappakaa Hallis ja Halliksen perhe"-sivustolla ja kopioinut sieltä sivustolta omaan blogiinsa sivuston jakaman aatemaailman, vaikka suorat yllytytkset ja uhkaukset olisikin jättänyt kirjoittamatta.

Edelleenkään en ole demareiden puolella(todella härski poliittinen valtataistelu), mutta en tule olemaan yllättynyt, jos Hallista tullaan kuulustelemaan ennen ABB:n oikeudenkäyntiä. Veikkaan, että koko tuo vasta-islamistien kerho tullaan käymään lävitse.

 

[Jermu]

Tekisi mieleni kysyä oletko jotenkin rajoittunut avuiltasi, vai mistä nyt kiikastaa? täällä niitä löytyy ihan jatkoajasta ja nimelläkin varmaan löytänet, jos kykyä löytyy.

Linkkipyytelyysi vastaan, että ainoa perse jonka minä suostun pyyhkimään pyynnöstä, on oman pojan perse, kunnes se on tarpeeksi vanha olemaan pyytelemättä.

Eli huutelet vain tuttuun tyyliisi. Ja vastaat perinteisellä hyökkäys on paras puolustus -tyylilläsi. Kun kapasiteetti ei riitä edes alkeelliseen argumentointiin, niin silloin kyllä tällainen pelikirja on ainoa vaihtoehto. Eihän sitä kannata lähteä sellaiselle alueelle, jota ei hallitse. Ei siinä mitään, jatka tyylilläsi, itse en tuhlaa enempää aikaani, keskustelen mieluummin vaikka betoniseinän kanssa Uzbekistanin poliittisesta tilanteesta. Saan ainakin hedelmällisemmän keskustelukumppanin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kuitenkin se, että vertaa poliittista opponenttiaan reptiiliksi on pelkkää huonoa huumoria ja harkintakyvyn puutetta, jonka jättäminen omaan arvoonsa ei tuottane vaikeuksia edes kohteiltaan, on yksi asia. Toinen sen sijaan on, että julistaa näiden olevan legitiimi vihollinen. Varsinkin tapahtuneiden valossa jopa irvokasta debatointia. Miksi tätä et katsonut aiheelliseksi ruotia vastineessasi? Haisee hieman pöksyt kintuissa yllätetyltä, joka yrittää epätoivoisesti viedä huomion aidasta aidanseipäisiin.

Ruodin edellä lyhyessä tekstinpätkässä tuotakin näkökulmaa etäisesti Halla-ahon tyylilajin osalta, jonka suhteen pidän jonkinlaista linjantarkistusta suotavana jatkossa. Sanotaan nyt vielä, että legitiimiä vihollisuutta pidän mauttomana kielikuvana, en suorana tai epäsuorana uhkauksena. Voi siitäkin joku demari viimeaikaisista tapahtumista ymmärrettävästi järkytyttyneenä pelästyä, mutta ei tuosta kyllä rosisjutun aiheeksi ikinä ole. Paheksua tätä "legitiimiä vihollisuutta" voi tietysti kaikessa rauhassa.

Ihmettelen kun jaksan vastata sinulle näinkin asiallisesti. Sinä se täällä penäät täydellisiä vastauksia yksittäisiin viesteihin ja vielä monista näkökulmista, kun itse kommentoit tapasi mukaan puutteellisesti ja ylimielisesti, etkä esimerkiksi vastaa asiallisesti Jermun täysin korrektiin kysymykseen.

 

[Daespoo]

Todennäköisesti Arhinmäkeä kansanedustajana kuulusteltaisiin varsinkin, jos Arhinmäki olisi toiminut "kirjeenvaihtajana" "Tappakaa Hallis ja Halliksen perhe"-sivustolla ja kopioinut sieltä sivustolta omaan blogiinsa sivuston jakaman aatemaailman, vaikka suorat yllytytkset ja uhkaukset olisikin jättänyt kirjoittamatta.

No aivan varmasti kuulusteltaisiin. Ero on siinä että sivusto johon JHA:n tekstejä oli käännetty ei ole "tappakaa islamilaiset ja heidän tukijansa" -sivusto.

Edelleenkään en ole demareiden puolella(todella härski poliittinen valtataistelu), mutta en tule olemaan yllättynyt, jos Hallista tullaan kuulustelemaan ennen ABB:n oikeudenkäyntiä. Veikkaan, että koko tuo vasta-islamistien kerho tullaan käymään lävitse.

Itse en olisi yllättynyt myöskään ja mielestäni siinä ei ole mitään väärää. Aina saa tutkia ja tällaisissa tapauksissa pitää tutkia mahdollisimman hyvin.

 

[Daespoo]

Sanotaan nyt vielä, että legitiimiä vihollisuutta pidän mauttomana kielikuvana, en suorana tai epäsuorana uhkauksena. Voi siitäkin joku demari viimeaikaisista tapahtumista ymmärrettävästi järkytyttyneenä pelästyä, mutta ei tuosta kyllä rosisjutun aiheeksi ikinä ole. Paheksua tätä "legitiimiä vihollisuutta" voi tietysti kaikessa rauhassa..

Muistutan että JHA ei puhunut legitiimistä vihollisesta vaan vihan kohteesta. Näillä on kuitenkin selvä ero.

 

[Mace]

Näinhän sen pitäisi mennä, vaan jostain syystä ei aina tunnu menevän, riittää, kun sanoo, ettei ota vastuuta, koomista eikö?

Tuo todellakin olisi (tragi)koomista. Onneksi moisesta ei ole minkäänlaisia merkkejä, ainakaan muualla kuin lukutaidottomien omassa päässä.