Jussi Halla-aho

[eh]

Jotensakin omituisen dikotomiseksi on tämä poliittinen keskustelumme muodostunut.

Eikö se ole toisaalta myös hyvä asia? Halla-aho kannattajineen esittää varsin äärimmäisiä näkemyksiä. Jos niihin vastataan vain myötäilemällä ja hyssyttelemällä (kuten suuret puolueet ovat tähän asti tehneet), on vaarana, että ne hyväksytään yhä laajemmin. Siksi onkin tärkeää, että niitä (ja niiden kyseenalaisia perusteluja) vastaan hyökätään "toiselta laidalta". Kun luodaan voimakas vastakkainasettelu, (tässäkin asiassa) passiivista enemmistöä äänestäjikseen halajavien suurten puolueidenkin on pakko ottaa kantaa: ovatko ne ihmisoikeuksien ja monikulttuurisuuden vai muukalaisvihan ja nationalismin puolella.

(Halla-aho kumppaneineen on tuonut omat muukalaisvihamieliset näkemyksensä kansallisen politiikan agendalle ohi valtamedian suodattimen. Parikymmentä vuotta sitten vastaavaa ei olisi vielä voinut tapahtua, koko nuivuus olisi jäänyt kunnallispolittiiseksi alaviitteeksi. He valjastivat ensimmäisenä sosiaalisen median voiman onnistuneesti, mutta tuskin jäävät viimeisiksi.)

 

[Vellihousu]

Mikä ihmeen "tietoisesti rakennettu myyttinen hahmo"?

Valkoinen heteromies, joka on nykyisessä monikulttuurisuutta, yleistä tasa-arvoa ja erilaisuutta ihannoivassa maailmassa on unohdettu tyystin ja joka nyt on noussut peräämään oikeuksiaan.

 

[El Lude]

Suomessa on erittäin harvinaista että poliitikkoa kutsutaan Mestariksi, edes puolileikillisessä mielessä.

Kyllä Halla-ahoa ja muita poliitikkoja kutsutaan vaikka millä nimillä. Tässä maassa on muuten vain yksi Mestari ja HÄN on Jari Porttila ;D.

 

[mjr]

Eikö se ole toisaalta myös hyvä asia? Halla-aho kannattajineen esittää varsin äärimmäisiä näkemyksiä. Jos niihin vastataan vain myötäilemällä ja hyssyttelemällä (kuten suuret puolueet ovat tähän asti tehneet), on vaarana, että ne hyväksytään yhä laajemmin. Siksi onkin tärkeää, että niitä (ja niiden kyseenalaisia perusteluja) vastaan hyökätään "toiselta laidalta". Kun luodaan voimakas vastakkainasettelu, (tässäkin asiassa) passiivista enemmistöä äänestäjikseen halajavien suurten puolueidenkin on pakko ottaa kantaa: ovatko ne ihmisoikeuksien ja monikulttuurisuuden vai muukalaisvihan ja nationalismin puolella.

Haluan ehdottomasti marginalisoida Halla-ahon ja SS:n, mutta pitäisin parempana kohtuullisen nyansoitua taktiikkaa. Suuri osa maahanmuuttokritiikistä on minusta ihan legitiimiä - joskin laajalti harhaanosuvaa - poliittista argumentointia. Sitten ovat nämä apokalyptiset, vainoharhaiset Amerikan äärioikeistolta lainatut Eurabia- ja Gates of Vienna -hörhöilyt. Pitäisi pystyä tunkemaan tätä jälkimmäistä marginaaliin, samalla kun suhtaudutaan vakavasti ja kohtuullisen kunnioittavasti rationaaliseen maahanmuutto-kritiikkiin, vaikka sitten sitä vastustettaisiinkin.

 

[Vellihousu]

Kyllä Halla-ahoa ja muita politikkoja kutsutaan vaikka millä nimillä.

Niin kutsutaan, mutta Halla-ahon kannattajakunta on keskimääräistä fanaattisempaa minkä lisäksi jutut uppovat turhan helposti muihinkin kuten tästäkin ketjusta hyvin näkyy.

 

[Vellihousu]

Haluan ehdottomasti marginalisoida Halla-ahon ja SS:n, mutta pitäisin parempana kohtuullisen nyansoitua taktiikkaa. Suuri osa maahanmuuttokritiikistä on minusta ihan legitiimiä - joskin laajalti harhaanosuvaa - poliittista argumentointia. Sitten ovat nämä apokalyptiset, vainoharhaiset Amerikan äärioikeistolta lainatut Eurabia- ja Gates of Vienna -hörhöilyt. Pitäisi pystyä tunkemaan tätä jälkimmäistä marginaaliin, samalla kun suhtaudutaan vakavasti ja kohtuullisen kunnioittavasti rationaaliseen maahanmuutto-kritiikkiin, vaikka sitten sitä vastustettaisiinkin.

Halla-ahon kohdalla ongelmana on se että hän edustaa kumpaakin mainitsemaasi koulukuntaa ja kaikkea siitä väliltä mistä syystä keskitetty kritisointi on kovin vaikeaa.

Siitä olen samaa mieltä että mieltä että Halla-ahoa haukutaan usein infantiililla tyylillä(mihin olen varmasti syyllistyny itsekin).

 

[Daespoo]

Valkoinen heteromies, joka on nykyisessä monikulttuurisuutta, yleistä tasa-arvoa ja erilaisuutta ihannoivassa maailmassa on unohdettu tyystin ja joka nyt on noussut peräämään oikeuksiaan.

Tuo on kyllä aivan sinun oman pään tuotoksia. Kuten JHA:sta on moni hänen vastustaja sanonut, hänellä ei ole karismaa olemaan esim. Haiderin tyylinen johtaja. Ja olen siinä samaa mieltä.

JHA on maahanmuuttokritiikin Raimo Sailas. Kylmän rauhallisia lausuntoja jossa maalataan mustia uhkapilviä jos mitään ei tehdä.

 

[karate Mauri]

Niin kutsutaan, mutta Halla-ahon kannattajakunta on keskimääräistä fanaattisempaa minkä lisäksi jutut uppovat turhan helposti muihinkin kuten tästäkin ketjusta hyvin näkyy.

En nyt tiedä, kuka on fanaattinen ja kuka ei, mutta ihan nimimerkki Vellihousun tilastoja näissä asiaa käsittelevissä ketjuissa tutkailemalla voi ehkä tehdä jotain johtopäätöksiä. Sinullahan ne suurimmat intohimot asiaa kohtaan tuntuvat olevan.

Sanottakoon nyt sen verran, että demareiden veto käyttää Norjan tapahtumia korttina poliittiseen peliin oli juuri sitä paskaa diipeimmillään, mikä tekee koko puolueesta niin hemmetin vastenmielisen. Ihan jo pääsin unohtamaan miten paljon demareita epäsymppaankaan, joten tämä muistutus oli paikallaan. Mitenkään Halla-ahoa ihannoimatta.

Tämä itse keskustelu muilta osin vetää sanattomaksi. Samat jutut kiertävät päivästä ja tunnista toiseen. Ilmeisesti nämä helteet ovat pehmittäneet muutamalta pään aivan lopullisesti.

 

[Vellihousu]

Tuo on kyllä aivan sinun oman pään tuotoksia. Kuten JHA:sta on moni hänen vastustaja sanonut, hänellä ei ole karismaa olemaan esim. Haiderin tyylinen johtaja. Ja olen siinä samaa mieltä.

Karisma on kovin moniuloitteinen kysymys yhteiskunnassa jossa ihmiset kommunikoivat entistä enemmän tietotekniikan välityksellä. Sitä paitsi, kyllähän kiivaimmat Halla-ahon fanit pitävät häntä myös loistavana esiintyjänä.

Sailaksen on muista koskaan hyökänneen ketään vastaan tai kirjoitelleen missään alatyylisesti.

 

[Vellihousu]

En nyt tiedä, kuka on fanaattinen ja kuka ei, mutta ihan nimimerkki Vellihousun tilastoja näissä asiaa käsittelevissä ketjuissa tutkailemalla voi ehkä tehdä jotain johtopäätöksiä. Sinullahan ne suurimmat intohimot asiaa kohtaan tuntuvat olevan.

Tilastoistani voi varmaan tehdä monia johtopäätöksiä ja on totta että minulla on intohimoja tätä asiaa kohtaa. Mitä muuta sanottavaa sinulla olikaan?

 

[mjr]

Halla-ahon kohdalla ongelmana on se että hän edustaa kumpaakin mainitsemaasi koulukuntaa ja kaikkea siitä väliltä mistä syystä keskitetty kritisointi on kovin vaikeaa.

Niin no, minusta se hörhöily tuntuu aika hyvin selittävän tuota pakkomielteenomaista keskittymistä kuitenkin merkitykseltään aika vähäiseen yhteiskunnalliseen kysymykseen. Eli tarttuu - toki yleensä hyvin harhaanjohtavasti - näitä kansan laajoja rivejä kiihottaviin konkreettisiin ja ihan reaalisiin kysymyksiin, mutta lähinnä siis pragmaattisista syistä motiivinaan tuo eksistentiaalisen uhan pelko, että islam tulee ja syö lännen pois uppoamasta 1-2 sukupolven sisällä. Mitä kauhukuvaa en oikein usko, että kovin laajat rivit Suomessa vakavissaan jakavat.

 

[Vellihousu]

Niin no, minusta se hörhöily tuntuu aika hyvin selittävän tuota pakkomielteenomaista keskittymistä kuitenkin merkitykseltään aika vähäiseen yhteiskunnalliseen kysymykseen. Eli tarttuu - toki yleensä hyvin harhaanjohtavasti - näitä kansan laajoja rivejä kiihottaviin konkreettisiin ja ihan reaalisiin kysymyksiin, mutta lähinnä siis pragmaattisista syistä motiivinaan tuo eksistentiaalisen uhan pelko, että islam tulee ja syö lännen pois uppoamasta 1-2 sukupolven sisällä. Mitä kauhukuvaa en oikein usko, että kovin laajat rivit Suomessa vakavissaan jakavat.

Eli mielestäsi Halla-ahoa on pidettävä marginaalisena huru-ukkona mieluummin kuin vakavasti otettavana maahanmuuttokriitikkona?

 

[mjr]

Eli mielestäsi Halla-ahoa on pidettävä marginaalisena huru-ukkona mieluummin kuin vakavasti otettavana maahanmuuttokriitikkona?

Se olisi aika ideaalinen brändäys minusta. Miehen vaikutusta ei voi pitää terveellisenä ja olisi syytä saada hänet pois valtavirrasta, mutta se ei onnistu, jos sinne pitää samalla tunkea kaikki maahanmuutto-kritiikki. Tällä hetkellä haaste on tietysti suuri, mutta toisaalta kaikkein parhaat lahjat on toistaiseksi saatu mieheltä itseltään, joten voi hyvinkin tulla lisää noita ylilyöntejä, joihin pitää sitten armotta iskeä.

 

[ms.qvist]

Vaikka Halla-ahon poliittisessa menestyksessä onkin henkilönpalvontaan vivahtavia piirteitä, en usko Hitlerin tyyppisen joukkosuggestion mahdollisuuteen Suomessa koskaan. Myös historiallinen kehys on aivan toinen, taustalla ei ole hävittyä maailmansotaa yms. Hitlerin aikoina ajatus tappamisesta ja jonkin/jonkin edestä kuolemisesta oli monelle läheisempi koska takana oli 1. maailmansota hirvittävine menetyksineen. Saksa myös romahti taloudellisesti pahoin 1920-luvulla mikä loi entisestään maaperää Hitlerin läpimurrolle.

En myöskään usko, että Halla-ahon kohdalla päästään Hitlerin tyyppiseen joukkosuggestion luomaan henkilöpalvontaan, vaikka hänen kannattajakuntansa varsin yksisilmäisesti asioita tarkasteleekin. (Täsmennys: En kuulu halla-aholaisiin vaikka muutamissa seikoissa jaankin hänen mielipiteensä).

Kuten viittaat, historiallinen viitekehys on nyt aivan toinen. Vaikka olenkin maahanmuuttokriittinen, niin en näe todellisena lähitulevaisuudessa sellaista uhkakuvaa, että Suomeen vyöryisi holtittomasti pakolaisia, tai jos näin tapahtuu, tarkoittaa se sitä, että jotain todella merkityksellistä ja täysin ennakoimatonta pystyy tapahtumaan kehitysmaissa ja kehittyvissä maissa.

Auttaisiko Halla-ahon agendaa se jo EU kokisi likipitäen täydellisen romahduksen romahtavien talouksien myötä vai onko Halla-aho profiloitunut liiaksi maahanmuuttokriittisyyteen? Pelaako Halla-aho liikaa muutamien korttien varaan vai osaako tai kykeneekö hän avartamaan näkemystään vastaisuudessa mikäli näyttää sitä, että se edesauttaa hänen poliittista agendaansa? Uskon, että pystyy.

Jään suurella mielenkiinnolla seuraamaan sitä mitä tuleva pitää sisällään - mihin maailma kallistuu vai kallistuuko mihinkään ja mihin siinä ohessa Halla-aho kääntää kylkensä vai kääntääkö mihinkään.

vlad.

 

[Peeveli]

Mitä helvettiä tällä viimeisellä tektillä on tekemistä Halliksen kanssa? Jokin roti keskusteluun varsinkin kun nimimerkki vlad usein ihan linjalla vetää. Harmittaa lukea jotain Hitler-juttuja tässä ketjussa.

Niin no, ainakin keskusrikospoliisi ja suojelupoliisi pitää tuota Suomen Sisua, jonka jäsen Halla-aho on, natsihenkisenä. Kannattaa ehkä avata ne silmät mieluummin aikaisemmin kuin myöhemmin.

 

[Tadu]

Niin no, ainakin keskusrikospoliisi ja suojelupoliisi pitää tuota Suomen Sisua, jonka jäsen Halla-aho on, natsihenkisenä.

Lähde?

 

[Swearengen]

Sarjassamme "sillä aikaa pahuuden pesässä...". Halla-aho kommentoi riitelyään tiettyjen medioiden/toimittajien kanssa:

Olen muuten havainnut että Halla-aho käyttäytyy kunnioittavasti ja sivistyneesti silloin kun häntä kohtaan käyttäydytään kunnioittavasti ja sivistyneesti.

Juuri näin yritän toimia.

Olen suhtautunut joka ainoaan toimittajaan kunnioittavasti ja sivistyneesti, kunnes hän on antanut ulostuksillaan aihetta muuttaa lähestymistapaa. Minulle nyt vain ei passaa se, että olisin asiallinen niille, jotka vittuilevat minulle.

Pystyn myös mainiosti elämään tämän asenteen mahdollisten seurausten kanssa.

Toisille tuo Halliksen poliitikolle poikkeuksellinen "mediastrategia" edustaa munakasta suoraselkäisyyttä(yleinen kannattajien näkökulma) ja toisille prinsessamaisuutta(yleinen vastustajien näkökulma). Take your pick. Mitään laskelmoitua siinä ei kuitenkaan ole, koska Halla-ahon tyyli on ollut keskusteluissakin sama. Jo kauan ennen politikointia. Ei todellakaan vältä konflikteja, muttei minusta myöskään pyri aloittamaan niitä.

 

[Peeveli]

Lähde?

Aloita vaikka Wikipediasta (Suomen sisu) tai JSN:sta.

 

[Tadu]

Aloita vaikka Wikipediasta (Suomen sisu) tai JSN:sta.

Kiitos.

 

[karate Mauri]

Tilastoistani voi varmaan tehdä monia johtopäätöksiä ja on totta että minulla on intohimoja tätä asiaa kohtaa. Mitä muuta sanottavaa sinulla olikaan?

Sulle ei varmaan sinällään yhtään mitään, jottei se mainostamasi itäinen veri käy jälleen kerran kohisemaan. Sitäpaitsi luulisin jo lukeneeni kaiken, mitä sinulla on tähän keskusteluun annettavaa. Useampaan kertaan.

Miehen vaikutusta ei voi pitää terveellisenä ja olisi syytä saada hänet pois valtavirrasta, mutta se ei onnistu, jos sinne pitää samalla tunkea kaikki maahanmuutto-kritiikki.

En oikein usko, että tuolla valtavirrassa ololla on juurikaan vaikutusta, ehkä jopa korkeintaan negatiivinen sellainen. Mieshän hermoilee julkisuudessa ja käyttäytyy ylimielisesti, jopa lapsellisesti. Tehokkaammin Halla-aho mobilisoi meininkiä sieltä kammiostaan.

Ja jospa vaikka Halla-aho katoaisi kuvioista lopullisesti, niin kyllä vastaavia sanankäyttäjiä - huomattavasti terävempiäkin - löytyy. Eikä Halla-aholla todella ole minun mielestäni juuri minkäänlaista karismaa.

Maahanmuuttokriittisiä (tai muukalaisvastaisia, ihan miten vaan) mielipiteitä ei hiljennetä hiljentämällä Halla-aho. Ja se on tietenkin ihan hyvä niin.

 

[Daespoo]

Karisma on kovin moniuloitteinen kysymys yhteiskunnassa jossa ihmiset kommunikoivat entistä enemmän tietotekniikan välityksellä. Sitä paitsi, kyllähän kiivaimmat Halla-ahon fanit pitävät häntä myös loistavana esiintyjänä.

Sailaksen on muista koskaan hyökänneen ketään vastaan tai kirjoitelleen missään alatyylisesti.

Loistava esiintyjä ei tarkoita karismaattinen esiintyjä. Itse pidän JHA:n kiihkotonta (=rauhallista) esiintymistä loistavana hänen ajamaansa linjan kannalta koska perinteisesti vastapuolen on ollut niin helppoa dumata koko aate jonain skinien huuteluna noin karrikoidusti.

Sailas ei olekkaan poliitikko ja siinä on ero. Ymmärsit varmaan vertauksen.

 

[mjr]

Ja jospa vaikka Halla-aho katoaisi kuvioista lopullisesti, niin kyllä vastaavia sanankäyttäjiä - huomattavasti terävempiäkin - löytyy. Eikä Halla-aholla todella ole minun mielestäni juuri minkäänlaista karismaa.

Niin no, olennaista olisi saada tietty tapa argumentoida pois poliittisesti legitiimistä keskustelusta - eli monoliittiseksi määritelty islam lännen välittömänä eksistentiaalisena uhkana. Siinä ei ole kysymys rationaalisesta analyysistä, eikä sitä ole syytä ottaa vakavasti, ja potentiaalisesti kysymys on erittäin vaarallisesta maailmankuvasta, joka voi johtaa yhteiskuntaa hyvin epäterveeseen suuntaan.

Toki saamme nähdä minne yhteiskunta sitten ihan reaalisesti kehittyy - todennäköisesti kysymys on tietynlaisesta siirtymävaiheen pintakuohusta, jonka todelliset syyt lienevät aika kaukana somaleista ja kurdeista. Kun maailma ei sitten näiden sirpaleryhmien olemassaolosta lopukaan eikä länsi uppoa pirullakaan niin varmasti keskustelu automaattisestikin laantuu. Mutta ei varmasti haittaa jos pystyisimme hillitsemään irrationaalisinta retoriikkaa jo nyt.

 

[Ramchester]

Kun luodaan voimakas vastakkainasettelu, (tässäkin asiassa) passiivista enemmistöä äänestäjikseen halajavien suurten puolueidenkin on pakko ottaa kantaa: ovatko ne ihmisoikeuksien ja monikulttuurisuuden vai muukalaisvihan ja nationalismin puolella.

Mielestäni tällainen vastakkainasettelu on juuri täysin järjetöntä. Ilman täysin perusteetonta ja kohtuutonta monikulttuurisuuden palvontaa Suomessa ei olisi myöskään Halla-ahon tapaisia kansanedustajia. Monikultturisuus on ollut 2000-luvun "taistolaisuus" ja persut on sille nyt sitten vastavoima.

Vihervasemmisto ryssi omat hommansa päästämällä monikulttuurisuuden vastustajien määrän kasvamaan nykyisen kokoiseksi. Kansan mielipidettä olisi pitänyt kuunnella tässäkin asiassa vähän aiemmin. 4 vuotta tuntuu olevan ihan liian pitkä aika seurata maailman menoa ilman kosketusta ympäröivään maailmaan. Käynti edes kerran vuodessa kuuntelemassa kansaa toreilla pitäisi kirjoittaa pakolliseksi kansanedustajille.
Viimeistään nyt asioihin on kuitenkin alettava etsimään sitä keskitietä ja molempien äärilikkeiden toiminta on pistettävä tarkkailun alle.

 

[Daespoo]

Aloita vaikka Wikipediasta (Suomen sisu) tai JSN:sta.

Lainaus Wikistä:

Vuonna 2009 Teemu Lahtinen teki asiasta hallintokantelun sisäasiainministeriöön. Ratkaisussaan kanteluun ministeriön poliisiosasto totesi, että, toisin kuin lehden artikkeli antoi ymmärtää, artikkelia varten haastateltu Keskusrikospoliisin rikosylikomisario ei ollut haastattelussa kommentoinut Suomen Sisun toimintaa, sillä hänellä ei ollut yhdistyksestä syvällistä tietoa. Komisario ei ollut myöskään kutsunut ylipäänsä mitään rekisteröityä yhdistystä uusnatsistiseksi: komisarion mukaan termi uusnatsismi oli vain lehden toimittajan käyttämä termi.[27]

Laitatko lisää lähteitä kiitos?

 

[Vellihousu]

Sulle ei varmaan sinällään yhtään mitään, jottei se mainostamasi itäinen veri käy jälleen kerran kohisemaan. Sitäpaitsi luulisin jo lukeneeni kaiken, mitä sinulla on tähän keskusteluun annettavaa. Useampaan kertaan.

Senkö helvettiä sitten kommentoit kirjoituksiani.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä ettei maahanmuuttokriitistä keskustelua vaienneta vaimentamalla Halla-aho eikä ole syytäkään. Päinvastoin. Keskustelua, myös kriittistä, pitää käydä, sillä nykymuotoinen maahanmuutto on suuri historiallinen muutos Suomessa. Siihen liittyvät ongelmat eivät kuitenkaan ratkea sillä että piruja maalataan seinälle.