Jussi Halla-aho

[Tadu]

Aloita vaikka Wikipediasta (Suomen sisu) tai JSN:sta.

Kiitos.

 

[karate Mauri]

Tilastoistani voi varmaan tehdä monia johtopäätöksiä ja on totta että minulla on intohimoja tätä asiaa kohtaa. Mitä muuta sanottavaa sinulla olikaan?

Sulle ei varmaan sinällään yhtään mitään, jottei se mainostamasi itäinen veri käy jälleen kerran kohisemaan. Sitäpaitsi luulisin jo lukeneeni kaiken, mitä sinulla on tähän keskusteluun annettavaa. Useampaan kertaan.

Miehen vaikutusta ei voi pitää terveellisenä ja olisi syytä saada hänet pois valtavirrasta, mutta se ei onnistu, jos sinne pitää samalla tunkea kaikki maahanmuutto-kritiikki.

En oikein usko, että tuolla valtavirrassa ololla on juurikaan vaikutusta, ehkä jopa korkeintaan negatiivinen sellainen. Mieshän hermoilee julkisuudessa ja käyttäytyy ylimielisesti, jopa lapsellisesti. Tehokkaammin Halla-aho mobilisoi meininkiä sieltä kammiostaan.

Ja jospa vaikka Halla-aho katoaisi kuvioista lopullisesti, niin kyllä vastaavia sanankäyttäjiä - huomattavasti terävempiäkin - löytyy. Eikä Halla-aholla todella ole minun mielestäni juuri minkäänlaista karismaa.

Maahanmuuttokriittisiä (tai muukalaisvastaisia, ihan miten vaan) mielipiteitä ei hiljennetä hiljentämällä Halla-aho. Ja se on tietenkin ihan hyvä niin.

 

[Daespoo]

Karisma on kovin moniuloitteinen kysymys yhteiskunnassa jossa ihmiset kommunikoivat entistä enemmän tietotekniikan välityksellä. Sitä paitsi, kyllähän kiivaimmat Halla-ahon fanit pitävät häntä myös loistavana esiintyjänä.

Sailaksen on muista koskaan hyökänneen ketään vastaan tai kirjoitelleen missään alatyylisesti.

Loistava esiintyjä ei tarkoita karismaattinen esiintyjä. Itse pidän JHA:n kiihkotonta (=rauhallista) esiintymistä loistavana hänen ajamaansa linjan kannalta koska perinteisesti vastapuolen on ollut niin helppoa dumata koko aate jonain skinien huuteluna noin karrikoidusti.

Sailas ei olekkaan poliitikko ja siinä on ero. Ymmärsit varmaan vertauksen.

 

[mjr]

Ja jospa vaikka Halla-aho katoaisi kuvioista lopullisesti, niin kyllä vastaavia sanankäyttäjiä - huomattavasti terävempiäkin - löytyy. Eikä Halla-aholla todella ole minun mielestäni juuri minkäänlaista karismaa.

Niin no, olennaista olisi saada tietty tapa argumentoida pois poliittisesti legitiimistä keskustelusta - eli monoliittiseksi määritelty islam lännen välittömänä eksistentiaalisena uhkana. Siinä ei ole kysymys rationaalisesta analyysistä, eikä sitä ole syytä ottaa vakavasti, ja potentiaalisesti kysymys on erittäin vaarallisesta maailmankuvasta, joka voi johtaa yhteiskuntaa hyvin epäterveeseen suuntaan.

Toki saamme nähdä minne yhteiskunta sitten ihan reaalisesti kehittyy - todennäköisesti kysymys on tietynlaisesta siirtymävaiheen pintakuohusta, jonka todelliset syyt lienevät aika kaukana somaleista ja kurdeista. Kun maailma ei sitten näiden sirpaleryhmien olemassaolosta lopukaan eikä länsi uppoa pirullakaan niin varmasti keskustelu automaattisestikin laantuu. Mutta ei varmasti haittaa jos pystyisimme hillitsemään irrationaalisinta retoriikkaa jo nyt.

 

[Ramchester]

Kun luodaan voimakas vastakkainasettelu, (tässäkin asiassa) passiivista enemmistöä äänestäjikseen halajavien suurten puolueidenkin on pakko ottaa kantaa: ovatko ne ihmisoikeuksien ja monikulttuurisuuden vai muukalaisvihan ja nationalismin puolella.

Mielestäni tällainen vastakkainasettelu on juuri täysin järjetöntä. Ilman täysin perusteetonta ja kohtuutonta monikulttuurisuuden palvontaa Suomessa ei olisi myöskään Halla-ahon tapaisia kansanedustajia. Monikultturisuus on ollut 2000-luvun "taistolaisuus" ja persut on sille nyt sitten vastavoima.

Vihervasemmisto ryssi omat hommansa päästämällä monikulttuurisuuden vastustajien määrän kasvamaan nykyisen kokoiseksi. Kansan mielipidettä olisi pitänyt kuunnella tässäkin asiassa vähän aiemmin. 4 vuotta tuntuu olevan ihan liian pitkä aika seurata maailman menoa ilman kosketusta ympäröivään maailmaan. Käynti edes kerran vuodessa kuuntelemassa kansaa toreilla pitäisi kirjoittaa pakolliseksi kansanedustajille.
Viimeistään nyt asioihin on kuitenkin alettava etsimään sitä keskitietä ja molempien äärilikkeiden toiminta on pistettävä tarkkailun alle.

 

[Daespoo]

Aloita vaikka Wikipediasta (Suomen sisu) tai JSN:sta.

Lainaus Wikistä:

Vuonna 2009 Teemu Lahtinen teki asiasta hallintokantelun sisäasiainministeriöön. Ratkaisussaan kanteluun ministeriön poliisiosasto totesi, että, toisin kuin lehden artikkeli antoi ymmärtää, artikkelia varten haastateltu Keskusrikospoliisin rikosylikomisario ei ollut haastattelussa kommentoinut Suomen Sisun toimintaa, sillä hänellä ei ollut yhdistyksestä syvällistä tietoa. Komisario ei ollut myöskään kutsunut ylipäänsä mitään rekisteröityä yhdistystä uusnatsistiseksi: komisarion mukaan termi uusnatsismi oli vain lehden toimittajan käyttämä termi.[27]

Laitatko lisää lähteitä kiitos?

 

[Vellihousu]

Sulle ei varmaan sinällään yhtään mitään, jottei se mainostamasi itäinen veri käy jälleen kerran kohisemaan. Sitäpaitsi luulisin jo lukeneeni kaiken, mitä sinulla on tähän keskusteluun annettavaa. Useampaan kertaan.

Senkö helvettiä sitten kommentoit kirjoituksiani.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä ettei maahanmuuttokriitistä keskustelua vaienneta vaimentamalla Halla-aho eikä ole syytäkään. Päinvastoin. Keskustelua, myös kriittistä, pitää käydä, sillä nykymuotoinen maahanmuutto on suuri historiallinen muutos Suomessa. Siihen liittyvät ongelmat eivät kuitenkaan ratkea sillä että piruja maalataan seinälle.

 

[Swearengen]

Eikä Halla-aholla todella ole minun mielestäni juuri minkäänlaista karismaa.

Karismaa on monenlaista, mutta mikään soinityylistä kansanmiestä Halliksesta ei saisi tekemälläkään. Ja kun tähän lisää sen, että kaveri on julkisuudessa voittopuolisesti negatiivisessa valossa esitettynä(osittain omaa syytään), niin hänen suosionsa on huimaa. Minusta tästä ei voi vetää muita johtopäätöksia kuin sen, että Halla-ahon kannattajat ovat poikkeuksellisen tietoisia ehdokkaansa kirjoituksista ja mielipiteistä.

On mielenkiintoista nähdä kuinka pysyvää Halla-ahon kannatus on, milloin voi vasta vetää johtopäätöksia kannattajien uskollisuudesta. Medialla siihen ei näytä olevan suurta merkitystä, vaikka yritystä heidän puolelta epäilemättä riittää jatkossakin.

Halliksen haastattelut eivät muuten aina ole mediassakaan vakavamielistä provosointiin reagoimista:

http://www.youtube.com/watch?v=vIWCT8IJnH4 (Nelosen B-Studio)

http://www.youtube.com/watch?v=03MdLuin2yY (Voice)

 

[eh]

Mielestäni tällainen vastakkainasettelu on juuri täysin järjetöntä. Ilman täysin perusteetonta ja kohtuutonta monikulttuurisuuden palvontaa Suomessa ei olisi myöskään Halla-ahon tapaisia kansanedustajia. Monikultturisuus on ollut 2000-luvun "taistolaisuus" ja persut on sille nyt sitten vastavoima.

Aika hauska vertaus, juuri tänään kun Hesarin vieraskynässä Ilkka Arminen kirjoitti uusnationalistisen ja -ksenofobisen liikkeen yhteneväisyyksistä aiempiin "symbolisiin ristiretkiin", joihin hän luki myös taistolaisuuden.

Haluaisin kuulla, miten tämä "täysin perusteeton ja kohtuuton monikulttuurisuuden palvonta" on ilmennyt.

 

[Peeveli]

Lainaus Wikistä:

Vuonna 2009 Teemu Lahtinen teki asiasta hallintokantelun sisäasiainministeriöön. Ratkaisussaan kanteluun ministeriön poliisiosasto totesi, että, toisin kuin lehden artikkeli antoi ymmärtää, artikkelia varten haastateltu Keskusrikospoliisin rikosylikomisario ei ollut haastattelussa kommentoinut Suomen Sisun toimintaa, sillä hänellä ei ollut yhdistyksestä syvällistä tietoa. Komisario ei ollut myöskään kutsunut ylipäänsä mitään rekisteröityä yhdistystä uusnatsistiseksi: komisarion mukaan termi uusnatsismi oli vain lehden toimittajan käyttämä termi.[27]

Laitatko lisää lähteitä kiitos?

Niin, uusnatsi ei ollut, natsihenkinen taisi olla se oikea termi.

Laitan kuitenkin. Saatte ihan itse tutustua vaikka tähän järjestön perustajiin kuuluvan kaverin pari vuotta aikaisemmin pystyyn pykäisemää iloista porukkaa: http://img254.imageshack.us/img254/5610/iikollitxr9.gif

Linkki vie yhteen lukuisista internetin kuvapalveluista (Imageshack) jossa siis otos iloisten veikkosten rauhanomaisesta, ei yhtään natsihenkisestä leikistä. Kyseinen sankari (Teemu Lahtinen) on useampikertainen Suomen sisun puheenjohtaja.

Tässä jokunen ruutukaappaus facebookissa toimivan ryhmän toimesta: http://www.facebook.com/media/set/?set=a.222090787807192.78113.221809981168606 Kannattaa tutustua yleiseen retoriikkaan, jota valkoista valtaa kannattavien keskuudessa käytetään ja koittaa löytää merkittäviä eroja.

Tässä viestissä tulee JHA:n rotuinnokkuus varsin selvästi esille: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=221949444487993&set=a.221949427821328.78067.221809981168606&type=1&theater

Kannattaa vaikka ihan itse kaivella internetin ihmeellistä maailmaa ja vaikka tuon Suomen Sisun vanhaa materiaalia.

 

[Vellihousu]

Ilman täysin perusteetonta ja kohtuutonta monikulttuurisuuden palvontaa Suomessa ei olisi myöskään Halla-ahon tapaisia kansanedustajia. Monikultturisuus on ollut 2000-luvun "taistolaisuus" ja persut on sille nyt sitten vastavoima.

Mielestäni tämä on täysin järjetöntä vastakkainasettelua. "Perusteeton ja kohtuuton monikulttuurisuuden palvonta" on Halla-ahon retoriikkaa jolla ei ole mitään tekemistä vallitsevan todellisuuden kanssa, ei ole missään vaiheessa ollut. Myös esittämäsi vertaus "taistolaisuudesta" on todella yliampuva.

Oman tulkintani mukaan Halla-aho edustaa pikemminkin jotain joka on aina ollut olemassa jossakin pinnan alla ja joka nyt on tullut esiin. Toki tämä on minun tulkintani ja sinulla on omasi, mutta nimimerkki eh:n tavoin minäkin haluaisin nähdä jotain todistetta siitä miten monikulttuurisuus on ollut taistolaisuuden kaltainen voima. Nuo ovat aika isoja väitteitä nimittäin.

 

[Swearengen]

Niin no, olennaista olisi saada tietty tapa argumentoida pois poliittisesti legitiimistä keskustelusta - eli monoliittiseksi määritelty islam lännen välittömänä eksistentiaalisena uhkana.

On islamisaation uhan todellisuudesta mitä mieltä tahansa, niin eihän Halla-ahon suosio perustu todellakaan pelkästään islamkritiikkiin. Yleinen kansallismielisyys, kielipolitiikka, maahanmuuttokritiikki, sananvapaus ja aselait. Tuossahan ne Halla-ahon näkyvimmät agendat ovat sekä kirjoituksissa että vaalikampanjassa.

Vaaliteemat

 

[1936]

Suomen Sisu - muukalaispelolla vaalivoittoon? | Elävä arkisto | yle.fi

Mielenkiintoinen pätkä Ylen arkistoista muutaman vuoden takaa. Halla-ahon ja Suomen Sisun yhteyksistä pintapuolista asiaa ja Jussin aatteita muutenkin.

Pisti korvaan Jussin kommentti somalille : "Eikös siitä lähdetä, että kaikki maassa laillisesti olevilla pakolaisilla on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin kantaväestölläkin."

Juuri näin Jussi.

 

[Daespoo]

Niin no, ainakin keskusrikospoliisi ja suojelupoliisi pitää tuota Suomen Sisua, jonka jäsen Halla-aho on, natsihenkisenä.

Peeveli, lisää lähteitä tälle väitteellesi. Ensimmäinen lähteesi ei tätä todistanut.

 

[Tadu]

Pisti korvaan Jussin kommentti somalille : "Eikös siitä lähdetä, että kaikki maassa laillisesti olevilla pakolaisilla on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin kantaväestölläkin."

Juuri näin Jussi.

Aiheeseen liittyen, eikös se niin mennyt, että persujen "tasa-arvojulistus" oli liian tasa-arvoinen muille.

 

[1936]

Aiheeseen liittyen, eikös se niin mennyt, että persujen "tasa-arvojulistus" oli liian tasa-arvoinen muille.

Samassa pätkässä tuodaan hyvin esille Halla-ahon etäisyyden persuista - molemmat hyötyivät toisistaan. Halla-aho taas kritisoi Soinia liian neutraaleista mielipiteistä maahanmuuttoa kohtaan. Käytännössä Halla-ahon porukka on oma jenginsä persujen sisällä, mutta siinähän ei mitään uutta tietoa olekaan.

 

[Daespoo]

Maahanmuuttovastainen ristiretki on jo onnistunut vaikuttamaan keskusteluilmapiiriin siinä määrin, että maahanmuuton ongelmallisuutta pidetään itsestään selvänä.

Silti nimenomaan maahanmuuton aiheuttamien ongelmien määrän arviointi on hyvin vaikeaa. Välittömien, todennettavissa olevien ongelmien määrä on varsin rajallinen.

Jos maahanmuuton aiheuttamia ongelmia verrattaisiin päihteiden käytön aiheuttamiin ongelmiin (väkivalta, sairaudet, ennenaikaiset kuolemat, perheiden hajoamiset), voitaisiin hyvinkin todeta päihteiden olevan edelleen huomattavasti suurempi yhteiskunnallisten ongelmien lähde kuin maahanmuutto.

Ehkä raittiusliikkeen aika ei sittenkään ole ohi. Ehkä kuviteltujen maahanmuuton ongelmien sijasta tulisi välillä tarkastella myös todellisia yhteiskunnallisia ongelmia. Niihin tarttuminen voisi synnyttää oikeasti merkityksellistä yhteiskunnallista liikehdintää.

Tuosta HS:n vieraskynäkolumnista.

Hyvää pohdiskelua ja olen osittain samaa mieltä kirjoittajan kanssa.

Mutta. Se että päihdeongelmat ovat suurempia kuin maahanmuuttoongelmat eivät ole mikään syy välttää maahanmuutonongelmat.

Lisäksi tutkija itsekkin toteaa että maahanmuuton ongelmien määrä on erittäin vaikeaa joten on aika mielenkiintoista miten hän osaa sanoa että päihteiden ongelmat ovat suuremmat? Ei silti että olisin eri mieltä mutta jos maahanmuutonongelmien suuruutta ei tunneta, kannattaisiko välttyä vertailusta?

Toisaalta, maahanmuuton ongelmat ovat hyvin tiedossa muualla Euroopassa. Miten kirjoittaja voi puhua kuvitelluista maahanmuuton ongelmista? Kyllä niitä todellisia ongelmia on Suomessakin jo ihan yleisesti tunnustettuna.

 

[Peeveli]

Niin no, ainakin keskusrikospoliisi ja suojelupoliisi pitää tuota Suomen Sisua, jonka jäsen Halla-aho on, natsihenkisenä.

Peeveli, lisää lähteitä tälle väitteellesi. Ensimmäinen lähteesi ei tätä todistanut.

Ilmeisesti luit nuo muut jo. No, tutustu seuraavaksi vaikka mr. ateistin, Jussi K. Niemelän blogiin: http://vallanvahtikoira.blogspot.com/

Toinen vaihtoehto on hakeutua etsimään yhden Suomen sisulaisen, Aakulan, ikävä kyllä hävitettyä blogia, joka löytyi osoitteesta rotuerot.blogspot.com Tämä sitä ihan itseään, löytänet erilaisia paikkoja webistä, joista kopioita löytyy.

 

[1936]

Suomen Sisu - muukalaispelolla vaalivoittoon? | Elävä arkisto | yle.fi

Tässä kiemurrellaan Suomen Sisun edustajien toimesta. Kannattaa katsoa.

Tyypillistä - yritetään kiemurrella omista virallisista kannanotoista pois. Todella vaikeaa katsoa ilman myötähäpeää. Nämä kaksi Sisulaista ja perussuomalaista kunnanvaltuutettua ja Halla-ahon seuraajaa mokaavat itsensä aika komeasti. Järjestön puheenjohtaja ei tiedä/ei halua kommentoida virallista järjestön rasistista kannanottoa.

Kovin tutunoloista "demonisointia" mitä täälläkin on luettavissa.

Jussi Halla-aho:"Esitän arveluni (jota en käsittele faktana) : ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Voiko tästä vetää jotain johtopäätöksiä Halla-ahon ajatusmaailmasta?

 

[Daespoo]

Ilmeisesti luit nuo muut jo. No, tutustu seuraavaksi vaikka mr. ateistin, Jussi K. Niemelän blogiin: http://vallanvahtikoira.blogspot.com/

Toinen vaihtoehto on hakeutua etsimään yhden Suomen sisulaisen, Aakulan, ikävä kyllä hävitettyä blogia, joka löytyi osoitteesta rotuerot.blogspot.com Tämä sitä ihan itseään, löytänet erilaisia paikkoja webistä, joista kopioita löytyy.

Eli myönnät siis että sinulla ei ole lähteitä todistaa alkuperäistä väitettäsi poliisin määrittelyistä? Siitähän tässä oli kyse.

Ja eikö Jussi Niemelä toiminut itsekkin alunperin Sisussa ja sen jälkeen Vihreissä josta hän myöskin lähti?

 

[Swearengen]

Jussi Halla-aho:"Esitän arveluni (jota en käsittele faktana) : ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Voiko tästä vetää jotain johtopäätöksiä Halla-ahon ajatusmaailmasta?

Olet sinä kanssa yksi sankari. Tuota sitaattia ei sitten jauhettukaan mediassa kuin noin ziljoona kertaa jo kunnallisvaalien aikana. Juttuhan perustuu tähän kirjoitukseen:

Muutama täky Illmanin Mikalle

Eli jos on laillista sanoa "humalassa tappaminen on suomalaisten kansallinen ellei suorastaan geneettinen erityispiirre", niin miksi somaleista vastaavanlaisen yleistyksen tekeminen olisi rikollista. Myös oikeus katsoi, että kyse oli juridiikkaan liittyvästä satiirisesta pohdiskelusta, eikä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

 

[tomageeni]

Jussi Halla-aho:"Esitän arveluni (jota en käsittele faktana) : ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Voiko tästä vetää jotain johtopäätöksiä Halla-ahon ajatusmaailmasta?

Et ilmeisesti ole seurannut tätä tapausta aiemmin? Tästä lauseestahan kiisteltiin oikeudessa asti ja se todettiin satiiriksi. Kyseessä oli Halla-ahon provokatiivinen vastine Kalevan pääkirjoitukseen, jossa kirjoitettiin seuraavasti:

Kiistatonta on, että Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia maita ja että se kytkeytyy erottamattomasti viinankäyttöön. Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Halla-aho siis tuolla em. lauseella pyrki osoittamaan, kuinka toiset ryhmät ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, sillä tuo Kalevan pääkirjoituksen teksti ei poikinut oikeusjuttua toisin kuin Halla-ahon teksti.

edit. Hidas, annanpa silti olla.

 

[Daespoo]

Jussi Halla-aho:"Esitän arveluni (jota en käsittele faktana) : ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Voiko tästä vetää jotain johtopäätöksiä Halla-ahon ajatusmaailmasta?

Niin, voiko?

 

[eh]

Jussi Halla-aho:"Esitän arveluni (jota en käsittele faktana) : ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Mutta rasisti hän toki ei ole.

Ja jos jollekulle vielä oli epäselvää, kuinka vakaasti Halla-aho uskoo apokalyptisiin visioihin, kannattaa ehkä tsekata Russia Todayn haastattelu parin vuoden takaa. "Most Finnish cities will be surrounded by a ring of burning ghettoes." Tämäkö on sitä kiihkotonta ja asiapitoista maahanmuuttokeskustelua, jota muka halutaan käydä?

 

[eh]

Ja eikö Jussi Niemelä toiminut itsekkin alunperin Sisussa ja sen jälkeen Vihreissä josta hän myöskin lähti?

Ei.