Niin, eihän Vanhasen kritiikki kohdistunut määriin vaan ajoitukseen. Siis siihen, että opposition "ryöpytys" katkaistaan antamalla puheenvuoro hallituspuolueen edustajalle. Ne, joiden mielestä tämä voidaan kumota vertailemalla puheenvuorojen määriä, eivät ilmeisesti ole ymmärtäneet kritiikin pointtia, tai sitten ovat, ja pyrkivät "spinnaamaan".
Kannatta lukea kokonaan tuo @Analyzer in viestissä linkattu Demokraatin juttu.
En viitannut sinuun.Mikäpäs minulta tällä kertaa meni ohi? Luin jutun ja Vanhasen kommentit.
Päättelin aiemmassa tekstissäni, että jos Halla-aho olisi manipuloinut keskustelua kuvatulla tavalla, SDP/Demokraatti olisi kertonut vertailun vastaaviin Vanhasen aikaisiin opposition hiillostamisiin. Ja kun tätä vertailua ei tehty niin...
En osta Halla-ahon vastausta, mutta en myöskään Vanhasen syytöstä ilman faktaa.
Kannatta lukea kokonaan tuo @Analyzer in viestissä linkattu Demokraatin juttu.
Vanhasen kritiikki julkaistiin alunperin MTV:n jutussa, ja on myös jatkojuttu, jossa esitetään vahvistusta Vanhasen näkemykselle. Demarin juttu on tehty eri tulokulmalla kuin Vanhasen kritiikki. Demari painottaa määriä, kun taas Vanhanen "rytmitystä".Mikäpäs minulta tällä kertaa meni ohi? Luin jutun ja Vanhasen kommentit.
Päättelin aiemmassa tekstissäni, että jos Halla-aho olisi manipuloinut keskustelua kuvatulla tavalla, SDP/Demokraatti olisi kertonut vertailun vastaaviin Vanhasen aikaisiin opposition hiillostamisiin. Ja kun tätä vertailua ei tehty niin...
Koska kukaan ei kuitenkaan jaksa lukea vaan on kivempi vaan meuhkata niin lainaan tähän oleellisen:
Eri puhe- ja varapuhemiesten tilastoja kahden viime vaalikauden aikana vertaamalla ei ole havaittavissa suuria eroja siinä, missä vaiheessa puhemiehistön jäsen antaa ensi kerran kysymysvuoron hallituspuolueen edustajalle. Halla-ahon toiminta ei tässä erotu muusta puhemiehistöstä.
Vanhasen kritiikki julkaistiin alunperin MTV:n jutussa, ja on myös jatkojuttu, jossa esitetään vahvistusta Vanhasen näkemykselle. Demarin juttu on tehty eri tulokulmalla kuin Vanhasen kritiikki. Demari painottaa määriä, kun taas Vanhanen "rytmitystä".
Luitko muuten itse linkittämäsi Demarin jutun? Pointtihan on tässä ja sitä käsittelin:
"PUHEMIES Halla-ahoa ei ole arvosteltu siitä, että hän antaisi oppositiopuolueille kokonaisuutenaan liian vähän puheenvuoroja. Kyse kritiikissä on ollut nimenomaan siitä, että hänen on arvosteltu katkaisevan opposition kyselytuntirummutuksen antamalla kysymysvuoron välillä kesken kuumentuneen debatin hallituspuolueelle tai toiselle oppositiopuolueelle. Oppositiossa, ainakin SDP:ssä, nähdään, että Halla-aho voisi näin toimimalla päästää esimerkiksi hallituksen ministerin pälkähästä."
Ei suinkaan Demari painota määriä. Demari nosti esille Halla-ahon katkaisevan opposition kyselytulvan ja siitä lainaus Demarista yllä. Tätäkin käsittelin ihmetellen, miksi sitä ei verrattu puheenvuoroittain Vanhasen vastaavaan toimintaan. Faktoilla tämä olisi helppo todentaa, jos näin on.
On siellä toki tuo lainaamasi kohta liittyen "katkaisuun", mutta onhan suurin osa juttua erilaisten prosenttiosuuksien vertailua, siis eduskuntaryhmän koko vs puheenvuorojen määrä, ja nämä sitten vielä tietysti puhemiehittäin.Ei suinkaan Demari painota määriä. Demari nosti esille Halla-ahon katkaisevan opposition kyselytulvan ja siitä lainaus Demarista yllä. Tätäkin käsittelin ihmetellen, miksi sitä ei verrattu puheenvuoroittain Vanhasen vastaavaan toimintaan. Faktoilla tämä olisi helppo todentaa, jos näin on.
Aikamoinen jatkoaika-tason kokemusaisantuntija tosiaan tämä Heikkinen.Kuunnelkaa Politiikkaradion viimeviikon Puheet päreiksi -jakso. Siinä Vesa Heikkinen hyvinkin havainnollistavasti avaa havaintonsa ja sen, että asia näyttää olevan juuri kuten Vanhanen asian esitti olevan. Isoin asia tässä on, että persut syyttivät Vanhasta valehtelusta, joka ei selkeästikään pidä paikkaansa.
Ei mikään, mutta kun The Mestari on virheetön.Jos Vanhanen on viiden puhemieskauden aikana antanut kyselytunneilla 17 puheenvuoroa hallituksen edustajille, ja Halla-Aho yhden kauden aikana 23, niin mikä tuossa on epäselvää?
Sinulla oli eilen niin kova kiima julistamaan Halla-ahon puolueellisuutta ettet uutista ehtinyt ensin edes linkkaamaan. Sitten Maikkarin juttu osoittautui kuitenkin puolilöysäksi maanantaikappaletodisteluksi, niin avaatko vähän noita lukuja miten ne todistavat aukottomasti Halla-ahon puolueelliseksi? Luku 23 on isompi kuin 17, se on selvä, mutta mitä muuta?Ei mikään, mutta kun The Mestari on virheetön.
Halla-aho profiloitui sodan alussa suureksi Ukrainan ystäväksi ja tukijaksi. Miksi hän on nyt hiljaa, kun eletään todella kriittisiä hetkiä Ukrainan ja ehkä myös koko Euroopan tulevaisuuden kannalta? Onko persuäänestäjien keskuudessa niin paljon Trumpfaneja, ettei puoluejohto uskalla kommentoida mitään?
Ei näillä X julistuksilla ole yhtään mitään vaikutusta mihinkään. Ei kenellekään varmasti ole epäselvää mitä mieltä Halla-aho on tässä asiassa.
Todelliset teot tapahtuu kulisseissa ja niistä me emme tiedä yhtään mitään kuka tekee ja mitä.
Minähän eilen kirjoitin viestissä, että niin tuore uutinen (maikkarilta telkusta) ettei ollut linkkiä heti laittaa vaikka kattelin eri puolilta.Sinulla oli eilen niin kova kiima julistamaan Halla-ahon puolueellisuutta ettet uutista ehtinyt ensin edes linkkaamaan. Sitten Maikkarin juttu osoittautui kuitenkin puolilöysäksi maanantaikappaletodisteluksi, niin avaatko vähän noita lukuja miten ne todistavat aukottomasti Halla-ahon puolueelliseksi? Luku 23 on isompi kuin 17, se on selvä, mutta mitä muuta?
Eli luku 23 on isompi kuin 17, niin kuin arvelinkin. Totta kai sinä voit ajatella miten haluat, mutta ihan aukoton tuo Maikkarin juttu ei tosiaan ole enkä sen perusteella vetäisi suuntaan enkä toiseen johtopäätöksiä. Tai varsinkaan julistaa niitä totuutena.Minähän eilen kirjoitin viestissä, että niin tuore uutinen (maikkarilta telkusta) ettei ollut linkkiä heti laittaa vaikka kattelin eri puolilta.
Kyllä noista luvuista voi ajatella niin, että Halla-aho sekoittaa keskustelua ihan tarkoituksellisesti. Siis, voi ajatella.
" puolilöysäksi maanantaikappaletodisteluksi". Tämä sinun mielipide ainoastaan, voi olla eriäviäkin joukossa.
Jauhan vielä sen verran, että vanhasen 17 puheenvuoroa hallituspuolueiden edustajille oli koko puhemies uransa ajalta. Halla-aholla ensimmäisellä kaudella syksyllä 2023 oli jo 23 kertaa.Eli luku 23 on isompi kuin 17, niin kuin arvelinkin. Totta kai sinä voit ajatella miten haluat, mutta ihan aukoton tuo Maikkarin juttu ei tosiaan ole enkä sen perusteella vetäisi suuntaan enkä toiseen johtopäätöksiä. Tai varsinkaan julistaa niitä totuutena.
Näitä lukujahan ja tulokulmia voi pyöritellä vaikka kuinka paljon ja lopulta aina löytää itselleen sen mieluisan kulman minkä mukaan muodostaa sen oman mielikuvan.Jauhan vielä sen verran, että vanhasen 17 puheenvuoroa hallituspuolueiden edustajille oli koko puhemies uransa ajalta. Halla-aholla ensimmäisellä kaudella syksyllä 2023 oli jo 23 kertaa.
Jos hallituspuolueiden edustajia päästetään kommentoimaan kesken opposition painostuksen, niin siinä häiriintyy intensiteetti eli paineistus, mikä on yksi tärkeä elementti kyselytunneilla.
Jos ei tahallista toimintaa Halla-aholta, niin ainakin ajattelematonta.
17/5=3.4, 23/1=23. Helpottaako, vai pitääkö vääntää rautalangasta?Näitä lukujahan ja tulokulmia voi pyöritellä vaikka kuinka paljon ja lopulta aina löytää itselleen sen mieluisan kulman minkä mukaan muodostaa sen oman mielikuvan.
Odotan mielenkiinnolla rautalankaa (jos siis millään viitsit tai jaksat näitä lukuja vähän purkaa mitä niiden taakse mahtuu) ! Mutta helpotan sinun urakkaa vähän lainaamalla tältä sivulta vähän ylempää @Analyzer tekstiä, jos se olisi sinun ja @Andromeda helpompi lukea.17/5=3.4, 23/1=23. Helpottaako, vai pitääkö vääntää rautalangasta?
Eri puhe- ja varapuhemiesten tilastoja kahden viime vaalikauden aikana vertaamalla ei ole havaittavissa suuria eroja siinä, missä vaiheessa puhemiehistön jäsen antaa ensi kerran kysymysvuoron hallituspuolueen edustajalle. Halla-ahon toiminta ei tässä erotu muusta puhemiehistöstä.
Tuo demokraatin(demareiden äänenkannattaja) juttu on huolella tehty eikä perustu laiskaan ja valikoivaan tilastoniiloiluun kuten maikkarin tai keskity johonkin helvetin mikroilmeisiin kuten Hesari.
Varmaan se paras mittari olisi kuitenkin 17/istunto ja 23/istunto, kausien määrän sijaan. Sen kun joku jaksaa kaivaa niin on varmasti suuntaa antavaa dataa.17/5=3.4, 23/1=23. Helpottaako, vai pitääkö vääntää rautalangasta?