Niin, eihän Vanhasen kritiikki kohdistunut määriin vaan ajoitukseen. Siis siihen, että opposition "ryöpytys" katkaistaan antamalla puheenvuoro hallituspuolueen edustajalle. Ne, joiden mielestä tämä voidaan kumota vertailemalla puheenvuorojen määriä, eivät ilmeisesti ole ymmärtäneet kritiikin pointtia, tai sitten ovat, ja pyrkivät "spinnaamaan".
Kannatta lukea kokonaan tuo @Analyzer in viestissä linkattu Demokraatin juttu.
En viitannut sinuun.Mikäpäs minulta tällä kertaa meni ohi? Luin jutun ja Vanhasen kommentit.
Päättelin aiemmassa tekstissäni, että jos Halla-aho olisi manipuloinut keskustelua kuvatulla tavalla, SDP/Demokraatti olisi kertonut vertailun vastaaviin Vanhasen aikaisiin opposition hiillostamisiin. Ja kun tätä vertailua ei tehty niin...
En osta Halla-ahon vastausta, mutta en myöskään Vanhasen syytöstä ilman faktaa.
Kannatta lukea kokonaan tuo @Analyzer in viestissä linkattu Demokraatin juttu.
Vanhasen kritiikki julkaistiin alunperin MTV:n jutussa, ja on myös jatkojuttu, jossa esitetään vahvistusta Vanhasen näkemykselle. Demarin juttu on tehty eri tulokulmalla kuin Vanhasen kritiikki. Demari painottaa määriä, kun taas Vanhanen "rytmitystä".Mikäpäs minulta tällä kertaa meni ohi? Luin jutun ja Vanhasen kommentit.
Päättelin aiemmassa tekstissäni, että jos Halla-aho olisi manipuloinut keskustelua kuvatulla tavalla, SDP/Demokraatti olisi kertonut vertailun vastaaviin Vanhasen aikaisiin opposition hiillostamisiin. Ja kun tätä vertailua ei tehty niin...
Koska kukaan ei kuitenkaan jaksa lukea vaan on kivempi vaan meuhkata niin lainaan tähän oleellisen:
Eri puhe- ja varapuhemiesten tilastoja kahden viime vaalikauden aikana vertaamalla ei ole havaittavissa suuria eroja siinä, missä vaiheessa puhemiehistön jäsen antaa ensi kerran kysymysvuoron hallituspuolueen edustajalle. Halla-ahon toiminta ei tässä erotu muusta puhemiehistöstä.
Vanhasen kritiikki julkaistiin alunperin MTV:n jutussa, ja on myös jatkojuttu, jossa esitetään vahvistusta Vanhasen näkemykselle. Demarin juttu on tehty eri tulokulmalla kuin Vanhasen kritiikki. Demari painottaa määriä, kun taas Vanhanen "rytmitystä".
Luitko muuten itse linkittämäsi Demarin jutun? Pointtihan on tässä ja sitä käsittelin:
"PUHEMIES Halla-ahoa ei ole arvosteltu siitä, että hän antaisi oppositiopuolueille kokonaisuutenaan liian vähän puheenvuoroja. Kyse kritiikissä on ollut nimenomaan siitä, että hänen on arvosteltu katkaisevan opposition kyselytuntirummutuksen antamalla kysymysvuoron välillä kesken kuumentuneen debatin hallituspuolueelle tai toiselle oppositiopuolueelle. Oppositiossa, ainakin SDP:ssä, nähdään, että Halla-aho voisi näin toimimalla päästää esimerkiksi hallituksen ministerin pälkähästä."
Ei suinkaan Demari painota määriä. Demari nosti esille Halla-ahon katkaisevan opposition kyselytulvan ja siitä lainaus Demarista yllä. Tätäkin käsittelin ihmetellen, miksi sitä ei verrattu puheenvuoroittain Vanhasen vastaavaan toimintaan. Faktoilla tämä olisi helppo todentaa, jos näin on.
On siellä toki tuo lainaamasi kohta liittyen "katkaisuun", mutta onhan suurin osa juttua erilaisten prosenttiosuuksien vertailua, siis eduskuntaryhmän koko vs puheenvuorojen määrä, ja nämä sitten vielä tietysti puhemiehittäin.Ei suinkaan Demari painota määriä. Demari nosti esille Halla-ahon katkaisevan opposition kyselytulvan ja siitä lainaus Demarista yllä. Tätäkin käsittelin ihmetellen, miksi sitä ei verrattu puheenvuoroittain Vanhasen vastaavaan toimintaan. Faktoilla tämä olisi helppo todentaa, jos näin on.