Jussi Halla-aho

[Dee Snider]

Melko yllättävältä suunnalta tuli tämä erovaatimus, olisi nyt luullut että tämä saatanallinen vihervasemmisto joka Suomea muutenkin mafian lailla hallitsee olisi esittänyt moisen ensiksi.

Halla-ahon ja Persujen osalta tämä kertonee siitä että "jytkyn" jälkeiset bileet ovat lopullisesti ohi ja alkamassa on ankara vääntö elintilasta. Asiayhteys huomioon ottaenhan Jungnerin vaatimus on yliampuva, mutta mielestäni ymmärrettävissä poliittisen pelin näkökulmasta. Persut ovat Sdp:n silmissä täyttäneet tehtävänsä ja nyt heitä yritetään työntää enemmän sinne mihin he (Sdp:n mielestä) kuuluvat eli marginaaliin.

Erityisen rakentavaahan tämmöinen toiminta ei ole joten asiallista maahanmuutto - ym. keskustelua saataneen jatkossakin odottaa.

No juu, en enää tiedä, että kumpi on oksettavampi? Breivik itse vai Demarien johtosakki, Jungner/Jaakonsaari/Tuomioja ym...? Teko oli sairas ja etova, mutta demarien johtama verellä mässäily omien poliittisten etujensa takia on kuvottavinta, mitä Suomen politiikassa on miesmuistiin tapahtunut.

No, seuraava galluptulos on kyllä mielenkiintoinen siinä mielessä, että ostaako kansa todellakin tällaisen haudoilla tanssimisen? Demarien kannatus on laskenut vaalien jälkeen ja nyt yritetään nousua kuolleiden nuorien kustannuksella. En jaksa uskoa, että tällä mitään suurempaa "jytkyä" saavutetaan. Päinvastoin, ne ketkä ovat demareista Persuihin loikanneet, tuskin pitävät tästä ajojahdista.

Tässä ei nyt taida maahanmuuttoasioilla olla enää mitään tekemistä. Kun Eu:n tilanne on mikä on, niin luulisin, että velkajytkyä on tulossa ja nyt tämä tragedia on mitä mainioin lyömäase Persuja vastaan. Se, mitä SDP oli ennen vaaleja ja vaalien jälkeen, kertoo kaiken puolueen tilasta. Jutta uhosi, että "Maassa maan tavalla", jonka takia maahanmuuttajia erosi puolueesta. Muutenkin demarit röyhkeästi ratsasti "Jytkyn" varjolla ja nyt kun hyöty saatiin imettyä, niin nyt onkin toinen ääni kellossa. Hyi saatana, mitä touhua!

 

[Fordél]

Mun mielestä tässä mennään nyt Norjan tapahtumien jälkeen juuri väärään suuntaan. Nyt pitää lisätä suvaitsevaisuutta ja se koskee myös ulkomaalaiskriittisiä kannanottoja. Niin kauan kun nämä kannanotot ovat lain ja asetusten mukaisia, ei Jungnerilla ja kumppaneilla ole mitään nokan koputtamista Halla-ahon ja muiden kommentteihin. Jos halla-aholaiset puolestaan syyllistyvät ylilyönteihin, tulee niihin ehdottomasti puuttua.

Norjan tapahtumien jälkeen pitäisi juuri lisätä suvaitsevaisuutta, mikä tarkoittaa kaikkea muuta kuin linnoittautumista omiin poteroihin ja lisääntyvää vastakkainasettelua.

 

[Mace]

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78791-norjan-veriloyly

Halla-aho pääsi ilman sen suurempia keskusteluja hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi, siinä oli myötäkarvaan silittämistä yllin kyllin.

Jaakonsaarta en ole lukenut, linkitä se tänne niin katsotaan.

Ok, eli tarkoitit siis yhtä perussuomalaisten kansanedustajaa, joka on kommenteillaan aiheuttanut yrjötystä sinussa. Jaakonsaaren tuotokseen pääset tutustumaan täältä: http://liisajaakonsaari.fi/ei-kategoriaa/vihahenki-takaisin-pulloon/

 

[Dee Snider]

Mun mielestä tässä mennään nyt Norjan tapahtumien jälkeen juuri väärään suuntaan. Nyt pitää lisätä suvaitsevaisuutta ja se koskee myös ulkomaalaiskriittisiä kannanottoja. Niin kauan kun nämä kannanotot ovat lain ja asetusten mukaisia, ei Jungnerilla ja kumppaneilla ole mitään nokan koputtamista Halla-ahon ja muiden kommentteihin. Jos halla-aholaiset puolestaan syyllistyvät ylilyönteihin, tulee niihin ehdottomasti puuttua.

Norjan tapahtumien jälkeen pitäisi juuri lisätä suvaitsevaisuutta, mikä tarkoittaa kaikkea muuta kuin linnoittautumista omiin poteroihin ja lisääntyvää vastakkainasettelua.

Tämä oli hieno kirjoitus ja allekirjoitan helposti joka sanan. Voisit minun puolestani faksata tämän demarien toimistolle, jos siellä vaikka herättäisiin...

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Suvaitsevaisuus ei voi vain olla puolustuskannalla, persujen mustaa siipeä tulee ahdistella maalla, merellä ja ilmassa. Kuten Jungner nyt tekee, täydet pisteet hänelle siitä.

Minusta tuo demareiden ja luonnollisesti sitä kautta sinunkin suhtautumisesi saa hurskastelevan vastenmielisiä muotoja. Taas kerran tuon esille Jaakonsaaren taannoisen kolumnin, jonka kärki kohdistui ihan selkeästi koko PS-puolueeseen eikä mihinkään abstraktiin PS:n "mustaan siipeen". Norjassa koko kansa osallistuu terroriteon jälkihoitoon kollektiivisesti ja hyvä näin. Otetaan mekin mallia ja toivotaan samalla, ettemme olisi koskaan vastaavassa tilanteessa. Suomessa taas vasemmisto tekee samaan aikaan ahkerasti puoluepolitiikkaa naapurimaan tapahtumilla ja käyttää tapahtunutta härskisti keppihevosena.

Avoimuutta ja tasokasta keskustelua tulee lisätä, ja sellaiselle tulee antaa enemmän tilaa. Demarien tapa puolustaa suvaitsevaisuutta lähtee näköjään siitä, että väärien mielipiteiden esittäminen kielletään ja väärin ajattelevia tai sellaisesta epäiltyjä pitää ahdistella maalla, merellä ja ilmassa. Ei näin. Vain siinä kohdassa olen samaa mieltä, että väkivallan tekeminen ja suora yllyttäminen sellaiseen pitää viheltää pois. Demarien targetti on selkeästi vähän laajemmalla, halutaan selvästi laittaa sordinoa esimerkiksi maahanmuuttokeskustelulle.

 

[HekeK]

Luulin joskus, että Jungnerissa olisi paukkuja muuhunkin kuin rakkikoiran rooliin. Väärin luultu. Suu käy joka suuntaan, mutta asiakysymyksissä pihalla ku lintulauta.

 

[Kaukalon laidalla]

Jaakonsaaren tuotokseen pääset tutustumaan täältä: http://liisajaakonsaari.fi/ei-kategoriaa/vihahenki-takaisin-pulloon/

Ei, tuo ei yrjötä minua ollenkaan. Jaakonsaari olisi sellainen presidenttiehdokas että häntä äänestäisin mielelläni. Perusjen ehdokas saa toiselle kierrokselle päästessään kaikki muut vastaansa, Niinistö tulee olemaan murskaavan ylivoimainen.

 

[Mace]

Ei, tuo ei yrjötä minua ollenkaan. Jaakonsaari olisi sellainen presidenttiehdokas että häntä äänestäisin mielelläni.

Ok, kiitos vastauksestasi. Tuo yhdessä aiemman vastauksesi kanssa antaa minulle riittävästi kosketuspintaa ajatusmaailmasi hahmottamiseksi.

 

[Maglor]

Maglor; Onhan se tosiaan yllättävää että Aamulehden omassa jutussa todettiin ettei toimittajien äänestyskäyttäytyminen ole heijastunut lehden sisältöön. Odotitko että AL olisi myöntänyt jotain muuta, koska eihän asiaa kukaan sen tarkemmin ole tutkinut. Jos lehti itse on tutkinut, niin sillä taas ei ole mitään merkitystä.

Suomessa viestintätieteellisessä tutkimuksessa on todettu, että liiketaloudelliset intressit ajavat nykyään puoluepoliittisten motiivien edelle. Tämä ei siis ole pelkästään Aamulehden tutkimuksen tulosta, vaan ihan tieteentekijöiden tutkimusten johtopäätös.

Sitä paitsi historia tukee myös sitä tosiasiaa, ettei puoluepolitiikalla ja lehtien sisällöillä ole enää mitään tekemistä toistensa kanssa. Poliittinen lehdistö on historiallinen jäänne 1800-luvulta, jolloin lehdet pyrkivät "kokoamaan yhteen samalla tavalla ajattelevia ihmisiä ja opettamaan heitä näkemään maailman tietystä näkökulmasta." (Kunelius, 2003). Käytännössä kyse oli samasta prosessista, mitä tapahtuu nykyään internetin aikakaudella varsinkin keskustelufoorumeilla. Tämä kannattaa muistaa niin Jatkoajan kuin hommaforumin kohdalla. Kaupallinen journalismi on 1900-luvun tuote, joka pyrkii erottamaan toisistaan mielipiteet ja tosiasiat. Uutiset ovat kaikille samoja, tosiasiat suureen yleisöön parhaiten uppoavaa kauppatavaraa.

Lukekaapa nuo hesarin uutiset uudestaan: Halla-aho kiistää tiiviit yhteydet vasta-jihad-liikkeeseen ja Halla-aho kiistää huutaneensa HS:lle

Ensimmäisessä uutisessa toimittaja raportoi Halla-Ahon kommenteista Uusisuomi.fi-sivustolla ja tämän jälkeen haastattelee tätä. Jutun lopussa mainitaan huutaminen ja valaistaan taustoja, sekä menneen viikon tapahtumia.

Toinen uutinen on hesarin vastine suoraan Halla-Aholle. Uutisen viesti on kutakuinkin se, että Hallis vastasi täsmentävään kysymykseen huutamalla, ja Hesari pystyy todistamaan sen. Täytyy muistaa, että todistusvastuu näissä jutuissa on aina lehdillä. Hesarin jutussa käy selvästi ilmi Halliksen reaktio toimittajan täsmentävään kysymykseen. Ehkä kyse onkin JHA:n ovelasta mediapelistä, sillä edes hänen hännystelijänsä eivät tiedä tuota vivahde-eroa kirjeenvaihtajan ja correspondentin välillä.

Molemmissa jutussa toimittaja raportoi tosiasioista tapahtuneesta, mikä on faktapohjaisen journalismin elinehto. Media ei suoraan uutisissä väitä mitään tai aja mitään asiaa. Pääkirjoitus on ainoa osasto, josta lehden linja on luettavissa. Yksittäiset toimittajat saavat mielipiteensä esille kolumneissa. Yleisön mielipiteille on varattu palstatilaa mielipideosastoilta.

Mace; Halla-ahoa koskevat tv- ja lehtijutut ovat olleet pidemmän aikaa kaavaltaan samaa epäjohdonmukaista, vääristelevää ja totaalisen asenteellista journalismia. On joukko toimittajia ja poliitikkoja jotka eivät ymmärrä alkuunkaan Halla-ahon kirjoitusten sisältöä tai sitten tulkitsevat niitä tahallaan väärin omien motiiviensa kautta. On kyse kummasta tahansa niin tilanne on aika katastrofaalinen tavallisen lukijan tai tv-katsojan näkökulmasta. Demonisointi on ollut sitä luokkaa, että jos Halla-aho joutuisi jonkinlaisen hyökkäyksen kohteeksi olisi helppo nimetä osasyyllisiä jotka tarkoitushakuisesti levittävät miehestä vääristynyttä kuvaa oman riippumattomaan tiedonvälitykseen perustuvan asemansa kautta.

Jungner on ollut aina vastemielisen oloinen persoona mutta näköjään hänkin pystyy yllättämään mauttomuudellaan.

Tuo boldattu kohta (boldaus minun) on juuri se ongelma. Halla-Aho tahtoo, että hänen kirjoituksensa määritellään hänen omista lähtökohdistaan käsin. Niin, että teksti kokonaisuutena palvelee hänen omia tarkoitusperiään. Tämä on sitä poteroihin kaivautumista, johon syyllistyivät mm. Vihreät ennen eduskuntavaaleja julistautumalla Perussuomalaisten vastavoimaksi. Se on hienoa, että tätä asemasotaa käydään siksi, koska muutkin sitä tekevät. Kenenkään ei tarvitse kääntää takkiaan, vaan asioista voidaan vääntää pääsemättä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen.

Miten tuosta Jaakonsaaren tekstistä voi edes provosoitua sen jälkeen, kun Halla-Aho on kirjoittanut pohjoismaalaisten demarinaisten olevan vastenmielisintä mitä hän tietää? Hyvä blogimerkintä mielestäni. Sen sijaan SDP:n politkointi oksettaa myös täällä. Tämä tästä vielä puuttuikin. Allekirjoitan myös tuon Fordélin kirjoituksen.

 

[Juhaht]

Vaikken Halla-ahosta välitä tippaakaan, enkä hänen keravalaiselle teinifilosofille paremmin sopivia maailmankuviaan jaa, on tämä Jungnerin viimeisin hyökkäys ala-arvoinen ja totaalisen naurettava. Vai että ihan Norjassa asti oli ihmetelty, miksi persuja on jossain valiokunnissa? Oisko sillä demokratialla mitään tekemistä asian kanssa, Mikael, oisko?

Joku roti se vammaisen potkimisessakin pitää olla.

 

[Vellihousu]

No juu, en enää tiedä, että kumpi on oksettavampi? Breivik itse vai Demarien johtosakki, Jungner/Jaakonsaari/Tuomioja ym...? Teko oli sairas ja etova, mutta demarien johtama verellä mässäily omien poliittisten etujensa takia on kuvottavinta, mitä Suomen politiikassa on miesmuistiin tapahtunut.

Toisaalta, voipi olla että viime päivinä ahkerasti siteerattu Halla-ahon kirjoitus "legitiimistä vihan kohteesta" yhdistettynä siihen keitä Norjan joukkomurhan uhrit olivat on saattanut "vähän" vaikuttaa siihen mitä demarit Halla-ahosta ajattelevat.

Tuomiojan ja Jaakonsaaren kirjoitusten kuvottavuutta en kyllä oikein hahmota. Ne ovat eriäviä mielipiteitä, siinä kaikki, eivätkä yhtään sen kummempaa haudoilla tanssimista kuin James Hirvisaarenkaan kirjoitus. Poliitikot tekevät politiikkaa. Mitä helvettiä heidän sitten pitäisi tehdä?

 

[olle****]

Jussi on itse tehnyt koko poliitisen uran ratsastamalla raiskauksien uhrien tuskalla, suomalaisen islamofobian (mikään muu uskonto ei ole esiintynyt hänen kirjoituksissaan siitä huolimatta syytä olis, miksi näin?) selässä ja hänen koko retoriikkansa perustuu "me ja he" vastakkainasetteluun. Hän on jopa kehittänyt jonkun suomalaista miestä sortavan eliitin joka käy aina argumenttina kun ei oikeita todisteita löydy. "En minä voi sanoa - he hallitsevat kaikkiea tietoa"

Se että hän on nyt tiedotusvälineiden keskiössä on myös hänen omaa syytään. Jos hän olis vain ensimmäisessä haastattelussa, kun hänen siteeraaminen tuli ilmi, kertonut asiayhteyden, ilmaissut kuinka häntä ällöttää että häntä on sairas ihminen siteerannut ja osoittanut osaanottonsa, niin tätä keskustelua ei käytäisi. Vertailevana referensiipisteenä voitte käyttää Takkulaa. Hän teki kuten piti eikä ruvennut heittäytymään lapseksi ja huutamaan "ajojahti!!" Kaikki selittely on turhaa. Jos Takkula olis heittäytynyt samanlaiseksi kakaraksi niin häntä ruoskittaisiinihan samalla lailla. Se vain on niin. Jalonen ei todennäköisesti olisi kirjoittanut mitään jos Jussi olis pistänyt pelin poikki heti (tehnyt kuin Takkula) eikä ruvennut itkemään ja valittamaan. Hän aloitti koko vastakkainasettelua itsensä ja muiden välillä (sitä ei Takkula tehnyt). Kukaan ei tietäisi että jussi kirjoittelee sinne Vienna sivuille tai on jokin Anti-jihad järjestön fanittaja jne. Tässä sitä nyt ollaan. Muut lyö takaisin.

Jussin opetuslapsien pitäisi nyt lopettaa tämä itku. Käydä pari viestinnän perusopintoa, vähän kriisiviestintää ja mennää hallikselle hommiin, niin nämä "ajojahdit" loppuu. Ongelma on vain se että silloin loppuu myös halliksen julkisuus...mitä hän tuskin haluaa...

 

[Mace]

Tuomiojan ja Jaakonsaaren kirjoitusten kuvottavuutta en kyllä oikein hahmota. Ne ovat eriäviä mielipiteitä, siinä kaikki, eivätkä yhtään sen kummempaa haudoilla tanssimista kuin James Hirvisaarenkaan kirjoitus.

Juuri tuossa yllä nimimerkki "Kaukalon laidalla" totesi, että mainitut Hirvisaaren tekstit ovat yrjöttäneet häntä, mutta heti perään sama nimimerkki ylisti Liisa Jaakonsaarta eikä nähnyt hänen tekstissään mitään kuvottavaa. Nyt sinä (JHA:n näkemysten vastustajana) toteat, että Tuomioja ja Jaakonsaari menevät teksteillään samaan kastiin Hirvisaaren kanssa. Kiitän siis sinua siitä, ettet antanut tekstien kirjoittajien puoluetaustan sumentaa arvostelukykyäsi, kuten taisi käydä eräälle toiselle nimimerkille... ;)

 

[SergeiK]

Vertailevana referensiipisteenä voitte käyttää Takkulaa. Hän teki kuten piti eikä ruvennut heittäytymään lapseksi ja huutamaan "ajojahti!!"

Ensimmäiset haastattelut:

Takkula: "On uskomatonta, että viisi vuotta pitämästäni puheesta on irrotettu kaksi lausetta varsinaisesta asiayhteydestä. Mutta tämä minuun liittyvä tapaus on tietysti pieni asia siihen murheeseen nähden, mitä tämä kyseinen henkilö on saanut aikaan Norjassa. Otan osaa suruun.Muhejadin lausuntojen jälkeen puhuin itse lähinnä eurooppalaisesta demokratiasta ja perusarvoista. On mielipuolista ja tuomittavaa, että puheeseen liittyviä irrallisia lauseita on käytetty mainitussa kirjoituksessa."


http://www.ts.fi/online/kotimaa/242141.html

Halla-aho: "Kovin sekoilevaa tekstiä, siinä on vapaamuurareita, ilmeisesti erilaista kristillistä fanatismia ja sen kaltaista, Halla-aho sanoi tänään."

http://www.ts.fi/online/kotimaa/242051.html

Vertailua tosin haittaa se, että Halla-ahon jutun kärki on se oliko ABB:n manifesti lähetetty Halla-aholle.

Tuossa YLE:n laajempi haastis päivää myöhemmin.

 

[Kommentaattori]

Vastausta voisi kirjoittaa pitkästikin, mutta pidetään lyhyenä ja lainataan vasemmistopoliitikko Jussi Saramon blogikirjoitusta, jonka lopussa on pelottava sitaatti äärioikeistolaiselta taholta (olkoon myös esimerkkinä vihapuheiden vaikutuksista):

Ei nimimerkki Miguelin tarvitse olla yhtä pihalla kuin poliitikko Jussi Saramon. Pientä ajatustyötä se tietysti vaatii, mutta itse asiassa melko vaatimattomillakin mielen lahjoilla pystyy asioita hahmottamaan.

Jussi Saramo kirjoitti:
Sekä äärioikeistolaiset että islamilaiset terroristit ovat onnistuneet luomaan pelon ilmapiiriä. Suomalaisessa irc-galleriassa nuori äärioikeistolainen kirjoittaa vasemmistonuorille seuraavasti:

”Ajatelkaa, että te natsismia/kansallis-sosialismia vastustavat nuoret tökitte koko ajan ampiaspesää kepillä. Nyt näette Norjassa sen kääntyneen vasemmisto-ihmisiä vastaan. Tarpeeksi kauan kun tökkii ampiaispesää kepillä saa ansionsa mukaan. En hyväksy ampumisia ja se on minusta väärin, mutta ajatelkaa, että käytte sotaa edelleen meitä vastaan. Yksi Kansallis-sosialisti/äärioikeistolainen pystyi tappamaan yli 90 vasemmistolaista.

Ajatelkaa jatkossa, että kenen kanssa soditte, ettei samanlaista verilöylyä tapahtuisi uudelleen. On vastoin ideologiaamme ja aatettamme massamurhata kommareita. Se oli väärin ja toivotaan, ettemme joutuisi kokemaan samaa uudelleen. Minä toivon, että voimme voittaa sotamme korkeintaan nyrkein, eikä asein ja räjähtein. Puhun nyt yli 600 tuntemani skinheadin puolesta.”

On tietysti ehkä lohdullistakin, että Jussi Saramo on löytänyt tämän irc-galleriasta(!) eikä esim. Demin tai Seiskan keskustelupalstalta. Tämä vaarallinen vihakirjoitus on varmaan vaarallisin kirjoitus koko Suomen historiassa. Toivottavasti Jussin Irc-galleria-profiilia vastaan ei tehdä vaarallista nettihyökkäystä tämän mullistavan paljastuksen jälkeen.

Huoh! Tämäkö on se raskauttava todiste? Irc-gallerian teini-ikäinen pilottitakki? Vapiskaa vasemmisto.

 

[Tuamas]

Vaikka Halla-ahon retoriikka onkin mielestäni vaarallista, en todellakaan jaa hänen näkemyksiään ja oikeastaan pidän häntä melkoisena pellenä, on tämä Jungnerin avaus silti kuvottavaa ja vastenmielistä politikointia.

 

[Kaukalon laidalla]

Juuri tuossa yllä nimimerkki "Kaukalon laidalla" totesi, että mainitut Hirvisaaren tekstit ovat yrjöttäneet häntä, mutta heti perään sama nimimerkki ylisti Liisa Jaakonsaarta eikä nähnyt hänen tekstissään mitään kuvottavaa. Nyt sinä (JHA:n näkemysten vastustajana) toteat, että Tuomioja ja Jaakonsaari menevät teksteillään samaan kastiin Hirvisaaren kanssa. Kiitän siis sinua siitä, ettet antanut tekstien kirjoittajien puoluetaustan sumentaa arvostelukykyäsi, kuten taisi käydä eräälle toiselle nimimerkille... ;)

Aika lapsellista tekstiä, mutta jos se saa sinut tyytyväiseksi niin siitä sitten vaan. Ei kai siinä ole mitään kummallista jos joku pitää Hirvisaaren TAI Jaakonsaaren tekstejä oksettavina, vai onko pakko pitää molempien? Ei kai sentään.

 

[olle****]

Ensimmäiset haastattelut...

Vertailu on tässä:

Norja | A-studio | Toista | YLE Areena | yle.fi

Jussille esitettiin hyvin yksinkertainen kysymys ja hän ITSE päätti siirtää keskustelun ihan muualle. Alkaa about 13min kohdalla. Hän ei ole omasta siteerauksestaan mitään mieltä mutta haluaa ruveta juttelemaan jostain ihan muusta.

 

[Mace]

Aika lapsellista tekstiä, mutta jos se saa sinut tyytyväiseksi niin siitä sitten vaan. Ei kai siinä ole mitään kummallista jos joku pitää Hirvisaaren TAI Jaakonsaaren tekstejä oksettavina, vai onko pakko pitää molempien? Ei kai sentään.

Ok, pidä sinä minua lapsellisen tekstin tuottajana, se ei minua häiritse. Minä pidän sinua puoluetaustan sokaisemana puusilmänä, jonka vahvuuksiin ei kuulu tarkastella "oman leirin" tekemiä pölhöilyjä yhtä kriittisesti kuin vastapuolen tekemisiä.

 

[Vellihousu]

Juuri tuossa yllä nimimerkki "Kaukalon laidalla" totesi, että mainitut Hirvisaaren tekstit ovat yrjöttäneet häntä, mutta heti perään sama nimimerkki ylisti Liisa Jaakonsaarta eikä nähnyt hänen tekstissään mitään kuvottavaa. Nyt sinä (JHA:n näkemysten vastustajana) toteat, että Tuomioja ja Jaakonsaari menevät teksteillään samaan kastiin Hirvisaaren kanssa. Kiitän siis sinua siitä, ettet antanut tekstien kirjoittajien puoluetaustan sumentaa arvostelukykyäsi, kuten taisi käydä eräälle toiselle nimimerkille... ;)

Sanotaanko nyt vaikka näin että kuvotusta ja yrjötystä on ollut viime päivinä Jatkoajassa(kin) siinä määrin että luulisi puolen Suomen olevan sekoamassa päästään. llmeisesti ilmapiiri näissä asioissa on oikeasti kireä tai sitten kyse on netin irrationalisoivasta vaikutuksesta jota nimimerkki mjr analysoi pari päivää sitten Norjan verilöyly-ketjussa. Oli miten oli, tilannetta on vaikea nähdä hyvänä oli värilaseja päässä tai ei. Mikäli jotakin rakentavaa keskustelua maahanmuutto ym. aiheiden ympärille Suomessa joskus halutaan vaatii se että osapuolten pitäisi jollakin alkeellisella tasolla ymmärtää myös vastapuolen ajattelua. Tällä hetkellä vikaa on varmasti kaikissa osapuolissa, mutta oman näkemykseni (nyt laitan värilasit päähän) mukaan kehittämisen varaa on kyllä enemmän tuolla maahanmuuttokriitisellä puolella.

Jaakonsaaren kirjoituksen teilaus ihmettyttää edelleen. On totta että siinä on asiattomia yksinkertaistuksia (lähinnä Halla-ahon "Minä rakastan"-kirjoituksen nimeäminen Perussuomalaiseksi manifestiksi ja yhden lauseen irroittaminen muusta kokonaisuudesta), toisaalta hän vetoaa myös Perussuomalaisiin nuoriin että edes nämä pyrkisivät hillitsemään pahinta vihapuhetta. Kokonaisuutena näen tekstin enemmän fiilispohjaisena kirjoitteluna kuin minkään poliittisen agendan määrätietoisena ajamisena ja sen onkin selvästi kirjoittanut tapahtumista ja niihin liittyvistä reaktioista järkyttynyt ihminen.

Väärin järkytytty?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei kai siinä ole mitään kummallista jos joku pitää Hirvisaaren TAI Jaakonsaaren tekstejä oksettavina, vai onko pakko pitää molempien? Ei kai sentään.

Onko asiallisesti ottaen kumpainenkaan ihan ykkösketjun tasoista tekstiä, häh?

Olin kuvitellut Jaakonsaarta huomattavasti asiallisemmaksi poliitikoksi, ja jopa hekumoinut sillä ajatuksella että Jaakonsaaresta olisi tullut jonkin sattuman kautta maan ensimmäinen naispresidentti, jos sellainen henkilö olisi pitänyt hakea naisdemarien joukosta. Huomattavasti täysipäisempi kuin Käv. Katastr., ja vielä NATO-mielinenkin. Tuollaisella kirjoituksella putosivat turhat illuusiot pois. Jaakonsaari on vaan kyttyrä demari siinä kuin ne muutkin.

 

[Mace]

Jaakonsaaren kirjoituksen teilaus ihmettyttää edelleen. On totta että siinä on asiattomia yksinkertaistuksia (lähinnä Halla-ahon "Minä rakastan"-kirjoituksen nimeäminen Perussuomalaiseksi manifestiksi ja yhden lauseen irroittaminen muusta kokonaisuudesta), toisaalta hän vetoaa myös Perussuomalaisiin nuoriin että edes nämä pyrkisivät hillitsemään pahinta vihapuhetta. Kokonaisuutena näen tekstin enemmän fiilispohjaisena kirjoitteluna kuin minkään poliittisen agendan määrätietoisena ajamisena ja sen onkin selvästi kirjoittanut tapahtumista ja niihin liittyvistä reaktioista järkyttynyt ihminen.

Minusta kuvottavaa, yrjöttävää, oksettavaa ja helvetin typerää on se, että kun nähdynlainen tragedia on tapahtunut ja sen on suorittanut norjalainen höyrypää, niin jotkut ihmiset täällä Suomessa katsovat oikeudekseen alkaa julkisesti osoitella (suoraan tai epäsuoraan) sormella poliittista vastapuoltaan edustavia ihmisiä, jotka eivät todellakaan ole millään tavalla syyllisiä tapahtuneisiin tekoihin. Koenkin, että tuollainen toiminta nimenomaan on sitä pahinta sorttia olevaa vihapuhetta, jollaisen suitsimista nämä paskahousut nyt ovat niin tomerasti vaatimassa.

Väärin järkytytty?

Todellakin väärin järkytytty. Jos ei osaa järkyttyä neutraalimmin, vaan täytyy siinä sivussa alkaa julkisesti syytellä syyttömiä, olisi viisainta olla järkyttymättä lainkaan tai ainakin kätkeä se järkytyksensä julkisuudelta.

 

[Vellihousu]

Todellakin väärin järkytytty. Jos ei osaa järkyttyä neutraalimmin, vaan täytyy siinä sivussa alkaa julkisesti syytellä syyttömiä, olisi viisainta olla järkyttymättä lainkaan tai ainakin kätkeä se järkytyksensä julkisuudelta.

Muistetaanpa Jaakonsaaren kirjoituksen ensimmäinen lause: "Kun ensimmäiset uutiset Oslon verilöylystä ja Norjan demarinuorten teloituksista kantautuivat Suomeen, sain vastaanottaa teksiviestejä: ” Siitäs sait, maahanmuuton ja monikulttuurisuuden puolustaja”."

Kun tämä yhdistetään siihen että iskujen uhrit olivat pääosin Jaakonsaaren "omaa väkeä", en pidä yhtään ihmeellisenä lievää järkytystä ja sen mukaista kirjoittelua.

Se taas ettei osa persuporukoista tätä käsitä kuvastaa hyvin kuin matalamielisestä sakista on pohjimmiltaan kyse.

Demarit tanssivat haudoilla, mutta ne ovat sentään heidän omiensa hautoja; eivätköhän Perussuomalaiset tekisi aivan samoin jos joku hullu iskisi aseen kanssa heidän puoluekokoukseensa?

Kirjoituksessaan Jaakonsaari syytti Jussi Halla-ahoa vihapuheen lietsomisesta, ei Norjan tapahtumista. Tämä syyte ei ole mielestäni täysin tuulesta temmattu, Halla-ahon blogihistorian muistaen.

Ikävämpi juttu tietysti Jussille, mutta niinhän se usein menee että sen minkä kylvää, joutuu jossakin välissä myös niittämään. Vai onko Halla-aho todella niin naiivi että on kuvitellut ettei hänen vanhoja kirjoituksiaan tulla joskus käyttämään häntä vastaan?

Oksennuspusseille on tosiaan tilausta Suomessa, siinäpä seuraavien vaalien hittituote ;)

 

[Rafael]

Vaikka Halla-ahon retoriikka onkin mielestäni vaarallista, en todellakaan jaa hänen näkemyksiään ja oikeastaan pidän häntä melkoisena pellenä, on tämä Jungnerin avaus silti kuvottavaa ja vastenmielistä politikointia.

Täysin samaa mieltä. Ilmeisesti muut puolueet ovat oivaltaneet nyt saaneensa sauman vähentää persujen kasvavaa suosiota, liittämällä persut joka asiayhteydessä todella alhaisella tavalla Norjan verilöylyyn. Pistää oikein vituttamaan.

 

[Maple Leaf]

Vaikka Halla-ahon retoriikka onkin mielestäni vaarallista, en todellakaan jaa hänen näkemyksiään ja oikeastaan pidän häntä melkoisena pellenä, on tämä Jungnerin avaus silti kuvottavaa ja vastenmielistä politikointia.

Siinä ei ole mitään kuvottavaa tai vastenmielistä, vaan se on politiikkaa. Halla-ahon oma vikinä siitä, että Norjan tragedian uhreja tässä vaan käytetään "sisäpoliittisena keppihevosena" edustaa tässä tapauksessa kaksinaismoraalia pahimmillaan, sillä hän jos kuka on käyttänyt erilaisia maailmalla tapahtuneita tragedioita nimenomaan "sisäpoliittisena keppihevosena", jolla hän on ratsastanut eduskuntaan saakka.

Mikä vielä hauskempaa, Halla-ahon kommentti "sisäpoliittisesta keppihevosesta" viestii ajattelusta, jonka mukaan a) asioilla ei ole yhteyksiä ja b) politiikka olisi poistettava politiikasta — ainakin silloin, kun asioiden väliset yhteydet, niiden taustat ja käytännöt osoittautuvat hankaliksi joko hahmottaa tai hyväksyä. Luonnollisesti tämä sopii niille perussuomalaisten kannattajille (ja aktiiveille), joilla on muutenkin vaikeuksia ymmärtää ja toimia maailmassa, joka ei toimi yksiselitteisten latteuksien ehdoilla.