Jussi Halla-aho

[Maglor]

Voi elämä taas näitä juttuja. Halla-aho saa kannatuksensa nimenomaan julkisilta foorumeilta. Hänen kannatuksensa tulee lähes yksinomaan nettikirjoituksista ja hänen nettikirjoitukset ovat kenen tahansa luettavissa. Hän on myös osallistunut nettikeskusteluun (ei siis pelkästään bloggaamiseen) hyvin avoimesti, päinvastoin kuin monet muut poliitikot. Juuri sehän on avoimuutta, eikä se, että Hesari tai joku muu editoi Halla-ahon sanomisia ja esittää ne typistettyinä versioina tai omituisissa konteksteissa. Toimittajille tämä on tietysti kiusallinen tilanne, koska eivät pääse väliin leikkimään vallankäyttäjää.

Halla-aholla on siitä erikoinen asema, ettei hän ole samalla tavalla riippuvainen median suosiosta, kuten muut poliitikot. Tämä tuo hänelle vapautta, mutta myös toimittajien katkeraa kostojulkisuutta. Kyseinen trade-off näyttää kuitenkin kannattavan, kuten eduskuntavaalitulos osoitti.

Pointtini onkin juuri siinä, ettei Halla-Aho tarvitse mediaa. Kuitenkin hän tarvitsisi mediaa välineenä tavoittaakseen ns. "kansan syvät rivit", eli saadakseen laajemmin tukea tavoitteilleen. Se, että kirjoittelee jollekin random nettifoorumille, jonne jo lähtökohtaisesti kokoontuu samanmielisiä, ei tee keskustelusta vuorovaikutteista. Toimisiko se julkisen keskustelun pohjana, että kaikki kirjoittaisivat blogeja? Minä väitän että ei.

Lisäksi ylläoleva vastauksesi näyttää toteen sen, ettet ymmärrä suomalaisen median toiminnasta paljoakaan, tai ainakin suhtautumisesi siihen on hyvin ennakkoluuloista. Suomalaisilla toimittajilla on esimerkiksi ulkomaisiin virkaveljiinsä verrattuna hyvin tiukka ammattietiikka jutun todenperäisyyden suhteen. Mikäli Halla-Ahosta olisi suoraan annettu valheellinen kuva, voisi hän viedä jutun JSN:ään tai jopa tuomioistuimeen. Johtuvatko nämä mainitsemasi "omituiset kontekstit" tosiaan hesarista vai Halliksesta? Voisitko vielä antaa esimerkin jostain päivälehden jutusta, jossa on annettu epäilyttävä kuva Jussi Halla-Ahosta? Joku, jossa toimittaja mielipuolisesti käyttää kaikkivoipaa valtaansa väärin? Minusta suurin osa Halla-Ahoon liitetyistä kohuista olisi jäänyt tussahduksiksi, mikäli kaveri olisi käyttäytynyt peruspoliitikon tavoin ja vastannut asiallisesti hänelle esitettyihin kysymyksiin. FM Halla-Ahon kuitenkin luulisi olevan retorisesti niin taitava, että hän osaisi vastauksessaan kyseenalaistaa toimittajan mahdolliset motiivit, eikä vinkua niistä jälkeenpäin omalla leikkipaikallaan hommaforumilla.

Lähinnä olen tarkoittanut sitä, ettei valtamediaan nuivasti suhtauminen tarkoita sitä, ettei Halla-ahon näkemyksiä voisi avoimesti arvioida ja kuka tahansa niitä lukea. Ihan samalla tavalla joku voi perustaa vaikka sata blogia missä kumoaa Halla-ahon väitteitä, jos se jotain kiinnostaa. Se on avoimuutta.

Halla-Ahon näkemysten arviointia: http://fifi.voima.fi/blogikirjoitus/2011/kesakuu/kaksikielista-puhetta-rasismista (Linkki vie kulutuskriittisen Voima-lehden sivuston blogiin). Toki tämäkin mielipide kaatuu "vihervasemmistolaispropaganda"-valttikortilla.

 

[Daespoo]

Tuo suomalaisen median vihervasemmistolaisuus on melkoinen jatkoajan myytti. Poislukien poliittiset aviisit niin valtamedioista vain Hesarin Nyt-liitettä voi kutsua vihervasemmistolaiseksi. Maakuntalehdistä yksikään ei ole siellä päinkään, eikä TV-kanavistakaan.

Melkoinen Jatkoajan myytti? Aamulehden toimittajien kyselyssä yli 50% vastanneista toimittajista ilmoitti kannattavansa vihreitä tai vasemmistopuolueita. Ja Aamulehteä pidetään käsittääkseni lehdistön poliittisella kartalla oikealla olevana.

Mihin perustat väitteesi? Kepulaiset maakuntalehdet ovat sitten aivan oma lukunsa.

 

[Daespoo]

Mikäli Halla-Ahosta olisi suoraan annettu valheellinen kuva, voisi hän viedä jutun JSN:ään tai jopa tuomioistuimeen

Tätähän JHA yritti mutta JSN:stä ei paljoa lämpöä herunut. Olet aika sinisilmäinen kun väität esim. Hesaria tasapuoliseksi kohtelussaan eri poliitikkoja kohtaan. Toisaalta sen ymmärtää koska oma aatemaailmasi on hyvin ilmeisesti täysin JHA:n vastainen ja haluaisit uskoa täydellisen objektiivisuuteen joka tukisi omia argumenttejasi.

Halla-Ahon näkemysten arviointia: http://fifi.voima.fi/blogikirjoitus/2011/kesakuu/kaksikielista-puhetta-rasismista (Linkki vie kulutuskriittisen Voima-lehden sivuston blogiin). Toki tämäkin mielipide kaatuu "vihervasemmistolaispropaganda"-valttikortilla.

Heh, aika mielenkiintoinen kuvaus Voima-lehdestä. Eikö enään asioita kehdata kutsua oikeilla nimillä? Voima-lehtihän on nimenomaan vihervasemmistolainen leikkikenttä.

 

[TosiFani]

...Heh, aika mielenkiintoinen kuvaus Voima-lehdestä. Eikö enään asioita kehdata kutsua oikeilla nimillä? Voima-lehtihän on nimenomaan vihervasemmistolainen leikkikenttä.

Eikö tärkeintä olisi tyrmätä tekstissä olevat virheet, eikä pohtia millä leikkikentällä se on?

 

[Daespoo]

Eikö tärkeintä olisi tyrmätä tekstissä olevat virheet, eikä pohtia millä leikkikentällä se on?

Kiinnitin huomiota vain tuohon lehden kuvaukseen, ilmeisesti haluttiin antaa ymmärtää että Voima-lehti on jotenkin puolueeton media ilman poliittisia latauksia.

Artikkelia en kerinnyt vielä kokonaan lukemaan.

 

[HekeK]

Melkoinen Jatkoajan myytti? Aamulehden toimittajien kyselyssä yli 50% vastanneista toimittajista ilmoitti kannattavansa vihreitä tai vasemmistopuolueita. Ja Aamulehteä pidetään käsittääkseni lehdistön poliittisella kartalla oikealla olevana.

Pää pois perseestä, ellet sitten ole muumi.

Ensiksikin koko termi "vihervasemmisto" on ihan paskaa, sillä ei ole mitään "vihervasemmistoa". On vain vihreät ja vasemmisto. Samalla tavalla voitaisiin puhua "viheroikeistosta". Tai siis kokoomuksen puisto-osastosta. Koppaako?

Vihreät oli kyselyssä korkealla (n. 38 %). Seuraavana oli muuten ihannoimasi kokoomus (fäb fäb-hommat ja 24 %). Kolmantena majaili keskusta jollain alle 10 prosentin tuella. Mitäs vasemmistolle jää?

Hui saakeli. Kokoomuksen puisto-osasto kokoomuksineen hallitsee Aamulehteä. Nehän tunkee postiluukusta sontaa ihan sumeilematta.

Summat: Aamulehti on viheroikeistolainen.

 

[Maglor]

Tätähän JHA yritti mutta JSN:stä ei paljoa lämpöä herunut. Olet aika sinisilmäinen kun väität esim. Hesaria tasapuoliseksi kohtelussaan eri poliitikkoja kohtaan. Toisaalta sen ymmärtää koska oma aatemaailmasi on hyvin ilmeisesti täysin JHA:n vastainen ja haluaisit uskoa täydellisen objektiivisuuteen joka tukisi omia argumenttejasi.

Itse asiassa uskon Halla-Ahon olevan oikeasti fiksu jätkä, joka pärjää omalla tyylillään. Hän on ensimmäinen suomalainen, joka on kerännyt näin laajaa poliittista kannatusta pelkällä blogillaan. Hänen ansiokseen voidaan kai lukea myös maahanmuuttokriittisen keskustelun tuomisen julkiselle agendalle talouskriisin ja kunnallisvaalien 2008 aikaan, vaikka tosiasiassa maahanmuutosta oli keskusteltu jo kauan ennen häntä. Kun puhun median kohtelevan kaikkia poliitikkoja samalla tavalla, tarkoitan koko mediaa. En pelkästään hesaria.

Edelleen: miksei JHA voi antautua julkiseen keskusteluun, vaan leikkii hommaforumillaan?

Heh, aika mielenkiintoinen kuvaus Voima-lehdestä. Eikö enään asioita kehdata kutsua oikeilla nimillä? Voima-lehtihän on nimenomaan vihervasemmistolainen leikkikenttä.

Vihervasemmistolainen leikkikenttä tai ei, niin luepas tuo juttu. Tuo kuvaus "kulutuskriittinen" on Voima-lehden oma määritelmä, joka mielestäni sopii hyvin lehden sisältöön. Ei siis "vihervasemmistolainen" vaan "kulutuskriittinen." Vai onko tuo vihervasemmistolaiskortin pelaaminen tapa olla välittämättä asioista, jotka haastavat maailmankuvaasi? Minä osaan olla kriittinen omiani (= Vihreitä, Vasemmistoa) kohtaan, osaatko sinä?

Melkoinen Jatkoajan myytti? Aamulehden toimittajien kyselyssä yli 50% vastanneista toimittajista ilmoitti kannattavansa vihreitä tai vasemmistopuolueita. Ja Aamulehteä pidetään käsittääkseni lehdistön poliittisella kartalla oikealla olevana.

Päivälehtien poliittisuus nykypäivänä on todellakin melkoinen myytti. Liiketaloudellinen ajattelu on vienyt voiton poliittisilta vasemmisto-/oikeistoakselin edistämistavoitteilta. Muistaakseni tuossa samassa Aamulehden toimittajien kyselyssä todettin myös, että toimittajien poliittinen tausta ei heijastunut lehden sisältöön. Raaka totuus on myös se, että nykypäivän toimittajat rupeavat olemaan enemmän tai vähemmän sisällöntuottajia, eikä näin ollen toimittajien taustasta pysty vetämään suoria johtopäätöksiä lehden sisältöön. Suurempi vaikutus on vastaavalla päätoimittajalla ja päätoimittajalla, jotka loppupeleissä vastaavat lehden sisällöstä ja sen totuudenmukaisuudesta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ensiksikin koko termi "vihervasemmisto" on ihan paskaa, sillä ei ole mitään "vihervasemmistoa". On vain vihreät ja vasemmisto. Samalla tavalla voitaisiin puhua "viheroikeistosta". Tai siis kokoomuksen puisto-osastosta. Koppaako?

Oikealta katsottuna vihreät vaikuttavat kyllä aika punasävyiseltä jengiltä. Osa niistä on entisiä kommareita tai nykyisten/entisten kommunistien jälkeläisiä, osa muuten vaan punikkihenkisiä markkinatalouden vierastajia, ja osa polttaa ahkerasti hamppua kuten se takavuosien nuorten yhdistyksen kaveri. Muutama poikkeusyksilö ja mukana hengaava kuvaukseen sopimaton hihhuli vahvistavat säännön. "Kokoomuksen puisto-osasto" on jostain poliittisesta lehmänkaupasta tms. alkunsa saanut sutkaus, jonka on keksinyt joku turhautunut demari.

Vihreiden oikea istumasijainti eduskunnassa pitäisi mielestäni olla demarien ja vasurien välissä.

 

[Steegil]

Edelleen: miksei JHA voi antautua julkiseen keskusteluun, vaan leikkii hommaforumillaan?

Halla-ahohan on ollut paljon erilaisissa keskusteluissa myös telkkarista tulleissa ohjelmissa. Kylmä tosi asia nyt on vaan se, että kun Halla-aho on vaikkapa A-studiossa tai jossain muussa ajankohtaisohjelmassa niin suurin osa ajasta on toistaiseksi mennyt joidenkin yksittäisten lauseiden pätkien ruotimiseen. Oikeaa keskustelua ei ole vielä käyty ja se nyt tuskin on Halla-ahon vika, kun hän on kuitenkin sinne studioon raahautunut.

En nyt faktana heitä, mutta mututuntumalla, että Halla-aho on varmaan ollut eniten tv-ruudussa politiikoista viimeseen pariin vuoteen. Jos puolueiden puheenjohtajia ei lasketa.

 

[obi-wan]

...Kylmä tosi asia nyt on vaan se, että kun Halla-aho on vaikkapa A-studiossa tai jossain muussa ajankohtaisohjelmassa niin suurin osa ajasta on toistaiseksi mennyt joidenkin yksittäisten lauseiden pätkien ruotimiseen. Oikeaa keskustelua ei ole vielä käyty ja se nyt tuskin on Halla-ahon vika, kun hän on kuitenkin sinne studioon raahautunut.

Väärin haastateltu? Varmastikkin niin

 

[Daespoo]

Kolmantena majaili keskusta jollain alle 10 prosentin tuella. Mitäs vasemmistolle jää?

Kepulle, demareille ja vasureille oli kaikille 7-8% kannatus. 37+7+7 > 50. Ei pitäisi olla näin vaikeata?

Hui saakeli. Kokoomuksen puisto-osasto kokoomuksineen hallitsee Aamulehteä. Nehän tunkee postiluukusta sontaa ihan sumeilematta.

Summat: Aamulehti on viheroikeistolainen.

Kuten jo totesin, Aamulehteä pidetään käsittääkseni suomalaisessa mediakentässä oikealla laidalla olevana. Hesarin luvut olisi kiva nähdä. Tuo sinun vuodatus Kokoomuksen puisto-osastosta on vain katkeraa kitinää joka ei todellakaan pidä paikkaansa.

 

[Aurinkotuuli]

Halla-ahon...

......Demarit pitävät ilmeisesti Halla-ahoa liian epävakaana tyyppinä vastaamaan turvallisuuskysymyksiä käsittelevästä lautakunnasta........vastajihad-yhteyksistään.....

..pitäisi ymmärtää itse tehdä asianmukaiset johtopäätökset viime aikojen tapahtumien perusteella. Niin sanotuissa sivistysvaltioissa parlamenttien jäsenet ovat säännönmukaisesti ymmärtäneet oman tilansa ja lähteneet kulloisestakin tehtävästä oma-aloitteisesti. Näin ovat toimineet myös virkamiehet esimerkiksi Lontoon poliisin johdon edustajat News Corporation -skandaalin yhteydessä. Kuinka "homma" toimiikaan nälkämaassa?

 

[Mace]

Eikö tärkeintä olisi tyrmätä tekstissä olevat virheet, eikä pohtia millä leikkikentällä se on?

Luin tuon näin aamutuimaan pikaisesti läpi ja päällimmäisenä jäi mieleen sellainen fiilis, että tekstissä oli useitakin hyvin ristiriitaisia kohtia ja kirjoittaja vaikuttaa äärimmäisen asenteelliselta. Mielestäni tekstin kirjoittaja oli moneltakin osin mennyt metsään, ja usein yritti perustella kritiikkiään pelkästään omilla tulkinnoillaan (jotka tietenkin sellaisinaan ainakin jollain tasolla tukivat hänen kritiikkiään, mutta olivat kyllä hatusta vedettyjä ja vahvasti asenteellisia) JHA:n teksteistä. Kaiken kaikkiaan jäi hyvin sekava vaikutelma tuosta kritiikistä.
Yksi räikeimmistä sekoiluista on about tekstin puolivälissä oleva pätkä:

Syyksi rasismin määrän kasvamiseksi Halla-aho esittää ensiksi sen, että "poliisin mukaan tärkein selittävä tekijä on tiukentunut kirjaamiskäytäntö". Tässä ikään kuin sanomattomaksi viestiksi rivien väliin jää väite, että rasismi ei ole lisääntynyt, ainoastaan kirjaamiskäytäntö on muuttunut.

Siis mitä helvettiä? Yllä lukee aivan suoraan, että poliisin mukaan kirjauskäytäntöjen muuttuminen on tärkein selittävä tekijä, mutta kirjoittaja kääntää tuon poliisin lausunnon jotenkin Halla-ahon "syyksi" ja aivan kuin sitä ei olisi saanut ottaa esiin selittäväksi tekijäksi. Miksi ihmeessä sitä ei saisi ottaa esille, jos poliisi on kerran todennut sen olevan tärkein selittävä tekijä? Sehän täytyy ottaa esille, jos ei halua olla älyllisesti täysin epärehellinen asian suhteen. Olisi täysin naurettavaa jättää mainitsematta tärkein selittävä tekijä. Lisäksi on huomionarvoista, ettei tuossa ymmärtääkseni missään kohdassa väitetä, etteikö rasismi olisi lisääntynyt, vaan ainoastaan nostetaan esille se tärkein tekijä, joka on vaikuttanut lukuihin. Ikävää, jos tuo tärkein tekijä ei tälle kriitikolle kelpaa, mutta sellaista se elämä joskus on.

Lisäksi myöhemmin tekstissä väitetään:

vaikka koko oletus on täysin ristiriidassa Halla-ahon aikaisemman poliisilta saadun tiedon kanssa, jonka mukaan rasististen rikosten määrän kasvun syynä on oikeasti kirjaamiskäytäntöjen muutokset.

Ei, poliisi ei tekstin perusteella ole antanut Halla-aholle tuollaista tietoa. Kirjauskäytäntöjen muuttuminen on tärkein selittävä tekijä, mutta ainoaksi tekijäksi poliisi ei ole sitä ymmärtääkseni väittänyt. Miksi kirjoittaja siis valehtelee ja johtaa lukijoita aivan tietoisesti harhaan?

Jos en jotain oleellista missannut, niin sanoisin, että tuo on erittäin heikkolaatuinen kritiikki. Epäjohdonmukainen, vääristelevä ja totaalisen asenteellinen.

 

[Pressiboxi]

Toveri rauhoittuu nyt

Halla-ahon asia pitää tietenkin selvittää ja tutkia onko hänellä syytä erota tehtävästään tmv. Vaikeaksi asian tekee se, että mediassa hänet on demonisoitu niin tyystin epämääräisten kontekstistaan (mahdollisesti) irtiolevien lainausten voimin, että kokonaiskuva hänestä on täysin hämärä tai vaihtoehtoisesti tarkoitushakuisesti sellaiseksi luotu. Demarien tai Jungnerin on turha itkeä populistisesti ilman lisänäyttöjä - huutoäänestys ei toimi tässäkään asiassa, toverit hyvät. Vielä vähemmän tanssiminen norjalaisilla haudoilla on hyväksyttävissä oleva tapa tehdä sisäpolitiikkaa tai pyrkiä mitätöimään laillisten vaalien tulosta.

 

[Susimies]

Demarien tai Jungnerin on turha itkeä populistisesti ilman lisänäyttöjä - huutoäänestys ei toimi tässäkään asiassa, toverit hyvät. Vielä vähemmän tanssiminen norjalaisilla haudoilla on hyväksyttävissä oleva tapa tehdä sisäpolitiikkaa tai pyrkiä mitätöimään laillisten vaalien tulosta.

Tässä alkaa oikeasti voimaan jo pahoin kun seuraa kuinka häikäilemättömästi maamme vihervasemmisto käyttää Norjan tragediaa oman politiikkansa ajamiseen. Väkisinkin tulee mieleen millä tasolla se sureminen on kun nyt jo jaksetaan politiikkaa sillä vääntää.
Noh,huutoäänestyshän sopisi Demareille hyvin;Sillähän aikanaan punakaarteissakin johtajat valittiin..:D

 

[HekeK]

"Kokoomuksen puisto-osasto" on jostain poliittisesta lehmänkaupasta tms. alkunsa saanut sutkaus, jonka on keksinyt joku turhautunut demari.

Siitä vähän dataa aluksi: Uusi eduskunta puoluekentällä HS.fi

Vihreiden reviirillä kekkuloi neljä kokoomuslaista. Stubb ei ylittänyt maaliviivaa. Hän olisi ollut viides. Demareista vihreiden alueella ei ole ketään. Myller kinthaalla. Vasemmistoliittolaisia vihreiden alueella on yksi. Pekonen toisena lähellä.

Kokoomuksella on muuten yksin enemmän jengiä vihreiden alueella kuin demareilla, vasemmistoliitolla, keskustalla, KD:lla ja persuilla yhteensä. Vähemmän yllättäen RKP:n kahdeksasta kansanedustajasta kolme keikkuu vihreiden alueella. Kokoomuksella + ruotsinkielisellä kokoomuksella on yhteensä seitsemän edustajaa vihreiden alueella muiden kolmea vastaan.

edit: Sen verran jatkuu, että vihreistä SDP-vas -akselin alueella oli kaksi henkilöä. Yhtään vihreätä ei ole kokoomuksen alueella. Eli siis kuka tässä nyt on mitä ja kenellekin? Tulkinnasta kiinni.

Kepulle, demareille ja vasureille oli kaikille 7-8% kannatus. 37+7+7 > 50. Ei pitäisi olla näin vaikeata?

On se vaikeata, jos lätkii luvut ulkomuistista. Siksi kysyin, että mitä vasemmistolle jää.

Kuten jo totesin, Aamulehteä pidetään käsittääkseni suomalaisessa mediakentässä oikealla laidalla olevana. Hesarin luvut olisi kiva nähdä. Tuo sinun vuodatus Kokoomuksen puisto-osastosta on vain katkeraa kitinää joka ei todellakaan pidä paikkaansa.

Tsiigaa ylle. Pää pois siis pyllystä, ellet ole muumi.

 

[Animal]

Mikael Jungner: Jussi Halla-aho ulos - Ilta-Sanomat

Demarit pitävät ilmeisesti Halla-ahoa liian epävakaana tyyppinä vastaamaan turvallisuuskysymyksiä käsittelevästä lautakunnasta. Tässä Halla-aho joutuu kärsimään paljastuneista vastajihad-yhteyksistään ja julkisista väkivaltafantasioistaan.

Luulin, että pohja tämän Norjan tragedian hyväksikäytölle oman politiikan edistämiseksi olisi jo nähty, mutta väärässä näköjään olin.

Yrjöttää ajatella, että Junger laukoo näitä kommenttejaan uhrien muistotilaisuudesta ja vasta ensimmäisiä ollaan laskemassa hautaan.

 

[Kaukalon laidalla]

Luulin, että pohja tämän Norjan tragedian hyväksikäytölle oman politiikan edistämiseksi olisi jo nähty, mutta väärässä näköjään olin.

Yrjöttää ajatella, että Junger laukoo näitä kommenttejaan uhrien muistotilaisuudesta ja vasta ensimmäisiä ollaan laskemassa hautaan.

Minua on yrjöttänyt Persujen lausunnot Norjan tragedian jälkeen, hyvä että Jungner nostaa kissan pöydälle. Halla-aho on tiensä valinnut, on aika lopettaa myötäkarvaan silittäminen. Kuten persut itsekin toteavat on Suomeen muodostumassa selkeä osapuolijako, persut vs muut. Soini saa tämän todeta mikäli presidentivaaleihin päättää lähteä.

Suvaitsevaisuus ei voi vain olla puolustuskannalla, persujen mustaa siipeä tulee ahdistella maalla, merellä ja ilmassa. Kuten Jungner nyt tekee, täydet pisteet hänelle siitä.

 

[Mace]

Minua on yrjöttänyt Persujen lausunnot Norjan tragedian jälkeen, hyvä että Jungner nostaa kissan pöydälle. Halla-aho on tiensä valinnut, on aika lopettaa myötäkarvaan silittäminen.

Uteliaisuus vei taas voiton, joten muutama tarkentava kysymys. Mihin persujen lausuntoihin viittaat tuolla yrjötykselläsi? Missä vaiheessa Halla-aho on saanut osakseen myötäkarvaan silittämistä (näin ulkopuolisen silmin se vaikuttaisi olleen sangen vastakarvaista useammastakin eri suunnasta jo ties miten kauan)? Yrjöttivätkö sinua Liisa Jaakonsaaren kommentit Norjan tragedian jälkeen?

 

[Corkscrew]

Maglor; Onhan se tosiaan yllättävää että Aamulehden omassa jutussa todettiin ettei toimittajien äänestyskäyttäytyminen ole heijastunut lehden sisältöön. Odotitko että AL olisi myöntänyt jotain muuta, koska eihän asiaa kukaan sen tarkemmin ole tutkinut. Jos lehti itse on tutkinut, niin sillä taas ei ole mitään merkitystä.

Mace; Halla-ahoa koskevat tv- ja lehtijutut ovat olleet pidemmän aikaa kaavaltaan samaa epäjohdonmukaista, vääristelevää ja totaalisen asenteellista journalismia. On joukko toimittajia ja poliitikkoja jotka eivät ymmärrä alkuunkaan Halla-ahon kirjoitusten sisältöä tai sitten tulkitsevat niitä tahallaan väärin omien motiiviensa kautta. On kyse kummasta tahansa niin tilanne on aika katastrofaalinen tavallisen lukijan tai tv-katsojan näkökulmasta. Demonisointi on ollut sitä luokkaa, että jos Halla-aho joutuisi jonkinlaisen hyökkäyksen kohteeksi olisi helppo nimetä osasyyllisiä jotka tarkoitushakuisesti levittävät miehestä vääristynyttä kuvaa oman riippumattomaan tiedonvälitykseen perustuvan asemansa kautta.

Jungner on ollut aina vastemielisen oloinen persoona mutta näköjään hänkin pystyy yllättämään mauttomuudellaan.

 

[Ostrich]

Melkoinen rimanalitus rakkauden lähettiläältä. Mitenköhän ihmeessä Norjan tapahtumat antavat perusteet vaatia Jussi Halla-ahon eroa? Jungnerille voisi myös muistuttaa, että Halla-aho sai vaaleissa lähes kaksi kertaa niin paljon ääniä kuin hän itse. Ei näytä paljon junkkerilla olevan kunnioitusta demokratialle, vaan halutaan ilmeisesti Kiinan meininkiä tännekin.

 

[Vellihousu]

Melko yllättävältä suunnalta tuli tämä erovaatimus, olisi nyt luullut että tämä saatanallinen vihervasemmisto joka Suomea muutenkin mafian lailla hallitsee olisi esittänyt moisen ensiksi.

Halla-ahon ja Persujen osalta tämä kertonee siitä että "jytkyn" jälkeiset bileet ovat lopullisesti ohi ja alkamassa on ankara vääntö elintilasta. Asiayhteys huomioon ottaenhan Jungnerin vaatimus on yliampuva, mutta mielestäni ymmärrettävissä poliittisen pelin näkökulmasta. Persut ovat Sdp:n silmissä täyttäneet tehtävänsä ja nyt heitä yritetään työntää enemmän sinne mihin he (Sdp:n mielestä) kuuluvat eli marginaaliin.

Erityisen rakentavaahan tämmöinen toiminta ei ole joten asiallista maahanmuutto - ym. keskustelua saataneen jatkossakin odottaa.

 

[teeveemies]

Ero voisi tapahtua käytännössä vain omasta aloitteestani tai ps-ryhmän aloitteesta. Kumpaakaan ei tule. Sdp lähtee uhkapeliin, jonka se häviää.

Näin kirjoitteli Halla-aho hommaforumilla.

 

[Kaukalon laidalla]

Uteliaisuus vei taas voiton, joten muutama tarkentava kysymys. Mihin persujen lausuntoihin viittaat tuolla yrjötykselläsi? Missä vaiheessa Halla-aho on saanut osakseen myötäkarvaan silittämistä (näin ulkopuolisen silmin se vaikuttaisi olleen sangen vastakarvaista useammastakin eri suunnasta jo ties miten kauan)? Yrjöttivätkö sinua Liisa Jaakonsaaren kommentit Norjan tragedian jälkeen?

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78791-norjan-veriloyly

Halla-aho pääsi ilman sen suurempia keskusteluja hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi, siinä oli myötäkarvaan silittämistä yllin kyllin.

Jaakonsaarta en ole lukenut, linkitä se tänne niin katsotaan.

 

[Kaukalon laidalla]

Melkoinen rimanalitus rakkauden lähettiläältä. Mitenköhän ihmeessä Norjan tapahtumat antavat perusteet vaatia Jussi Halla-ahon eroa? Jungnerille voisi myös muistuttaa, että Halla-aho sai vaaleissa lähes kaksi kertaa niin paljon ääniä kuin hän itse. Ei näytä paljon junkkerilla olevan kunnioitusta demokratialle, vaan halutaan ilmeisesti Kiinan meininkiä tännekin.

Henkilökohtaisilla äänimäärillä ei ole mitään tekemistä näiden asioiden kanssa, se pitäisi ymmärtää ihan peruskoulun pohjalta. Kiinan meininkiin viittaaminen on myös aika käsittämätöntä, kyllä länsimaisessa demokratiassa saa osoittaa epäluottamusta ääneen kenelle poliitikolle tahansa, kuten Jungner nyt teki.