Maglor; Onhan se tosiaan yllättävää että Aamulehden omassa jutussa todettiin ettei toimittajien äänestyskäyttäytyminen ole heijastunut lehden sisältöön. Odotitko että AL olisi myöntänyt jotain muuta, koska eihän asiaa kukaan sen tarkemmin ole tutkinut. Jos lehti itse on tutkinut, niin sillä taas ei ole mitään merkitystä.
Suomessa viestintätieteellisessä tutkimuksessa on todettu, että liiketaloudelliset intressit ajavat nykyään puoluepoliittisten motiivien edelle. Tämä ei siis ole pelkästään Aamulehden tutkimuksen tulosta, vaan ihan tieteentekijöiden tutkimusten johtopäätös.
Sitä paitsi historia tukee myös sitä tosiasiaa, ettei puoluepolitiikalla ja lehtien sisällöillä ole enää mitään tekemistä toistensa kanssa. Poliittinen lehdistö on historiallinen jäänne 1800-luvulta, jolloin lehdet pyrkivät "kokoamaan yhteen samalla tavalla ajattelevia ihmisiä ja opettamaan heitä näkemään maailman tietystä näkökulmasta." (Kunelius, 2003). Käytännössä kyse oli samasta prosessista, mitä tapahtuu nykyään internetin aikakaudella varsinkin keskustelufoorumeilla. Tämä kannattaa muistaa niin Jatkoajan kuin hommaforumin kohdalla. Kaupallinen journalismi on 1900-luvun tuote, joka pyrkii erottamaan toisistaan mielipiteet ja tosiasiat. Uutiset ovat kaikille samoja, tosiasiat suureen yleisöön parhaiten uppoavaa kauppatavaraa.
Lukekaapa nuo hesarin uutiset uudestaan:
Halla-aho kiistää tiiviit yhteydet vasta-jihad-liikkeeseen ja
Halla-aho kiistää huutaneensa HS:lle
Ensimmäisessä uutisessa toimittaja raportoi Halla-Ahon kommenteista Uusisuomi.fi-sivustolla ja tämän jälkeen haastattelee tätä. Jutun lopussa mainitaan huutaminen ja valaistaan taustoja, sekä menneen viikon tapahtumia.
Toinen uutinen on hesarin vastine suoraan Halla-Aholle. Uutisen viesti on kutakuinkin se, että Hallis vastasi täsmentävään kysymykseen huutamalla, ja Hesari pystyy todistamaan sen. Täytyy muistaa, että todistusvastuu näissä jutuissa on aina lehdillä. Hesarin jutussa käy selvästi ilmi Halliksen reaktio toimittajan täsmentävään kysymykseen. Ehkä kyse onkin JHA:n ovelasta mediapelistä, sillä edes hänen hännystelijänsä eivät tiedä tuota vivahde-eroa kirjeenvaihtajan ja correspondentin välillä.
Molemmissa jutussa toimittaja raportoi tosiasioista tapahtuneesta, mikä on faktapohjaisen journalismin elinehto. Media ei suoraan uutisissä väitä mitään tai aja mitään asiaa. Pääkirjoitus on ainoa osasto, josta lehden linja on luettavissa. Yksittäiset toimittajat saavat mielipiteensä esille kolumneissa. Yleisön mielipiteille on varattu palstatilaa mielipideosastoilta.
Mace; Halla-ahoa koskevat tv- ja lehtijutut ovat olleet pidemmän aikaa kaavaltaan samaa epäjohdonmukaista, vääristelevää ja totaalisen asenteellista journalismia. On joukko toimittajia ja poliitikkoja jotka eivät ymmärrä alkuunkaan Halla-ahon kirjoitusten sisältöä tai sitten tulkitsevat niitä tahallaan väärin omien motiiviensa kautta. On kyse kummasta tahansa niin tilanne on aika katastrofaalinen tavallisen lukijan tai tv-katsojan näkökulmasta. Demonisointi on ollut sitä luokkaa, että jos Halla-aho joutuisi jonkinlaisen hyökkäyksen kohteeksi olisi helppo nimetä osasyyllisiä jotka tarkoitushakuisesti levittävät miehestä vääristynyttä kuvaa oman riippumattomaan tiedonvälitykseen perustuvan asemansa kautta.
Jungner on ollut aina vastemielisen oloinen persoona mutta näköjään hänkin pystyy yllättämään mauttomuudellaan.
Tuo boldattu kohta (boldaus minun) on juuri se ongelma. Halla-Aho tahtoo, että hänen kirjoituksensa määritellään hänen omista lähtökohdistaan käsin. Niin, että teksti kokonaisuutena palvelee hänen omia tarkoitusperiään. Tämä on sitä poteroihin kaivautumista, johon syyllistyivät mm. Vihreät ennen eduskuntavaaleja julistautumalla Perussuomalaisten vastavoimaksi. Se on hienoa, että tätä asemasotaa käydään siksi, koska muutkin sitä tekevät. Kenenkään ei tarvitse kääntää takkiaan, vaan asioista voidaan vääntää pääsemättä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen.
Miten tuosta Jaakonsaaren tekstistä voi edes provosoitua sen jälkeen, kun Halla-Aho on kirjoittanut pohjoismaalaisten demarinaisten olevan vastenmielisintä mitä hän tietää? Hyvä blogimerkintä mielestäni. Sen sijaan SDP:n politkointi oksettaa myös täällä. Tämä tästä vielä puuttuikin. Allekirjoitan myös tuon Fordélin kirjoituksen.
