Itseasiassa minä en ole häntä epärehelliseksikään sanonut. Sekin olit sinä. Minä vain perustelin, miksi en ole alkanut "totuuden päivää" hänen kunniakseen viettää tai miksi se ole säveltänyt oopperoita hänen ylivertaista rehellisyyttään kunnoittaekseni.Totta, oikea termi oli epärehellinen. Tällekään väitteelle ei tosin löytynyt mitään todisteita. Miksikäs TosiFani minua kutsuikaan.. Aivan, väistelijäksi. Kunnioitus kasvaa.
Kunnes joku todistaa Halla-Ahon valehdelleen lausunnossaan tai ylipäätänsä olevan yleisesti epärehellinen, näin näen asian.Tarkentava kysymys: tarkoitatko, että tässä yhteydessä "ihminen, jolla on vastaavia ajatuksia" merkitsee siis sitä, että Halla-aholla on "vastaavia ajatuksia" kyseisen sivuston kanssa? Ja jos, niin kyseinen nettisivusto on listannut Halla-ahon "correspondentiksi" tästä syystä?
Vastaavalla tai vastaavanlaisella voidaan tarkoittaa ihmistä, jolla on vastaavia ajatuksia.
Saivartelua.Itseasiassa minä en ole häntä epärehelliseksikään sanonut. Sekin olit sinä. Minä vain perustelin, miksi en ole alkanut "totuuden päivää" hänen kunniakseen viettää tai miksi se ole säveltänyt oopperoita hänen ylivertaista rehellisyyttään kunnoittaekseni.
Koitas nyt vielä.
Lihavointi on omasi.Tämän klassikon missasin ihan kokonaan. Menee ihan samaan sarjaan
Menee ihan samaan puoluekaveri Hakkaraisen vakuuttelun kanssa.
"Edustan tavallista suomalaista työmiestä ja yrittäjää ja minulla on yksi periaate: aion olla rehellinen, kävi miten kävi."
En tosin muista oliko tuo sanottu ennen vain jälkeen sen kun hän ensimmäistä kertaa valehteli ryyppäämisistään.
En anna. Miten tuo substantiivi nyt liittyy asiaan? Eikö henkilölle jolla on samanlaisia ajatuksia voi olla englanninkielessä substantiivia?Annatko esimerkkilauseen missä käytetään sanaa correspondent tässä muodossa, sillä minun mielestä correspondent on nimenomaan substantiivi?
Kyllähän tämä Jussi vaikuttaa hyvin vahvasti siltä, että jotain mielenterveydellisiä ongelmia on taustalla.
En anna. Miten tuo substantiivi nyt liittyy asiaan? Eikö henkilölle jolla on samanlaisia ajatuksia voi olla englanninkielessä substantiivia?
Tästä tulee ihan mieleen legendaarinen 1936:n ja jonkun Kerho-kannattajan väittely sanasta "domestic", mutta sanottakoon kuitenkin että olen samaa mieleen lainaamani kirjoittajan kanssa lainaamastani asiasta.Annatko esimerkkilauseen missä käytetään sanaa correspondent tässä muodossa, sillä minun mielestä correspondent on nimenomaan substantiivi?
Oolrait. En aivan kaikkea minäkään tiedä, mutta kiitos luottamuksesta ja selityksestä.Ei ainakaan käyttäen correspondent sanaa. Se nettisanakirja (sanakirja.org heh) mistä kaivoit nämä vastaava, vastaavanlainen koskivat nimenomaan sanan correspond adjektiivimuotoa.
Correspondent on aina substantiivi.
Tosin minä luulin sinun tietäneen tämän, mutta ei kai sitten.
Viestini loppuosasta pidän kuitenkin edelleen kiinni.
"Minä ainakaan en mene väliin, jos näen jossakin pahoinpitelyn tai raiskauksen. Poliisille toki soitan, mutta on aivan varmaa, etten ryhdy omatoimisesti tapahtumiin puuttumaan. Yksi syy on se, että raiskaajat ja pahoinpitelijät, jotka yleisillä paikoilla suoritettavissa akteissa pääsääntöisesti ovat kolmannen maailman tulokkaita, ovat yleensä aseistettuja ja erittäin halukkaita vahingoittamaan ja tappamaan. En halua kuolla. Toinen ja luultavasti tärkeämpi syy on se, että en vähäisimmässäkään määrin halua riskeerata tilannetta, jossa joutuisin maksamaan jollekin Afrikan sarven ihmissaastalle vahingonkorvauksia "kivusta ja särystä". Tuollaisessa tilanteessa voisin hyvin kuvitella menettäväni kokonaan itsehillinnän ja ottavani hengiltä sekä tuomarin, kipua ja särkyä kärsineen saastan että häntä puolustavan oikeusavustajan." (13.9.2007 Scriptassa)
Minkä takia tapauksen pitäisi koskettaa? Kosketti esim. itseäni aivan yhtä paljon kuin moskovan teatteri surmat ja lentokentän pommi-iskut, eli ei juurikaan. Sekopäitä on maailma pullollaan ja näitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessakin, mutta nyt kun tuo tapahtui pohjoismaassa niin pitää työpaikallakin pitää hiljaisia hetkiä?Hyvä esimerkki oli miehen kommentit Norjan tapahtumiin. Tragedia ei tuntunut koskettavan yhtään ja sen sijaan mies teki itsestään marttyyrin.
Viittasin kuitenkin Halla-Ahon kommenttiin, että hän tuntee blogin ja on lukenut sitä muutaman kerran.Jossa päästään taas alkuperäiseen aiheeseen, eli loppuosan kommenttisi saattaisi hyvinkin pitää paikkaansa jos JHA olisi kiistänyt olevansa missään tekemisissä. Nythän hän itse tarkertui tähän correspondent-sanaan:
Halla-ahon mukaan kyse on "merkitysvivahde-eroista".
"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.
Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen.
Eli eipä tuo sinällään ihme ole, jos moisen jälkeen voisi hyvin kuvitella ottavansa hengiltä myös muutaman työtään tekevän suomalaisen oikeuslaitoksen työntekijän.
Epäilemättä. Kun on valtamedian kanssa eri mieltä, niin on mielenvikainen ja muuten epäilyttävä. Kunnon neuvostokansalaisen puhetta.
Julkisuudessa olevien henkilökohtaisten syytösten ja vihjailujen kommentointi on marttyyriksi tekeytymistä? Mitä jos Halla-Aho ei olisi kommentoinut? Siitähän vasta olisi soppa syntynyt tälläkin palstalla.Ja ei, Norjan tapauksen ei olisi pitänyt koskettaa välttämättä henkilökohtaisesti mutta onhan se huvittavaa tehdä itsestään marttyyriä tuollaisen tapahtuman jälkeen. Hyi vittu.
Ja ei, Norjan tapauksen ei olisi pitänyt koskettaa välttämättä henkilökohtaisesti mutta onhan se huvittavaa tehdä itsestään marttyyriä tuollaisen tapahtuman jälkeen. Hyi vittu.
No mutta et nyt oikeasti voi olla tosissasi täällä puolustamassa tuota nettikirjoitusta? Kaikki varmasti ymmärtää tuon suuttumisen ja ehkä vielä sen, että kavereille horisee jostain ampumisesta, mutta onhan tuo ihan idioottimaista kirjoittaa omalla nimellä nettiin tuosta. Ja sitten Daespoo vielä puolustaa tapahtunutta.
Julkisuudessa olevien henkilökohtaisten syytösten ja vihjailujen kommentointi on marttyyriksi tekeytymistä? Mitä jos Halla-Aho ei olisi kommentoinut? Siitähän vasta olisi soppa syntynyt tälläkin palstalla.
Olisi riittänyt jos olisi ottanut osaa tapahtuman johdosta ja tuominnut teot, mutta oli pakko laittaa se MUTTA ja aloittaa pikkutyttömäinen kitinä - mikä tuntuu tälle prisessalle olevan ominaista muutenkin.
Ei varmasti olisi riittänyt vaan hänen syyttämisensä ja mustamaalaaminen olisi jatkunut. Tosin tämä nyt on luonnollisesti omaa mutuani.Olisi riittänyt jos olisi ottanut osaa tapahtuman johdosta ja tuominnut teot, mutta oli pakko laittaa se MUTTA ja aloittaa pikkutyttömäinen kitinä - mikä tuntuu tälle prisessalle olevan ominaista muutenkin.
Luepas kunnolla, kirjoitin suojapaikasta.
Ja ei, Norjan tapauksen ei olisi pitänyt koskettaa välttämättä henkilökohtaisesti mutta onhan se huvittavaa tehdä itsestään marttyyriä tuollaisen tapahtuman jälkeen. Hyi vittu.
Editoitko viestiäsi? Koska olisin voinut vannoa että itsekkin luin "suojatyöpaikka" ja ihmettelin sitä. En pääse selainhistoriassa taaksepäin niin paljoa että näkisin sivun ilman että se lataa sen uudestaan.