Jussi Halla-aho

[psychodad]

En tiedä olenko ainoa, mutta tuon homokirjoituksen liittyvän aseen käytön ja "neekereistä" halventavaan sävyyn kirjoittaminen hämää minua.

Mina en ole nahnyt Halla-Ahon puhuvan "neekereista" halventavaan savyyn, itse asiassa en ole nahnyt hanen edes kayttavan sanaa. Eika han ole missaan vaiheessa antanut ymmartaa etta ihonvarilla olisi mitaan merkitysta, vaan kulttuurilla josta henkilo tulee ja henkilolla itsellaan. Minun mielestani Halla-Aho ei suhtaudu kriittisesti ihmiseen joka on tummaihoinen, vaan suhtautuu kriittisesti ihmisiin jotka tekevat rikoksia ja jotka on "ulkoa tuotettu".

Uskallan jopa vaittaa etta Halla-Aho lahettaisi syntyperaisen, valkoihoisen suomalaisen raiskaajan yhta mielellaan somaliaan kuin somalialaisen tummaihoisen raiskaajankin. Itse ainakin lahettaisin mielellani molemmat, mutta koska se ei valitettavasti ole mahdollista syntyperaisen suomalaisen kohdalla niin tulisi lahetettya vain se somalialainen joka tuli suomeen rikkomaan meidan lakeja ja tapoja. Se ei ole rasistista, ellei rikolliset ole rotu. Se on vain yhteiskunnan siivoamista niilta osin kuin se on mahdollista.

 

[1936]

Mina en ole nahnyt Halla-Ahon puhuvan "neekereista" halventavaan savyyn, itse asiassa en ole nahnyt hanen edes kayttavan sanaa.

Ok. Voi olla, että muistan väärin. Sellainen mielikuva minulla oli, että tänne olisi joku linkittänyt Jussin arveluttavan kirjoituksen.

Eika han ole missaan vaiheessa antanut ymmartaa etta ihonvarilla olisi mitaan merkitysta, vaan kulttuurilla josta henkilo tulee ja henkilolla itsellaan.

Hallintovaliokunnassa hänellä on suuri valta olla osana maahanmuuttoasioiden päätäntäkoneistoa. Mikäli tietyt kulttuurit ovat hänen arvomaailmassaan pannassa ja heidän maahantuloa tulisi rajoittaa, oli tarvetta sitten kansainväliselle suojelulle tai, niin se sotii Suomen lainsäädäntöä ja kansainvälisiä sopimuksia vastaan . Ihmisiä ei voi diskriminoida heidän kulttuuritaustansa vuoksi.

Toinen asia sitten on, että onko Jussi sitä mieltä mitä ylempänä kirjoitin. Ainakaan hänen nuivamanifestissaan koskien turvapaikanhakijoita ei ollut mitään sellaista uutta, jota kentällä ei olisi jo toimeenpantu tai olisi jo voimassa. Harhaan hän kyllä johtaa somali-esimerkillään kirjoituksessa.

Kysyn vielä : eikö sinusta ole yhtään arveluttavaa, että kypsällä aikuisiällä tämän "ammun homoa päähän" kirjoitettu postaus tulee näinkin arvovaltaisessa asemassa olevalta kaverilta?

 

[varjo]

Kysyn vielä : eikö sinusta ole yhtään arveluttavaa, että kypsällä aikuisiällä tämän "ammun homoa päähän" kirjoitettu postaus tulee näinkin arvovaltaisessa asemassa olevalta kaverilta?

Tämä alkaa mennä jo vähän vanhan toistoksi, mutta siis eihän Halla-aho ollut kommenttia tehdessään missään arvovaltaisessa asemassa ja toiseksi, kommentti ei juurikaan poikkea aikalailla missä tahansa keskusteluyhteisössä esitetyistä kommenteista mitä esiintyy erinäisiä ihmisryhmiä tai ihmisiä itsessään kohtaan.

Se ainoa ero on se, että Halla-ahon toteamukset on dokumentoitu, tai siis, dokumentoitavissa ja yhdistettävissä henkilöön. Kuten nyt on tuotu esille Arhinmäen osalta, myös muittenkin poliitikkojen kaapeista alkaa löytyä luurankoja, kun niitä aletaan kaivamaan. Tai jos vaikka lukisit tuon Halla-ahon postauksen läpi, sieltä voisi löytyä myös esim. Soininvaaran toteamukseen linkki
Liikaa rummunpäristystä : Soininvaara
"Sen sijaan olen ollut huolissani Tehyn symppareiden mielipiteistä. Jos joku kuoleekin, niin sehän on työnantajan vika. Tuli spontaani vihanpuuska, jonka aikana ajattelin, että jos jonkun on pakko kuolla, niin toivottavasti tämä on joku kirjoittajan omaisista"

Kun Halla-aho oikeastaan kirjoitti vähän samaan tyyliin vihreistä naisista ja raiskauksista, siitä irrallisesta lauseesta sitten onkin riittänyt juttua, tutkintapyyntöä myöten. Vähän sama toki koko "geneettinen luonteenpiirre"-farssin kanssa, jota puitiin hovissa asti.

Sitten oma kysymyksensä on se, miten paljon painoarvoa yksittäiselle vanhalle kommentille pitää ylipäätänsä antaa, eivät ihmiset toki niin järin paljoa muutu aikuisiällä mutta tosiaan hieman hankalaksi kyllä menee poliitikkojen elämä jos jokaista tunnekuohussa sanottua asiaa voitaisiin alkaa käyttää heitä vastaan.

 

[1936]

Tämä alkaa mennä jo vähän vanhan toistoksi, mutta siis eihän Halla-aho ollut kommenttia tehdessään missään arvovaltaisessa asemassa

Ei ollut ei, mutta se minua siis mietityttää, tai lähinnä Jussin ajatusmaailma. Nyt on hän tärkeässä asemassa, tekemässä päätöksiä. Varsinkin niistä asioista, joissa hänellä on vallitsevaa tilannetta kovemmat mielipiteet.

Se ainoa ero on se, että Halla-ahon toteamukset on dokumentoitu, tai siis, dokumentoitavissa ja yhdistettävissä henkilöön. Kuten nyt on tuotu esille Arhinmäen osalta, myös muittenkin poliitikkojen kaapeista alkaa löytyä luurankoja, kun niitä aletaan kaivamaan.

Varmasti näin. Mietin vaan osaako Halla-aho suhtautua objektiivisesti työssä kohtaamiin asioihin, dokumentoidut mielipiteet eivät oikein tue sitä ajatusta.

Sitten oma kysymyksensä on se, miten paljon painoarvoa yksittäiselle vanhalle kommentille pitää ylipäätänsä antaa, eivät ihmiset toki niin järin paljoa muutu aikuisiällä mutta tosiaan hieman hankalaksi kyllä menee poliitikkojen elämä jos jokaista tunnekuohussa sanottua asiaa voitaisiin alkaa käyttää heitä vastaan.

Halla-ahon kohdalla ei ole yhdestä kommentista kyse. Toki olen ihan samaa mieltä, että turha vanhoja on kaivella, näytöt nykyisestä työstä on se josta häntä pitää arvioida. Miettimään pistää silti.

Eikä tosiaankaan nuo hänen nuivamanifestin vaatimukset koskien esim. humanitaarista maahanmuuttoa kohtaan kovinkaan kummoisia olleet.

 

[Creed Bratton]

Pakko myöntää, että rupesi naurattamaan, kun luin tätä Helsingin Sanomien haastattelua. Ainakin tuon tekstin perusteella voin kuvitella kuinka toimittaja on inttänyt Halla-aholta vastausta ja Hallis taas rupeaa huutamaan luurin toisessa päässä. Joo eli onneton esitys molemmilta.

 

[Juhaht]

Mut onhan toi Halla-ahon vastuunpakoilu omien kirjoitustensa/tekojensa suhteen täysin käsittämätöntä. "Vivahde-eroja"! Munaton vässykkä.

 

[Ramchester]

Pakko myöntää, että rupesi naurattamaan, kun luin tätä Helsingin Sanomien haastattelua. Ainakin tuon tekstin perusteella voin kuvitella kuinka toimittaja on inttänyt Halla-aholta vastausta ja Hallis taas rupeaa huutamaan luurin toisessa päässä. Joo eli onneton esitys molemmilta.

Mielenkiintoiseksi menee. Eiköhän nuo vasta-jihad-kytkökset tullla interpolin puolesta selvittämään perusteellisesti ennen ensi vuonna pidettävää ABB:n oikeudenkäyntiä. Halla-ahon nimen löytyminen ei tulisi yllätyksenä. Se on sitten eri mitä siitä sitten seuraa.

 

[Swearengen]

Pakko myöntää, että rupesi naurattamaan, kun luin tätä Helsingin Sanomien haastattelua. Ainakin tuon tekstin perusteella voin kuvitella kuinka toimittaja on inttänyt Halla-aholta vastausta ja Hallis taas rupeaa huutamaan luurin toisessa päässä. Joo eli onneton esitys molemmilta.

Erikoinen tulkinta. Vaikea muutenkaan kuvitella Halla-ahon huutavan, kun mies on ollut kaikissa esiintymisissä jäänviileä, vaikka kuinka provosoidaan. Jotkut toimittajat nyt ei vain kestä sitä, ettei Halla-aho suostu nöyristelemään heidän edessä, vaan ns. omistaa heidät.

 

[Tadu]

Pakko myöntää, että rupesi naurattamaan, kun luin tätä Helsingin Sanomien haastattelua. Ainakin tuon tekstin perusteella voin kuvitella kuinka toimittaja on inttänyt Halla-aholta vastausta ja Hallis taas rupeaa huutamaan luurin toisessa päässä. Joo eli onneton esitys molemmilta.

Täytyy sanoa, että en kyllä edelleenkään ymmärrä miten HS kehtaa repia jotain vastajihad-kytköksiä. Tuohon huutamiseen en ota kantaa kun en ole kuullut, mutta epäilenpä sitäkin.

 

[tomageeni]

Mietin vaan osaako Halla-aho suhtautua objektiivisesti työssä kohtaamiin asioihin

Samaa voidaan kysyä jokaisen poliitikon kohdalla. Osaavatko vihreät suhtautua objektiivisesti energia- ja ydinvoimakysymyksiin? Entä keskustalaiset kuntaliitoksiin, kristilliset uskonnon opetukseen tai homoliittoihin?

Niinpä, poliitikon työ on sitä että pyritään ajamaan edustamiaan asioita. Poliitikot edustavat eduskunnassa äänestäjiään, kantojaan ja itselleen tärkeitä asioita, eikä heidän tehtävänsä oikeastaan olekaan suhtautua asioihin virkamiesmäisen objektiivisesti. Hyvä poliitikko osaa kuitenkin ottaa myös eri näkökannat huomioon, mutta en usko että Halla-aho on tässä sen huonompi kuin muutkaan.

 

[Swearengen]

Mut onhan toi Halla-ahon vastuunpakoilu omien kirjoitustensa/tekojensa suhteen täysin käsittämätöntä. "Vivahde-eroja"!

Vastuunpakoilu mistä? Ovatko kaikki maahanmuuttokriittiset ja islamkriittiset jotenkin vastuussa ABB:n teoista, koska osittain jakoivat samoja mielipiteitä?
Jos eivät ole, niin miksi Halla-aho olisi?

Helvetti. Jopa Osmo Soininvaara -Halla-ahon tunnettu vastustaja- myöntää, että Jussi Halla-ahon mainitseminen Norjan murhien yhteudessä on ala-arvoista mustamaalausta medialta ja poliittisilta kilpailijoilta.

On selvä, että suomenkielisellä hommafoorumilla ei ole mitään osuutta tapahtuneeseen, sen englannin ja norjankielisillä voi ollakin. Vaikka en pidä Jussi Halla-ahon tavasta kirjoittaa, pidän aivan asiattomana uutisointia siitä, että Breivikin tekeleessä mainittiin myös Jussi Halla-aho. Tällainen uutisointi on jopa vaarallista, sillä on sitä hulluja rintamalinjan toisellakin puolella.

 

[Creed Bratton]

Erikoinen tulkinta. Vaikea muutenkaan kuvitella Halla-ahon huutavan, kun mies on ollut kaikissa esiintymisissä jäänviileä, vaikka kuinka provosoidaan. Jotkut toimittajat nyt ei vain kestä sitä, ettei Halla-aho suostu nöyristelemään heidän edessä, vaan ns. omistaa heidät.

Haha. Ai nykyään huutaminen on omistamista? No jokainen uskoo mihin haluaa, itse uskon siihen, että Halla-aholla on hermo mennyt toimittajaan ja hän on huutanut puhelimeen.

Ja jos kuvittelet minun tulkinneen tuon huutamiseksi, niin lue tuo linkitetty artikkeli ja voidaan sitten vertailla kumpi lukee väärin.

 

[msg]

Vaikka pidänkin Arhinmäkeä äärimmäisen vastenmielisenä huligaanina ja äärivasurina, niin harvapa kai Paavoa äänesti siksi, että Paavo huutelee fudismatseissa?
Jussin osalta taas tämä vuosia jatkunut bloggaus on juurikin se syy, jonka takia Jussi on vaaleissa ääniä saanut. Vai tunnustaako joku äänestäneensä Halla-ahoa olematta lainkaan tietoinen siitä, mitä Jussi vuosien varrella on kirjoittanut? Ja tästä syystä Jussin blogihistoria on ihan relevanttia arvoidessa Jussia.
Mutta Jussia mukaellen molemmat lienevät poliittista eliittiä ja sitä myötä myös 'legitiimejä vihankohteita' eri mieltä oleville?

En osaa arvella kuinka totuudenmukaisesti HS:n toimittaja on tuosta suuttumuksesta kirjoitellut, mutta yleisestikin bloggareiden joukossa tuntuu olevan sellaisia, jotka ovat haluttomia keskustelemaan muiden kuin itsensä kanssa tai sitten julistamisen tarve on niin suuri, ettei sitä erimieliset saa häiritä.

 

[lihaani]

Oikeasti Halla-aho pitäisi jättää oman onnensa nojaan. Ihmisten pitäisi tajuta, että hän on näppärästi kirjoittava omien rotuennakkuluulojensa vanki. Kirjallinen Ku Klux klaanilainen.

Jos julkisuudessa mies nimittää syntyperäistä suomalaista yrittäjää neekerihomoksi, niin hän on tasonsa osoittanut: Rasistin reppana.

 

[Swearengen]

No jokainen uskoo mihin haluaa, itse uskon siihen, että Halla-aholla on hermo mennyt toimittajaan ja hän on huutanut puhelimeen.

Jep. Elä toki vahvana uskossasi, ei siinä mitään. Mikään tapahtuma ei vain näytä tukevan "uskoasi".

 

[Swearengen]

Vaikka pidänkin Arhinmäkeä äärimmäisen vastenmielisenä huligaanina ja äärivasurina, niin harvapa kai Paavoa äänesti siksi, että Paavo huutelee fudismatseissa?
Jussin osalta taas tämä vuosia jatkunut bloggaus on juurikin se syy, jonka takia Jussi on vaaleissa ääniä saanut. Vai tunnustaako joku äänestäneensä Halla-ahoa olematta lainkaan tietoinen siitä, mitä Jussi vuosien varrella on kirjoittanut?

Halla-ahoa oletettavasti äänestetään hänen lukisten hyvien, perusteltujen ja loogisten mielipteidensä vuoksi. Tuskin Halla-ahoa on äänestetty juuri sen takia, että hän on jossain yhteydessä käyttänyt sanaa "homoneekeri" tai pohdiskellut vuosia sitten tuntemattomana bolggaajana väkivallantuntojaan, kun kadulla homo sinnikäästi on tullut tyrkyttämään suuseksiä.

 

[Swearengen]

Halla-ahon toistuvat raivostumiset toimittajien kysymyksiin osoittavat, että aika lähelle asian arkaa ydintä on päästy.

Annatko joitakin esimerkkejä "Halla-ahon toistuvista raivostumisista"?

Ja saa olla todella uskossaan sokea pässi, jos ei pidä Halla-ahoa poliittisen ajojahdin kohteena olevana. Vaikea edes kuvitella muuta poliitikkoa, joka yhtä viileästi kestäisi tuota paskamyrskyä vuodesta toiseen ja silti kerää eduskuntavaaleissa 6. eniten ääniä koko maassa.

 

[Tadu]

Tarviiko niitä jotenkin erityisesti repiä, koska Gates of Vienna on vastajihadistinen sivusto ja siellä Halla-ahoa tituleerataan kirjeenvaihtajaksi ja kiitellään tekstien kääntämisestä? Ei kai tässä ole pienintäkään epäilystä kytköksistä? Huvittavinta tässä on Halla-ahon pakoilu ja yritykset väittää, ettei tiedä oikein mitään vastajihadistisesta liikkeestä. Puhumalla alusta asti totta olisi tämäkin kohu ollut paljon lievempi.

Samalla logiikalla Halla-Aho on massamurhaaja, koska ABB hänet mainitsi manifestissaan. Onko Halla-Aho kirjoittanut tästä liikkeestä muuta kuin lukevansa silloin tällöin Gates of Vienna -blogia? Eikö ole mahdollista, että blogin pitäjä on huomannut jakavansa jotain ajatuksia Halla-Ahon kanssa ja pyytänyt Halla-Ahoa kääntämään jonkun bloginsa hänelle? Siitä on vielä pitkä matka tehdä Halla-Ahosta jokin vastajihadisti. Kaippa sitä kuitenkin saa olla huolissaan Islamin leviämisestä.

 

[Swearengen]

Samalla logiikalla Halla-Aho on massamurhaaja, koska ABB hänet mainitsi manifestissaan.

Ja jos tarkkoja ollaan, niin ABB ei maininnut Halla-ahoa lainasi jotain toista blogistin, missä kirjoittaja oli samaa mieltä Halla-ahon kanssa. Hui kamalaa.

Kannattaisi innoikkaimpiekin hallisvihaajien jo kääntää virtaa päälle, vaikkei sitä hirveästi jaossa varmaan olekaan.

 

[J-ML]

- Sanoisin, että ulkoministeri Tuomioja tanssii irvokkaasti Norjan tragedian uhrien haudoilla.

Halla-ahon mielestä Tuomiojan ja muiden arvostelijoiden pitäisi miettiä omaa vastuutaan siitä, että he lietsovat vihaa perussuomalaisia vastaan ja syyttävät epäsuorasti heitä Norjan tragediasta.

- Entäpä jos joku oikeasti innostuu siitä ja ryhtyy väkivallan tekoihin perussuomalaisten kannattajia, ehdokkaita tai edustajia kohtaan? Mikä on heidän vastuunsa? Minun mielestäni Tuomioja syyllistyy tyylipuhtaaseen vihan lietsontaan ja vihapuheisiin noilla kommenteillaan, Halla-aho sanoo.

Lähde: Verkkouutiset - Halla-aho: ”Tuomioja syyllistyy vihanlietsontaan kommenteillaan vihapuheista”

 

[tant gredulin]

Tuskin Halla-ahoa on äänestetty juuri sen takia, että hän on jossain yhteydessä käyttänyt sanaa "homoneekeri" tai pohdiskellut vuosia sitten tuntemattomana bolggaajana väkivallantuntojaan, kun kadulla homo sinnikäästi on tullut tyrkyttämään suuseksiä.

Miten itse koet reaktion 'suuseksin tyrkyttämisestä'? Voisin kuvitella miehiä, jotka naurahtavat ja kävelevät pois tilanteesta hellimättä sen kummempia tappoajatuksia. 'Lähe meneen...'

Mikä tuossa ehdotuksessa saa aikaan noinkin raivoisia ajatuksia? Sekö, että ehdottaja on kuvitellut hänen olevan suostuvainen?

 

[Tadu]

Miten itse koet reaktion 'suuseksin tyrkyttämisestä'? Voisin kuvitella miehiä, jotka naurahtavat ja kävelevät pois tilanteesta hellimättä sen kummempia tappoajatuksia. 'Lähe meneen...'

Mikä tuossa ehdotuksessa saa aikaan noinkin raivoisia ajatuksia? Sekö, että ehdottaja on kuvitellut hänen olevan suostuvainen?

Jos vaikka annetaan Halla-Ahon vastata:
Kommentti homonampumiskohinaan

 

[tant gredulin]

Harva varmaankaan 'pitää' random-ehdotteluista, mutta ei siltikään ajattele ehdottajan päähän ampumista. Tietenkään kaikilla ei myöskään ole asetta, jolla voisi edes teoriassa toteuttaa ajatuksensa :)

 

[Juhaht]

Ja saa olla todella uskossaan sokea pässi, jos ei pidä Halla-ahoa poliittisen ajojahdin kohteena olevana. Vaikea edes kuvitella muuta poliitikkoa, joka yhtä viileästi kestäisi tuota paskamyrskyä vuodesta toiseen ja silti kerää eduskuntavaaleissa 6. eniten ääniä koko maassa.

Vuodesta toiseen? Toisin kuin hommalaiset henkisestä johtajastaan, vai pitäisikö puhua ihan suoraan führeristä, kuvittelevat, ei hän ole kiinnostanut ketään kuin parin viime vuoden ajan. Tuo äänisaalis kerättiin täysin nettikirjoittelujen voimin - mikä sinänsä on mielenkiintoinen case-esimerkki muuttuneesta mediakentästä ja sen voimasta - ilman minkäänlaista "paskamyrskyä".

Toki se ei ehkä tähän marttyyrikuvaan sovi, mutta eivätpä hommailijat ole ennenkään faktoissa pitäytyneet.

 

[Maple Leaf]

Täytyy sanoa, että en kyllä edelleenkään ymmärrä miten HS kehtaa repia jotain vastajihad-kytköksiä. Tuohon huutamiseen en ota kantaa kun en ole kuullut, mutta epäilenpä sitäkin.

HS: "Halla-ahon yhteyksistä Gates of Viennaan tuli torstaina kuitenkin vastakkaista tietoa. Tampereen yliopiston tutkija Jussi Jalonen huomautti blogitekstissään, että Gates of Viennan sivulla Halla-ahoa kutsutaan sivuston kirjeenvaihtajaksi ja kääntäjäksi. Halla-ahon Scripta-blogin etusivulla on myös linkki Gates of Viennaan.

Halla-ahon mukaan kyse on "merkitysvivahde-eroista".

"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.

Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen."

Ottamatta tässä kantaa huutamiseen, minua kiinnostaa kuitenkin tietää, mikä on tuo Halla-ahon mainitsema "merkitysvivahde-ero"?