Jussi Halla-aho

[Juhaht]

Sattuneesta syystä olen periaatteessa puolueellinen kommentoimaan tätä, mutta eipä tulisi kyllä edes mieleen niitä väkivaltaisia ajatuksia, jos joku random henkilö alkaisi kadulla ehdottelemaan seksiä. Outo ajatuskin, että ko. tilanne pitäisi edes ajatella ratkaistavan väkivallalla.

Mulla on käynyt myös joku kymmenisen vuotta samankaltainen keissi kuin Hallikselle: ihka oikea HOMOMIES(!!!) tuli ehdottelemaan jotain öisellä Bulevardilla Helsingin keskustassa. Toisin kuin Halliksella ja ilmeisesti osalla tähänkin ketjuun kirjoittaneista, ei käynyt mielessäkään väkivalta. Ihan riitti naurahtaminen ja toteamus siitä, ettei taida olla ihan mun juttu.

Mut sellaistahan se on. Osa purkaa patoumansa ja oman riittämättömyytensä peräkammarin pimeydessä blogeihin, osa elää ja antaa muiden elää.

 

[Swearengen]

Huono asia on tosiaan se, että Halla-aho kerää kannattajakuntaansa vihapuheilla. Eihän tämä tuttiritarihomma poikkea millään tavalla siitä, että joku rättipää lietsoo vihaa länsimaisia ihmisiä ja länsimaita kohtaan jossain minareetissa. Samaa paskaa eri paketissa.

Se on sinun näkemys, En kyllä usko, että itsekään uskot väittämääsi tai sitten et ole edes tutustunut Halla-ahon kirjoituksiin muuten kuin median levittämien sitaattien kautta.

Muistin virkistykseksi. Niitä "vihapuheita" voi käydä kauhistelemassa täältä:

Scripta

Ihan mielenkiinnosta: kenellä poliitikolla on jonkun mielestä laadukkaampi blogi kuin Jussi Halla-aholla?

 

[Swearengen]

Osa purkaa patoumansa ja oman riittämättömyytensä peräkammarin pimeydessä blogeihin, osa elää ja antaa muiden elää.

Just. Halla-ahohan ei antanut kyseisen homon elää, koska rehellisesti pohti tuntojaan julkisesti...

En myöskään käsitä mitä riittämättömyyden tunnetta siinä on, jos tuntee -väliaikaisesti- vihansekaista vastenmielisyyttä suuseksiä kadulla väkisin tarjoavaa kohtaan. Vielä vähemmän ymmärrän mitä "peräkammarissa" elämistä on elää fiksun naisen kanssa naimisissa ja kolmen lapsen isänä.

Minusta vähän tuntuu, että kaltaisesi pelkäävät Halla-ahon suosiota ja hänen poliitikoksi poikkeuksellista kykyään älylliseen rehellisyyteen ja loogiseen päättelykykyyn. :)

 

[Creed Bratton]

Minusta vähän tuntuu, että kaltaisesi pelkäävät Halla-ahon suosiota ja hänen poliitikoksi poikkeuksellista kykyään älylliseen rehellisyyteen ja loogiseen päättelykykyyn. :)

Heh enemmänkin silkkaa tyhmyyttä se kuvastaa jos menee tuon tilanteen jälkeen nettiin kirjoittamaan omalla nimellään nuo ampumisajatukset julki.

No jokainen nämä tulkitsee omalla tavallaan.

 

[LaTe_Show]

Olehan nyt itselleen rehellinen: kuinka monelle heteromiehelle ei tulisi mieleen väkivaltaisia ajatuksia, jos yhtäkkiä kadulla tuntematon homo tyrkyttää toistuvasti suuseksiä?

Oma mielipiteeni - näin aikuisena miehenä - on se, että täytyy olla huolissaan ja tehdä melkolailla syvää itsetutkiskelua peilin edessä, jos tuommoisesta tulee väkivaltaisia ajatuksia mieleen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

"Tämä liittyy varmaan merkitysvivahteen eroon englannin kielen sanan 'correspondent' ja suomen 'kirjeenvaihtajan' välillä", Halla-aho sanoi.

Kun Halla-aholta kysyi tarkennusta siihen, mikä merkitysvivahteen ero käytännössä on, hän alkoi huutaa, eikä vastannut kysymykseen."

HS:n vasuritoimittajien taso ei vakuuta, paitsi nythän on kesä ja toimituksissa pyörii kaikenlaisia kesäjussseja. Tämä siis noin yleisesti ja täysin tuntematta artikkelin kirjoittanutta toimittajaa.

Kommaritoimittajan ammattitaidon olisi luullut riittävän edes siihen, ettei omaa agendaa paljastettaisi sentään noin läpinäkyvästi. Siellä on toimittaja takuuvarmasti inttänyt ja väen vängällä koettanut saada Halla-ahosta jotain raflaavaa ja raskauttavaksi selitettävää irti.

Kuten Swearengen edellä totesi, on aika vaikea uskoa että keskustelu olisi mennyt Halla-Ahon puolelta "huutamiseksi". Sen verran viileästi ja provosoitumatta mies on kuitenkin kahlannut monet tv- ja muut debaatit läpi. Muistellaan vielä hetki vanhoja: Hyvässä muistissa on vielä parin vuoden takainen Pressiklubi, jossa Ruben Stiller, Saska Saarikoski ja Leif Salmén (keskimäärin puolikommunistinen troikka) yritti säälittävästi repiä Halliksen kappaleiksi. Kun Halla-Aho ei mennyt provosointiin ja sieti varsinkin Salménin ala-arvoiset heitot viileästi, niin sekös muita vitutti. Päätteeksi Stiller vielä uteli Halla-aholta, josko tätä kadutti että oli tullut mukaan ohjelmaan... ikään kuin olisivat jotenkin onnistuneet peittoamaan Halla-ahon väittelyssä. Ei tuossakaan keskustelussa Halla-ahon huutaminen ihan huutamiselta kuulostanut. Vasureilla voi tietysti olla herkemmät korvat.

 

[Juhaht]

En myöskään käsitä mitä riittämättömyyden tunnetta siinä on, jos tuntee -väliaikaisesti- vihansekaista vastenmielisyyttä suuseksiä kadulla väkisin tarjoavaa kohtaan.

Jostainhan se järjetön vihansekainen vastenmielisyys kumpuaa. Vaikea uskoa kenenkään itsensä kanssa sinut olevan, tasapainoisen aikuisen tuntevan oloaan niin uhatuksi tuollaisessa tilanteessa, että väkivalta käy edes mielessä.

 

[obi-wan]

HS:n vasuritoimittajien taso ei vakuuta...

Kommaritoimittajan olisi luullut olevan sen verran ammattitaitoinen, ettei noin läpinäkyvästi paljastaisi omaa agendaansa....

Kuten Swearengen edellä totesi, on aika vaikea uskoa että keskustelu olisi mennyt Halla-Ahon puolelta "huutamiseksi"...

Hyvässä muistissa on vielä parin vuoden takainen Pressiklubi, jossa Ruben Stiller, Saska Saarikoski ja Leif Salmén (keskimäärin puolikommunistinen troikka) yritti säälittävästi repiä Halliksen kappaleiksi. Kun Halla-Aho ei mennyt provosointiin ja sieti varsinkin Salménin ala-arvoiset heitot viileästi, niin sekös muita vitutti....

Tummennettujen osien lukemisen jälkeen tuskin kukaan ihmettelee, ettei sinulla ole vaikueksia uskoa Halla-ahosta mitään negatiivistä. Niin puolueettomasti näemmä asiaa tarkastelet.

 

[Ramchester]

Se on sinun näkemys

Se on tosiaan minun näkemys. Ja niin kuin olen moneen kertaan sanonut, oletan näkemyksen tarkentuvan Halla-ahon ja Euroopan Tuttiritareiden osalta ennen ABB:n oikeudenkäyntiä. Interpol tulee varmasti tutkimaan kaikki kytkökset ja osapuolet vaikkeivat ne suoranaisesti Norjan verilöylyyn olisi vaikuttaneetkaan.

 

[Swearengen]

Heh enemmänkin silkkaa tyhmyyttä se kuvastaa jos menee tuon tilanteen jälkeen nettiin kirjoittamaan omalla nimellään nuo ampumisajatukset julki.

Jos hän olisi ollut homocaustin aikaan poliitikko, niin olisin täsmälleen samaa mieltä. Mutta kun ei ollut, vaan yksityishenkilö. Joten se oli kansalaisrohkeutta, joskin turhaa ja siten myös hieman typerää sellaista.

Jotain se Hallis tekee oikeinkin. Mediassa 90% negatiivista julkisuutta ja vääristelyä. Silti 6. eniten ääniä koko maassa ja sai vaalikampanjaansa enemmän yksityisiä lahjoittajia kuin kukaan muu. Ja Halla-ahon voi laskea keränneen 15000 ääntään voittopuolisesti nimenomaan omilla mielipiteillään, ei iltapäivälehtien tai naistenlehtien suosion vuoksi. Ainutlaatuinen ilmiö Suomen poliittisessa historiassa.

Luulen, että se juuri ärsyttää mediaa eniten, kun Halliksella on oma kanavansa eikä hän ole riippuvainen "tiedotusvälineiden" suosiosta. Edes Soini ei pysty samaan.

 

[Näkkäri]

Itseäni Halla-ahossa ärsyttää se, että mies tuntuu aina tiukemman paikan tullen hiljenevän median edessä ja korkeintaan kommentoi asiaa sitten jälkeenpäin netissä. Mikä helvetin nettiniilopoliitikko tämä tällainen on?

Soini taas on sen verran fiksumpi, että osaa valita sanansa paljon Jussia paremmin, vaikka varmasti välillä haluaisikin ladata suorempaa tekstiä. Soinia voi tässä mielessä arvostaa tai ainakin pitää taitavana ammattipoliitikkona ja järkevänä ihmisenä. Halla-ahosta en sanoisi samoin.

 

[TosiFani]

Yhtä asiaa ihmettelen, miksi Halla-aho väistelee vaikka on sanonut ettei kadu mitään kirjoitamaansa? Jokainen lukutaitoinen ymmärtää, että Halla-aholla on tavallista lukijaa vahvempi asema Gates of Vienna sivustolla. Miksi Halla-aho ei voi tätä myöntää?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Heh enemmänkin silkkaa tyhmyyttä se kuvastaa jos menee tuon tilanteen jälkeen nettiin kirjoittamaan omalla nimellään nuo ampumisajatukset julki.

Blogistin roolissa Halla-aho on vetänyt kyllä aika riskaabelia linjaa. Noin ronskit kielikuvat menevät omalla nimella läpi vielä satunnaiselta nobodylta, ja joissakin rajoissa vielä joltakin kaupunginvaltuuston rivijäseneltä. Ampumispuheet ovat harkitsematonta tekstiä tietysti keneltä hyvänsä, vaikka jonkun ihmisen tai jengin toiminta miten vituttaisi. Kansanedustajan roolissa tilanne on jo täpärämpi. Jatkuvasti framilla olevien ihmisten puheita ja kirjoituksia seurataan tarkasti ja usein myös rivien välistä. Poliittisesti kuumin ja otsikoita aikaansaavin porukka on erityisessä tarkkailussa.

Halla-aholla on tietysti erityisen paljon vihamiehiä etenkin vihreissä ja vasureissa, joten tarkkailu pelaa erityisen tarkasti. Siltä suunnalta rekisteröidään kaikki Halliksen tekemiset naamanilmeitä ja jalkaterien asentoja myöten, ja muodostetaan sitten niille jokin paheksuttava tulkinta jos ikinä mahdollista.

 

[Swearengen]

Yhtä asiaa ihmettelen, miksi Halla-aho väistelee vaikka on sanonut ettei kadu mitään kirjoitamaansa? Jokainen lukutaitoinen ymmärtää, että Halla-aholla on tavallista lukijaa vahvempi asema Gates of Vienna sivustolla. Miksi Halla-aho ei voi tätä myöntää?

Mitähän tarkalleen ottaen Halla-aho mielestäsi väistelee?

Mitä hänen pitäisi "myöntää"?

Jos Halla-aho on Suomen tunnetuin maahanmuuttokriitikko, niin miksi hänellä ei olisi "tavallista lukijaa" vahvempi asema jollain islamkriittisellä sivustolla?

Taitaa olla toisille vaan liian kova pala, ettei Hallis edelleenkään murru toimittajien paskanheiton edessä. Luovuttaisit jo, pliiiiis!!!!

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tummennettujen osien lukemisen jälkeen tuskin kukaan ihmettelee, ettei sinulla ole vaikueksia uskoa Halla-ahosta mitään negatiivistä. Niin puolueettomasti näemmä asiaa tarkastelet.

Yhtä puolueettomasti kuin Hesarin kommaritoimittajat tarkastelevat Halla-ahoa omassa työssään. En edes vaivaudu peittelemään näkökantojani, semminkin kun monet tällä palstalla tuntevat ne entuudestaan.

 

[TosiFani]

Jos hän olisi ollut homocaustin aikaan poliitikko, niin olisin täsmälleen samaa mieltä. Mutta kun ei ollut, vaan yksityishenkilö. Joten se oli kansalaisrohkeutta, joskin turhaa ja siten myös hieman typerää sellaista.

Jotain se Hallis tekee oikeinkin. Mediassa 90% negatiivista julkisuutta ja vääristelyä. Silti 6. eniten ääniä koko maassa ja sai vaalikampanjaansa enemmän yksityisiä lahjoittajia kuin kukaan muu. Ja Halla-ahon voi laskea keränneen 15000 ääntään voittopuolisesti nimenomaan omilla mielipiteillään, ei iltapäivälehtien tai naistenlehtien suosion vuoksi. Ainutlaatuinen ilmiö Suomen poliittisessa historiassa.

Luulen, että se juuri ärsyttää mediaa eniten, kun Halliksella on oma kanavansa eikä hän ole riippuvainen "tiedotusvälineiden" suosiosta. Edes Soini ei pysty samaan.

Hekumointi ihmisen ampumisella ja sen julkikirjoittaminen on kansalaisrohkeutta? Itse olen ajatellut ihan jotain muuta kansalaisrohkeudella.

Onko sinulla jotain tilastoa tuosta negatiivisesta julkisuudesta ja vääristelystä?

Halla-ahon suosio ei ole ainutlaatuinen ilmiö poliittisessa historiassa.

 

[TosiFani]

Mitähän tarkalleen ottaen Halla-aho mielestäsi väistelee?

Mitä hänen pitäisi "myöntää"?

Jos Halla-aho on Suomen tunnetuin maahanmuuttokriitikko, niin miksi hänellä ei olisi "tavallista lukijaa" vahvempi asema jollain islamkriittisellä sivustolla?

Taitaa olla toisille vaan liian kova pala, ettei Hallis edelleenkään murru toimittajien paskanheiton edessä. Luovuttaisit jo, pliiiiis!!!!

Vastasit itse kysymykseesi, Halla-aho kieltäytyy myöntämästä sitä minkä sinäkin olet huomannut.

 

[Swearengen]

Onko sinulla jotain tilastoa tuosta negatiivisesta julkisuudesta ja vääristelystä?

Tämä oli varmaan vitsi? Ymmärrät varmaan itsekin ettei tuollaisesta ole tilastoja olemassa.

Halla-ahon suosio ei ole ainutlaatuinen ilmiö poliittisessa historiassa.

Ai. Kuka muu vastaavaan yksipuolisen negatiivisen julkisuuden saanut henkilö olisi poliittisesti ollut noin suosisttu mielipiteidensä, ei imagon takia?

 

[Daespoo]

Sattuneesta syystä olen periaatteessa puolueellinen kommentoimaan tätä, mutta eipä tulisi kyllä edes mieleen niitä väkivaltaisia ajatuksia, jos joku random henkilö alkaisi kadulla ehdottelemaan seksiä. Outo ajatuskin, että ko. tilanne pitäisi edes ajatella ratkaistavan väkivallalla.

Laajennetaan ajatusta: kuvitellaan tilanne että suomalainen mies on vaimonsa/tyttöystävänäsä kanssa kävelemässä ja joku mies tulee toistuvasti ehdottelemaan seksiä kumppanillesi. Mikä on todennäköisyys että aviomies/poikamies hermostuu ja uhkaa ehdottelijaa turpaanvedolla tms? Minä sanon että aika suuri.

Väkivaltaa sekin.

 

[Creed Bratton]

Jos hän olisi ollut homocaustin aikaan poliitikko, niin olisin täsmälleen samaa mieltä. Mutta kun ei ollut, vaan yksityishenkilö. Joten se oli kansalaisrohkeutta, joskin turhaa ja siten myös hieman typerää sellaista.

En nyt kyllä tätä logiikkaa ymmärrä. Itseni mielestä se on typeryyttä kirjoittaa omalla nimellä tuollaista tekstiä verkkoon oli poliitikko tai ei. Kansalaisrohkeus on kaukana siitä.

Mutta itse korostan sitä, että en ole poliitikko Halla-ahoa tuosta enää tuomitsemassa, koska Tadun linkittämässä Halla-ahon blogissa hän piti sitä itsekin ansiottomana ja yksityishenkilön kirjoittamana.

Ja pidän sinua Halla-ahon fanittajana, koska jaksat puolustella tuollaista täysin typerää blogikirjoitusta jonka Halla-aho itsekin on poistanut sieltä. Objektiivisuus missä menee?

 

[Swearengen]

Vastasit itse kysymykseesi, Halla-aho kieltäytyy myöntämästä sitä minkä sinäkin olet huomannut.

Siis hän on myöntänyt olevan islamkriittinen, mutta ei ole osana mitään "vastajihadista" liiketttä. Nämä ovat tosiasioita. Pitäisikö Halla-ahon valehdella median ja yksinkertaisen kansanosan mieliski olevansa jotain mitä ei ole, koska jossain tehtiin joukkomurha?

Ihan oikeasti sitä virtaa päälle. Minusta tuntuu, että teistä moni vielä häpeää näitä juttujanne tulevaisuudessa :)

 

[TosiFani]

...Ai. Kuka muu vastaavaan yksipuolisen negatiivisen julkisuuden saanut henkilö olisi poliittisesti ollut noin suosisttu mielipiteidensä, ei imagon takia?

Mitä on tämä yksipuolinen negatiivinen julkisuus mitä Halla-aho saanut? Käsittääkseni Halla-aho oli isolle yleisölle varsin tuntematon persoona ennen valintaansa kansanedustajaksi ja häntä koskeva uutisointi oli pääosin neutraalia.

 

[Daespoo]

Juuri siksihän esim. HS kaivaa niin aktiivisesti Halla-ahon sanomisia ja noita ulkomaisille saiteille tekaistuja paasauksia päivänvaloon: Halla-aho ei kykene vastaamaan niistä ja päinvastoin pyrkii vähättelemään niitä julkisessa mediassa. .

Toisaalta kannattaa huomioida HS:n yleinen linja maahanmuutto-keskustelussa, toimituksen johdon (toimituspäälliköt, pääkirjoittajat yms) linja on ollut harvinaisen yksipuolinen eli mitään kriittisiä kannanottoja maahanmuutosta ei olla nähty.

JHA muuten vastaa näihin syytteisiin blogissaan joka sekin vituttaa uutisnälkäisiä toimittajia, nimenomaan Hesarissa joka on erikoistunut JHA:n grillaamiseen.

Hesarin uutisiointia Arhinmäen, Jaakonsaaren ja muiden vasemmistolaisten vihapuheista odotellessa.

 

[Creed Bratton]

Ihan oikeasti sitä virtaa päälle. Minusta tuntuu, että teistä moni vielä häpeää näitä juttujanne tulevaisuudessa :)

Niin sitä samaa voi ajatella myös näppäimistön siellä päässä. Ymmärrän tiettyyn pisteeseen asti tuon puolustamisen, mutta näyttää molemmissa suunnissa lähtevän käsistä. No voitte hävetä yhdessä.

 

[Swearengen]

Ja pidän sinua Halla-ahon fanittajana, koska jaksat puolustella tuollaista täysin typerää blogikirjoitusta jonka Halla-aho itsekin on poistanut sieltä. Objektiivisuus missä menee?

Voin olla Halla-ahon fanittajakin, mutta jos ymmärtää jotain asiaa, ei se ole sama kuin yksisilmäinen puolustaminen. Huomasit varmaan, että itsekin pidin tuota vuosia puhkijahkattua homokirjoitusta ei-fiksuna. Rohkeaa se silti oli, vaikkakin tyhmänrohkeaa.

Objektiivisuudella en ala ideologisesti virittyneissä keskusteluissa brassailemaan, enkä suosittele sitä kenellekään muullekaan.