Sinua mitenkään tuntematta niin kuitenkin uskaltaisin väittää, että minun ja sinun elämäntilanteet eroavat toisistaan tällä hetkellä, ja siten myös mahdolliset perustelut sosiaalituen myöntämiselle olisi erilaiset - näin esimerkkinä.
Samoin. Mulla ei ole aikoihin ollut tarvetta sosiaalituelle, eikä ylipäätään koko elämäni aikana juuri ollenkaan. Joten ei minulle olisi mitään perusteita sitä myöntääkään. Jos sinulla on tarvetta ja edellytykset täyttyy, niin mikäs siinä, ei minulla ole mitään ongelmaa sen kanssa. Jos ihminen ihan oikeasti tarvitsee sosiaalitukea, niin kyllähän sitä hänelle on silloin ihan syytä antaa.
Toinen hyvä esimerkki on vaikka se: henkilö X:n polttoaineenkulutus on 7.5l/100km ja toisen 9.0l/km. Miten arvioisit näiden henkilöiden autoilun kokonaiskustannukset ja osaisitko sanoa, kumpi on parempi kuski? Saati sitten että sanotaan että "keskimäärin tamperelaisten kulutus on 7.5 ja turkulaisten 9.0..."...
Toki autokannalla ja ajettavan matkan tyypillä on merkitys. Mutta sitten jos huomataankin, että tamperelaiset ja turkulaiset ajavat keskimäärin samanmerkkisillä ja ikäisillä autoilla ja keskimäärin samanlaista ajoa, ja silti turkulaiset keskimäärin kuluttavat 1,5 litraa enemmän satasella, niin jossakin on vika siellä turkulaisten ajotaidossa silloin. Ihan sama jos keskimäärin maahanmuuttajat saisivat vaikka 100 euroa enemmän harkinnanvaraisia tukia kuin kantasuomalaiset, niin jossakin on vika. Ja huom, itse olet useasti linkittänyt juttuja, joissa väitetään että myöntämisperusteet ovat kaikille samat.
Pointtina: mikä tilasto kertoisi, että nämä päätökset on tehty eri perustein*?
No jos nyt vaikka ensin julkaistiin tilastot kunnittain, että kuinka moni maahanmuuttaja on saanut sosiaalitukia edellisenä vuonna ja kuinka moni kantasuomalainen. Siitä on helppo laskea, kuinka paljon sosiaalitukia keskimäärin on saanut kantasuomalainen hakija ja maahanmuuttajataustainen hakija, joille tukea on myös myönnetty. Sitten voitaisiin tehdä erilaisia seulontoja siitä aineistosta, että poistetaan vaikka perustoimeentuloturva ja vuokratuet, jolloin jäljelle jää se harkinnanvarainen tuki.
Se mikä tässä nyt on minulle vielä hieman epäselvää on se, että miten tämä liittyy EU:iin tai Europarlamenttivaaleihin? Olen aavistuksen häkeltynyt, jos Lieksan sosiaalitoimen toiminnan esiin nostaminen todella menee jollekin vaaliteemana täydestä läpi.
Kyllä mun mielestä maahanmuutto ja sen monet ongelmat on juurikin nyt suuresti esillä EU:ssa ja ehkäpä vielä enemmän kuin koskaan aiemmin (esim. Sveitsin tilanne). Joten todella ajankohtainen aihe. Toisekseen Jussi Halla-Aho on profiloitunut vahvasti juuri maahanmuuttokysymyksiin. Kolmenneksi hänen tietenkin kannattaa kiertää niissä kunnissa ja kaupunginosissa, joissa hänellä on potentiaalisia äänestäjiä, kuten nyt vaikkapa Lieksa. Niin tekee kaikki muutkin ja niinhän se pitääkin tehdä. Tuskin hänen kannattaa hirveästi aikaansa tuhlata vaikkapa joissain ruotsinkielisissä kunnissa tai Kalliossa tai Punavuoressa tai Westendissä. Ei auta häntä ollenkaan.
Halla-ahohan ratsastaa maahanmuuttoteemalla EU-vaaleissa ja EU on suunnittelemassa maahanmuuton tasausjärjestelmää, jossa maahanmuuton painolastia kevennettäisiin Etelä-Euroopan harteilta jakamalla maahanmuuttajat tasaisemmin. Siis jopa nämä laittomat veneilijät.
Halla-ahohan kävi tästä asiasta Strasbourgissa Euroopan neuvoston parlamentaarisessa yleiskokouksessa tammikuussa, jossa nämä eteläisen Euroopan maat ilmaisivat maahanmuuttajien olevan valtava rikkaus ja voimavara, jota pitäisi kuitenkin jakaa tasaisemmin. Miksi ihmeessä, jos se on rikkaus ja voimavara?
Sveitsihän teki jo ratkaisunsa, ja niukasti enemmistöpäätöksellä mutta kuitenkin päätti ruveta sääntelemään maahanmuuttoa. Toki Sveitsi ei ole EU-maa, mutta monessa asiassa sillä on ollut yhteiset säädökset EU:n kanssa. Jännä nähdä, mitä tästä nyt sitten seuraa.
Halla-aho on erittäin taitava väittelijä, mutta pyrkii luomaan väittelyn olosuhteet erityisen pitkälti mieleisekseen. Eli ei itsekään lähde sellaisiin väittelyihin joiden käsikirjoitus on hänelle epäedullinen.
Itse asiassa Halla-Aho taisi jossain sanoa, että hän ei halua osallistua yhteenkään väittelyyn, mutta osallistuu kyllä mielellään keskusteluun. Minunkin mielestäni noilla on iso ero. En myöskään näe mitään pointtia siinä, että hän osallistuisi johonkin päällehuutamistilaisuuteen, kuten nyt vaikkapa se TV2:n islam-ilta viime syksynä, josta ihan oikein jäi pois. Sellaiset tapahtumat ovat typeriä, missä otetaan studioon 30 henkeä, annetaan tunti tai pari aikaa ja kaikki alkavat huutaa päällekkäin eikä kukaan oikeastaan saa sanoa mitään ja kaiken lisäksi toimittajillakin on omat puolensa.