Jussi Halla-aho

[Geezer]

Yksityisyydensuoja hankaloittaa varmaankin aika monin tavoin tällaisia julkistuksia.

Myönnetyt tuet ja perusteet voidaan kyllä luetetella ilman kytkyä henkilöön, hänen etniseen taustaansa, tuen myöntäjään, ajankohtaan jne. eli aika kaukaiseksi jäisivät riskit sille, että yksityisyydensuojaa luokattaisiin.

Mutta saattaisi olla mahdollista esitellä esimerkkipäätöksiä, mutta uskoisitko esimerkiksi sinä jos esiteltäisiin joitakin mallipäätöksiä jos ne osoittaisivatkin sen että samoilla perusteilla on samat tuet myönnetty?

Minulle tuollaisilla esimerkkipäätöksillä ei olisi mitään merkitystä, koska ne erilaiset päätöksethän huhujen taustalla ovat. Vai oletko sinä sitä mieltä, että legendat harkinnanvaraisilla tuilla kustannetuista satellittiantenneista, ajokorteista. maastofillareista sun muista todistaisiin vääriksi esittämällä identtiset hautauskuluja koskevat tukipäätökset?

Vai onko niin että jokaisen tuensaajan tulisi kantaa mukanaan tiliotteita joista jokainen huolestunut veronmaksaja voi tarkistaa mitä tuensaajalle on verorahoista maksettu?

No, nyt sinulla taitaa karata mopo lapasesta. Eihän tämä keskustelu ole johtamassa natseihin ja polttouuneihin - eihän?

Muutenkin olen sitä mieltä että kenelläkään ei pitäisi olla velvollisuutta kulkea oikomassa hänestä esitettyjä huhuja todisteiden kera. Vaan olen sitä mieltä että todistamisen taakka on väitteen esittäjällä. Minusta se on sillä tavalla mielekkäämpää.

Samaa mieltä yksityishenkilöjen osalta, mutta tulisiko tämän todistusvelvollisuuden koskea myös virkamiestä, joka väittää, että tuet myönnetään kaikissa tapauksissa samoin perustein ja samohin tarkoituksiin?

 

[Gentleman]

Vielä kun ymmärtäisin syyn...

Olemme siis samaa mieltä. Joskus näinkin, koska minä en harrasta tahallista väärin ymmärtämistä - tahantonta sellaista kun tapahtuu aivan riittävästi. .

Ajattelin että se sopisi hyvin arvioitavan kirjoituksen tyylilajiin.

Ruuhkalla selittely on edelleenkin Soile "koneinsinööri" Syrjäläisen juttu. Aivan sama kuka muu sitä toistaa.

Tuon pähkäily on kokolailla turhaa, kun väärä toiminta oli sitä luokkaa, että pakolaisille tehtiin toimeentulotukipäätöksiä kerralla jopa vuodeksi eteenpäin. Siinä ei ole kyse kiireestä tai vahingosta. .

Asiaa tultaneen puimaan julkisuudessa koska Syrjäläinen on pahoittanut mielensä Halla-ahon kirjoittelusta

(linkki Uusi Suomi | vaikutusvaltaisen suomalaisen media )

Voi olla, tai sitten taustalla oli se kuuluisa rasismi tyylin: "Vitut ne mihinkään työllisty, tehdään kupongit kerralla vuodeksi." Kumpi sitten lienee totta, en lähde arvailemaan. .

Täysin mahdollista, mutta ei liene syytä arvailla sen enempää.

Kertonee siitä, ettei pykäliä rikota. Toisaalta täysi sallittu harkinnanvaraisten tukien syytäminen kunniakansalaisia suosien on edelleen mahdollista. En väitä, että näin tapahtuisi, mutta kellään ei myöskään ole näyttöä päinvastaisesta.

Mikäli sellaista tapahtuisi löytyisi siitä varmaankin tilintarkastuksissa näyttöä ja Ikonen tai joku muu paikallinen asialle omistautunut siitä tiedottaisi.

Toivottavasti Syrjäläisen asia nyt tutkitaan kun hän sitä tuntuu haluavan.

Myönnetyt tuet ja perusteet voidaan kyllä luetetella ilman kytkyä henkilöön, hänen etniseen taustaansa, tuen myöntäjään, ajankohtaan jne. eli aika kaukaiseksi jäisivät riskit sille, että yksityisyydensuojaa luokattaisiin.

Saattaa olla, ainakin isommissa kaupungeissa tuon pitäisi olla mahdollista.

Minulle tuollaisilla esimerkkipäätöksillä ei olisi mitään merkitystä, koska ne erilaiset päätöksethän huhujen taustalla ovat. Vai oletko sinä sitä mieltä, että legendat harkinnanvaraisilla tuilla kustannetuista satellittiantenneista, ajokorteista. maastofillareista sun muista todistaisiin vääriksi esittämällä identtiset hautauskuluja koskevat tukipäätökset?

Nimenomaan, siis miten asia sinusta tulisi voida todistaa niin että uskoisit?

No, nyt sinulla taitaa karata mopo lapasesta. Eihän tämä keskustelu ole johtamassa natseihin ja polttouuneihin - eihän?

Ei toki, toivottavasti ei myöskään "kunniakansalaisiin"?

Samaa mieltä yksityishenkilöjen osalta, mutta tulisiko tämän todistusvelvollisuuden koskea myös virkamiestä, joka väittää, että tuet myönnetään kaikissa tapauksissa samoin perustein ja samohin tarkoituksiin?

Jos joku on todella muotoillut asian "tuet myönnetään kaikissa tapauksissa samoin perustein ja samoihin tarkoituksiin" niin hän ilman muuta puhuu läpiä päähänsä. Kahta identtistä tapausta nimittäin tuskin on.

Olisi hyvinkin tarpeellista että tukien perusteet ja esimerkkitapaukset käytäisiin läpi, esimerkiksi harrastuksiin suunnatut tuet tulisi läpikäydä että mihin voi saada, mihin ei ja kuinka paljon.

Nyt tuntuu siltä sosiaalitoimi on omasta puolestaan pahoittanut mielensä ja mielestään oikealla asialla oleva mutta motiivinsa omasta katkeruudestaan kokoava porukka on pahoittanut mielensä kun heidän jokaiseen arvaukseensa ei vastata tiedotustilaisuudella.

 

[SergeiK]

Samaa mieltä yksityishenkilöjen osalta, mutta tulisiko tämän todistusvelvollisuuden koskea myös virkamiestä, joka väittää, että tuet myönnetään kaikissa tapauksissa samoin perustein ja samohin tarkoituksiin?

Tarja Lehto ja Soile Syrjänen eivät ole väittäneet että tukia olisi myönnetty samoin perustein. He ovat vedonneet "etniseen yhdenvertaisuuteen", "tosiasialliseen tasa-arvoon", "positiiviseen syrjintään" ja siihen ettei epäselvyyksistä ole kellekkään haittaa koska ne saadaan täysimääräisinä "ELY-keskukselta takaisin".

Sekä Lehdon että Syrjäsen vastineet löytyvät täältä ja täältä

Mikäli sellaista tapahtuisi löytyisi siitä varmaankin tilintarkastuksissa näyttöä ja Ikonen tai joku muu paikallinen asialle omistautunut siitä tiedottaisi.

Ai niinkuin jotain tälläistä ja tälläistä ?

 

[Gentleman]

Ai niinkuin jotain tälläistä ja tälläistä ?

Niin, vuoden 2012 osalta. Eli päiväys olisi silloin kesäkuun 2013. Tuohan linkittämäsi löytyi kokonaisuudessaan jo Halla-ahon scriptasta.

Ja, tänään Soile Syrjäläinen kertoo uudessa suomessa että kyseinen dokumentti oli ensimmäinen versio jossa ei oltu huomioitu hänen vastinettaan. Vastineen jälkeen hänetkin vapautettiin, ilmeisesti jopa ilman eriävää mielipidettä?

Näihin dokumentteihin olisi Halla-ahon ollut hyvä tutustua ennen kirjoitustaan. (linkki pohjoiskarjala.net sivuille jossa Lieksan julkisia asiakirjoja)

 

[paki77]

Ja, tänään Soile Syrjäläinen kertoo uudessa suomessa että kyseinen dokumentti oli ensimmäinen versio jossa ei oltu huomioitu hänen vastinettaan. Vastineen jälkeen hänetkin vapautettiin, ilmeisesti jopa ilman eriävää mielipidettä?

Jälkimmäisestä tilintarkastuskertomuksesta muutama huomio, jotka joku oli tehnyt uuden suomen kommenteissa:

* Uudessakin tilintarkastuskertomuksessa todetaan, että: "Kaupungin sisäinen valvonta ja konsernivalvonta on järjestetty asianmukaisesti lukuun ottamatta toimeentulotukien myöntämistä. Maahanmuuttajien toimeentulotukea koskevien päätösten dokumentoinnissa ja perusteluissa on ollut olennaisia puutteita. Tarkastuksen perusteella ei ollut mahdollista varmistua siitä, että kaikki toimeentulotukipäätökset on tehty yhdenmukaisin perustein. Maahanmuuttajien toimeentulotukimenoihin on saatu korvaus valtiolta."

* Lieksan kaupunki on tilintarkastustoimisto Audiator oy:n maksava asiakas.

* Arvioinnin kohteena ollut sosiaalityöntekijä Tarja Lehto on Lieksan kaupunginjohtaja Esko Lehdon vaimo.

* Asiasta lausunnon antanut professori Juhani Lehto on kaupunginjohtaja Lehdon serkku.

Eli ei se siltikään ollut putkeen mennyt, vaikka vastuuvapaus ilmeisesti myönnettiin toisella kertaa. Myös yllä mainitut suhteet ovat saattaneet vastuuvapauden myöntämiseen vaikuttaa, mutta vastuuvapautta tai ei, joka tapauksessa Lieksassa on selvästi harjoitettu eri käytäntöä pakolaisille tukia myönnettäessä kuin kantavaestölle. Tähän viitataan ihan suoraan kohdassa "Maahanmuuttajien toimeentulotukea koskevien päätösten dokumentoinnissa ja perusteluissa on ollut olennaisia puutteita. Tarkastuksen perusteella ei ollut mahdollista varmistua siitä, että kaikki toimeentulotukipäätökset on tehty yhdenmukaisin perustein."

 

[Gentleman]

Jälkimmäisestä tilintarkastuskertomuksesta muutama huomio, jotka joku oli tehnyt uuden suomen kommenteissa:

* Uudessakin tilintarkastuskertomuksessa todetaan, että: "Kaupungin sisäinen valvonta ja konsernivalvonta on järjestetty asianmukaisesti lukuun ottamatta toimeentulotukien myöntämistä. Maahanmuuttajien toimeentulotukea koskevien päätösten dokumentoinnissa ja perusteluissa on ollut olennaisia puutteita. Tarkastuksen perusteella ei ollut mahdollista varmistua siitä, että kaikki toimeentulotukipäätökset on tehty yhdenmukaisin perustein. Maahanmuuttajien toimeentulotukimenoihin on saatu korvaus valtiolta."

* Lieksan kaupunki on tilintarkastustoimisto Audiator oy:n maksava asiakas.

* Arvioinnin kohteena ollut sosiaalityöntekijä Tarja Lehto on Lieksan kaupunginjohtaja Esko Lehdon vaimo.

* Asiasta lausunnon antanut professori Juhani Lehto on kaupunginjohtaja Lehdon serkku.

Eli ei se siltikään ollut putkeen mennyt, vaikka vastuuvapaus ilmeisesti myönnettiin toisella kertaa. Myös yllä mainitut suhteet ovat saattaneet vastuuvapauden myöntämiseen vaikuttaa, mutta vastuuvapautta tai ei, joka tapauksessa Lieksassa on selvästi harjoitettu eri käytäntöä pakolaisille tukia myönnettäessä kuin kantavaestölle. Tähän viitataan ihan suoraan kohdassa "Maahanmuuttajien toimeentulotukea koskevien päätösten dokumentoinnissa ja perusteluissa on ollut olennaisia puutteita. Tarkastuksen perusteella ei ollut mahdollista varmistua siitä, että kaikki toimeentulotukipäätökset on tehty yhdenmukaisin perustein."

Kannattaa tutustua noihin dokumentteihin. Etenkin Tarja Lehdon vastineeseen.

Valtuusto äänesti asiasta ja vapautus tuli äänin 22-3. Ovatko kaikki 22 mahdollisesti sukulaisia tai muuten kimpassa keskenään?

 

[Geezer]

, siis miten asia sinusta tulisi voida todistaa niin että uskoisit

Tässä yhteydessä lienee hyvä todeta, ettei minun uskomisillani ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Olemme varmaan yhtä mieltä siitä, etten ole esittänyt väitteitä, joiden mukaan harkinnanvarasia tukia jaettaisiin eri perustein riippuen henkilön kansallisuudesta tai etnisestä taustasta. Olen ainakin pyrkinyt käymään tästä Halla-Ahon Lieksan vierailusta, sekä sen yhteydessä esitetyistä ja muutenkin netissä vuodesta toiseen vellovista tukihuhuista. Siihen, että ainakin rajuimpien huhujen todenperäisyys saataisiin selvitettyä, riittäisi jo pelkkien maksusitoumusten kohteiden julkistaminen, eli onko niillä hankittu niitä kuuluisia satelliittilautasia, taulutelevisiota, yläpuhelimia tai matkoja entiseen kotimaahan ja niin edelleen. Näetkö sinä tälle jotain estettä?

 

[Geezer]

Kannattaa tutustua noihin dokumentteihin. Etenkin Tarja Lehdon vastineeseen.

Valtuusto äänesti asiasta ja vapautus tuli äänin 22-3. Ovatko kaikki 22 mahdollisesti sukulaisia tai muuten kimpassa keskenään?

No, ei tietenkään. Hyväveli toimintaahan esiintyy vain sovinistisissa sikariportaissa ja isojen poikien saunaporukoissa. Mitä valtaa kaupunginjohtajalla muka olisi Lieksan kokoisessa metropolissa?

 

[Gentleman]

Tässä yhteydessä lienee hyvä todeta, ettei minun uskomisillani ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Olemme varmaan yhtä mieltä siitä, etten ole esittänyt väitteitä, joiden mukaan harkinnanvarasia tukia jaettaisiin eri perustein riippuen henkilön kansallisuudesta tai etnisestä taustasta. Olen ainakin pyrkinyt käymään tästä Halla-Ahon Lieksan vierailusta, sekä sen yhteydessä esitetyistä ja muutenkin netissä vuodesta toiseen vellovista tukihuhuista. Siihen, että ainakin rajuimpien huhujen todenperäisyys saataisiin selvitettyä, riittäisi jo pelkkien maksusitoumusten kohteiden julkistaminen, eli onko niillä hankittu niitä kuuluisia satelliittilautasia, taulutelevisiota, yläpuhelimia tai matkoja entiseen kotimaahan ja niin edelleen. Näetkö sinä tälle jotain estettä?

Minä en näe estettä. Esimerkiksi se miten paljon ELY keskus maksoi Lieksalle vuonna 2011 olisi ihan hyvä julkistaa, lienee muutenkin julkista tietoa ja löytynee jostain. Sen mittasuhteista voisi sitten jo päätellä onko epäilyksille aihetta ja mennä sitten syvemmälle asiaan jos epäilyksiin nähdään aihetta.

Enkä toki tarkoittanut että sinä olisit mitään väitteitä esittänyt, mutta tuntuu siltä että monet kansalaiset katsovat että virkamiesten tulisi käyttää aikaansa todistaakseen heille viattomuuttaan. Sille tielle kun sitten lähtee niin tuskin jää muuhun aikaa kuin huhuilta siipien katkomiseen.

Mikä muuten on yläpuhelin?

 

[paki77]

Kannattaa tutustua noihin dokumentteihin. Etenkin Tarja Lehdon vastineeseen.

Tutustuin, ja melko käsittämätöntä tekstiä. Lehto viittaa mm. positiiviseen erityiskohteluun toimeentulotuen laskutapaa koskien, mikä tuntuu aivan uskomattomalta. Toisin sanoen, on aivan oikein, että maahanmuuttajien toimeentulotuki lasketaan eri tavalla (lue: isommaksi) kuin kantaväestön.

 

[Geezer]

Minä en näe estettä. Esimerkiksi se miten paljon ELY keskus maksoi Lieksalle vuonna 2011 olisi ihan hyvä julkistaa, lienee muutenkin julkista tietoa ja löytynee jostain. Sen mittasuhteista voisi sitten jo päätellä onko epäilyksille aihetta ja mennä sitten syvemmälle asiaan jos epäilyksiin nähdään aihetta.

Eli et halua, että tuotaisiin julki niitä asioita joihin maksusitoumuksia myönnetään - miksi?

Enkä toki tarkoittanut että sinä olisit mitään väitteitä esittänyt, mutta tuntuu siltä että monet kansalaiset katsovat että virkamiesten tulisi käyttää aikaansa todistaakseen heille viattomuuttaan. Sille tielle kun sitten lähtee niin tuskin jää muuhun aikaa kuin huhuilta siipien katkomiseen.

Epäilemättä sellaisia kansalaisia, kuten näyttävät vastustavan avoimuutta ja puolustavat salailua.

Mikä muuten on yläpuhelin?

Kirjoitusvirhehän se. Oletko oikeasti niin nuija, ettet arvannut, vai yritätkö harrastaa jonkinlaista lapsellista vittuilua?

 

[Merovingi]

Halla-aho on päivittänyt tuota kirjoitustaan Lieksasta vuoden 2012 tilitarkastuksen ja Syrjäläisen kommenttien osalta.

 

[Gentleman]

Eli et halua, että tuotaisiin julki niitä asioita joihin maksusitoumuksia myönnetään - miksi?

Kirjoitinko niin? Minulle on ihan sama julkaistaanko maksusitoumuksia vai ei, oletan vaan että ne eivät ole julkisia tietoja joten niiden julkaisemisessa voi tulla niitä yksityisyydensuojaan liittyviä ongelmia.

Epäilemättä sellaisia kansalaisia, kuten näyttävät vastustavan avoimuutta ja puolustavat salailua.

Mitä tällä tarkoitat? Eivätkö nimenomaan sellaiset kansalaiset jotka puolustavat täydellisistä avoimuutta ole vaatimassa virkamiehiä julkistamaan kaikkia mahdollisia tietoja?

Kirjoitusvirhehän se. Oletko oikeasti niin nuija, ettet arvannut, vai yritätkö harrastaa jonkinlaista lapsellista vittuilua?

Epäilin toki kirjoitusvirheeksi mutta en saanut päähäni mikä siinä oli kirjoitettu väärin. Arvasin juuri että älypuhelintahan siinä oli haettu.

Jätän mielelläni lapsellisen vittuilun sinun hoidettavaksesi.

Tutustuin, ja melko käsittämätöntä tekstiä. Lehto viittaa mm. positiiviseen erityiskohteluun toimeentulotuen laskutapaa koskien, mikä tuntuu aivan uskomattomalta. Toisin sanoen, on aivan oikein, että maahanmuuttajien toimeentulotuki lasketaan eri tavalla (lue: isommaksi) kuin kantaväestön.

Positiivinen erityiskohtelu ei ole Lehdon keksintö vaan perustuu ohjeistukseen. Asiaa käsiteltiin vastineessa sangen perusteellisesti.

 

[Kisapuisto]

Ymmärrän toki, että Lieksassa jotain epäselvyyksiä on ollut.

Epäselvyyksiä? Lainaus linkittämästäsi MTV3:n uutisesta:

"Kaupungin tilintarkastajat puolestaan ovat puuttuneet toimeentulotuen käytäntöihin. Tilintarkastajat huomasivat viime kesän tarkastuksessa, että oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille oli tehty tukipäätös jopa kolmeksi vuodeksi, toisin kuin muille asiakkaille. Turvapaikanhakijat saivat myös erillistä harrasterahaa. Lisäksi kirjaamisissa havaittiin puutteita, joita perustellaan osittain työvoimapulalla."

Mitä epäselvää tuossa on?

Tuon pähkäily on kokolailla turhaa, kun väärä toiminta oli sitä luokkaa, että pakolaisille tehtiin toimeentulotukipäätöksiä kerralla jopa vuodeksi eteenpäin. Siinä ei ole kyse kiireestä tai vahingosta.

Ei vuodeksi, vaan kolmeksi vuodeksi eteenpäin. Vaikka sen pitäisi olla täysin mahdotonta, jopa laitonta. Tuollainen päätös tarkoittaa sitä, että tällainen maahanmuuttaja voi räkiä sossun luvalla kattoon seuraavat kolme vuotta, koska tuki tulee varmasti. Välillä toki hakee vähän lisää harkinnanvaraista, jotta pärjää paremmin.

 

[Kisapuisto]

Kertonee siitä, ettei pykäliä rikota. Toisaalta täysi sallittu harkinnanvaraisten tukien syytäminen kunniakansalaisia suosien on edelleen mahdollista. En väitä, että näin tapahtuisi, mutta kellään ei myöskään ole näyttöä päinvastaisesta.

Näyttöä on, että tapahtuu. Soile Syrjäläinen on itse sanonut kirjallisessa vastineessaan tuohon tilintarkastuskohuun liittyen, että maahanmuuttajille myönnetyistä sosiaalituista ei koidu kunnille ollenkaan kuluja, koska ELY-keskus maksaa ne kokonaisuudessaan takaisin kolmen vuoden kotouttamisjakson ajalta. (tämän takia siis niitä tukipäätöksiä voidaan tehdä suoraan kolmeksi vuodeksi ja harkinnanvaraista maksaa mielin määrin, koska sillä ei ole yhtään mitään väliä sille kunnalle) Tämän lisäksi aika on joissakin tapauksissa myös kolmea vuotta pitempi.

Jos kiinnostaa. niin tässä linkki webdynasty-palveluun ja ihan julkisiin Lieksan kaupungin asiakirjoihin.

 

[Kommentaattori]

Kannattaa tutustua noihin dokumentteihin. Etenkin Tarja Lehdon vastineeseen.

Valtuusto äänesti asiasta ja vapautus tuli äänin 22-3. Ovatko kaikki 22 mahdollisesti sukulaisia tai muuten kimpassa keskenään?

Joopa joo. Vastuuvapaus on helppo myöntää loppujen lopuksi koska,

4. Tarkastuslautakunta toteaa myös, että pakolaisten toimeentulotuen myöntämisessä ei kaupungille ole aiheutunut taloudellista vahinkoa, koska niihin on saatu korvaus valtiolta

Kukaanhan ei hävinnyt. Eikö?

 

[Geezer]

Epäilin toki kirjoitusvirheeksi mutta en saanut päähäni mikä siinä oli kirjoitettu väärin. Arvasin juuri että älypuhelintahan siinä oli haettu.

Aha? Kysessä ei siis ollut vittuiluyritys, vaan epäilemistäni vaihtoehdoista ensimmäinen. Rehellisyys on itsessään arvostettava asia ja omien vajavaisuuksien myöntäminen puolestaan kaiken kehityksen perusedellytys.

 

[Gentleman]

Joopa joo. Vastuuvapaus on helppo myöntää loppujen lopuksi koska,

TARLA § 53 kirjoitti:
4. Tarkastuslautakunta toteaa myös, että pakolaisten toimeentulotuen myöntämisessä ei kaupungille ole aiheutunut taloudellista vahinkoa, koska niihin on saatu korvaus valtiolta

Kukaanhan ei hävinnyt. Eikö?

Arvaan että valtion osuutta korostetaan koska on ollut liikkeellä väitteitä että lieksalaisten verorahoja on jaettu maahanmuuttajille. Merkitystä sillä on vain siltä osin että tarkastettava asia eli Lieksan kaupungin taloudenpito on kunnossa.

Aivan eri tahot tarkastavat ELY-keskuksen taloudenpitoa liittyen Lieksalle maksettuihin tukiin.

Tuosta emme siis voi päätellä onko joku hävinnyt vai ei ole. Ainoastaan sen että Lieksassa on toimittu säännösten puitteissa koska ELY keskus on maksanut tuet sovitusti.

Aha? Kysessä ei siis ollut vittuiluyritys, vaan epäilemistäni vaihtoehdoista ensimmäinen. Rehellisyys on itsessään arvostettava asia ja omien vajavaisuuksien myöntäminen puolestaan kaiken kehityksen perusedellytys.

Kuten kirjoitin, jätän lapselliset vittuiluyritykset sinun hoidettaviksesi. Sinulla tuntuu riittävän kiinnostusta niihin.

Epäselvyyksiä? Lainaus linkittämästäsi MTV3:n uutisesta:

"Kaupungin tilintarkastajat puolestaan ovat puuttuneet toimeentulotuen käytäntöihin. Tilintarkastajat huomasivat viime kesän tarkastuksessa, että oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille oli tehty tukipäätös jopa kolmeksi vuodeksi, toisin kuin muille asiakkaille. Turvapaikanhakijat saivat myös erillistä harrasterahaa. Lisäksi kirjaamisissa havaittiin puutteita, joita perustellaan osittain työvoimapulalla."

Mitä epäselvää tuossa on?

Kun luin Tarja Lehdon vastineen niin sen jälkeen ei ollut mitään epäselvää. Eikä ollut tarkastuslautakunnallekaan.

Jospa sinä lukisit sen myös niin ei olisi varmaan sinullekaan?

 

[Kisapuisto]

Kun luin Tarja Lehdon vastineen niin sen jälkeen ei ollut mitään epäselvää. Eikä ollut tarkastuslautakunnallekaan.

Jospa sinä lukisit sen myös niin ei olisi varmaan sinullekaan?

Ei mulla ole ollut tässä Lieksan jutussa pienintäkään epäselvyyttä missään vaiheessa. Mistä sulle moinen käsitys on päässyt syntymään? Sen sijaan sinähän niitä epäselvyyksiä sanoit olevan (lue vaikka se oma tekstisi, jota lainasin, uudemman kerran), mutta hyvä jos sinäkin olet nyt saanut selvyyden asiaan. Ja hyvä myös kun sinäkin huomasit, että tarkastuslautakuntakin on sitä mieltä, että puutteita ja kyseenalaisuuksia siellä on sosiaalitoimessa ollut, vaikka toki vastuuvapauden myönsivätkin lopulta.

 

[Geezer]

Kuten kirjoitin, jätän lapselliset vittuiluyritykset sinun hoidettaviksesi. Sinulla tuntuu riittävän kiinnostusta niihin.

Sopii vallan mainiosti. Ihmettelen vain miksi alunperin lähdit lapsellisuuksien ja tahallisten väärinymmärtämisten linjalle ja mitä kuvittelit sillä saavuttavasi.

 

[Gentleman]

Ei mulla ole ollut tässä Lieksan jutussa pienintäkään epäselvyyttä missään vaiheessa. Mistä sulle moinen käsitys on päässyt syntymään? .

Uskon sen. Sinä ilmeisesti olit päättänyt alusta asti mitä mieltä olet etkä anna minkään asiasta esille tulevan muuttavan mieltäsi.

Sen sijaan sinähän niitä epäselvyyksiä sanoit olevan (lue vaikka se oma tekstisi, jota lainasin, uudemman kerran), mutta hyvä jos sinäkin olet nyt saanut selvyyden asiaan. Ja hyvä myös kun sinäkin huomasit, että tarkastuslautakuntakin on sitä mieltä, että puutteita ja kyseenalaisuuksia siellä on sosiaalitoimessa ollut, vaikka toki vastuuvapauden myönsivätkin lopulta.

Nimenomaan, mutta kun asiat käytiin läpi ei puutteita ja kyseenalaisuuksia enää ollut. Sillä tavalla siinä yleensä käy kun asioita aletaan selvittää.

Sopii vallan mainiosti. Ihmettelen vain miksi alunperin lähdit lapsellisuuksien ja tahallisten väärinymmärtämisten linjalle ja mitä kuvittelit sillä saavuttavasi. .

Kuten aiemmin kirjoitin, näin sen sopivan hyvin lainatun tekstin tyylilajiin ja kuvittelin sillä saavani tekstiä lukevat näkemään sen vihjailun ja älyllisen kikkailun jota alkuperäinen teksti edusti.

Minusta on mukava välillä leikitellä eri tyyleillä.

 

[Kisapuisto]

Nimenomaan, mutta kun asiat käytiin läpi ei puutteita ja kyseenalaisuuksia enää ollut. Sillä tavalla siinä yleensä käy kun asioita aletaan selvittää.

Heh, et sitten kuitenkaan ole lukenut yhtään mitään, mitä tässä ketjussa on pari edellistä sivua kirjoitettu, vaikka muuta kovasti väität. Vai etkö oikeasti ymmärrä lukemaasi? Kun siinä lopullisessa, hyväksytyssä tilintarkastuksessa todetaan, että "Kaupungin sisäinen valvonta ja konsernivalvonta on järjestetty asianmukaisesti lukuun ottamatta toimeentulotukien myöntämistä. Maahanmuuttajien toimeentulotukea koskevien päätösten dokumentoinnissa ja perusteluissa on ollut olennaisia puutteita. Tarkastuksen perusteella ei ollut mahdollista varmistua siitä, että kaikki toimeentulotukipäätökset on tehty yhdenmukaisin perustein."

Mutta sinä Gentleman se vaan pistät silmät kiinni, sormet korviin ja huudat lal lal laata, ei ole puutteita ei, lal lal laa.

Vielä kerran, lopullisessa ja siis hyväksytyssä tilintarkastuksessa lukee, että puutteita on ollut, ja mitään varmuutta ei tilintarkastajat ole saaneet, että toimeentulotukipäätökset on tehty yhdenmukaisin perustein. Siis tämä tilintarkastajien kertomuksesta, ihmisten jotka ovat siis nähneet ja tutkineet sosiaalitoimen tilit.

 

[Kommentaattori]

Arvaan että valtion osuutta korostetaan koska on ollut liikkeellä väitteitä että lieksalaisten verorahoja on jaettu maahanmuuttajille. Merkitystä sillä on vain siltä osin että tarkastettava asia eli Lieksan kaupungin taloudenpito on kunnossa.

Asiahan on sitten kunnossa. Lieksalaisten rahoja ei ole jaettu, vaan valtion. Valtiolla on rahaa, vaikka Lieksalla ei ole.
Sorry, luulin että Lieksassa jaetaan yhteisiä rahoja, mutta ne olikin vain valtion rahaa. Näin sitä oppii uutta joka päivä.

 

[Gentleman]

Heh, et sitten kuitenkaan ole lukenut yhtään mitään, mitä tässä ketjussa on pari edellistä sivua kirjoitettu, vaikka muuta kovasti väität. Vai etkö oikeasti ymmärrä lukemaasi? Kun siinä lopullisessa, hyväksytyssä tilintarkastuksessa todetaan, että "Kaupungin sisäinen valvonta ja konsernivalvonta on järjestetty asianmukaisesti lukuun ottamatta toimeentulotukien myöntämistä. Maahanmuuttajien toimeentulotukea koskevien päätösten dokumentoinnissa ja perusteluissa on ollut olennaisia puutteita. Tarkastuksen perusteella ei ollut mahdollista varmistua siitä, että kaikki toimeentulotukipäätökset on tehty yhdenmukaisin perustein."

Mutta sinä Gentleman se vaan pistät silmät kiinni, sormet korviin ja huudat lal lal laata, ei ole puutteita ei, lal lal laa.

Vielä kerran, lopullisessa ja siis hyväksytyssä tilintarkastuksessa lukee, että puutteita on ollut, ja mitään varmuutta ei tilintarkastajat ole saaneet, että toimeentulotukipäätökset on tehty yhdenmukaisin perustein. Siis tämä tilintarkastajien kertomuksesta, ihmisten jotka ovat siis nähneet ja tutkineet sosiaalitoimen tilit.

Niin, jos sinä olisit lukenut ne dokumentit joita tarkastuslautakunnalla oli käytettävissään niin olisit huomioinut sen seikan että Tarja Lehdon selvityksen (jota siis tilintarkastajat eivät nähneet tarpeelliseksi edes kysyä) myötä nämäkin asiat selvisivät.

Ja kuten todettua, vastuuvapautus on myönnetty. Tilintarkastajien alkuperäinen mielipide ei ole tässä kohtaa ratkaiseva, vaan se että selvyys on saatu.

Asiahan on sitten kunnossa. Lieksalaisten rahoja ei ole jaettu, vaan valtion. Valtiolla on rahaa, vaikka Lieksalla ei ole.
Sorry, luulin että Lieksassa jaetaan yhteisiä rahoja, mutta ne olikin vain valtion rahaa. Näin sitä oppii uutta joka päivä.

Eikös olekin hyvä että oppii? Opitko nyt tästä että Lieksan kaupungin tarkastuslautakunta ei tarkista ELY keskuksen ohjeistuksia ja rahojen käyttöä vaan Lieksan kaupungin. Jos Lieksan kaupunki on ottanut hoidettavakseen maahanmuuttajia joiden tuet korvataan ELY tuista heidän ohjeistuksensa perusteella niin eiköhän sen asia valvominen kuulu sitten ELYn valvovan elimen tehtäväksi?

 

[jussi_j]

...

Ja kuten todettua, vastuuvapautus on myönnetty. Tilintarkastajien alkuperäinen mielipide ei ole tässä kohtaa ratkaiseva, vaan se että selvyys on saatu.

Tilintarkastajien mielipidettä ei ole kumottu, vaan nimenomaan todistettu oikeaksi. Kuten sanoivat, dokumentoinnissa oli puutteita ja nyt on kai jotain selityksiä saatu ja vastuuvapaus myönnetty. Se ei tarkoita, että ei olisi toimittu kuten tarkastajat sanoivat. Eiväthän noi asianosaiset selityksissäänkään pääasiassa tehneet muuta, kuin kertoivat syitä ja perusteita toiminnalleen. Perusteita kuten, että tosiasiallinen tasa-arvo ei toteudu, ellei somppu saa enemmän kuin kantasuomalainen. Viittasivat jonkun epäpätevän palkintovirkalaisen kommentteihinkin.