Kertooko tällainen kirjoitus sinusta siltä että yritetään ymmärtää ja kuunnella?
" Jo alustukseni aikana salista kuului ajoittain häiritsevää mölinää ja puhelimeen kälätystä, ja käytävällä kaikilla oli tarve päästä puhumaan Maikkarin kameralle yhtä aikaa.
Tämän ja aiempienkin kohtaamisten nojalla mieleeni tuli, että Suomen somaliväestö on jollakin hassulla tavalla haltioitunut omasta erinomaisuudestaan. Kun otetaan huomioon, millaisessa propagandaliemessä heitä on parinkymmenen vuoden ajan marinoitu, en oikeastaan pysty syyttämään heitä. Paitsi että he ovat ilmeisen kyvyttömiä näkemään omaa rooliaan heihin kohdistuvien asenteiden synnyssä, heillä myös tuntuvat menevän pasmat sekaisin, jos joku ei ole haltioitunut heistä ja vielä sanoo sen ääneen.
"
Tuossahan Halla-Aho toisaalta ymmartaa Somalien ongelmaa, sita etta heita on hyysatty taalla ajattelemaan etta ongelmat eivat niinkaan johdu heista itsestaan vaan kantavaestosta. Eiko tuo juuri ole heidan ymmartamistaan? Pitaisiko tuo mielestasi sitten viela hyvaksyakin? Vai oletko sita mielta etta Halla-Aho ei ollut tarpeeksi innostunut kuuntelemaan "molinaa" ja "puhelimeen kalatysta"? Sitako hanen olisi pitanyt olla kiinnostunut kuuntelemaan?
Ymmartaminen ja hyvaksyminen ovat kaksi aivan eri asiaa. Mina esimerkiksi pystyn ymmartamaan hyvin sita miksi taysin erilaisesta kulttuurista tulevat ihmiset haluaisivat erikoisaseman omalle kulttuurilleen ja miksi he haluaisivat kayttaa hyvakseen ihmisia jotka ovat heidan mielestaan vaarauskoisia ja liian "hyvantahtoisia". Totta helvetissa ymmarran. Ei minun silti sita tarvitse hyvaksya tai tukea millaan tavalla, mieluummin kitkisin pois jos vaan valtuudet olisi.
Läpipaistava asenne on se että halutaan provosoida ja liioitella.
Esimerkki siitä:
"Yksi kiihtyneistä somaleista lausui uutisessa näin:
Se on vaan huhu, että maahanmuuttajille ostetaan auto, maksetaan matka Afrikkaan ja että heille maksetaan ihan mitä vaan. "
Tähän liittyen suosittelen tutustumista Lieksan kaupungin vuoden 2011 tilintarkastuskertomukseen
Johon tutustuttuani en löytänyt ainuttakaan viittausta siihen että kenellekään olisi ostettu auto, matka Afrikkaan tai maksettu mitä vaan.
Minäkin pidän tilastoista ja pidän faktoista. Erityisesti sanan fakta käytössä olen hyvin tarkka. Halla-ahon kirjoituksessa ei ollut ainuttakaan faktaa. Jotkut hänen väitteistään voivat pitää paikkansa, mutta kiistattomia, tarkistettavissa olevia tosiasioita ne eivät ole.
Pidän asiattomana hänen käyttämäänsä kieltä, se on teknisesti asiallista ja välttelee loukkaavia ilmaisuja mutta sisältö avoimen ivallista, sillä ei pyritä keskustelemaan. Halla-aho ei ole yksin vastuussa siitä että asiallista keskustelua maahanmuuton ongelmista ei synny. Mutta en näe hänen yrittävän keskustella asiallisesti ja kuunnellen.
Eli tassa tapauksessa vetoat tietamattomyyteen, siihen etta Halla-Aholla ei nyt ollut suoraan kuitteja esittaa auton ostoista tai ulkomaanmatkoista vaikka tietysti osoittikin kiistatta sellaisen erikoisaseman joka nailla maahanmuuttajilla on sosiaalipalveluissa ollut, todistettavasti?
Eli niin kauan kuin Halla-Aholla ei ole suoraa nayttoa sosiaalitoimen maksamista autoista, se on OK etta heita kohdellaan paremmin kuin paikallista koyhaa? Ei saisi kayttaa esimerkkeja (joiden varmasti tiedat itsekin olevan hyvinkin lahella totuutta) jos ei ole juuri naista esimerkkitapauksista latkaista kuittia poytaan?
Mielestani asiallinen keskustelu on juuri sita etta ongelmista puhutaan niiden oikeilla nimilla, ne nostetaan esiin ja ne todistetaan naytoilla. Tama on se Halla-Ahon synti. Se etta han ei pyytele jo etukateen faktoja anteeksi ja selittele niita parhain pain ettei loukkaisi kenenkaan tunteita.
Vitut kenenkaan tunteista. Ongelmat on ongelmia ja ne pitaa ratkaista. Jos ihminen ei osaa noudattaa lakia, eika kayttaytya yhteiskunnan saantojen mukaan niin silloin siita on voitava puhua ja sille ongelmalle pitaa keksia ratkaisuja. Jos tuo on selkeasti tiettyjen ihmisryhmien erikoispiirre, silloin on helpompi fokusoida siihen ryhmaan ja miettia millaisia toimia heidan ongelmiensa ratkaisemiseen voitaisiin kehittaa. Ei se nyt ainakaan silla parane etta asiasta ei saisi keskustella rehellisesti ja nayton kanssa, ettei joillekin tule paha mieli. Tai etta leimaantuisi rasistiksi.
Hauskinta tassa on se ettei Halla-Aho koskaan tuomitse ihmisia rodun perusteella. Han tuossakin kirjoitti positiivisesti muista tummaihoisista maahanmuuttajista, joilla ei ole nakyvaa ja isomman luokan ongelmaa. Silti ihmiset yrittavat vakisin sellaista leimaa hanelle tunkea.
