Jussi Halla-aho

[Vellihousu]

Tiedät varsin hyvin mistä tässä on kyse mutta ilmeisesti sinulla ei luonne anna periksi myöntää olleesi väärssä. Jos minä pyydän niitä jotka ovat kritisoineet JHA:n sanavalintoja ja facebook-heittoja keskittymään JHA:n asiasisältöön niin minä oletan että he silloin nostavat esille ne epäkohdat mitä esim. Nuivassa on, en minä voi alkaa arvailemaan mistä te ette siinä tykkää.

Halla-ahon sanavalinnat ja facebook-heitot ovat yhtä lailla osa näitä asiasisältöjä ja julkista ilmiötä nimeltä Jussi Halla-aho. Erityisesti Scriptan kirjoitukset ovat niin kiinteä osa Halla-ahon julkista toimintaa ettei niitä voi olla käsittelemättä miehen omassa ketjussa. Vastaavasti maahanmuuttoon liittyviä yleisiä ja käytännöllisiä kysymyksiä voisi yhtä hyvin käsitellä muuallakin.

Koko Nuiva-episodihan meni niin että sinä "pyysit" tai pikemminkin käskit ihmisiä keskustelemaan Nuivasta, joka ei kuitenkaan edes ole yksinomaan Halla-ahon tuotos.

 

[dana77]

No tuo on taas ainoastaan sinun omaa kuvitelmaasi, minua ei kiinnosta ihonväri vaan maahanmuuttajat jotka sopeutuvat Suomeen ja joista on Suomelle hyötyä. Voit neekerifantasioinesi jatkaa muualla.

Minun ei tarvitse kuvitella, kun minä voin vain lukea mitä kirjoitat:

Sen sijaan puhtaasti järkipohjalta ajatellen JHA:n tavoite on huomattavasti fiksumpi koska fakta on puhtaasti se että somaleista ei ole ollut hyötyä yhdellekkään Euroopan maalle (hyödyt miinus haitat kokonaisuudessaan).

Sinulla on käsitys, jota minä pidän rasistisena, että kyky sopeutua olisi jotenkin rodullinen tai geneettinen ominaisuus eikä siihen yksilö voisi vaikuttaa. Minä en ole sitä mieltä.

Oletko Dana vähän tyhmä? Etkö tajua milloin hävisit? Jos voidaan tilastoista todeta että rivarissa asuvat, Volvon omistavat, asuntolainaa maksavat naapurikunnassa työssäkäyvät on jokin todellinen erityiskohde/ongelma mihin pitää kohdistaa lainsäädäntötoimia niin siitä vaan. Ei heitä varmaan häiritse hirveästi vaihtaa Audiin.

Olen hyvin vähän tyhmä enkä ole hävinnyt täältä minnekään. Hyvä kuitenkin että nyt sinäkin ymmärrät tuon logiikkasi ongelman. On hyvä puuttua ongelmiin, eikä pyrkiä profiloimaan ongelmanaiheuttajia ja sitten keksiä heitä haittaavia lainsäädäntöjä.

Olo on ylpeä kun olisi opettanut lemmikkieläimen antamaan tassua.

 

[dana77]

Eli kannatat että sotaa käyville alueille pitäisi lähettää lisää rahaa?

En. Onko lukutaidossa ongelmia?

Tuo hassun koukeron näköinen merkki lauseeni lopussa on ns. kysymysmerkki. Siihen päättyvät lauseet ovat suomenkielessä kysymyksiä, ei toteamuksia.

Jätän käsityksen siitä kuinka helppo minua on huvittaa suuren yleisön arvioitavaksi.

 

[Daespoo]

Minun ei tarvitse kuvitella, kun minä voin vain lukea mitä kirjoitat:

Ei vaan sinun pitää oikeasti OPETELLA LUKEMAAN. Minä en sanonut että somalit ovat hyödyttömiä ihonvärinsä takia vaan tilastojen takia. Voit pitää käsitystä aivan juuri niin rasistisena kuin haluat, minua se ei kiinnosta sekuntiakaan.

Hyvä kuitenkin että nyt sinäkin ymmärrät tuon logiikkasi ongelman. On hyvä puuttua ongelmiin, eikä pyrkiä profiloimaan ongelmanaiheuttajia ja sitten keksiä heitä haittaavia lainsäädäntöjä.

Et kyllä nyt tajunnut taas sanaakaan mitä minä kirjoitin ja vaikuttaa myös siltä että tuo oma tekstisi menee sinun käsityskyvyn yli. Suomessa tehdään jatkuvasti tilastollista profilointia sekä lainsäädäntömuutoksia tilastojen pohjalta, tässä ei ole mitään uutta.

Se mitä pitää nimenomaan tehdä on selvittää kuka aiheuttaa ongelmia ja miten lainsäädännöllä näistä ongelmista päästään eroon.

Ps. en usko että kovin montaa kiinnostaa tarinat siitä kuinka paljon olet saanut mitäkin lemmikeiltä. Paitsi ehkä poliisia.

 

[Daespoo]

Tuo hassun koukeron näköinen merkki lauseeni lopussa on ns. kysymysmerkki. Siihen pyyttävät lauseet ovat suomenkielessä kysymyksiä ei toteamuksia.

Se oli ns. retorinen kysymys ja sen voi kyllä erottaa normaalista kysymyksestä. Ehkä ivani ei ollut tarpeeksi purevaa.

 

[dana77]

Minä en sanonut että somalit ovat hyödyttömiä ihonvärinsä takia vaan tilastojen takia.

Tämä oli hieno lause. Minulla ei ole siihen mitään lisättävää, halusin vain lainata sen.

Et kyllä nyt tajunnut taas sanaakaan mitä minä kirjoitin ja vaikuttaa myös siltä että tuo oma tekstisi menee sinun käsityskyvyn yli. Suomessa tehdään jatkuvasti tilastollista profilointia sekä lainsäädäntömuutoksia tilastojen pohjalta, tässä ei ole mitään uutta.

Se mitä pitää nimenomaan tehdä on selvittää kuka aiheuttaa ongelmia ja miten lainsäädännöllä näistä ongelmista päästään eroon.

Meillä on edelleen näkemyseroja kumman käsityskyky tässä asiassa menee yli.

Minä olen toistuvasti puhunut siitä, että sen ei tulisi olla väliä, että minkä maalaisia rikoksen tekijät ovat kun lainsäädäntöä mietitään. Olen tästä rautalankaesimerkkejäkin vääntänyt ("Espoolaisilla on keskimäärin eniten asuntolainaa")

Se edelleenkin on rasistista jos sillä on merkitystä, että minkä maalaisia rikoksen tekijät ovat rangaistusta tai lainsäädäntöä mietittäessä. Pitää puuttua itse tekoihin (liian suuriin asuntolainoihin), eikä siihen kuka tekijänä tilastollisesti arvioituna todennäköisimmin on.

Somaleillahan on ilmeisesti keskimääräistä enemmän lapsia, joten runsas jälkikasvun verottaminen voisi hyvinkin vähentää tuon "tilastollisesti hyödyttömän" kansanosan intoa muuttaa maahaamme.

 

[Daespoo]

Tämä oli hieno lause. Minulla ei ole siihen mitään lisättävää, halusin vain lainata sen.

Olisit voinut kuitenkin pyytää anteeksi tökeröitä syytöksiäsi mutta ehkä se lienee sinulta liikaa pyydetty.

Se edelleenkin on rasistista jos sillä on merkitystä, että minkä maalaisia rikoksen tekijät ovat rangaistusta tai lainsäädäntöä mietittäessä. Pitää puuttua itse tekoihin (liian suuriin asuntolainoihin), eikä siihen kuka tekijänä tilastollisesti arvioituna todennäköisimmin on.

Kyllä. Perheenyhdistämisiä tapahtuu tuplasti enemmän kuin muissa EU-maissa yhteensä (ongelma) joka korjataan sillä että sen säännöksiä kiristetään huomattavasti. Tästä kärsii varmasti eniten somalit joka on ns. voi voi.

Mikä tässä on sinulle niin vaikeata?

 

[dana77]

Se oli ns. retorinen kysymys ja sen voi kyllä erottaa normaalista kysymyksestä. Ehkä ivani ei ollut tarpeeksi purevaa.

Kyllä. Ivasi ei ole tarpeeksi purevaa.

 

[dana77]

Olisit voinut kuitenkin pyytää anteeksi tökeröitä syytöksiäsi mutta ehkä se lienee sinulta liikaa pyydetty.

Olin ehkä hieman tökerö kun yleistin somalien olevan neekereitä. Omat kokemukseni heistä ovat olleet ekslusiivisesti että he olisivat tummaihmoisia. Eivätkä kaikki neekeritkään ole missään tapauksessa somaleita, sekin oli tökeröä.

Kyllä. Perheenyhdistämisiä tapahtuu tuplasti enemmän kuin muissa EU-maissa yhteensä (ongelma) joka korjataan sillä että sen säännöksiä kiristetään huomattavasti. Tästä kärsii varmasti eniten somalit joka on ns. voi voi.

Mikä tässä on sinulle niin vaikeata?

Tämä on minulle erittäin helppoa.

Sinusta on hienoa, että somaleita saadaan maahan vähemmän keinoista piittaamatta koska he ovat mielestäsi haitallisia kansalaisia tilastollisen yleistyksen perusteella.



99,9% maalilman somaleista ei tosin tästä muutoksesta kärsi.

 

[Daespoo]

Sinusta on hienoa, että somaleita saadaan maahan vähemmän keinoista piittaamatta koska he ovat mielestäsi haitallisia kansalaisia tilastollisen yleistyksen perusteella.

Väärin, en koskaan sanonut "keinoista piittaamatta".

Mitäköhän muuta vielä keksit? Olet nyt useammassa viimeisessä viestissä vetänyt ihan omasta hatustasi juttuja joita väität minun sanomaksi tai minun ajatuksiksi.

Pitäisiköhän sinun kokeilla nyt ihan sitä perinteistä viestien lukemista? Niin ettei minun tarvitsisi jatkuvasti sinua korjata eikä sinun tarvitsisi hävetä tyhmyyksiäsi.

 

[dana77]

Väärin, en koskaan sanonut "keinoista piittaamatta".

Mitäköhän muuta vielä keksit? Olet nyt useammassa viimeisessä viestissä vetänyt ihan omasta hatustasi juttuja joita väität minun sanomaksi tai minun ajatuksiksi.

Se ei ollut suora lainaus, vaan asia joka tuli selväksi tästä lauseestasi:

"Sen sijaan puhtaasti järkipohjalta ajatellen JHA:n tavoite on huomattavasti fiksumpi koska fakta on puhtaasti se että somaleista ei ole ollut hyötyä yhdellekkään Euroopan maalle (hyödyt miinus haitat kokonaisuudessaan)."

Et millään tavalla ottanut kantaa itse itse lain sisältöön, jota JHA halusi muuttaa ("keino") vaan olit vain tyytyväinen, koska kohteena on suurelta osalta tilastollisesti haitalliset somalit.

 

[1936]

Tässä koko keskustelussa on vaikea päästä mihinkään konsensukseen, koska osa kirjoittajista ei tunnu ymmärtävän humanitaarisen maahanmuuton perusperiaatteita, vaikka niihin on valtiovaltakin sitoutunut.

Kaikkea ei mitata hyödyssä ja tuottavuudessa.

 

[Tadu]

Tässä koko keskustelussa on vaikea päästä mihinkään konsensukseen, koska osa kirjoittajista ei tunnu ymmärtävän humanitaarisen maahanmuuton perusperiaatteita, vaikka niihin on valtiovaltakin sitoutunut.

Poliitikot muuttavat lakia, säädöksiä ja valtion sitoumuksia. Sen pitäisi olla politiikkaa. "Suomi on sitoutunut" tai "laissa lukee" eivät ole valideja perusteita poliittiselle mielipiteelle, muutenhan eduskunnassa ei koskaan saataisi mitään muutoksia aikaan.

 

[1936]

Kysymys ei ole siitä. Poliitikot muuttavat lakeja ja säädökset muuttuvat. Yksittäisiä ihmisryhmiä tuskin lähdetään kuitenkaan valtio vallan toimesta syrjimään. En usko, että demokratian peruspilareita kuitenkaan lähdetään muuttamaan politiikkojen toimesta.

 

[Tadu]

Kysymys ei ole siitä. Poliitikot muuttavat lakeja ja säädökset muuttuvat. Yksittäisiä ihmisryhmiä tuskin lähdetään kuitenkaan valtio vallan toimesta syrjimään. En usko, että demokratian peruspilareita kuitenkaan lähdetään muuttamaan politiikkojen toimesta.

Daespoo on yrittänyt selittää, että perheen yhdistämisten tiukentaminen ei ole rasistinen säädös somaleita kohtaan, vaan säädös heitä vastaan, jotka tätä perheenyhdistämistä käyttävät hyväksi.

Rasistinen säädöksestä tulisi silloin jos siinä mainittaisiin kyseinen ryhmä erikseen.

Näin itse asian tulkitsen.

 

[1936]

Nyt ei ole kyse vain Daespoosta, vaan siitä että hallintovaliokunnan pj myhäilee sillä ajatuksella, että somalien py loppuisi kokonaan. Siis yhden kansan.

Kyllä py:n tiukennukset ovat tehneet siitä miltei mahdotonta jo käytännössä. Toki täällä mielipiteitä saa olla, ettei somalien tarvitsisi ollenkaan tulla Suomeen ja heiltä voisi kieltää humanitaarisen suojelun, mutta se on erittäin kaukana vallitsevasta käytännöstä ja itse en näe mitenkään realistisena, että valtion tasolla alettaisiin yhtä kansallisuutta syrjimään.

 

[Tadu]

Nyt ei ole kyse vain Daespoosta, vaan siitä että hallintovaliokunnan pj myhäilee sillä ajatuksella, että somalien py loppuisi kokonaan. Siis yhden kansan.

Kyllä py:n tiukennukset ovat tehneet siitä miltei mahdotonta jo käytännössä. Toki täällä mielipiteitä saa olla, ettei somalien tarvitsisi ollenkaan tulla Suomeen ja heiltä voisi kieltää humanitaarisen suojelun, mutta se on erittäin kaukana vallitsevasta käytännöstä ja itse en näe mitenkään realistisena, että valtion tasolla alettaisiin yhtä kansallisuutta syrjimään.

Jos nyt unohdetaan Daespoon ja Halla-Ahon sanomiset. Se on mielestäsi yhden kansallisuuden syrjimistä jos perheenyhdistämisiä tiukennetaan?

 

[1936]

Eikä säädösten tiukentaminen ole py:n väärinkäytösten vuoksi tehty, koska se on käytännössä mahdotonta. Tiukennukset ovat tulleet tiukentuneen ilmapiirin sekä paineen tiukentaa Suomen py:tä säädöskohtaisesti mahdollisimman tiukaksi.

Toki py on vain pieni osa humanitaarista maaaåhanmuuttoa ja suurin osa py päätöksistä pakolaisten kohdalla ovat kielteisiä.

 

[1936]

Jos nyt unohdetaan Daespoon ja Halla-Ahon sanomiset. Se on mielestäsi yhden kansallisuuden syrjimistä jos perheenyhdistämisiä tiukennetaan?

Ei. Se on, että Halla-aho sanoo "näin somalien py loppuisi kokonaan."

 

[Tadu]

Ei. Se on, että Halla-aho sanoo "näin somalien py loppuisi kokonaan."

Tämähän on vain Halla-Ahon mielipide eikä se tarkoita Suomen valtion syrjivän somaleita.

 

[1936]

Tämä on Halla-aho ketju.

En ole sanonutkaan, että valtio syrjisi näillä py-tiukennuksilla. Mikäli valtio taas toimisi Halla-ahon toiveiden ja ehdotusten mukaan valtio syyllistyisi syrjintään.

 

[Tadu]

Tämä on Halla-aho ketju.

En ole sanonutkaan, että valtio syrjisi näillä py-tiukennuksilla. Mikäli valtio taas toimisi Halla-ahon toiveiden ja ehdotusten mukaan valtio syyllistyisi syrjintään.

Jes. Sain vain tästä kuvan, että mielestäsi perheenyhdistämisten mahdolliset tiukennukset olisivat somaleiden syrjimistä.

Toki täällä mielipiteitä saa olla, ettei somalien tarvitsisi ollenkaan tulla Suomeen ja heiltä voisi kieltää humanitaarisen suojelun, mutta se on erittäin kaukana vallitsevasta käytännöstä ja itse en näe mitenkään realistisena, että valtion tasolla alettaisiin yhtä kansallisuutta syrjimään.

Tosiaan luin hätäisesti väärin. Pahoitteluni.

 

[Dennis]

Ei. Se on, että Halla-aho sanoo "näin somalien py loppuisi kokonaan."

Missä Halla-aho noin sanoo?

 

[1936]

Missä Halla-aho noin sanoo?

Halla-ahon matkaraportista Addis Abebasta, korjaustoimenpiteet ja hänen lisäykset kohta d) " Perheenkokoajalle asetettu asunto- ja toimeentuloedellytys voisi 1) olla ehdoton, 2) koskea kaikkia muita paitsi pakolaisia, 3) koskea niin uusia kuin vanhoja perheenjäseniä. Tällainen tiukka linjaus ei olisi ainakaan suoranaisessa ristiriidassa EU:n perheenyhdistämisdirektiivin kanssa, ja se suurelta osin lopettaisi somalien perheenyhdistämiset."

Korjataan sen verran, että kirjoituksessa on kohta "suurelta osin".

Tarkoitusperät ovat kyllä selkeät.

 

[Daespoo]

Se ei ollut suora lainaus, vaan asia joka tuli selväksi tästä lauseestasi:

Tämä on taas ihan omaa fantasiaasi ja johtopäätöksiä. Mitä ikinä tehdäänkin, ne tulee tehdä normaalin lainsäädäntöprosessin kautta, eikä "keinoista piittaamatta".