Jussi Halla-aho

[Daespoo]

Minun ei tarvitse kuvitella, kun minä voin vain lukea mitä kirjoitat:

Ei vaan sinun pitää oikeasti OPETELLA LUKEMAAN. Minä en sanonut että somalit ovat hyödyttömiä ihonvärinsä takia vaan tilastojen takia. Voit pitää käsitystä aivan juuri niin rasistisena kuin haluat, minua se ei kiinnosta sekuntiakaan.

Hyvä kuitenkin että nyt sinäkin ymmärrät tuon logiikkasi ongelman. On hyvä puuttua ongelmiin, eikä pyrkiä profiloimaan ongelmanaiheuttajia ja sitten keksiä heitä haittaavia lainsäädäntöjä.

Et kyllä nyt tajunnut taas sanaakaan mitä minä kirjoitin ja vaikuttaa myös siltä että tuo oma tekstisi menee sinun käsityskyvyn yli. Suomessa tehdään jatkuvasti tilastollista profilointia sekä lainsäädäntömuutoksia tilastojen pohjalta, tässä ei ole mitään uutta.

Se mitä pitää nimenomaan tehdä on selvittää kuka aiheuttaa ongelmia ja miten lainsäädännöllä näistä ongelmista päästään eroon.

Ps. en usko että kovin montaa kiinnostaa tarinat siitä kuinka paljon olet saanut mitäkin lemmikeiltä. Paitsi ehkä poliisia.

 

[Daespoo]

Tuo hassun koukeron näköinen merkki lauseeni lopussa on ns. kysymysmerkki. Siihen pyyttävät lauseet ovat suomenkielessä kysymyksiä ei toteamuksia.

Se oli ns. retorinen kysymys ja sen voi kyllä erottaa normaalista kysymyksestä. Ehkä ivani ei ollut tarpeeksi purevaa.

 

[dana77]

Minä en sanonut että somalit ovat hyödyttömiä ihonvärinsä takia vaan tilastojen takia.

Tämä oli hieno lause. Minulla ei ole siihen mitään lisättävää, halusin vain lainata sen.

Et kyllä nyt tajunnut taas sanaakaan mitä minä kirjoitin ja vaikuttaa myös siltä että tuo oma tekstisi menee sinun käsityskyvyn yli. Suomessa tehdään jatkuvasti tilastollista profilointia sekä lainsäädäntömuutoksia tilastojen pohjalta, tässä ei ole mitään uutta.

Se mitä pitää nimenomaan tehdä on selvittää kuka aiheuttaa ongelmia ja miten lainsäädännöllä näistä ongelmista päästään eroon.

Meillä on edelleen näkemyseroja kumman käsityskyky tässä asiassa menee yli.

Minä olen toistuvasti puhunut siitä, että sen ei tulisi olla väliä, että minkä maalaisia rikoksen tekijät ovat kun lainsäädäntöä mietitään. Olen tästä rautalankaesimerkkejäkin vääntänyt ("Espoolaisilla on keskimäärin eniten asuntolainaa")

Se edelleenkin on rasistista jos sillä on merkitystä, että minkä maalaisia rikoksen tekijät ovat rangaistusta tai lainsäädäntöä mietittäessä. Pitää puuttua itse tekoihin (liian suuriin asuntolainoihin), eikä siihen kuka tekijänä tilastollisesti arvioituna todennäköisimmin on.

Somaleillahan on ilmeisesti keskimääräistä enemmän lapsia, joten runsas jälkikasvun verottaminen voisi hyvinkin vähentää tuon "tilastollisesti hyödyttömän" kansanosan intoa muuttaa maahaamme.

 

[Daespoo]

Tämä oli hieno lause. Minulla ei ole siihen mitään lisättävää, halusin vain lainata sen.

Olisit voinut kuitenkin pyytää anteeksi tökeröitä syytöksiäsi mutta ehkä se lienee sinulta liikaa pyydetty.

Se edelleenkin on rasistista jos sillä on merkitystä, että minkä maalaisia rikoksen tekijät ovat rangaistusta tai lainsäädäntöä mietittäessä. Pitää puuttua itse tekoihin (liian suuriin asuntolainoihin), eikä siihen kuka tekijänä tilastollisesti arvioituna todennäköisimmin on.

Kyllä. Perheenyhdistämisiä tapahtuu tuplasti enemmän kuin muissa EU-maissa yhteensä (ongelma) joka korjataan sillä että sen säännöksiä kiristetään huomattavasti. Tästä kärsii varmasti eniten somalit joka on ns. voi voi.

Mikä tässä on sinulle niin vaikeata?

 

[dana77]

Se oli ns. retorinen kysymys ja sen voi kyllä erottaa normaalista kysymyksestä. Ehkä ivani ei ollut tarpeeksi purevaa.

Kyllä. Ivasi ei ole tarpeeksi purevaa.

 

[dana77]

Olisit voinut kuitenkin pyytää anteeksi tökeröitä syytöksiäsi mutta ehkä se lienee sinulta liikaa pyydetty.

Olin ehkä hieman tökerö kun yleistin somalien olevan neekereitä. Omat kokemukseni heistä ovat olleet ekslusiivisesti että he olisivat tummaihmoisia. Eivätkä kaikki neekeritkään ole missään tapauksessa somaleita, sekin oli tökeröä.

Kyllä. Perheenyhdistämisiä tapahtuu tuplasti enemmän kuin muissa EU-maissa yhteensä (ongelma) joka korjataan sillä että sen säännöksiä kiristetään huomattavasti. Tästä kärsii varmasti eniten somalit joka on ns. voi voi.

Mikä tässä on sinulle niin vaikeata?

Tämä on minulle erittäin helppoa.

Sinusta on hienoa, että somaleita saadaan maahan vähemmän keinoista piittaamatta koska he ovat mielestäsi haitallisia kansalaisia tilastollisen yleistyksen perusteella.



99,9% maalilman somaleista ei tosin tästä muutoksesta kärsi.

 

[Daespoo]

Sinusta on hienoa, että somaleita saadaan maahan vähemmän keinoista piittaamatta koska he ovat mielestäsi haitallisia kansalaisia tilastollisen yleistyksen perusteella.

Väärin, en koskaan sanonut "keinoista piittaamatta".

Mitäköhän muuta vielä keksit? Olet nyt useammassa viimeisessä viestissä vetänyt ihan omasta hatustasi juttuja joita väität minun sanomaksi tai minun ajatuksiksi.

Pitäisiköhän sinun kokeilla nyt ihan sitä perinteistä viestien lukemista? Niin ettei minun tarvitsisi jatkuvasti sinua korjata eikä sinun tarvitsisi hävetä tyhmyyksiäsi.

 

[dana77]

Väärin, en koskaan sanonut "keinoista piittaamatta".

Mitäköhän muuta vielä keksit? Olet nyt useammassa viimeisessä viestissä vetänyt ihan omasta hatustasi juttuja joita väität minun sanomaksi tai minun ajatuksiksi.

Se ei ollut suora lainaus, vaan asia joka tuli selväksi tästä lauseestasi:

"Sen sijaan puhtaasti järkipohjalta ajatellen JHA:n tavoite on huomattavasti fiksumpi koska fakta on puhtaasti se että somaleista ei ole ollut hyötyä yhdellekkään Euroopan maalle (hyödyt miinus haitat kokonaisuudessaan)."

Et millään tavalla ottanut kantaa itse itse lain sisältöön, jota JHA halusi muuttaa ("keino") vaan olit vain tyytyväinen, koska kohteena on suurelta osalta tilastollisesti haitalliset somalit.

 

[1936]

Tässä koko keskustelussa on vaikea päästä mihinkään konsensukseen, koska osa kirjoittajista ei tunnu ymmärtävän humanitaarisen maahanmuuton perusperiaatteita, vaikka niihin on valtiovaltakin sitoutunut.

Kaikkea ei mitata hyödyssä ja tuottavuudessa.

 

[Tadu]

Tässä koko keskustelussa on vaikea päästä mihinkään konsensukseen, koska osa kirjoittajista ei tunnu ymmärtävän humanitaarisen maahanmuuton perusperiaatteita, vaikka niihin on valtiovaltakin sitoutunut.

Poliitikot muuttavat lakia, säädöksiä ja valtion sitoumuksia. Sen pitäisi olla politiikkaa. "Suomi on sitoutunut" tai "laissa lukee" eivät ole valideja perusteita poliittiselle mielipiteelle, muutenhan eduskunnassa ei koskaan saataisi mitään muutoksia aikaan.

 

[1936]

Kysymys ei ole siitä. Poliitikot muuttavat lakeja ja säädökset muuttuvat. Yksittäisiä ihmisryhmiä tuskin lähdetään kuitenkaan valtio vallan toimesta syrjimään. En usko, että demokratian peruspilareita kuitenkaan lähdetään muuttamaan politiikkojen toimesta.

 

[Tadu]

Kysymys ei ole siitä. Poliitikot muuttavat lakeja ja säädökset muuttuvat. Yksittäisiä ihmisryhmiä tuskin lähdetään kuitenkaan valtio vallan toimesta syrjimään. En usko, että demokratian peruspilareita kuitenkaan lähdetään muuttamaan politiikkojen toimesta.

Daespoo on yrittänyt selittää, että perheen yhdistämisten tiukentaminen ei ole rasistinen säädös somaleita kohtaan, vaan säädös heitä vastaan, jotka tätä perheenyhdistämistä käyttävät hyväksi.

Rasistinen säädöksestä tulisi silloin jos siinä mainittaisiin kyseinen ryhmä erikseen.

Näin itse asian tulkitsen.

 

[1936]

Nyt ei ole kyse vain Daespoosta, vaan siitä että hallintovaliokunnan pj myhäilee sillä ajatuksella, että somalien py loppuisi kokonaan. Siis yhden kansan.

Kyllä py:n tiukennukset ovat tehneet siitä miltei mahdotonta jo käytännössä. Toki täällä mielipiteitä saa olla, ettei somalien tarvitsisi ollenkaan tulla Suomeen ja heiltä voisi kieltää humanitaarisen suojelun, mutta se on erittäin kaukana vallitsevasta käytännöstä ja itse en näe mitenkään realistisena, että valtion tasolla alettaisiin yhtä kansallisuutta syrjimään.

 

[Tadu]

Nyt ei ole kyse vain Daespoosta, vaan siitä että hallintovaliokunnan pj myhäilee sillä ajatuksella, että somalien py loppuisi kokonaan. Siis yhden kansan.

Kyllä py:n tiukennukset ovat tehneet siitä miltei mahdotonta jo käytännössä. Toki täällä mielipiteitä saa olla, ettei somalien tarvitsisi ollenkaan tulla Suomeen ja heiltä voisi kieltää humanitaarisen suojelun, mutta se on erittäin kaukana vallitsevasta käytännöstä ja itse en näe mitenkään realistisena, että valtion tasolla alettaisiin yhtä kansallisuutta syrjimään.

Jos nyt unohdetaan Daespoon ja Halla-Ahon sanomiset. Se on mielestäsi yhden kansallisuuden syrjimistä jos perheenyhdistämisiä tiukennetaan?

 

[1936]

Eikä säädösten tiukentaminen ole py:n väärinkäytösten vuoksi tehty, koska se on käytännössä mahdotonta. Tiukennukset ovat tulleet tiukentuneen ilmapiirin sekä paineen tiukentaa Suomen py:tä säädöskohtaisesti mahdollisimman tiukaksi.

Toki py on vain pieni osa humanitaarista maaaåhanmuuttoa ja suurin osa py päätöksistä pakolaisten kohdalla ovat kielteisiä.

 

[1936]

Jos nyt unohdetaan Daespoon ja Halla-Ahon sanomiset. Se on mielestäsi yhden kansallisuuden syrjimistä jos perheenyhdistämisiä tiukennetaan?

Ei. Se on, että Halla-aho sanoo "näin somalien py loppuisi kokonaan."

 

[Tadu]

Ei. Se on, että Halla-aho sanoo "näin somalien py loppuisi kokonaan."

Tämähän on vain Halla-Ahon mielipide eikä se tarkoita Suomen valtion syrjivän somaleita.

 

[1936]

Tämä on Halla-aho ketju.

En ole sanonutkaan, että valtio syrjisi näillä py-tiukennuksilla. Mikäli valtio taas toimisi Halla-ahon toiveiden ja ehdotusten mukaan valtio syyllistyisi syrjintään.

 

[Tadu]

Tämä on Halla-aho ketju.

En ole sanonutkaan, että valtio syrjisi näillä py-tiukennuksilla. Mikäli valtio taas toimisi Halla-ahon toiveiden ja ehdotusten mukaan valtio syyllistyisi syrjintään.

Jes. Sain vain tästä kuvan, että mielestäsi perheenyhdistämisten mahdolliset tiukennukset olisivat somaleiden syrjimistä.

Toki täällä mielipiteitä saa olla, ettei somalien tarvitsisi ollenkaan tulla Suomeen ja heiltä voisi kieltää humanitaarisen suojelun, mutta se on erittäin kaukana vallitsevasta käytännöstä ja itse en näe mitenkään realistisena, että valtion tasolla alettaisiin yhtä kansallisuutta syrjimään.

Tosiaan luin hätäisesti väärin. Pahoitteluni.

 

[Dennis]

Ei. Se on, että Halla-aho sanoo "näin somalien py loppuisi kokonaan."

Missä Halla-aho noin sanoo?

 

[1936]

Missä Halla-aho noin sanoo?

Halla-ahon matkaraportista Addis Abebasta, korjaustoimenpiteet ja hänen lisäykset kohta d) " Perheenkokoajalle asetettu asunto- ja toimeentuloedellytys voisi 1) olla ehdoton, 2) koskea kaikkia muita paitsi pakolaisia, 3) koskea niin uusia kuin vanhoja perheenjäseniä. Tällainen tiukka linjaus ei olisi ainakaan suoranaisessa ristiriidassa EU:n perheenyhdistämisdirektiivin kanssa, ja se suurelta osin lopettaisi somalien perheenyhdistämiset."

Korjataan sen verran, että kirjoituksessa on kohta "suurelta osin".

Tarkoitusperät ovat kyllä selkeät.

 

[Daespoo]

Se ei ollut suora lainaus, vaan asia joka tuli selväksi tästä lauseestasi:

Tämä on taas ihan omaa fantasiaasi ja johtopäätöksiä. Mitä ikinä tehdäänkin, ne tulee tehdä normaalin lainsäädäntöprosessin kautta, eikä "keinoista piittaamatta".

 

[Smyth#94]

Halla-ahon matkaraportista Addis Abebasta, korjaustoimenpiteet ja hänen lisäykset kohta d) " Perheenkokoajalle asetettu asunto- ja toimeentuloedellytys voisi 1) olla ehdoton, 2) koskea kaikkia muita paitsi pakolaisia, 3) koskea niin uusia kuin vanhoja perheenjäseniä. Tällainen tiukka linjaus ei olisi ainakaan suoranaisessa ristiriidassa EU:n perheenyhdistämisdirektiivin kanssa, ja se suurelta osin lopettaisi somalien perheenyhdistämiset."

Korjataan sen verran, että kirjoituksessa on kohta "suurelta osin".

Tarkoitusperät ovat kyllä selkeät.

Miksi tämä olisi muka huono asia? Kyllä ne ehdot olisivat samat muillekin maahanmuuttajaryhmille, eikä näin ollen millään tavalla juuri somaleita syrjiviä. Eikö sen pitäisi olla nimenomaan itsestäänselvyys, että ei sitä voi noin vaan raahata koko sukua mukanaan vieraaseen maahan veronmaksajien elätettäväksi?

 

[BitterX]

Halla-ahon yleisönosastokirjoitus koskien Valko-Venäjää ja sinne myönnettyjä jääkiekon MM-kisoja julkaistiin eilen Helsingin Sanomissa.

Halla-aho aivan perustellusti vertaa Kiinalle myönnettyjä olympialaisia tällä hetkellä käytävään keskusteluun jääkiekon mm-kisojen järjestämisoikeuden perumisesta Valko-Venäjällä. Sortohallinnosta ja ihmisoikeusrikkomuksista huolimatta olympialaiset Kiinassa järjestettiin, mutta hyvinkin saattaa olla, että jääkiekon mm-kisoja ei Valko-Venäjällä järjestetä. Olkoonkin, että myöntävä taho on täysin eri, on tässä ristiriita - siitä olen Halla-ahon kanssa samaa mieltä.

Loppukaneettiin asti olin jo valmis myöntämään olevani kerrankin samaa mieltä Halla-ahon kanssa, mutta sitten päästiinkin taas halla-ahomaisiin naurettavuuksiin. Halla-aho kirjoitti nimittäin näin:

"Euroopan ja kolmannen maailman totalitaarisia järjestelmiä arvioidaan selkeästi eri mittareilla. Taustalla saattaa olla jonkinlainen "aateluus velvoittaa" -asenne: kiinalaisilta, jotka eivät ole valkoisia, ei voida vaatia sitä, mitä vaaditaan valkovenäläisiltä, jotka ovat valkoisia. Toinen selitys voi olla se, että kiinalaisilla totalitarismin uhreilla, jotka eivät ole valkoisia, ei ole yhtä paljon väliä kuin valkovenäläisillä totalitarismin uhreilla, jotka ovat valkoisia. Kummassakin tapauksessa kaksinaismoralistinen suhtautuminen sortoon on olemukseltaan puhtaan rasistista."

Tietenkin on tyypillistä Halla-aholle vetää rodullistaminen ja rotukeskustelu mukaan lähes mihin tahansa asiaan, mutta en nyt olisi uskonut, että tähän asiaan saa millään tuota aspektia mukaan. Edes Halla-aho.

Nyt menee nimittäin mutkat jo Halla-ahonkin mittapuulla törkeästi suoraksi.

Itse olen toki sitä mieltä, että olympilaisten tai vaikka jalkapallon mm-kisojen kaltaisia tapahtumia ei pitäisi myöntää Kiinan kaltaiselle, räikeästi ihmisoikeuksia polkevalle maalle sen kummemmin, kuin kiekon mm-kisoja Valko-Venäjälle (myöskin ihmisoikeuksia polkeva diktatuuri). On kuitenkin raadollinen tosiasia, että olympiakomitea ja lajiliitot haluavat talouden nimissä nuolla Kiinan persettä, mutta Valko-Venäjän kohdalla on paljon helpompi vetää hommat jäihin ihmisoikeuksien ja demokratiavajeen nimissä.

Rodulla tässä nyt ei ole kuitenkaan paskankan vertaa tekemistä.

Yleisönosastokirjoitus näyttää löytyvän kokonaisuudessaan Halla-ahon blogista, Scriptasta.

 

[#76]

Hyvä kirjoitus Halla-Aholta ja pysyi asiassa. Muutama muu saman puolueen edustaja voisi ottaa oppia miten esitetään perusteltu mielipide ja pysytään asiassa. Rodullinen aspekti nyt oli naurettava ja todellisempi syy miksi Kiinaa siedetään Valko-Venäjää paremmin on puhtaasti taloudellinen. Oikeasti mielenkiintoinen tilanne pohtia, mitä seuraisi jos Yhdysvaltojen ja Kiinan sukset menisi tosissaan ristiin. Sijoituksia kumpaankin suuntaan, suuret viennit+tuonnit maiden välillä, Kiinan elinehdoksi määritelty tietty talouskasvu ja Yhdysvaltojen kytevä taloudellinen kriisi. Kumpikin voi sivistyneesti paheksua toistensa tekemisiä, mutta onko kummallakaan pokkaa oikeasti vetää sormea padosta ja luottaa ettei tule kylmää kyytiä?