Samaa mieltä. Aika harvalla on tuommoisa tienestejä. Esimerkiksi mediaanipalkka (miehillä) on suomessa miltei kolmasosa tuossa eli noin 34000€ vuodessa.
Samaa mieltä. Aika harvalla on tuommoisa tienestejä. Esimerkiksi mediaanipalkka (miehillä) on suomessa miltei kolmasosa tuossa eli noin 34000€ vuodessa.Mun mielestä jo 40-50k vuodessa tienaaava on jo erittäin hyvintoimeentuleva ja toi 100k vuositulot alkaa mennä jo rikkaan puolelle.
Mun mielestä jo 40-50k vuodessa tienaaava on jo erittäin hyvintoimeentuleva ja toi 100k vuositulot alkaa mennä jo rikkaan puolelle.
Mun vuosituloni olivat viime vuonna rapiat 30000, ja sillä pärjäsi ok. Mitään ylimääräistä sillä ei sitten hommattukaan eikä mitään jäänyt säästöön. Tai no, sen verran jäi, että saatiin tehtyä kesälomareissu ilman luottokorttia. Mä luulen, että perusfiksulla rahankäytöllä arki ei hirveästi eroa isotuloisella vrt. siihen 3000 kuussa tienaavan, mutta sitten autot, asunnot ja lomabudjetit taitavat olla hiukan erilaisia.Tiedän montakin henkilöä jotka vetävät tuon satkun, eivätkä he kyllä erotu mitenkään erikoisesti ihmisestä joka saa sen reilun kolmekymppiä vuositasolla.
Tuollaiset asiat ovat vain omiaan aiheuttamaan kateutta pikkusieluisissa lähimmäisissä. Autolla on aika helppo ruokkia kateutta. Vaan ei ole aivan harvinaista, että joku ostaa hienon ja kalliin auton, niin kalliin johon ei todellisuudessa olisi varaa. En nyt tiedä onko tuossakaan tilanteessa junttimaisuus välttämättä oikea sana kuvaamaan toimintaa. Paremminkin on kyse harkitsemattomuudesta tai peräti tyhmyydestä, jos vararikko uhkaa ylettömän korskean auton johdosta.Itse keskustelua aiheuttaneeseen juttuun, en kyllä ymmärrä, mitä junttia on hienossa autossa, jos sen pystyy fiksusti vaikkapa sitten osamaksulla hommaamaan.
Olen eri mieltä. Verotus ja tulonsiirrot pitävät tehokkaasti huolen siitä, ettei 100k vuodessa tienaavalla ole likimainkaan tuplaten paksumpi rahapussi kuin 50k ansaitsevalla. En ota tässä kantaa siihen onko se oikein vai väärin, toteanpa vain tosiasian. On niinkin, että 50k tienaava voi taloudellisesti elämällä saada enemmän säästöön kuin tuplasti bruttokansantuote ansaitseva, jolla on vähänkin löysempi ote rahankäyttöön. Eivät nuo erot käytännössä niin valtavia ole. Sitten alkaisi massia karttua, kun tulot moninkertaistuvat noista lukemista. Kovan progression jälkeenkin kertyy, jokin monessa muussa maassa kertyisi tietysti paremmin.Mun mielestä jo 40-50k vuodessa tienaaava on jo erittäin hyvintoimeentuleva ja toi 100k vuositulot alkaa mennä jo rikkaan puolelle.
Omat tulot huitelevat jossain 40-60k välissä, enkä kyllä koe olevani mikään erittäin hyvin toimeentuleva. On autolaina ja asuntolaina sekä opiskelut menossa, joten melko tasapaksua taaperrusta mennään.
Vaan ei ole aivan harvinaista, että joku ostaa hienon ja kalliin auton, niin kalliin johon ei todellisuudessa olisi varaa. En nyt tiedä onko tuossakaan tilanteessa junttimaisuus välttämättä oikea sana kuvaamaan toimintaa. Paremminkin on kyse harkitsemattomuudesta tai peräti tyhmyydestä, jos vararikko uhkaa ylettömän korskean auton johdosta.
Itsellä tulot alle 30k ja vaimo 2 lapsen kanssa kotona, eikä tässä mitään nälkää nähdä vaikka välillä onkin tiukempaa. ihan mielenkiinnosta kysyn että miten noilla tuloilla voi olla tasaista taaperrusta?
Punttisalilla käyminen on pääsääntöisesti vitun junttimaista.
Vaikka olikin provo niin perustele ihmeessä!
On junttimaista hinkata itseään salilla ulkonäkösyistä (tämän takiahan salilla suurin osa käy). [...]
Ja sekin on junttimaista mennä polkemaan kuntopyörää tai mennä juoksemaan matolle, kun voisi mennä yhtä hyvin ulos.
100k vuodessa on ihan hyvin tienattu, mutta ei se mikään rikkaan henkilön merkki ole. Hyvin toimeentulevan ehkä.
Josko tässä itsekin pääsisi siihen keskivertopalkkaan joskus. Tällä hetkellä tunteja on sen verran vähän, että mennään taas parin vuoden takaisilla kitutuloilla.
No joo, keskimääräistä tarkoitin, josko sekään on oikein. Siis sitä about 3000 euroa, minkä puhekielellä keskiverto suomalainen tienaa. Mutta jokainen varmasti ymmärsi, kuten ymmärtää senkin, kun pyytää mukin tai kupin, mutta osoittaa lasia. Tai kannun, mutta tarkoittaa karahvia.Aijaijaijai boldaamani kohta kuuluu mielestäni tähän ketjuun (varsinkin kun on kyseessä kansankynttilä, toivottavasti ei matematiikan ;) ). Samaan sarjaan kuuluu termin "puolet enemmän" käyttö kun tarkoitetaan kaksi kertaa suurempaa asiaa ja säästä puhuessa termiä keli, muun kuin tien kulkukelpoisuuden määritelmänä jne.
Tosin joku varmasti pitää tällaista pilkunnussimistakin junttimaisena...
Uskotaan.Siis sitä about 3000 tonnia, minkä puhekielellä keskiverto suomalainen tienaa.
Matikkaa en opeta.
Johan pomppas, sanoi Meriluoto.Uskotaan.
Vaikka olikin provo niin perustele ihmeessä!
Tykit. Tänään menossa treenaamaan.
Ai jotkut treenaa manboobsejakin.
Tykit. Tänään menossa treenaamaan. Jännä nähdä paljonko maalaisnössöjä pukuhuoneessa.