Jos joku pelaa jalkapalloa kesät talvet ollen jääkiekossa samalla parempi kuin pelkästään jääkiekkoa pelaava kaveri, niin siinähän se on tullut todistettua monilajisuuden voima. Voihan se jääkiekkojoukkue halutessaan kieltää jalkapallossa käymisen missä iässä tahansa. Paha paikka.
Mitä mieltä, puhutaan 9-10 vuotiaista:
Intensiivinen treeniviikko jokapäiväisine jääharkkoineen, ja viikon lopuksi treenipelit.
Yhdessä harjoitelleet viisikot rikotaan, sillä viikonloppuna peliin pääsee toista lajia (päälajinaan) harrastavat 2 poikaa.
Muutama erinomaisen viikon kilpajoukkueessa treenannut poika palkitaan siirrolla kakkosryhmän peliin.
(Ainakin osa pojista ihmettelee jo tämänikäisenä miksi näin.)
Niin ikään sellainen aspekti on syytä ottaa tässä huomioon, että valmennuksen voi olla vaikeaa perustella edes itselleen, minkä takia enemmän tai vähemmän satunaisesti joukkueen toimintaan osallistuvan pelaajan tulisi ohittaa sitoutumisensa osoittanut, ominaisuuksiltaan ja taidoiltaan kyvykäs pelaaja.
Eettinen ajattelutapa nousee itsessäni esiin, vaikka usein tuntuu ettei sellaista jäähalleille kaivata. Kuitenkin tässäkin ketjussa moni sivuaa etiikkaa, välillä ehkä huomaamattaankin.
esim.
Lapsi (Risto) aloittaa kiekon fanittamassaan liigajoukkueen kiekkoseurassa.
Risto käy kiekkokoulut, siirtyy G:hen, pelaa F-junnut ollen joukkueen aktiivisimpia, kunnes nuoremmassa E:ssä (10-v.) on edessä ensimmäisen kerran joukkueesta pudotukset.
Risto on ollut erittäin sitoutunut, motivoitunut, mutta antaa paljon tasoitusta mm. fyysisissä ominaisuuksissa.
Muitakin (liikunta)harrastuksia on, mutta ei yhtä aikaa vieviä (varsinkaan talvella), kuin jääkiekko.
Risto tiputetaan joukkueesta. Valmentaja kertoo missä muualla harrastusta voisi jatkaa. Risto sanoo ettei vedä muun joukkueen pelipaitaa ylleen.
Naapurissa asuva samanikäinen jo hiekkalaatikko-iästä tuttu Jani-Petteri on vetänyt fudista päälajina 2-3 vuotta, mutta pärjää kiekossa edelleen mm. 1-2 vuotta edellä olevan fysiikkansa ansiosta. Fudiksessa pelipaikka on varma vielä pitkään, jonka lisäksi J-P saa paikan joukkueesta josta Risto tiputettiin, vaikka on treenannut (kiekkoa) viimeiset 2-3 vuotta yli puolet Ristoa vähemmän.
Kotikadulla sitten ihmetellään, kun J-P painaa molemmissa joukkueissa niin paljon kuin ehtii Riston saadessa luun käteen.
Risto lopettaa urheilun kokonaan, vuoden päästä J-P lopettaa / tippuu lätkästä.
Kuka tässä skenaariossa voitti?
edit.virheitä