Onhan tuo nyt aika hyvin, kun Tamminen pelasi yhdeksän kautta SM-sarjassa 1,11 pistettä per peli -tahdilla. En tiedä oliko silloin kakkossyöttöjä vielä.
2000-luvulla vastaavilla tehoilla saisi HIFK:sta ja Palloseurasta 300 000 euron kausipalkan. Toki 2000-luvun Tamminen ei olisi pelannut SM-liigassa, vaan olisi lähtenyt Ruotsiin, Sveitsiin tai KHL-liigaan ja saanut enemmän rahaa.
Ehkä se harmittaa Tammista, kun nykyään ei tarvitse olla edes mikään tähtipelaaja, että saa paljon rahaa. Ja nykyään on paljon enemmän mahdollisuuksia kuin 70-luvulla. Paremmat olosuhteet ja jääkiekko on nykyään niin suosittua ja seurattua, varmaan Tammisen aikana oli tosiaan vähän toisenlaista.
Ei se mitään turhaa höpinää ole, että nykyajan pelaajat pääsee vuolemaan kermat kakun päältä, kun aiemmat sukupolvet nosti jääkiekon isoksi bisnekseksi. Sama se on NHL:ssäkin, vaikka siellä taisi pelaajat tienata ihan mukavasti jo 70-luvulla. Tosin Hagman muistaakseni sai jopa enemmän HIFK:sta kuin Bostonista (vai muistankohan väärin, ja tinki vähän palkastaan ja oli mieluummin iso tähti Suomessa).
Tamminen tuskin on ainoa vanhan ajan peluri, joka mieluummin pelaisi nykyään isoilla, hienoilla areenoilla ja kuittaisi isoa palkkaa. Varusteet ja harjoitusolosuhteet on nykyään suorastaan mahtavat. Toista se oli vetää 70-luvun varusteissa ulkojäillä amatööripohjalta.
Ihan hyvät palkat Tammisella on varmastikin ollut valmentajana ja kommentaattorina. Mitä nyt Googlesta katsoin niin muutama vuosi sitten 80 000 oli tulot.
Tuolla jossain videolla Tapio Suominen muistuttaa, ettei Tammisella ole mestaruuksia valmentajana. Eikö nuo kaksi nousua SM-liigaan tavallaan vastaa mestaruutta.
Aikamoinen legenda olisi Tamminen, jos olisi kolmannenkin seuran nostanut liigaan. Ja miten lähellä se olikaan...
Ainakin jääkiekkohommat olisi vähän tylsempiä ilman Juhani Tammista. Hän on varsin värikäs persoona vaikka pysyisi ihan asialinjalla.