Joukkueen rakennus kaudelle 2017–2018

[Cobol]

Jokerit pelaa KHL ja liigan suojatyöpaikat on eri juttu.

Onko jääkiekko jotenkin poikkeava muusta yritystoiminnasta? Suomessa tehdyt sopparit noudattivat ainakin meillä Suomen lainsäädäntöä, vaikka muita soppareita oli, samoin toimintaa muissa maissa.

 

[Sako]

Suomen lainsäädännön sisään mahtuu sopimuspaperiin kirjatut purkupykälät.

 

[Dragan Dabic]

Suomen lainsäädännön sisään mahtuu sopimuspaperiin kirjatut purkupykälät.

Meinaatko oikeesti että Salminen tai kukaan huippupelaajan statuksella oleva peluri laittaa nimensä paperiin, jossa sopparin voi seuran toimesta purkaa jollain nimellisellä korvauksella?

 

[Cobol]

Suomen lainsäädännön sisään mahtuu sopimuspaperiin kirjatut purkupykälät.

En tästä enempää, mutta työntekijän lailllisia oikeuksia ei voi sopia lakia huonommaksi. Jos sovit, se sopimus ei päde.

Harkimon megatiedotusta odotellessa...

 

[Sako]

Jos saa tekemättömästä työstä korvauksen ja on vapaa menemään mihin lystää, niin ei varsinaisesti ole huononnus. Vai pidätkö kultaista kädenpuristusta kohtuuttomana?

Yhtä kaikki, KHL:n purkupykälät mahtuvat Suomen lakien piiriin, kunhan ne kirjataan soppariin eikä oteta yllättäen käyttöön.

Jos Salmisen sopimuksessa ei ole purkupykälää, niin Kurri ja Vuorinen pitää erottaa ja heti. Sitä paitsi Salminen on entinen huippupelaaja, nykyisin floppi.

 

[Dragan Dabic]

Sitä paitsi Salminen on entinen huippupelaaja, nykyisin floppi.

Mutta kun sopimuksen tekohetkellä Salminen oli haluttu huippupelaaja ks. kommentit kun sopparista Jokereihin tiedotettiin.

Työsopimukseen voi kirjata monenlaisia ehtoja. Kyse on nyt siitä että sopimuksen tekohetkellä Jokerit ei Salmisen tapauksessa ollut sellaisessa asemassa, että olisi voinut sopia pelaajan kannalta kovinkaan epäedullisia ehtoja. Sopimuksen purkaminen yhteisymmärryksessä varmaankin onnistuu, mutta silloin puhutaan merkittävästä "kultaisesta kädenpuristuksesta". Niin kuin sanoit Salmisen on tällä hetkellä isolla floppi-statuksella ja hänen kannattaa ilman muuta pitää kiinni rahakkaasta sopimuksestaan.

KHL:n pykälät ja käytännöt toimivat Suomessa, jos ne eivät ole ristiriidassa Suomen lain kanssa.

 

[Cobol]

Yhtä kaikki, KHL:n purkupykälät mahtuvat Suomen lakien piiriin, kunhan ne kirjataan soppariin eikä oteta yllättäen käyttöön.

Nyt menee huuteluksi, mutta entistä kauemmaksi faktoista. Suomessa noudatetaan Suomen lakia, ei Venäjän. Tämä ei riipu siitä, missä vaiheessa Venäjän juttuja kirjataan. Jokerit on suomalainen seura, joten mitään tulkintavaraa ei ole.

 

[blue line]

Harkimon megatiedotusta odotellessa...

Täytyy tosin huomata, ettei Harkimo ole suoranaisesti luvannut tiedottaa asiasta tällä viikolla, vain sopivansa 99 varmuudella. Kannattaa jättää Twitter auki kesän ajaksi, jos mitään tiedotusta ei korviisi kantaudukaan.

 

[Sako]

Nyt menee huuteluksi, mutta entistä kauemmaksi faktoista. Suomessa noudatetaan Suomen lakia, ei Venäjän. Tämä ei riipu siitä, missä vaiheessa Venäjän juttuja kirjataan. Jokerit on suomalainen seura, joten mitään tulkintavaraa ei ole.

Ota asioista selvää.

 

[Cobol]

Täytyy tosin huomata, ettei Harkimo ole suoranaisesti luvannut tiedottaa asiasta tällä viikolla, vain sopivansa 99 varmuudella. Kannattaa jättää Twitter auki kesän ajaksi, jos mitään tiedotusta ei korviisi kantaudukaan.

Niinpä. Uskon kyllä jotenkin, että tällä kertaa Harkimo tulee sopimuksineen esille. Olihan viime kerralla jo annos faktaa: ei ole rahoitusopimusta tehty, vaikka muuta julkisuudessa väitetään, ei ole tietoa uuden sopimuksen kestosta, mutta kolmevuotinen olisi Harkimon toiveena jne. Kun nämä pakolliset asiat on saatu alta pois, sen jälkeen tiedetään mm. ketkä Jokerit omistavat, kenties paljonko tulee tukea Venäjältä jne. Eiköhän uusista pelaajasopimuksista puhuta kanssa. Ja ennen kaikkea pelaajabudjetista - johon aivan pakko saada kunnon korotus.

 

[sekolust]

Työsopimukseen voi kirjata monenlaisia ehtoja. Kyse on nyt siitä että sopimuksen tekohetkellä Jokerit ei Salmisen tapauksessa ollut sellaisessa asemassa, että olisi voinut sopia pelaajan kannalta kovinkaan epäedullisia ehtoja.

Juurikin näin. Lisäksi vaikka sopimukseen olisi kirjattu mitä ehtoja, oikeudessa ne eivät päde, jos pakottavan lainsäädännön pohjalta työntekijän eduiksi laskettavia kohtia on heikennetty. Mikään ongelma ei ole kirjata esimerkiksi kymmenvuotista koeaikaa työsopimukseen. Ongelma tulee, jos työntekijä irtisanotaan tuohon sopimukseen nojaten lain määrittelemän irtisanomisajan jälkeen.

KHL:lla on toki nuo purkupykälät ja niiden mukaiset korvaukset pelaajille. Tästä on muun muassa Brückler puhunut kirjassaan avoimesti, ja yksittäiset suomalaiset KHL:ssa (Venäjällä) pelanneet ovat haastatteluissa viitanneet niihin. Tähän hätään en todellakaan jaksa kaivaa mitä kaikkia "eritysehtoja" urheilijoiden työsopimuksiin voidaan lain puitteissa tehdä, mutta se ei muuta yhtä tosiasiaa: vaikka sopimukseen on kirjattu mitä ehtoja tahansa, se ei tarkoita niiden olevan oikeudellisesti päteviä.

En lähde ottamaan kantaa noiden purkupykälien kestävyyteen suomalaisissa oikeusasteissa ilman faktaa siitä, mitä "normaaleihin työsopimuksiin" verrattuna voidaan ammattiurheilijan kohdalla tehdä toisin. Lähtökohtaisesti kuitenkin Jokereissa pelaava pelaaja on suomalaisen yhteiskunnan "huomassa" työehtosopimusten osalta, aivan kuten he ovat verovelvollisia Suomeenkin. Jos jonkun pelaajan sopimukseen on kirjattu Suomen lain vastainen pykälä, ei pykälä muutu oikeudessa päteväksi siksi, että vastaava asia olisi normaali käytäntö Venäjällä.

 

[blue line]

Kun nämä pakolliset asiat on saatu alta pois, sen jälkeen tiedetään mm. ketkä Jokerit omistavat, kenties paljonko tulee tukea Venäjältä jne. Eiköhän uusista pelaajasopimuksista puhuta kanssa. Ja ennen kaikkea pelaajabudjetista - johon aivan pakko saada kunnon korotus.

Minua kiinnostaisi eniten, että kuka tässä rahoitussopimuksessa sopii ja mitä. KHL tuskin ainakaan on toinen sopijapuoli, koska kyllähän sitä luulisi, että jos KHL maksaa Jokereille tai sen omistajille jotain, niin sen pitäisi maksaa muille seuroille saman samoin perustein. Ilmeisesti Harkimo on toinen sopija, ainakin niin antaa ymmärtää.

 

[Cobol]

Minua kiinnostaisi eniten, että kuka tässä rahoitussopimuksessa sopii ja mitä. KHL tuskin ainakaan on toinen sopijapuoli, koska kyllähän sitä luulisi, että jos KHL maksaa Jokereille tai sen omistajille jotain, niin sen pitäisi maksaa muille seuroille saman samoin perustein. Ilmeisesti Harkimo on toinen sopija, ainakin niin antaa ymmärtää.

Harkimo varmaan kertoo tästä. Aiemmin toimitusjohtaja Kohonen totesi Ilta-Sanomissa viime vuonna:

Meidän vähemmistöosakkaistamme Gennadi Timtshenkolla on vahvimmat intressit Jokerien suhteen. Hän on se suurin taustavaikuttaja.

Jokunen viikko sitten IL:n Jalonen kirjoitti:

Rahoitusneuvottelut ratkaisevat, miten paljon Kurrilla on pelimerkkejä vahvistaa joukkuetta. Jos Gennadi Timtshenko ei ole valmis laittamaan yhtiöidensä rahoja yhtään nykyistä enempää Jokereihin, huippuvahvistuksia ja isoa menestystä on turha odottaa. Timtshenko on rahoittanut Jokereita vuosittain noin 12-13 miljoonalla eurolla. Kolme miljoonaa lisää ei tuntuisi missään.

Näkökulma: Gennadi, kolme miljoonaa lisää ja äkkiä

Toisin sanoen, rahoitusneuvottelujen toinen osapuoli tai ainakin toinen pääosapuoli on todennäköisesti Gennadi Timtshenko, jos uskaltaa Kohosen ja Jalosen jutuista vetää johtopäätöksiä. En näe estettä, onhan Kohonen Jokerien toimitusjohtaja ja Jalonen Jokerien hovitoimittaja.

 

[Ole Fart]

Junioritoiminta on käytännössä kuollut ja merkityksetöntä...

Tämähän ei nyt tietenkään pidä paikkaansa. Jokereilla on edelleen kaikki sarjatasot kattava, aktiivinen junioritoiminta eikä se ole ollenkaan merkityksetöntä. Esimerkkinä vaikka viimeisimmät mj-ehdokkaat Pohjolaleirin jälkeen (2002 syntyneet), joista viisi (5) oli Jokereista. Tietysti, jos ajattelee että haikara tuo miesten mj-pelaajat, niin silloin tuo on merkityksetöntä.

Parantamisen varaa toki olisi, mutta jostain syystä kaikilla pääkaupunkiseudun seuroilla on nyt menossa junnutasoilla hiukan heikompi jakso. Yhtenä syynä pitäisin rapakontakaisia sarjoja, jotka imuroivat turhan ison määrän lupaavia junnuja.

 

[Jani82]

Jokerit pelaa KHL ja liigan suojatyöpaikat on eri juttu.

Mutta ne KHL:n pykälät ovat huonommat kuin Suomen laki niin niillä ei ole mitään arvoa.
Jos liigassa sopimuksen purkaa niin siitä on taidettu yleensä maksaa joku 50-70% jäljellä olevasta arvosta ja tuskin Suomessa edes Jokereissa pääsisi sopimuksesta tuota halvemmalla eroon.

 

[DTremens]

En jaksa taas alkaa noista sopimuksista täällä vääntämään, mutta totean seuraavaa: (KKO on linjannut, että) Suomen laki ei kiellä ns. sekamuotoista työsopimusta jossa määräaikaiseksi solmittuun työsopimukseen kirjataan sopimuksen irtisanomisehdot sekä työntekijälle että työnanatajalle.

Yhtään Helsingin Jokerien tekemää KHL-pelaajasopimusta en ole nähnyt, enkä tiedä millaisia sopimuksia ja sopimusehtoja pelaajien kanssa on solmittu.

 

[Cobol]

Suomen laki ei kiellä ns. sekamuotoista työsopimusta jossa määräaikaiseksi solmittuun työsopimukseen kirjataan sopimuksen irtisanomisehdot sekä työntekijälle että työnanatajalle..

No, onneksi ei kiellä. Mutta kysymys taisi kuitenkin olla siitä. että työntekijän lailllisia oikeuksia ei voi sopia lakia huonommaksi. Kyselin että on jääkiekko ja urheilu poikkeus.

 

[Dragan Dabic]

En jaksa taas alkaa noista sopimuksista täällä vääntämään, mutta totean seuraavaa: (KKO on linjannut, että) Suomen laki ei kiellä ns. sekamuotoista työsopimusta jossa määräaikaiseksi solmittuun työsopimukseen kirjataan sopimuksen irtisanomisehdot sekä työntekijälle että työnanatajalle.

Yhtään Helsingin Jokerien tekemää KHL-pelaajasopimusta en ole nähnyt, enkä tiedä millaisia sopimuksia ja sopimusehtoja pelaajien kanssa on solmittu.

Ei kiellä joo, olen itsekin työantajan edustajana tehnyt määräaikaisen työsopimuksen, jossa oli työntekijän pyynnöstä kuukauden irtisanomisaika, mutta miten tämä liittyy Salmiseen? Kaikki on toki mahdollista, mutta että Salmisen tasoisella pelaajalla tai ylipäätänsä kellään olisi seuran puolesta irtisanomispykälä sopimuksessaan, c'mon.

 

[Cobol]

olen itsekin työantajan edustajana tehnyt määräaikaisen työsopimuksen, jossa oli työntekijän pyynnöstä kuukauden irtisanomisaika

Mulle firman juristi sanoi, että sä voit Cobol sopia työntekijän kanssa työsopimukseen poikkeavia ehtoja halusi mukaan tai toisen pyynnöstä, mutta jos ne ovat työsopimuslain kanssa ristiriidassa, ne jäävät toiseksi. En kyseenalaistanut. Olennaista olisi edelleen tietää, päteekö tämä urheilussa, kuten jääkiekossa.

Pointti on siinä, että minusta Kurria tai ketään muutakaan ei pidä naulita ristille, jos viime kaudella flopanneet sopimuspelaajat jatkavat. Saattaa olla, että sopimusteknisistä syistä muuta vaihtoehtoa ei ole, koska raha ei muutenkaan riitä. Jokerien kannalta on merkittävää se, onko Suomessa ylipäätään mahdollista muuttaa esimerkiksi 2 vuoden sopimusta niin, että se onkin vain 1 vuoden soppari + 20 prossaa päälle, vai mennäänkö samalla tavalla kuin muuten määräaikaisten kanssa.

 

[Dragan Dabic]

Mulle firman juristi sanoi, että sä voit Cobol sopia työntekijän kanssa työsopimukseen poikkeavia ehtoja halusi mukaan tai toisen pyynnöstä, mutta jos ne ovat työsopimuslain kanssa ristiriidassa, ne jäävät toiseksi. En kyseenalaistanut. Olennaista olisi edelleen tietää, päteekö tämä urheilussa, kuten jääkiekossa.

Pointti on siinä, että minusta Kurria tai ketään muutakaan ei pidä naulita ristille, jos viime kaudella flopanneet sopimuspelaajat jatkavat. Saattaa olla, että sopimusteknisistä syistä muuta vaihtoehtoa ei ole, koska raha ei muutenkaan riitä. Jokerien kannalta on merkittävää se, onko Suomessa ylipäätään mahdollista muuttaa esimerkiksi 2 vuoden sopimusta niin, että se onkin vain 1 vuoden soppari + 20 prossaa päälle, vai mennäänkö samalla tavalla kuin muuten määräaikaisten kanssa.

Se on ihan selvä asia että mitä tahansa voi laittaa paperille, vaikka sen 10 vuoden koeajan, mutta oikeuslaitos sitten tarvittaessa ratkaisee mikä oli lain mukainen ja mikä ei. Ammattiurheilija on työsuhteessa seuraansa, tässä tapauksessa Salminen Jokereihin ja hänen kohdallaan sovelletaan työsopimuslakia ihan normaalisti.

Ei ole mahdollista yksipuolisesti muuttaa sopimusta niin, että 2 vuoden sopimus muuttuu vuodeksi, mutta jos Salminen on itse hyväksynyt sopimukseen esim. sen että ensimmäisen vuoden jälkeen soppari on katkolla joillain tietyillä ehdoilla, niin sitten se on niin.

 

[Cobol]

jos Salminen on itse hyväksynyt sopimukseen esim. sen että ensimmäisen vuoden jälkeen soppari on katkolla joillain tietyillä ehdoilla, niin sitten se on niin.

OK, se on sitten niin. Liigan puolelta tiedän Jokereista silloin aikanaan, että kaksivuotinen sopimus oli kaksivuotinen sopimus. Toimari voi yrittää kohtuullistaa sitä, mutta pelaajan ei ollut pakko sitä hyväksyä. Liigassa jopa kolmevuotiset sopimukset menee samalla tavalla ainakin ykköskategorian pelaajien osalta:

SM-liigan suuripalkkaiset pelaajat, joilla ottajia on rivissä aina useampi seura, ovat jo nykyiselläänkin neuvotelleet itselleen merkittävästi paremmat ehdot. Heidän kohdallaan kolmivuotinen sopimus on aina ollut kolmivuotinen - tuli eteen sitten mitä tahansa. Heikommassa neuvotteluasemassa olleiden pelaajien kohdalla seurojen maksuvelvoite ei kuitenkaan ole tarjonnut työntekijöille kovinkaan turvallista asemaa.

pelaajasopimuksen pohja on kaikille yhteinen, mutta tietysti jokaisen pelaajan kohdalla tehdään aina oma sopimuksensa, jossa voi olla silloin myös omia, pelaajan kannalta suotuisampia sopimusehtoja. Sen sijaan mallisopimuksen ehtoja ei voida alittaa.

Kiemurat SM-liigan uuden yleissopimuksen takana - LIIGA - 04.02.2010 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Meni vähän pitkäksi, mutta en edelleenkään heittelisi kiviä Kurrin suuntaan ilman, että tiedetään tarkemmin se, mistä on kysymys. Minun on vaikea uskoa, että Jokerien ykköskategoria olisi sopimusasioissa heikommalla kuin Liigan ykköskategoria.

Eipä muuta tästä kuin Harkimon ulostuloa odotellen. Rahoitussopimuksesta ja pelaajabudjetista sekä toivon mukaan huippuvahvistuksista Jokerien tasolla.

 

[DTremens]

Ei kiellä joo, olen itsekin työantajan edustajana tehnyt määräaikaisen työsopimuksen, jossa oli työntekijän pyynnöstä kuukauden irtisanomisaika, mutta miten tämä liittyy Salmiseen? Kaikki on toki mahdollista, mutta että Salmisen tasoisella pelaajalla tai ylipäätänsä kellään olisi seuran puolesta irtisanomispykälä sopimuksessaan, c'mon.

Se on ihan selvä asia että mitä tahansa voi laittaa paperille, vaikka sen 10 vuoden koeajan, mutta oikeuslaitos sitten tarvittaessa ratkaisee mikä oli lain mukainen ja mikä ei. Ammattiurheilija on työsuhteessa seuraansa, tässä tapauksessa Salminen Jokereihin ja hänen kohdallaan sovelletaan työsopimuslakia ihan normaalisti.

Ei ole mahdollista yksipuolisesti muuttaa sopimusta niin, että 2 vuoden sopimus muuttuu vuodeksi, mutta jos Salminen on itse hyväksynyt sopimukseen esim. sen että ensimmäisen vuoden jälkeen soppari on katkolla joillain tietyillä ehdoilla, niin sitten se on niin.

En edelleenkään väitä, että yhdelläkään Jokeripelaajalla näitä pykäliä sopimuksessaan on, mutta muistetaanpa nyt mitä irtisanomisesta laissa sanotaan. Sielä listataan syitä jotka EIVÄT voi olla irtisanomisperusteita. Sen ulkopuolella pykälä on erittäin lavea*. Jos jompi kumpi osapuoli olisi tyytymätön sopimukseen kirjattujen pykälien aktivointiin niin tietysti asia punnittaisiin oikeudessa ja siinä vastakkain ovat sopimusvapaus ja työsopimuslain tulkinta. Tietääkseni ennakkotapauksia ei juuri urheilun saralla ole?

"Työntekijästä johtuvana tai hänen henkilöönsä liittyvänä asiallisena ja painavana irtisanomisperusteena voidaan pitää työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä sekä sellaisten työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi työntekijä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään. Syyn asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa on otettava huomioon työnantajan ja työntekijän olosuhteet kokonaisuudessaan."

Sopimusvapauden piirissä lienee mahdollista määritellä sopimusosapuolten välillä rajoja sille mikä on hyväksyttävä suoriutuminen työtehtävistä ja millaisin ehdoin sopimus tähän pykälään vedoten voidaan päättää. Näiden arvioinneissa urheilun saralla hankaluutta tuottaa se ettei urheilija juuri terveitä päiviä näe ja vammojen vuoksi irtisanominen on yleiseensä nounou.

Mielenkiintöista olisi kyllä tietää millaisia sopimuksia todellisuudessa on olemassa. Kuitenkin ilmeisen suuria eroja niissä on venäläisiin joukkueisiin nähden eikä ne KHL:n "työehtosopimuksen" (onko sielä pelaajilla mitään sananvaltaa näihin?) pykälät suoraan päde Suomessa, vaan sopimukset täytyy neuvotella yksitellen. Kuten aiemminkin olen todennut nii olisi myös kiva tietää vaatiiko KHL tiettyjä ehtoja sisällytettäväksi sopimukseen jotta antaa pelilivan ja rekisteröi sopimuksen.

 

[YamahaGPR]

Mulle firman juristi sanoi, että sä voit Cobol sopia työntekijän kanssa työsopimukseen poikkeavia ehtoja halusi mukaan tai toisen pyynnöstä, mutta jos ne ovat työsopimuslain kanssa ristiriidassa, ne jäävät toiseksi. En kyseenalaistanut. Olennaista olisi edelleen tietää, päteekö tämä urheilussa, kuten jääkiekossa.

Työntekijän kannalta sitä voi tietysti sopia parempia ehtoja mitä työsopimuslaki sanoo mutta heikompia ei. Tai voi toki sopia mutta jos niistä riitelemään ruvetaan niin tosiaan työsopimuslaki pohja jonka alle ei voi mennä.

 

[Dragan Dabic]

Sopimusvapauden piirissä lienee mahdollista määritellä sopimusosapuolten välillä rajoja sille mikä on hyväksyttävä suoriutuminen työtehtävistä ja millaisin ehdoin sopimus tähän pykälään vedoten voidaan päättää. Näiden arvioinneissa urheilun saralla hankaluutta tuottaa se ettei urheilija juuri terveitä päiviä näe ja vammojen vuoksi irtisanominen on yleiseensä nounou.

Tällainen löytyi.

- Kansainvälisen tai kansallisen lajiliiton säännöistä riippumatta pelaajan työsopimukseksi katsottavaa määräaikaista pelaajasopimusta ei voida irtisanoa, ellei asiasta ole erikseen sovittu. Pelaajasopimus voidaan päättää purkamalla vain työsopimuslain 8 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitetusta erittäin painavasta syystä. Tällaisena ei voida pitää esimerkiksi tavoitteita heikompaa suoritustasoa (ks. KKO 2014:98, jossa arvioitiin irtisanomiskynnyksen ylittymistä työntekijän jäätyä asetetuista tavoitteista)
http://www.sport.fi/system/resource...heilujuridiikan päivä 5.11.2015 Sillanpää.pdf

 

[Cobol]

Työntekijän kannalta sitä voi tietysti sopia parempia ehtoja mitä työsopimuslaki sanoo mutta heikompia ei. Tai voi toki sopia mutta jos niistä riitelemään ruvetaan niin tosiaan työsopimuslaki pohja jonka alle ei voi mennä.

Totta, parempia voi, mutta ei huonompia ja tätä tarkoitin.