Joukkueen rakennus kaudelle 2008-2009

  • 1 681 656
  • 5 074
Tila
Viestiketju on suljettu.

Wesku

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos tuota rajoitusta ei olisi, niin missäs nuoret kiekkoilijat pelaisivat kotimaansa sarjassa ?

Mestiksessä ? Vaiko SM - liigassa 5min/ peli 4. ketjussa, kun ulkomaanelävät miehittävät 3 ensimmäistä ketjua.

Mielestäni nykykäytäntö on erittäin hyvä. Tietysti tämä varmasti syö liigajoukkueidemme menestystä tulevassa herkkusieniliigassa jos veli svenssonilla on 4 ketjullista palkkasotureita käytössään.

Siltikin mieluummin seurailen keväisin A-sarjan MM-kisoja, joissa Suomi on mukana taistellen mitaleista kuin B-sarjan höntsävääntöä, jonne Suomi joutunee, mikäli omat juniorit eivät saa kunnon kasvualustaa ja tilaa kehittää taitojaan kohti huippua.
 

RustEnuff

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jos tuota rajoitusta ei olisi, niin missäs nuoret kiekkoilijat pelaisivat kotimaansa sarjassa ?

Mestiksessä ? Vaiko SM - liigassa 5min/ peli 4. ketjussa, kun ulkomaanelävät miehittävät 3 ensimmäistä ketjua.

Mielestäni nykykäytäntö on erittäin hyvä. Tietysti tämä varmasti syö liigajoukkueidemme menestystä tulevassa herkkusieniliigassa jos veli svenssonilla on 4 ketjullista palkkasotureita käytössään.

Siltikin mieluummin seurailen keväisin A-sarjan MM-kisoja, joissa Suomi on mukana taistellen mitaleista kuin B-sarjan höntsävääntöä, jonne Suomi joutunee, mikäli omat juniorit eivät saa kunnon kasvualustaa ja tilaa kehittää taitojaan kohti huippua.

Olet siis sitä mieltä, että SM-Liigan ei pidä toimia ammattilaissarjana vaan kasvatussarjana? Palkathan tosin ovat ammatilaissarjojen tasolla.

Itse en ole halukas maksamaan yli 30e/ottelu siitä, että IFK:n miehistössä pelaa Pöystejä ja Wärnejä tärkeissä rooleissa. Tarkoitan siis herrojen tämän hetkistä tasoa, joka ei mielestäni tällä hetkellä riitä kuin alempiin kenttiin. En voi käsittää, että joku näkee ulkomaalaiskiintiön poistamisen tarkoittavan junnujen peliajan tippumista. Junnut saavat kyllä peliaikaa, jos taso riittää ja jos ei riitä niin ei mielestäni silloin ansaitse peliaikaa. Eikä joukkueiden myöskään ole pakko palkata neljää ketjua ulkomaalaisia.

Kiintiö ei tee muuta kuin nosta suomalaisten pelaajien palkkoja ja samalla sarjan taso tippuu kun laadukkaita pelaajia ei kaikille riitä. No ehkä tämä kuitenkin sitten takaa Suomen maajoukkueen jatkon A-sarjassa. Ruotsihan tuonne B-sarjaan on jo kovaa vauhtia valumassa tämän kiintiön poistamisen takia.
 

mac6666

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos tuota rajoitusta ei olisi, niin missäs nuoret kiekkoilijat pelaisivat kotimaansa sarjassa ?

Mestiksessä ? Vaiko SM - liigassa 5min/ peli 4. ketjussa, kun ulkomaanelävät miehittävät 3 ensimmäistä ketjua.

Mielestäni nykykäytäntö on erittäin hyvä. Tietysti tämä varmasti syö liigajoukkueidemme menestystä tulevassa herkkusieniliigassa jos veli svenssonilla on 4 ketjullista palkkasotureita käytössään.

Siltikin mieluummin seurailen keväisin A-sarjan MM-kisoja, joissa Suomi on mukana taistellen mitaleista kuin B-sarjan höntsävääntöä, jonne Suomi joutunee, mikäli omat juniorit eivät saa kunnon kasvualustaa ja tilaa kehittää taitojaan kohti huippua.

Jos kiintiötä ei olisi (tai se olisi nykyistä suurempi), ei se tarkoita sitä, että joukkue pitäisi hankkia täyteen ulkomaalaisia. Liigasta on riittävästi esimerkkejä siitä, että liian isolla määrällä ulkkareita joukkueen vetovoima ei ole samalla tasolla kuin rungon ollessa omista kasvateista. Lisäksi tietyt porukat (lähinnä Ässät, KalPa ja SaiPa) eivät vedä riittävästi hyviä kotimaisia pelaajia, joten ainoa keino näiden kasata parempi joukkue on kiinnittää ulkolaisia.
 

mac6666

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mutta nyt on joukkueesta häipymässä 3 keskellä pelaamaan kykenevää ukkoa ja tilalle on tullut vasta kaksi. Jo pelkästään lukumääräisesti tarvitaan yksi lisää koska joukkueen sisäisen hierarkian nostoistakaan ole mun mielestä nyt apua. Eli tarvitaan yksi keskushyökkääjä vielä lisää. Suurin kysymys lienee mille paikalle sitä haetaan, ja mun mielipide on ykkös/kakkos-ketjun keskelle. Yksinkertaisesti, jos joukkueessa on Hirso/Loppi noilla pelipaikoilla ja hommataan puuttuvaksi lenkiksi joku kolmosketjun sentterin tasoinen pelaaja ei se mielestäni riitä.

Lopin ja Hirson tulon myötä meillä on kyllä periaatteessa lukumääräisesti riittävästi senttereitä. Murraytahan peluutettiin pääosin laidassa. Nykyisellään sentteriosasto ei tosin kestä loukkaantumisia. Murrayn stuntin olisi hyvä olla sellainen, joka pystyy pelaamaan sekä keskellä että laidassa, joka toisi myös enemmän vaihtoehtoja ketjujen rakentamiseen.
 

Animal

Jäsen
Jos tuota rajoitusta ei olisi, niin missäs nuoret kiekkoilijat pelaisivat kotimaansa sarjassa ?

Mestiksessä ? Vaiko SM - liigassa 5min/ peli 4. ketjussa, kun ulkomaanelävät miehittävät 3 ensimmäistä ketjua.

Mielestäni nykykäytäntö on erittäin hyvä. Tietysti tämä varmasti syö liigajoukkueidemme menestystä tulevassa herkkusieniliigassa jos veli svenssonilla on 4 ketjullista palkkasotureita käytössään.

Mitään ongelmaa ei tulisi, jos laitettaisiin kiintiö toisin päin. Minimissään esimerkiksi 6 tai 7 alle 23 -vuotiasta suomalaista tulisi olla kokoonpanossa ja muuten ei mitään rajoituksia esim. EU -pelaajien suhteen. Liigassa on kuitenkin 14 joukkuetta ja näin ollen pelipaikkoja kaikille kyvykkäille nuorille pelaajille löytyisi. Tällä hetkelläkin liigassa pelaa kavereita, joille SM-Liiga on täysin väärä sarjataso. Ja voi olla, että näiden pelaajien itsensäkin kannalta parempi olisi hakea vauhtia pykälää alempaa. Ja tuo tiettyjen pelaajien alemmalta tasolta vauhdin hakeminen parantaisi taasen tasoa Mestiksessä ja Suomi-Sarjassa.
 

scholl

Jäsen
Mitään ongelmaa ei tulisi, jos laitettaisiin kiintiö toisin päin. Minimissään esimerkiksi 6 tai 7 alle 23 -vuotiasta suomalaista tulisi olla kokoonpanossa ja muuten ei mitään rajoituksia esim. EU -pelaajien suhteen.

Ei voisi laittaa suomalaista. EU:ssa jokainen passi on samanarvoinen. Voit laittaa 6 tai 7 omaa junioria.

Suomi on yksi paskan hailee tässä kokonaisuudessa. Ihan samalla tavalla kuin vaikkapa Kajaani Suomen mittakaavassa. Eihän nytkään missään edellytetä, että kajaanilaisia pelaajia on kokoonpanossa niin ja niin monta. On seuran johdon tehtävä pitää huoli siitä, että omat junnut saavat näyttöpaikkoja. Sehän on pitkäjänteistä toimintaa. Ja jos pelaajista ei ole ottamaan vastuuta niin sitten Mestiksestä tai pienemmistä liigaseuroista vauhtia hakemaan.

Miltä tuo kuulostaisi tuo kuulostaisi näin EU-kansalaisen näkökulmasta, jos se ei menisikään passin mukaan, vaan vaikkapa uskonnon. Herrasmiehet sopivat, että vain 3 ei luterilaista pelaa. Niin tuo ei ehkä kuulosta ensialkuun niin pahalta, mutta entä jos se olisikin niin, että juutalaisia pelaa max 3. Niin samasta asiasta tässäkin on nyt kysymys. Ollaan unionissa, jossa kansalaisia tulee kohdella tasa-arvoisesti ja on free movement of people sovittu ja sitten herrasmiehet sopivat syrjinnästä perustein, jotka eivät kestä päivänvaloa.

edit. katsojat ja sponsorithan tässä ovat ne keitä eniten kusetetaan. Maksetaan lipuista, jotta joku kyvyttömän vammainen jätkä pelaa, joka kuuluisi Mestikseen
 

tuuski

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallo-Kärpät
Suomi on yksi paskan hailee tässä kokonaisuudessa. Ihan samalla tavalla kuin vaikkapa Kajaani Suomen mittakaavassa. Eihän nytkään missään edellytetä, että kajaanilaisia pelaajia on kokoonpanossa niin ja niin monta. On seuran johdon tehtävä pitää huoli siitä, että omat junnut saavat näyttöpaikkoja. Sehän on pitkäjänteistä toimintaa. Ja jos pelaajista ei ole ottamaan vastuuta niin sitten Mestiksestä tai pienemmistä liigaseuroista vauhtia hakemaan.
Se on vain sillä tavalla, että suomalaisuus tai vaikka kajaanilaisuuskin on helpommin määriteltävissä kuin oma juniori. Tai voidaanhan vetää joku raja, että esim. C-junnuista asti seuraa edustanut on oma juniori. Tällöin pelaajavärväykset alkaisivat kohdistua lapsiin ja tätä ei varmasti halua kukaan.
 

Wesku

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Liigan pitäisi mielestäni toimia sekä ammattilais- että kasvatussarjana.

Se on selvää, että tälläkin hetkellä liigassa pelaa kavereita, joiden taso ei sinne riitä. Pelkään kuitenkin sitä, että jos rajoitus poistuu, alkaa nuorilla olla vaikeuksia mahtua pelaavaan kokoonpanoon, koska se on tulevaisuudessa entistä kovatasoisempi lukuisten EU-vahvistusten myötä ja näyttöjen antaminen on entistä hankalampaa. Valmiita superpelaajia kun ei junnusarjoissa kehity vaan se lopullinen jalostuminen huipuksi vaatii peliaikaa aikuisten sarjassa. Peliajan saaminen riippuu taas näytöistä, joiden antaminen saattaa olla hyvinkin hankalaa ulkomaalaisten halllitessa 90% peliajasta ja näytön paikka voi olla se 3-5min/ peli.

Kummastuttaa mm. tuo Alpon marmatus siitä, että rajoitus pitäisi poistaa. Tämä tarkoittaa sitä, että ulkomaalaisvirta alkaa ja valitettavasti rikkaimpien seurojen haaviin uivat ne varmat ja hyvät(ja kalliit) pelimiehet, kun taas köyhemmät seurat, kuten Ässät saa takuulla pääosin tyytyä "toivotaan toivotaan" tai "over the hill"-pelaajiin, joiden avulla ei mestaruuksista taistella ja siinä sivussa omat juniorit soittelevat vitosviulua mestiksessä tai minimaalisella peliajalla.

Ennen pitkää tämä kehitys vaikuttaa murhaavasti myös maajoukkueeseen.

Se tästä aiheesta omalta osaltani.
 

matti&teppo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Erot liigassa ovat älyttömät. Tämän kauden HPK:n tammikuu-kuppausta ei halua kukaan, joten jotain on pakko tehdä liigan tasoittamiseksi. mun mielestä ainoa vaihtoehto on suurentaa liigatason omaavien pelaajien lukumäärää joukkuetta kohden. Se taas onnistuu joko ulkomaalaisien lukumäärää kasvattamalla tai joukkuemääriä pienentämällä (ja avaamalla S/M-liigan). Kumpi tahansa malleista käy mutta jotain on tehtävä, nykyliigan 14 jengiä on aivan liikaa. Ja Mestiksessäkin on muuten 12 joukkuetta eikä kukaan taida mainostaa sarjaa tasaisena joten sinnekin tarvitaan lisää sitä tasoa olevaa pelaajamassaa ( http://mestis.fi/mestis/www/fi/index.php ). Luulisi nimittäin Mestiksenkin intresseissä olevan saada liiga tasaisemmaksi. No mitkä ovat heidän mahdollisuudet tasokkaimpien pelaajien hankkimiseen liigaansa? Aivan oikein, ei juuri mitään. Jos jokainen S/M-liigajoukkue hankkisi 3 ulkomaalaisia pelaajaa enemmän tarkoittaisi se n. 40 pelaajaa. No nämä 40 kotimaista, siis melkein liigatason pelaajaa, siirtyisivät osittain Mestikseen joka saisi siis melkein kaksi joukkueellista lähes liigatason pelaajia. Voisiko olla mahdollista että sarja tasoittuisi?

Jos taas kiintiö halutaan pitää pienenä on ainoa mahdollisuus pienentää joukkuemääriä. Mutta mikä sitten olisi oikea määrä? Jos ulkomaalaisten lukumäärä rajoitetaan liigassa kolmeen, on maksimi joukkuemäärä mun mielestä 10, muuten loppuu kotimaiset laatupelaajat. Joku Korhos-Lasse on hyvä esimerkki, kohtuu-ukko Mestiksessä (ehkä?), liigassa täysin väärässä sarjassa.
 

Hasse

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arsenal, Hertha BSC, HIFK
Ulkomaalaiskiintiö

Itselleni sinänsä sama kuinka monta ulkkaria kelläkin pelaa, kunhan parhaat pelaisivat. Kolmen ulkkarin kiintiö tekee valitettavaksi tosiasian, että keskitasoiset suomalaispelaajat nouset "tähdiksi" ja nostavapalkkatasoja ja lippujen hintoja.

Ulkkarikiintiö on täysin lainvastainen, EU pelaajien suhteen. Vaikea kuvitella että vastaava "herrasmies sopimus" pysyy pystyssä kovin kauaa. Tuleeko uusi "bosman tapaus" siitä en osaa sanoa...

kuitenkin, pohjois-amerikan malli hieno, 2 kovaa(näin lasken itse) kovaa ammatilaissarjaa (ahl ja nhl) jossa pelaa ketkä pärjäävät + yliopisto sarjat jossa junnut saavat pöyriä ja kehittyä..

Suomessa Liiga saa puolestani olla täysin suljettu sarja. Saa hakea kun rahalliset ja urheilulliset realiteetit pärjäämiseen ovat kohdallaan (hallit ja talous)

Mestis myös kiinni ja sinne vaikka ns. farmi sopimuksia, ei välttämättä amerikan malliin mutta kuitenkin... tai sitten puhtaampi akatemia sarja jossa A pelaajat saisivat pelata pidempää - tai A:n jälkeisen ajan.. esims. 3 vuotta jossa ajassa kerkeisivät saada voimaa ja taitoja kovatasoisemmassa sarjassa kuin A? tai sitten siirtyä mestikseen kokeilemaan siipiä?
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Kyllähän lähtökohta on se, että SM-liigan lipunhinnoilla pitäisi saada nähdä laadukasta kiekkoa kaikilla liigapaikkakunnilla. Ei jollain Ässillä tai Saipalla ole oikein muuta keinoa nostattaa hypeä, kuin löytää ulkomaalaisia kovia nimiä: Nickerson, Machulda etc. Nämä ne ovat vetäneet jengiä katsomoihin. On sinänsä liikuttava ajatus, että ulkkaripaikkoja minimoimalla nostettaisiin suomalaisen jääkiekon tasoa (Kummolan keskeisiä teesejä). Ei se niin suoraan mene, että kun on pakko peluuttaa omaa nuorisoa jo isollakin peliajalla, niin tämä merkitsee oman nuoriso-osaston automaattista tasonnousua. Sama, kun päästettäisiin F1 -sarjaan mukaan 5 uutta tallia ihan alkutekijöissään olevalla kalustolla, vaikkapa Lada-talli ja 4 muuta, ja niiden tieltä raivattaisiin 5 vakaan keskitason tallia pois. Ladat olisivat naurettavan hitaita Ferrarien ja McLarenien seassa, hitaampia kuin poistetut Benettonit ja kumppanit, ja itse asiassa tallien ero vain kasvaisi. 3 ulkkarin sääntö on karu siirto "köyhät kyykkyyn" -suuntaan ja se tulee merkitsemään Kärppien ja Kalpan välisen eron repeämistä. Paljon järkevämpää olisi todellakin vähentää joukkueita sitten samantien.

Se, että SM-liigaseuroissa pääsee nykyään yhä nuorempana pelaamaan yhä paremmalla liksalla, varmistaa korkeintaan sen, että Suomi tuottaa edelleenkin jääkiekkoon eniten tomikallioita ja kumppaneita; vakaan varmoja 3-4 -ketjujen duunareita. Eivät ne omat junnut muuta pääse täällä tekemään ja suurimmalla osalla ei edes ole pikaisia valmiuksia nousta suoraan A-junnutason pisteautomaatin paikalta liigan pisteautomaatiksi. Katsokaa vaikka Kerästä. Onko hän kenenkään mielestä kehittynyt saatuaan helvetisti peliaikaa liiga-HIFK:ssa? Kaveri on itse asiassa taantunut ja sammuu kohta kokonaan. Kalliissa HIFK:ssa ei oma A-junnu pääsekään muualle kuin 3-4 -ketjuihin hakkaamaan kiekkoa päätyyn, vaikka meillä olisi vain 2 ulkomaalaista. HIFK kuuluu niihin joukkueisiin, jotka pystyvät ostamaan kotimaista laatua. Saipa taas pystyy antamaan keräsille kehitysmahdollisuuksia vastuullisemmissa duuneissa kuin HIFK, Kärpät & co. Mutta jos Saipa on tulevaisuudessa liigatasolla paljon alempana kuin kärkipää (kuten tulee olemaan ulkkareita rajoittamalla), ei sielläkään kehity.

Kummolalle ja muille, jotka uskovat, että kilpailunrajoittaminen kehittää automaattisesti omia junnuja: ei se niin toimi missään muussakaan lajissa. Otin esimerkiksi F1:sen, yhtä hyvin sellaiseksi käy yleisurheilu: jos Suomi-Ruotsi -maaotteluissa mentäisiinkin neljällä edustajalla per laji, ne neljännet tyypit olisivat niitä 17 metrin kuulantyöntäjiä ja 6,99 metrin pituushyppääjiä muutamien Euroopan ja maailmanhuippujen seassa. Ja katsomossa olisi lähinnä nolo ja vaivautunut olo. Sama fiilis tulee, jos Wärnit ja kumppanit nostettaisiin suoraan ylempiin ketjuihin. Näinhän heille tuleekin tapahtumaan keskitasoisissa ja sitä huonommissa liigaseuroissa. Olisiko se sittenkin niin päin, että kunnon kilpailu pelipaikoista voisi hioa suomalaisista junnuista enemmän Slovakia-tyyppisiä timantteja eli 1-2 -ketjun tavaraa, vaikka ehkä breikkaavien kiekkopelaajien määrästä joutuisimmekin tinkimään? Laatu saattaisikin kasvaa.

edit: Pärde samalla asialla täsmälleen samalla kellonajalla näköjään...
 
Viimeksi muokattu:

Pärde

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Colorado Avalanche
Liigan pitäisi mielestäni toimia sekä ammattilais- että kasvatussarjana.

Se on selvää, että tälläkin hetkellä liigassa pelaa kavereita, joiden taso ei sinne riitä. Pelkään kuitenkin sitä, että jos rajoitus poistuu, alkaa nuorilla olla vaikeuksia mahtua pelaavaan kokoonpanoon, koska se on tulevaisuudessa entistä kovatasoisempi lukuisten EU-vahvistusten myötä ja näyttöjen antaminen on entistä hankalampaa. Valmiita superpelaajia kun ei junnusarjoissa kehity vaan se lopullinen jalostuminen huipuksi vaatii peliaikaa aikuisten sarjassa. Peliajan saaminen riippuu taas näytöistä, joiden antaminen saattaa olla hyvinkin hankalaa ulkomaalaisten halllitessa 90% peliajasta ja näytön paikka voi olla se 3-5min/ peli.

Kummastuttaa mm. tuo Alpon marmatus siitä, että rajoitus pitäisi poistaa. Tämä tarkoittaa sitä, että ulkomaalaisvirta alkaa ja valitettavasti rikkaimpien seurojen haaviin uivat ne varmat ja hyvät(ja kalliit) pelimiehet, kun taas köyhemmät seurat, kuten Ässät saa takuulla pääosin tyytyä "toivotaan toivotaan" tai "over the hill"-pelaajiin, joiden avulla ei mestaruuksista taistella ja siinä sivussa omat juniorit soittelevat vitosviulua mestiksessä tai minimaalisella peliajalla.

Ennen pitkää tämä kehitys vaikuttaa murhaavasti myös maajoukkueeseen.

Se tästä aiheesta omalta osaltani.

Miksi osakeyhtiön tulisi toimia kasvattajasarjana? Miksei jääkiekkoliiton alainen Mestis voisi olla se kasvattisarja? Mikä ylipäätään on Mestiksen funktio suomalaisella kiekkokartalla?

Ja toisekseen, miksi oletat ulkomaalaiskiintiön rapauttavan pelaajien tason Suomessa? Miksi pelkäät, etteivät suomalaispelaajat mahtuisi enää kokoonpanoon?

Itse näen tilanteen ennemmin niin, että koventunut kilpailu ja laadukas sarja parantaisivat myös suomalaisen kiekkoilun tasoa, kun edustusjoukkueissa pelaavat olisivat oikeasti hyviä, eivätkä vain pakon edessä rinkiin otettuja mestishylkiöitä. Kyllä ne huippujuniorit paikkansa valtaavat joka tapauksessa, ja ne vähemmän hyvät kehittyvät pari vuotta Mestiksessä ja heidät scoutataan sitten sieltä, jos rahkeet riittävät.

Tietysti tämä malli vaatisi toimiakseen ammattimaisuutta liigaseuroilta, joten koko hieno ajatus voi kaatua siihen, mutta kiintiöiden poistamisella olisi mielestäni kaksi positiivista vaikutusta:

- pelaajapalkat laskisivat, kun pelaajatarjonta lisääntyisi. Toisin sanoen, ne harvat keskitasoa paremmat suomalaiset eivät voisi enää repiä tappoliksoja siksi, että liiga kaikessa viisaudessaan on sen mahdollisuuden heille ilmaiseksi tarjonnut. Tämä myös tasottaisi liigaa, kun laadukkaita pelaajia olisi mahdollista hankkia enemmän. Nythän häntäpään seurat koostuvat lähinnä muutamasta ok/hyvästä ulkkarista ja hädin tuskin liigatason räpeltäjistä.

- pelin taso nousisi, kun joukkueissa pelaisivat oikeasti parhaat pelaajat kaikkipelaa-periaatteen suojatyöläisten sijaan. Ks. myös huomio liigan tasaistumisesta.

Mielestäni tämä ratkaisu olisi omiaan takaamaan maajoukkueen menestyksen myös jatkossa.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Ei tuolla ole mitään merkitystä EU-pelaajien osalta. Puhutaan kuitenkin laittomuuksista ja täysin moraalittomasta toiminnasta. Siinä mielessä on mukavaa saada Stubbkin Suomeen.

Ei puhuta laittomuuksista. Eihän kukaan pelaaja voi haastaa SM-liigaa oikeuteen siksi, ettei häntä palkata jos ko. seura ei diiliä tarjoa. Ainoa toimiva laittomuus-korttiskenaario on se, että esim. Blues röyhkeästi tekisi jatkodiilin myös Eavesin ja Kellerin kanssa. Ja myös peluuttaisi heitä sekä haastaisi liigan tarvittaessa EU-oikeuteen. SM-liigan muut joukkueet varmasti vastustelisivat ja kulissien takana tilanne kyllä tehtäisiin Bluesille niin tukalaksi, ettei seura siihen ryhtyisi, mutta tuo on ainoa edes etäisesti mahdollinen skenaario.

Blues on esimerkissäni siksi, että Brücklerillä ja Clarkella on ensi kaudeksi diilit, enkä hämmästyisi vaikka Kellerillä ja Eavesilläkin olisi jonkin sortin sopparintynkää jo väännettynä.
 

lintu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei sopimus laiton ole, sillä se ei estä mitenkään vaikka 20 ulkomaalaispelaajan palkkaamista. Toisin sanoen, se ei estä työvoiman liikkumista millään tapaa EU:n sisällä. Kyllä EU-pelaajat pääsevät työtään tekemään harjoittelemalla ja nostamalla täyttä liksaa. Palkkaisiko joku jengi sitten 20 EU-pelaajaa? Tuskin, mutta mikään sääntö ei sitä estä.
 
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Pärde kirjoitti:
Kyllä ne huippujuniorit paikkansa valtaavat joka tapauksessa, ja ne vähemmän hyvät kehittyvät pari vuotta Mestiksessä ja heidät scoutataan sitten sieltä, jos rahkeet riittävät.

En voisi juuri enempää olla samaa mieltä. En ymmärrä näitä ihmisiä, joiden mielestä jokaisen seuran pitäisi peluuttaa isoilla peliajoilla omia junnuja, vaan sen vuoksi, että sattuvat olemaan omia junnuja. Ulkomaiset pelaajat nostavat koko liigan tasoa (ainakin pääsääntöisesti) ja sarjan tasonnoususta ei liene kenellekään haittaa, päinvastoin.

Jos juniori on oikeasti lahjakas hän kyllä löytää itsensä ennemmin tai myöhemmin miesten peleistä, mutta ei tee sitä ennen kuin on siihen valmis.
 

Caine

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NHL, Leijonat
Visio

Tämä nyt menee jo hiukan Off-Topic.

Kuten täällä monet jo ovat kirjoittaneet, tässä vielä mielipiteeni "ranskalaisilla viivoilla".

SM-Liiga: suljettu kolmentoista joukkueen nelinkertainen sarja.
Voitosta 3p. Väviöstä 0p. Taspeli 1p. per joukkue. Hömppärankkarit pois.
(Kasvattaisi voiton arvoa ja kukaan ei tyytyisi neppailemaan pelejä jatkoajalle ja sitä kautta rankkareille.)

Mestis: Eräänlainen farmi sarja liigalle. Junnuja ei nosteta suoraan liigaan (ellei ole Selänne, Koivu akselia A-junnu ikäisenä..if you know what I mean.)
Periaatteessa jokaisella Liiga joukkueella on Mestiksessä se yksi ns. farmiseura. Jonne voisi suht vapaasti passittaa pelaajia ilman erillisä sopparikiemuroita jos meno ei tyydytä, ja taasen nostaa heitä takaisin Liigaan jos näin haluaa.
Eli jos pelaaja tekee esim. HIFKin kanssa kahden vuoden diilin, on HIFKillä vapaat kädet sijoitella pelaajaa Liigaan ja Mestiksen (K-Vantaa??) välillä jos näin haluaa, tietysti palkka tippuu mikäli Mestikseen joutuu jäämään pidemmäksi aikaa.. esim. yli kuukausi.

Ulkomaalaiskiintiö Liigassaa voisi olla, mutta määrä voisi olla 5 pelaajaa per joukkue.
 

WPK

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK , Chicago Blackhawks, Leeds United
Minun mielestäni on junnujen pelipaikkaa SM-liigassa pedattu jo ihan riittävästi siten, että pelaajavirta pois liigasta on niin mittavaa. P-Amerikan lisäksi löytyy liigastarojamme yhä isommin joukoin mm. Ruotsin, Sveitsin ja Venäjän pääsarjoista.

Tilaa on siis teoriassa tullut kuluneen vuosikymmenen aikana oikein mukavasti omille junnuhuipuille, mutta eri asia on kuitenkin se, kuinka paljon seurat tositilanteessa haluavat "kiintiötä" junnuilla täyttää. Semmoinen tuntuma on tullut, että turha tässä on enää esim. ulkomaalaislisäkiintiötä supistamalla yrittää pakottaa seuroja junnujen ahkerampaan hyödyntämiseen miesten sarjassa.

Miksi Suomen pitää aina (asiassa kuin asiassa) olla se esimerkillistäkin esimerkillisempi mallioppilas, joka tekee elämästään ihan ehdoin tahdoin vaikeampaa kuin kukaan tajuaa edes edellyttää?
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eroista

Erot liigassa ovat älyttömät. Tämän kauden HPK:n tammikuu-kuppausta ei halua kukaan, joten jotain on pakko tehdä liigan tasoittamiseksi. mun mielestä ainoa vaihtoehto on suurentaa liigatason omaavien pelaajien lukumäärää joukkuetta kohden. Se taas onnistuu joko ulkomaalaisien lukumäärää kasvattamalla tai joukkuemääriä pienentämällä (ja avaamalla S/M-liigan).
En millään usko, että jos vaikka liigassa toimittaisiin euroopan unionin määräysten mukaisesti, ja vapautettaisiin EU pelaajien määrä joukkueissa, että siitä seuraisi joukkueiden täytyyminen ulkomaalaispelaajilla. Mistäkö syystä? No aluksi vaikka siitä, että ei ne edelleenkään tule tänne ilmaiseksi pelaamaan. Eli ei yhdelläkään joukkueella olisi varaa hankkia joukkuetta täyteen ulkomaalaispelaajia. Toisekseen, en usko että se olisi yhdenkään joukkueen intresseissä, edes kiinnostavuuden kannalta, täyttää joukkuetta ulkomaalaispelaajilla.

Jos nyt hiukan kuitenkin haluttaisiin varmistusta tälle tilanteelle, pitäisi mielestäni liigalla olla munaa säätää liigajoukkueille palkkakatto. Tämä jo itsenään estäisi joukkueiden kuppaamisen, silloin kun huomataan kauden ennenaikaisesti päättyneen. Sama asia hoitaisi myöskin jo itsenään ulkomaalaispelaajien määrän joukkueissa, sillä ei heidän pelaamisensa ainakaan laske joukkueen budjettia. Toisaalat, jos löytyy niin paljon hyviä ja halpoja EU pelaajia, että omia ei kannata peluuttaa, niin sekin on vaan hyvä asia katsojan kannalta. Ei ainakaan lippujen hinnat karkaa pilviin. Eli voisihan vapautuneet pelaajamarkkinat synnyttää enemmän kilpailua pelipaikoista, jolloin ei niiden muutamien kotimaisten huippujen palkat pääse kasvamaan pilviin. Ja toisaalta edelleen palkkakatto estäisi ottamasta vain muiden joukkueiden kiusaksi hyviä pelaajia vaikka penkin päähän istumaan, kun ei siihen olisi varaa. Jos taas toisaalta kesken kauden hommaat vahvistuksen, joudut luopumaan jostakin toisesta/toisista pitääksesi budjetin sallitun rajoissa. Vuokraaminen kiellettäisiin, joten pelaaja joka vapautuu tehtävistään, on heti vapaa ilman mitään korvauksia siirtymään toiseen joukkueeseen. jne. jne..

Onhan näitä ratkaisuja, mutte ennenkaikkea jokaiselle ammattilaisseuralle pitää sallia vapaat kädet joukkueen kokoamiseen haluamallaan tavalla, sen saamiseksi kilpailukykyiseksi. Eli ehdoton ei kaikenlaisille turhille rajoituksille, ja palkkakatot voimaan, niin alkaa liiga tasoittumaan. Ja kuten tuossa joku jo väläyttelikin, voisi samalla mestis saada tuulta alleen, sillä sinnekin olisi hieno saada enemmän huippuotteluita. Sillä ei siellä pelaa montaakaan joukkuetta, jotka edes koskaan haluaisivat liigaan. Saatika, että heillä olisi siellä ikinä edellytyksiä pelata. Mutta heillekin voisi kaikesta huolimatta olla kiva pistää kapuloita muiden mestisjoukkueiden rattaisiin ja pelata hyvässä lykyssä mestiksen loppuotteluissa.

Ja nyt ettei taas joku intomieli asiaan puutu, sanon heti. Että ei, tämä ei estä halukkaita mestisseuroja tavoittelemasta tätä himoitsemaansa liigapaikkaa. Sillä kohta taas joku sporttimies alkaa täällä itkemään suljetusta liigasta.

Mene tai tiedä, niin kyllä jotakin muita ratkaisuja pitäisi löytää liigaan kuin tehdä tällaisia sääntöjä, jotka entisestään turvaa ns. isojen aseman ja tekee pienemmistä seuroista kasvatusalustoja. Siihen tällainen nykymeno tähtää, sillä kun ei pienten tietä tasoiteta kilpailukykyiseksi seuraksi liigassa, on heillä liki mahdoton tehtävä pitää kiinni yhdestäkään hyvästä pelaajasta jonka he ovat joko kasvattaneet tai scoutanneet. Uskon nimittäin tämänkin tehtävän helpottuvan, jos pelaajistolla on fiilis, että voivat voittaa mestaruuden nykyisessäkin seurassa ollessaan. Ja toisaalta jälleen tuo palkkakatto tulisi viimeistään avuksi tässä asiassa!
 

Rambo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, New York Rangers
Eivät ne omat junnut muuta pääse täällä tekemään ja suurimmalla osalla ei edes ole pikaisia valmiuksia nousta suoraan A-junnutason pisteautomaatin paikalta liigan pisteautomaatiksi. Katsokaa vaikka Kerästä. Onko hän kenenkään mielestä kehittynyt saatuaan helvetisti peliaikaa liiga-HIFK:ssa? Kaveri on itse asiassa taantunut ja sammuu kohta kokonaan.

Ei viitsisi joka ketjussa jankuttaa tätä samaa... Baxter. Baxter. Baxter. Tässä on kaksi kautta menty ala-arvoisessa valmennuksessa. Viime kaudella Keränen sentään pelas osin Kolleissa. Taas kerran, jos koko joukkue alisuorittaa, miksi Keränen olisi poikkeus. Jos mietitään kahta jamppaa, Kerästä ja Ahtolaa... Keränen tuli A-junnuista, homma toimi kivasti kun sai heti vastuuta, tätä kautta vahva vire ja taidot eivät enää kestäneet. Ahtola, Tepsistä, harjoitusmatseissa ja alkukaudesta vaikutti todella lupaavalta. Tämä kausi ja kädetön VALMENTAJA sai homman hyytymään.

Tapaus Enlundia voidaan hetki miettiä... ei tasan olis breikannut Baxterin valmennuksessa. Olis menetettyjä tapauksia. Nyt kelpaisi kyllä.
 

KwutsNI

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei puhuta laittomuuksista. Eihän kukaan pelaaja voi haastaa SM-liigaa oikeuteen siksi, ettei häntä palkata jos ko. seura ei diiliä tarjoa. Ainoa toimiva laittomuus-korttiskenaario on se, että esim. Blues röyhkeästi tekisi jatkodiilin myös Eavesin ja Kellerin kanssa. Ja myös peluuttaisi heitä sekä haastaisi liigan tarvittaessa EU-oikeuteen. SM-liigan muut joukkueet varmasti vastustelisivat ja kulissien takana tilanne kyllä tehtäisiin Bluesille niin tukalaksi, ettei seura siihen ryhtyisi, mutta tuo on ainoa edes etäisesti mahdollinen skenaario.

Ei sopimus laiton ole, sillä se ei estä mitenkään vaikka 20 ulkomaalaispelaajan palkkaamista. Toisin sanoen, se ei estä työvoiman liikkumista millään tapaa EU:n sisällä. Kyllä EU-pelaajat pääsevät työtään tekemään harjoittelemalla ja nostamalla täyttä liksaa. Palkkaisiko joku jengi sitten 20 EU-pelaajaa? Tuskin, mutta mikään sääntö ei sitä estä.

Bosman-päätös, tiivistelmän kohta 15 (lihavointi minun):

Article 48 of the Treaty precludes the application of rules laid down by sporting associations under which, in matches in competitions which they organize, football clubs may field only a limited number of professional players who are nationals of other Member States.

Such rules are contrary to the principle of the prohibition of discrimination based on nationality as regards employment, remuneration and conditions of work and employment and it is of no relevance that they concern not the employment of such players, on which there is no restriction, but the extent to which their clubs may field them in official matches, since, in so far as participation in such matches is the essential purpose of a professional player's activity, a rule which restricts that participation obviously also restricts the chances of employment of the player concerned.

Joten kyllä se, että rajoitetaan peliin osallistuvien määrää, rajoittaa myös työllistymismahdollisuuksia.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Tämä nyt menee jo hiukan Off-Topic.

Kuten täällä monet jo ovat kirjoittaneet, tässä vielä mielipiteeni "ranskalaisilla viivoilla".

SM-Liiga: suljettu kolmentoista joukkueen nelinkertainen sarja.
Voitosta 3p. Väviöstä 0p. Taspeli 1p. per joukkue. Hömppärankkarit pois.
(Kasvattaisi voiton arvoa ja kukaan ei tyytyisi neppailemaan pelejä jatkoajalle ja sitä kautta rankkareille.)

Mestis: Eräänlainen farmi sarja liigalle. Junnuja ei nosteta suoraan liigaan (ellei ole Selänne, Koivu akselia A-junnu ikäisenä..if you know what I mean.)
Periaatteessa jokaisella Liiga joukkueella on Mestiksessä se yksi ns. farmiseura. Jonne voisi suht vapaasti passittaa pelaajia ilman erillisä sopparikiemuroita jos meno ei tyydytä, ja taasen nostaa heitä takaisin Liigaan jos näin haluaa.
Eli jos pelaaja tekee esim. HIFKin kanssa kahden vuoden diilin, on HIFKillä vapaat kädet sijoitella pelaajaa Liigaan ja Mestiksen (K-Vantaa??) välillä jos näin haluaa, tietysti palkka tippuu mikäli Mestikseen joutuu jäämään pidemmäksi aikaa.. esim. yli kuukausi.

Ulkomaalaiskiintiö Liigassaa voisi olla, mutta määrä voisi olla 5 pelaajaa per joukkue.

Tälläseen ja vastaaviin skenarioihin täytyy kyllä kiikuttaa se realismi mukaan: Voisi olla nuo farmijutut yms. olisivat kutakuinkin noin, mutta se farmi olisi sm-liiga.

Peruste: sm-liigaseuroilla ei kertakaikkiaan riitä taloudellisia paukkuja pyöritellä oman toimintansa lisäksi mitään farmeja, tosiasiassa se vaatisi euroopan mittakaavassa toimivan ison ammattilaissarjan johon osallistumiseen suomalaisseuroista rahkeet maksimissaan riittäisivät kahdella ( Jokerit ja Kärpät). Saman kolikon kääntöpuolena mestis hiipuisi pois ajanmittaan, koska paikalliset toimijat tuskin motivoituisivat toimimaan ja rahoittamaan farmijoukkuetta, jonka ainoa näköala olisi höntsäillä merkityksettömässä kasvattasarjassa muualta tulevia pelaajia kasvatellen, vailla mahdollisuutta toteuttaa omia haaveitaan oman kylän jengistä matkalla eteenpäin.

Tällä perusteella suomessa olisi mahdollisuuksien rajoissa rakentaa yhteistyökuvioita, joissa mestis jengi ja liigajengi löytävät yhteisiä synergioita luopumatta omista tavoitteistaan tai identiteetistään, mutta ei mitään farmiseuroja.

Täysverisessä ammattilais - skenariossa sitten kansallisuuksilla ei olisi minkään sortin merkitystä ja esim. ifk:n ollessa jonkun ison eurojengin farmi, siellä pyörisi sitten sen maalaisia pelaajia, kuin mistä emoseura on prospektinsa ostellut (esimerkiksi hifkissä voisi pääsääntöisesti kurvailla jonkun ison berliiniläisen tai lontoolaisen seuran lahjattomimmat ja puusilmäisimmät prospektit, eikä hifkillä tietenkään olisi minkäänlaista sanansijaa pelaajapolitiikkaan, tästähän farmissa on kysymys). Tämä sama kohtaisi tietysti myös suomalaisia mestisjengejä yksi yhteen, jos liigassa seuroilla olisi kuvitteellisesti varaa johonkin farmeihin.

Kaikissa ylläkuvitelluissa tavoissa suomalainen jääkiekko olisi varma häviäjä, joten kannattaa palata ensikauden joukkueen rakenteluun pilvilinnojen sijaan, voihan toki olla, ettei moista topikkia lähitulevaisuudessa enää tarvita, jos nuo kauhukuvat vaikka toteutuisikin.
 

Wesku

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sen verran vielä korjaan, että en tässä hae mitään kaikki-pelaa systeemiä SM-liigaan, jotta omat junnut saisivat pelata riittävästi.

Kyllä edelleen ne parhaat pelaa eniten tai ne joilla kulkee muuten vaan.

Hain tässä lähinnä vain sitä, että kun joukkueilla ei ole mahdollisuutta hankkia niin montaa ulkkaria, tulee vastuuta myös nuorille ikään kuin luonnollisesti. Jos ulkkareita on hyvinkin paljon, on kokoonpanoon huomattavasti vaikeampi nuoren pelaajan murtautua ja tällöin kehitys alkaa junnata paikallaan jos pelipaikka on jatkuvasti se vain mestis.

Se, hankkiiko mikään joukkue 9 hyökkääjää ja 4-5 pakkia ulkomailta onkin jo sitten kokonaan toinen juttu ja todennäköistä utopiaa.

Sitten voisikin jo vähitellen palata ketjun otsikonkin pariin, eli ensi kauden joukkueeseen.

Loppi siis lienee varma, samoin kuin Hirso. Onko mitään muita "vonkaleita" rysässä. Miten maalivahtitilanne jaksaa ?
 
HUOM.

Vedetäänpäs tässä kohtaa poikki ja vaikka asia koskettaa jokaisen joukkueen rakentamista, niin jätetään ulkomaalaispelaajien määrästä keskustelu sille varattuun ketjuun, ja palataan tässä ketjussa otsikon mukaiseen aiheeseen.

Moderaattorit
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös