IFK:n taitaa olla hiukan hankala alkaa vaatimaan mitään kovin suuria korvauksia. Virtanen ei ole millään lailla avainhenkilö työnantajalle. Käytännössä perusduunari, joka ei vie mukanaan mitään erityisosaamista, eikä ole saanut työnantajan kustantamaa koulutusta.
http://www.sjry.fi/files/u32/PELAAJASOPIMUS 2009-2012 allekirjkpl 26.pdf
kyseessä linkki Jääkiekon sm-liigapelaajan pelaajasopimus
Lukekaa kohta 2,1
Eihän ole kiveen hakattu, että ko. sopimuspohja on se pelaajasopimus johon Virtanen on aikanaan sitoutunut.
...Joka tapauksessa, asia tulee selviämään kesän aikana.
Ei olekkaan, mutta tuo on SM-liigan pelaajayhdistyksen pohja. Ennenkuin tuo postattiin tähän ketjuun täällä huudettiin kuorossa että Virtanen ei ole voinut irtisanoa sopimustaan koska määräaikaisia ei voida irtisanoa. No, nyt kun on todistettu että default-lomakkeessa on purkamispykälät, niin suosittelisin pitämään soukempaa suuta.Eihän ole kiveen hakattu, että ko. sopimuspohja on se pelaajasopimus johon Virtanen on aikanaan sitoutunut.
Yksi asia minua hämmentää. Miten muka sekä Holtari että Nybodas voisivat puhua totta? Nuohan ovat täysin ristiriidassa.
Väitettekö Virtanen on purkanut sopimuksensa helmikuussa kirjallisena sekä kuitenkin Summanen ja Nybodas ovat olleet vappua ennen Jyväskylässä Virtasen kanssa keskustelemassa IFKiin siirron yksityiskohdista? Ei avioerohakemuksen jälkeen enää suunnitella seuraavan kesän Rhodos-matkaa vaimon kanssa. Se on siinä vaiheessa jo ex-vaimo.
Jompikumpi valehtelee ja rankasti.
Yksi asia minua hämmentää. Miten muka sekä Holtari että Nybodas voisivat puhua totta? Nuohan ovat täysin ristiriidassa.
Väitettekö Virtanen on purkanut sopimuksensa helmikuussa kirjallisena sekä kuitenkin Summanen ja Nybodas ovat olleet vappua ennen Jyväskylässä Virtasen kanssa keskustelemassa IFKiin siirron yksityiskohdista?
Olennaista infoa linkissäsi oli se, että se koskee toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia, eikä näin ollen liity tähän caseen millään lailla. Olisiko antaa jonkinlaista linkkiä määräaikaisen sopimuksen irtisanomisesta?Laitetaan nyt lisää linkkiä peliin, niin voi haluttaessa katsastella rautalangasta väännettynä noiden työsopimusten yleisiä ehtoja. Linkki Työsopimuslain sivuille: http://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/
Ehkä olennaista infoa tuolta on, että irtisanomisen voi tehdä ilman mitään syytä, mutta tällöin asiaan liittyy tuo irtisanomisaika, mikä koskee myös määräaikaisia sopimuksia. Sen sijaan jos työntekijä/pelaaja päättää purkaa sopimuksen, tulee hänellä olla, Työsopimuslakia lainatakseni, "erittäin painavat" syyt. Ja tässä hän ei mitään kuukausia tai päiviä lasketa vaan työ päättyy heti.
Väitteesi ja spekulaatiosi eivät oikein pidä kutiaan siihen nähden mitä asianomaiset ovat asiasta kommentoineet. Holtarin mukaan Virtanen on kirjallisesti ilmoittanut halunsa purkaa sopimuksen. Mitään irtisanomista ei ole tapahtunut, eikä sitä voisi tehdäkään määräaikaisen sopimuksen kysessäollessa.Virtasen tapauksessa vaihtoehdot mielestäni ovat:
- Virtanen on kirjallisesti ilmoittanut 3 kk ennen työsuhteen käynnistymistä sanovansa sopimuksen irti (kuten Holtari väittää). Seuraus: Sopimus kumoutuu ja that's it.
- Virtanen on tehnyt irtisanomisen viime hetkellä. Riittääkö perhetilanne perusteeksi? Jos ei, niin rahaa joudutan pistämään peliin.
- Mitään irtisanomisia ei ole koskaan jätetty ja JYPin ilmoitus sopimuksesta tulee oikeasti täysin puskista. Tämä on hankala skenaario, mutta kai se voidaan tulkita siten, että kyseisen ilmoituksen myötä Virtanen purkaa aiemmin tehdyn sopimuksen. Riittävätkö perusteet?
Lainsäädännön yli menevillä liigan säännöillä ei ole mitään merkitystä siinä vaiheessa, kun tuota vyyhteä aletaan purkamaan. Sopimuksia voi tehdä juhlapyhinä ja mihin kellonaikaan vaan. Molempien osapuolten olisi toki hyväksi olla asianmukaisessa kunnossa.Voisihan tätä vielä pyöritellä. SM-liigalla on tosiaan omia sääntöjään, jotka ilmeisesti hyppii työlainsäädännön yli (?). Entä onko irtisanotun työsopimuksen uudelleen-kasaamisesta sovittu kenties "lievissä" maisteissa olleen koti-isän roolista vapautuksen vappuaatoksi saaneen pelaajan kanssa? Mitä työlainsäädäntö sanoo ylipäätään vappuaattona käydyistä työsuhdeneuvotteluista? Työväen juhla kuitenkin. Mitä ne HIFKin miehet Jyväskylässä just vappuaattona tekivät? Paljon kysymyksiä.
Ei olekkaan, mutta tuo on SM-liigan pelaajayhdistyksen pohja. Ennenkuin tuo postattiin tähän ketjuun täällä huudettiin kuorossa että Virtanen ei ole voinut irtisanoa sopimustaan koska määräaikaisia ei voida irtisanoa. No, nyt kun on todistettu että default-lomakkeessa on purkamispykälät, niin suosittelisin pitämään soukempaa suuta.
Väitteesi ja spekulaatiosi eivät oikein pidä kutiaan siihen nähden mitä asianomaiset ovat asiasta kommentoineet. Holtarin mukaan Virtanen on kirjallisesti ilmoittanut halunsa purkaa sopimuksen. Mitään irtisanomista ei ole tapahtunut, eikä sitä voisi tehdäkään määräaikaisen sopimuksen kysessäollessa.
Samassa käsityksessä täälläkin. Virtanen ilmaisi kirjallisesti halunsa purkaa sopimus IFK:n kanssa. En ole ainakaan toistaiseksi löytänyt mitään varmaa tietoa siitä, onko Virtanen sittemmin myös ilmoittanut purkamisesta.Aika sensaationhakuisessa maailmassa osa täällä elää. Tuossa edellä jo vastattiinkin ansiokkaasti. Ennen kuin enempää huutelen, pakko kysyä onko sinulla paperiversio KSML:sta jossa tuo juttu oli, ja miten sanamuoto siinä menee? Itse en ole tuota nähnyt, mutta tänne Jatkoaikaan taidettiin ensin referoida muodossa "ilmaissut halunsa purkaa". Jonne tässä nykytietojen valossa on se paskanpuhuja ilmeisesti ollut.
Reissun ovat varmaankin tehneet. Olisi sinänsä hyvä kuulla kaikkien osapuolien näkemys siitä, onko tuolla reissulla ja muissa neuvotteluissa ollut kyse asioiden sopimisesta vai Virtasen suostuttelusta. Toivottavasti sopimisesta, sillä Summasen läsnäolo jollain suostuttelureissulla voi helposti johtaa tilanteisiin, joiden selvittelyyn myös tarvitaan oikeuslaitoksen apua.Nybondas ei varmasti keksi mitään Ramin ja hänen Jyväskylän reissuja. Ei varmaan katsottaisi HIFK:n hallituksessakaan kovin hyvällä moista, vaikka kuinka olisi CC-jäsenyys.
Työntekijän asema on näissä tapauksissa vahva. Ketään ei voida pakottaa töihin, eikä myöskään vähässä kummassa voida estää työntekoa uuden työnantajan leivissä. Perusduunarin lähtiessä lätkimään ei vahingot kummoisia ole, joten eivät ole niistä aiheutuneet korvauksetkaan.Edelleen kummaksun tuota, että sopimus purkautuisi pelkällä ilmoituksella. Joku asioista enemmän tietävä, meneekö se todella niin? Jotenkin olen ymmärtänyt että sopimus olisi juridisesti pätevä jos työnantaja täyttää velvoitteensa. Toki käytännössä varmaan ei hirveästi ole eroa ja oikeudessa sitten katsotaan joku säälittävä korvaussumma. On tuo vaan aika naurettavaa, jos sopimuksilla ei ole minkäänlaista sitovuutta muuta kuin työnantajan osalta.
No tuossa olisi: Työsopimuksen päättäminen Työntekijä irtisanoo määräaikaisen työsopimuksen | www.tuomioistuin.fiOlisiko antaa jonkinlaista linkkiä määräaikaisen sopimuksen irtisanomisesta?
Ei työsopimuksia saa vappuaattona tehdä - joku raja pitää sentään työlainsäädännön ja alkoholisoituneen kansamme kansallisperinteen vaalimisen välille vetää.Sopimuksia voi tehdä juhlapyhinä ja mihin kellonaikaan vaan. Molempien osapuolten olisi toki hyväksi olla asianmukaisessa kunnossa.
Pitää vissiin jatkaa urkkimista ja kysellä onko talon pihalla nähty Nybari&Summanen-parivaljakkoa tai HIFKin autoa. Tämä sotku on kyllä erittäin mielenkiintoinen.
Ei työsopimuksia saa vappuaattona tehdä - joku raja pitää sentään työlainsäädännön ja alkoholisoituneen kansamme kansallisperinteen vaalimisen välille vetää.
Reissun ovat varmaankin tehneet. Olisi sinänsä hyvä kuulla kaikkien osapuolien näkemys siitä, onko tuolla reissulla ja muissa neuvotteluissa ollut kyse asioiden sopimisesta vai Virtasen suostuttelusta. Toivottavasti sopimisesta, sillä Summasen läsnäolo jollain suostuttelureissulla voi helposti johtaa tilanteisiin, joiden selvittelyyn myös tarvitaan oikeuslaitoksen apua.
Ei todellakaan voi. Jos ei ole perustetta, ei kumpikaan osapuoli voi yksipuolisesti purkaa sopimusta.
Juuri näin, mutta pitää muista kaksi asiaa: työsopimuksen voi purkaa vain työnantaja, jos työntekijä esim. tulee työpaikalle juovuksissa. Työntekijä ei koskaan voi purkaa työsopimusta, mutta hän voi sen kyllä irtisanoa (myös määräaikaisen).
Tosin irtisanoessaan määräaikaisen sopimuksen ennen määräajan päättymistä, työntekijä joutuu maksumieheksi.
Just joo.
Kannattaa lukea työsopimuslaki läpi ihan ajatuksella. Se on siitä kiva laki, että se on kirjoitettu niin että täysin maallikkokin sen ymmärtää.
Luin ja ymmärsin, vaikka olenkin maallikko.
Mikäs tässä nyt on niin vaikeaa? Vai onko mäyräkoirapoika lukenut sen läpi ja ymmärtää paremmin?
Olen ja ymmärrän.
Jos tosissasi väität, että vain työnantaja voi purkaa työsopimuksen ja tätä oikeutta ei ole missään tapauksessa työntekijällä, niin käy lukemassa TSL uudemman kerran. Lain lähtökohta määräaikaisten työsopimusten irtisanomisesesta puolin ja toisin lienee jo selvää asiaa. Vinkkinä voin sanoa, että kannattaa keskittyä lukuihin 6-8.
Beagle ei ole myöskään mäyräkoira.
