Jonne Virtanen – vaikeuksien kautta voittoon?

[oliwa]

Mikäli tuo sopimuksenPURKAMIS ehdotus on lähetetty kolme kuukautta sitten eli 1.2., niin tuo euro on liikaa.

Tuo voi olla sinun mielipiteesi, mutta onneksi Suomen oikeuslaitos on ainakin tähän asti ollut asiasta eri mieltä.

Jonnenkin tapauksessa korvaukset tullevat olemaan tuhansia euroja.

 

[Vesuri]

Ei määräaikaista sopimusta (ainakaan työsopimusta) voi irtisanoa edes kirjallisesti, vaan se täytyy purkaa. Nuo ovat juridisesti kaksi aivan eri prosessia. Tuosta purkamisesta täytyy maksaa korvaus ja heitin lonkalta, että korvaus 24 kk:n sopimuksen purkamisesta voisi olla noin 3 kk:n liksa. En jaksanut kaivaa oikeustapauksia, millaisia korvauksia on oikeudessa määrätty.

Työntekijä voi purkaa määräaikaisen sopimuksen just silloin kun haluaa. Jollei löydy purkuperusteita, joutuu maksamaan työnantajalle toiminnastaan aiheutuneet kulut. HIFK ei ole maksanut Virtaselle euroakaan palkkaa ja purkamisesta on ilmoitettu 3kk ennen työsuhteen alkamista. HIFK voi yrittää oikeusteitse saada jotain korvauksia uuden pelaajan rekrystä tai muusta vastaa kulusta, jotka pitää pystyä näyttämään toteen. Mitään kipurahoja ei oikeus määrää maksamaan.

En tiedä mitä lakeja liigan sopparit noudattavat, mutta linkitin huvikseni työsopimuslain kohdan, josta niissä puhutaan.

FINLEX ® - Ajantasainen lainsäädäntö: 26.1.2001/55

Nuo ovat toistaiseksi voimassaolevan sopimuksen irtisanomisaikoja, niilä ei ole mitään tekemistä määräaikaisen sopimuksen purkamisen kanssa.

Vielä kerran rautalangasta. Määräaikaista sopimusta ei voi irtisanoa vaan se pitää purkaa. Nuo ovat kaksi eri prosessia. Mitkään agentin yksipuoliset tekstari-ilmoitukset eivät ole päteviä. Jos edellistä sopimusta ei ole purettu ja tekee uuden, niin on kaksi sopparia. Juuri näin on nyt käynyt. Täydellistä amatööritouhua sekä Virtaselta, että etenkin agentilta (edellyttäen, että Virtanen on toiminut agentin ohjeiden mukaisesti eikä ominpäin).

Ilmoituksen voi tehdä suullisesti, kirjallisesti, savumerkein tai jättää vaikka kokonaan tekemättä. Ilman pätevää purkuperustetta joutuu sitten korvaamaan aiheuttamansa vahingon. Töihin ei pysty kukaan pakottamaan, eikä myöskään ihan vähässä kummassa estämään työntekoa uuden työnantajan leivissä.

Isossa kuvassahan tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että jokainen sopimus on työntekijän puolelta purettavissa milloin vaan. Lainsäädäntö on näissä asioissa vahvasti työntekijän puolella, eikä työnantajilla ole oikein mitään tehtävissä. Ainoa mahdollisuus olisi tehdä keskinäinen sopimus, ettei yksikään seura missään olosuhteissa palkkaa pelaajaa, jolla ei ole asiat sovittuna sen hetkisen työnantajan kanssa. IFK:n on Kovasen ja Granlundin tapausten jälkeen hieman hankala alkaa tällaisia asioita eteenpäin ajamaan.

 

[Alamummo]

IFK:n on Kovasen ja Granlundin tapausten jälkeen hieman hankala alkaa tällaisia asioita eteenpäin ajamaan.

Miten niin on? Eivät ne liity tähän caseen mitenkään.

 

[oliwa]

Ilmoituksen voi tehdä suullisesti, kirjallisesti, savumerkein tai jättää vaikka kokonaan tekemättä. Ilman pätevää purkuperustetta joutuu sitten korvaamaan aiheuttamansa vahingon. Töihin ei pysty kukaan pakottamaan, eikä myöskään ihan vähässä kummassa estämään työntekoa uuden työnantajan leivissä.

Jos jätät ilmoittamatta, että purat määräaikaisen sopimuksen, niin oikeudella on ollut tapana antaa ex-työnantajalle suuremmat korvaukset.

Joko Jonne & agent eivät ole hoitaneet purkuilmoitusta parhaalla mahdollisella tavalla, tai sitten HIFK vain kieroilee vittuillakseen Jonnelle ja nostaakseen mahdollisten korvausten määrää.

Sillä on näet eroa purkaako sopimuksen 3kk ennen sen alkua vai tekeekö vain uuden sopimuksen JYP:n kanssa antaen HIFK luulla että se alkuperäinen sopimus on yhä voimassa.

 

[Vesuri]

Ymmärrän kyllä että HIFK:ssa ei sulateta näitä selkärangattomia nilviäisiä, jotka eivät kunniota allekirjoittamiaan sopimuksia. Matikainen-case kesältä 2012 kirpaisee varmaan vieläkin.

Hyvin pystyivät sulattamaan Kovasen ja Granlundin kaltaiset nilviäiset, jotka pyyhkivät aikaisemmilla sopimuksilla perseensä siirtyessään Hifkiin.

Jos Jonnelle perhe on niin kovin tärkeä, niin ainahan hän voisi pitää välivuoden kiekosta, toteamalla ettei nyt vain kykene pelamaan.

Miksi pitää taukoa, kun töitä on tarjolla nykyisellä kotipaikkakunnalla, jossa on myös tällä hetkellä tarpeellinen tukiverkosto?

Tuo voi olla sinun mielipiteesi, mutta onneksi Suomen oikeuslaitos on ainakin tähän asti ollut asiasta eri mieltä.

Jonnenkin tapauksessa korvaukset tullevat olemaan tuhansia euroja.

Mielenkiinnosta kyselen, mistä nuo tuhannet eurot muodostuvat? IFK ei ole maksanut Virtaselle latiakaan palkkaa, jota periä takaisin. Mitä muita kuluja Virtasesta on aiheutunut? Summanen tarvinnut vahvemmat mielialalääkket?

 

[TosiFani]

Tuo voi olla sinun mielipiteesi, mutta onneksi Suomen oikeuslaitos on ainakin tähän asti ollut asiasta eri mieltä.

Jonnenkin tapauksessa korvaukset tullevat olemaan tuhansia euroja.

Mihin nuo tuhansien eurojen korvaukset perustuisivat? Siis mikäli Holtarin kertoma pitää paikkansa?

 

[andyjack]

Ei HIFK tietenkään voi pakottaa Virtasta töihin, eikä tuo heppu varmasti tule HIFK:ssa pelaamaan. Veikkaan (en tiedä), että Virtanen on ehdottanut HIFK:lle että revitään sopimus eikä makseta mitään. HIFK taas on ilmoittanut, että puretaan sopimus kunhan maksat x euroa. Virtanen on kieltäytynyt ja nyt ollaan tässä.

Sinänsä olisi ihan mielenkiintoista saada ennakkotapaus oikeudesta, mikä on kohtuullinen korvaus tällaisen sopimuksen purusta. Uskon kuitenkin, että tämä case sovitaan oikeussalien ulkopuolella.

Sinuhe Wallinheimo totesi ylelle näin:

Pelaajayhdistyksenä tunnetun Suomen Jääkiekkoilijat ry:n puheenjohtaja Sinuhe Wallinheimo sanoo, että Virtanen uskoi purkaneensa HIFK-sopimuksen henkilökohtaisista syistä, ja että hän on tehnyt sen jälkeen sopimuksen JYP:in kanssa.

- Kaikkia yksityiskohtia en tunne, mutta erittäin harvinainen tapaus, Wallinheimo sanoo.

- Jos sopimusta jälkikäteen puretaan, se onnistuu yleensä rahalla. Kuka maksaisi mitä ja kenelle, se edellyttäisi minulta sopimusten tarkempaa tuntemista, mutta ilmeisesti HIFK-sopimus oli ensin, hän jatkaa.

 

[oliwa]

Hyvin pystyivät sulattamaan Kovasen ja Granlundin kaltaiset nilviäiset, jotka pyyhkivät aikaisemmilla sopimuksilla perseensä siirtyessään Hifkiin.

Miksi pitää taukoa, kun töitä on tarjolla nykyisellä kotipaikkakunnalla, jossa on myös tällä hetkellä tarpeellinen tukiverkosto?

Mielenkiinnosta kyselen, mistä nuo tuhannet eurot muodostuvat? IFK ei ole maksanut Virtaselle latiakaan palkkaa, jota periä takaisin. Mitä muita kuluja Virtasesta on aiheutunut? Summanen tarvinnut vahvemmat mielialalääkket?

Suoraselkäinen tyyppi pitää sen minkä lupaa. Jonnen mieli ja päätökset vaihtuvat näemmä likipitäen viikoittain jos HIFK:n on uskominen.

Virtanen on velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingon. HIFK voi oikeudessa esittää vaatimuksia mm uuden pelaajan rekrytoinnista aiheutuneista kuluista.

 

[oliwa]

Mihin nuo tuhansien eurojen korvaukset perustuisivat? Siis mikäli Holtarin kertoma pitää paikkansa?

Virtanen on velvollinen korvaamaan rekrytointikulut. Itse en pidä Jonnea, enkä myöskään Holtari luotettavana lähteenä.

 

[SergeiK]

Katsotaanpa sopimusta

IFK:n on Kovasen ja Granlundin tapausten jälkeen hieman hankala alkaa tällaisia asioita eteenpäin ajamaan.

Naurahdin ääneen.

Porukan kannattaa muuten katsoa SM-liigapelaajien sopimuspohja. Siitä löytyy pari mielenkiintoista kohtaa vakiona.

2.1 Sopimuskauden pituus Tämän sopimuksen voimassaolo alkaa ____.___.20__ ja päättyy ilman irtisanomista
____.____.20__, ellei toisin ole sovittu.
Työnantaja ja pelaaja voivat irtisanoa sopimuksen kauden ___.___.20__ – ___.___.20__
osalta ____.____.20___ mennessä. Irtisanominen on toimitettava kirjallisesti.

Oliko tämä kohta myös Virtasen sopimuksessa? Jos oli niin puheet "määräaikaista sopimusta ei voida irtisanoa" voidaan unohtaa.

Sopimuspohjasta löytyy myös selvitys vahingonkorvauksista

7.3 Pelaajan rikkomukset
Pelaaja ei saa solmia tämän sopimuksen täyttämistä estävää tai haittaavaa pelaajasopimusta toisen työnantajan kanssa. Jos pelaaja solmii tällaisen sopimuksen, työnantaja
voi lakkauttaa tämän sopimusten mukaisten korvausten maksamisen välittömästi. Pelaaja on myös velvollinen korvaamaan työnantajalle sopimuksen perusteettomasta purkamisesta aiheutuvan vahingon.

Tämä tarkoittaa että Virtanen voisi olla maksimissaan velvollinen korvaamaan aiheuttamansa "vahingon". Jos sopimus on purettu 3 kuukautta sitten helmikuussa niin IFK pitää osoittaa mikä on se vahinko minkä neloskentän sentterin menettäminen kesken edellistä kautta heille aiheutti.

Erimielisyyksien ratkaisemisesta sopimus toteaa seuraavaa:

"9 ERIMIELISYYKSIEN RATKAISEMINEN
"Tästä sopimuksesta aiheutuvat erimielisyydet ratkaistaan, ellei niistä voida sopia, välimiesmenettelyssä noudattaen kulloinkin voimassa olevaa välimiesmenettelystä annettua lakia.

Tämähän oli se syy miksi JYP ei mennyt (niinkuin minä olisin toivonut) oikeuteen Tommi Kovasen keississä, vaan ratkaisua haettiin joltain välimieheltä.

 

[TosiFani]

...Sinänsä olisi ihan mielenkiintoista saada ennakkotapaus oikeudesta, mikä on kohtuullinen korvaus tällaisen sopimuksen purusta. Uskon kuitenkin, että tämä case sovitaan oikeussalien ulkopuolella...

HIFK:lla ja Jyp:llä on ennakkotapaus tällaisen tapauksen korvauksista.

Tammikuussa 2007 HIFK ilmoitti tehneensä sopimuksen Kovasen kanssa. HIFK:n toimitusjohtaja Pentti Matikainen ja JYP:n toimitusjohtaja Jukka Seppänen olivat neuvotelleet molempia osapuolia tyydyttävän kompromissin Kovasen sopimuksen purun hinnasta vaikka epävirallisen herrasmiessopimuksen mukaan yksikään liigaseura ei olisi tarjonnut Kovaselle sopimusta.

Lainaus Wikipediasta.

 

[Kulttimörkö]

Virtanen on velvollinen korvaamaan rekrytointikulut. Itse en pidä Jonnea, enkä myöskään Holtari luotettavana lähteenä.

Mutta Nybondasta pidät luotettavana lähteenä? Jos vastaus on kyllä, miten mielestäsi Nybondas eroaa tässä tapauksessa Holtarista tai Virtasesta?

 

[SergeiK]

Asia selvä - suoraselkäisyys on pop

HIFK:lla ja Jyp:llä on ennakkotapaus tällaisen tapauksen korvauksista.

Tammikuussa 2007 HIFK ilmoitti tehneensä sopimuksen Kovasen kanssa. HIFK:n toimitusjohtaja Pentti Matikainen ja JYP:n toimitusjohtaja Jukka Seppänen olivat neuvotelleet molempia osapuolia tyydyttävän kompromissin Kovasen sopimuksen purun hinnasta vaikka epävirallisen herrasmiessopimuksen mukaan yksikään liigaseura ei olisi tarjonnut Kovaselle sopimusta.

Lainaus Wikipediasta.

Niin epävirallisen herrasmiessopimuksen mukaan yhdenkään seuran ei pitänyt tarjota Kovaselle sopparia. Kuitenkin suoraselkäinen IFK söi sanansa ja palkkasi Kovasen. No, suoraselkäinen tyyppi pitää sen minkä lupaa vai miten se meni.

Eli sanotaampa tämä vielä kerran - sen lisäksi että Helsingin IFK palkkasi sopimusrikkojan se samalla rikkoi seurojen kesken tehtyä valaa joka tehtiin nimenomaan alleviivatakseen sopimusten pyhyyttä ja estääkseen sopimusten muuttumista paskapaperiksi.

Joten tässä valossa ne IFK-kannattajat jotka täällä peräänkuuluttavat sopimusten ja suoraselkäisyyden tärkeyttä ja Jonne Virtasen sopimuksen merkitystä koko liigan sopimusjärjestelmän kannalta ja huutavat koko liigaa tukemaan IFK:n ristiretkeä luopio-Jonnea vastaan kärsivät joko pahasta muistinmenestyksestä tai ovat aivan vitun tekopyhiä.

 

[oliwa]

Mutta Nybondasta pidät luotettavana lähteenä? Jos vastaus on kyllä, miten mielestäsi Nybondas eroaa tässä tapauksessa Holtarista tai Virtasesta?

Holtari toimii ja puhuu Virtaselta saamiensa tietojen pohjalta. Jonne taasen on jo aiemmin osoittanut miten älykäs tyyppi on.

Sopimusriidoissa luotan siis enemmän Nybondaksen asiantuntemukseen kuin J. Virtasen.

Lisäksi HIFK:lla on tässä vain hävittävää. Jos Virtanen on ilmoittanut asianmukaisesti, eli pelaajasopimuksen mukaisesti kirjallisesti, purkavansa sopimuksen, eikä HIFK ole tehnyt asian suhteen mitään 3 kuukauteen, niin voi voi.

"Työnantajan on rajoitettava vahingon kasvamista etsimällä aktiivisesti uutta työntekijää tilalle. Työnantaja ei voi siten passiivisesti rikastua työntekijän kustannuksella. Jos sopiva uusi työntekijä olisi löydettävissä helposti riippuen markkinatilanteesta ja työntekijän osaamisesta, työnantajan vahingonkorvaus voi rajoittua muutaman kuukauden palkkaan sekä rekrytointikustannuksiin."

 

[dana77]

Granlund ei rikkonut mitään sopimusta. Hänellä oli alaikäisenä täysi laillinen oikeus tehdä niinkuin teki.

Kovasen tapaus sitä vastoin muistuttaa Virtasen tapausta. Silloin maksoi HIFK ja nyt maksaa JYP (tai Virtanen itse). Game on.

 

[Vesuri]

Miten niin on? Eivät ne liity tähän caseen mitenkään.

Aivan vastaavia tapauksia ovat. Pelaaja haluaa nostaa kytkintä ja tehdä sopimuksen uuden seuran kanssa. Pelaajaa ei haluttaisi päästää, mutta ei voida väkisilläkään pitää. IFK teki kumpaisenkin kanssa sopimuksen. Ainoa eroa on se, että tällä kertaa kärsivänä osapuolena on suuri ja mahtava IFK, johon kaikki haluavat tulla.

Jos jätät ilmoittamatta, että purat määräaikaisen sopimuksen, niin oikeudella on ollut tapana antaa ex-työnantajalle suuremmat korvaukset.

Tämä siinä tapauksessa, että siitä on aiheutunut lisäkuluja. Onko mahdollisesti esittää esimerkkejä muunlaisista tapauksista?

Sillä on näet eroa purkaako sopimuksen 3kk ennen sen alkua vai tekeekö vain uuden sopimuksen JYP:n kanssa antaen HIFK luulla että se alkuperäinen sopimus on yhä voimassa.

Sikäli mikäli Holtarin aamuinen kommentointi pitää paikkansa, ilmoitus tehty ainakin ajan puolesta hyvissä ajoin. Ilmoituksen sisältöä ja sen jälkeisiä keskusteluja emme tiedä, joten niitä on vaikea spekuloida. Joka tapauksessa HIFKillä on ollut jo 3kk sitten tieto, ettei Virtanen ole halukas seurassa pelaamaan. Olisi ehkä kannattanut todeta tuolloin, että asia selvä ja hankkia uusi pelaaja tilalle. En pysty ymmärtämään mitä järkeä on jäädä roikkumaan Virtasen tasoisen nelosketjun mieheen.

 

[Beagle Boy]

Jos jätät ilmoittamatta, että purat määräaikaisen sopimuksen, niin oikeudella on ollut tapana antaa ex-työnantajalle suuremmat korvaukset.

Höpö höpö.

Työntekijä korvaa vahingonkorvauslain mukaisesti joka ri tunne rangaistusluonteisia vahingonkorvauksia.

 

[oliwa]

Tämä siinä tapauksessa, että siitä on aiheutunut lisäkuluja. Onko mahdollisesti esittää esimerkkejä muunlaisista tapauksista?

Ei ole. Virtanen on nimenomaan velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingon. Yleensä vahinko, esim rekrytointikulut, ovat vaan sitä suuremmat mitä kovempi kiire uuden pelaajan hankinnassa on.

Joko Nybondas & HIFK ovat tekemässä itsestään pellen, tai sitten Virtanen on tosiaan lupaillut vielä huhtikuussa että pelaa tulevalla kaudella HIFK:ssä.

Sillä jos Virtanen on purkanut sopimuksen 3 kuukautta sitten, ja Nybondas on vain vittuillakseen päättänyt vetää tällaisen shown, niin korvaukset tosiaan saattavat olla sitä TosiFanin haikailemaa 1 euron luokkaa.

 

[oliwa]

Höpö höpö.

Työntekijä korvaa vahingonkorvauslain mukaisesti joka ri tunne rangaistusluonteisia vahingonkorvauksia.

En puhunut mistään rangaistusluonteisista korvauksista, vaan siitä että on huomattavasti helpompaa osoittaa että on kun ollut kiire saada uusi työntekijä tilalle, niin on tosiaan tullut esim rekrytointikuluja.

 

[Aito Taisto]

Jonne taasen on jo aiemmin osoittanut miten älykäs tyyppi on.

Ai missä? Luuletko, ettei hyvinkin älykäs typpi voisi toimia tyhmästi?

Julkisuuden hallinta sen sijaan on mahdotonta. Tälläkin palstalla on lukuisia selitys & mustamaalausyrityksiä, jotka eivät perustu mihinkään muuhun kuin kuvitelmiin ja huhupuheisiin.

En pysty ymmärtämään mitä järkeä on jäädä roikkumaan Virtasen tasoisen nelosketjun mieheen.

Ehkä sekä IFK:ssa että JYPissä ymmärretään sinua paremmin Virtasen taso ja potentiaali.

 

[Melko Huono]

Joten tässä valossa ne IFK-kannattajat jotka täällä peräänkuuluttavat sopimusten ja suoraselkäisyyden tärkeyttä ja Jonne Virtasen sopimuksen merkitystä koko liigan sopimusjärjestelmän kannalta ja huutavat koko liigaa tukemaan IFK:n ristiretkeä luopio-Jonnea vastaan kärsivät joko pahasta muistinmenestyksestä tai ovat aivan vitun tekopyhiä.

Eikö ole mitenkään mahdollista, että on olemassa HIFK:n kannattajia jotka teilaavat myös tuon Kovasen tapauksen ja vain toivovat että tuollainen pelleily saataisiin loppumaan? Liiga on jo monelta osin muutenkin ihan perseestä nykyään niin ei kaipaisi kyllä vielä tuollaisiakin turhia tapauksia.

Jokaisella ns. virallisella taholla joka noita juttuja lehdistöön kertoilee on ja tulee olemaan oma lehmä jollain tavalla ojassa, joten kaikkeen kannattaa suhtautua hieman varauksella. Toki jokainen jolla on mielenkiintoa kyseistä tapausta kohtaan poimii ja uskoo juuri niitä näkemyksiä jotka tukevat omaa selkää. Se on ihan selvä, ja ihan ymmärrettävää. Pahasti vaan on jutut ristiriidassa mitä on taas saanut lukea puolin ja toisin. Niinpä en jaksa enään uhrata yhtään mielenkiintoa tuohon Jonnen tapaukseen. Turha jätkä mulle ja jotenkin seurat saavat tuon asianmukaisesti hoidettua. Jotain korvauksia HIFK tulee kuitenkin saamaan, mistä ei virallista faktaa varmaan rivikannattajat koskaan saa. Jokainen voi sitten kuvitella mielensä mukaan onko summa yksi euro vai miljoona euroa. Aivan sama mulle.

 

[Beagle Boy]

En puhunut mistään rangaistusluonteisista korvauksista, vaan siitä että on huomattavasti helpompaa osoittaa että on kun ollut kiire saada uusi työntekijä tilalle, niin on tosiaan tullut esim rekrytointikuluja.

Ymmärsin kirjoituksestasi, että TI:llä on tapana määrätä korkeampia vahingonkorvauksia sen perusteella, että perusteeton purku tehdään ilmoittamatta.

Olemme siis samaa mieltä, että kärsitty vahinko tulee korvattavaksi. Ei enempää.

Edit. Ajatusvirhe

 

[Alamummo]

Aivan vastaavia tapauksia ovat. Pelaaja haluaa nostaa kytkintä ja tehdä sopimuksen uuden seuran kanssa. Pelaajaa ei haluttaisi päästää, mutta ei voida väkisilläkään pitää. IFK teki kumpaisenkin kanssa sopimuksen. Ainoa eroa on se, että tällä kertaa kärsivänä osapuolena on suuri ja mahtava IFK, johon kaikki haluavat tulla.

Mutta eivät nämä aikaisemmat sopimukset muiden pelaajien kanssa tehdyt sopimukset vaikuta millään tavalla tähän caseen. Ja Granlundin kanssa tehdyssä sopimuksessa eivät mokanneet muut kuin Kärpät.

 

[Seventeen]

Onhan se näinkin, mutta sitten herää kysymys, miksi Virtanen+Nybondas+Summanen 28.4. kun Nybondas ja Summanen kävivät Jyväskylässä tapaamassa Jonnea, sopivat käytännön asioista koskien muuttoa Helsinkiin. Ja miksi tiistaina 30.4. Virtanen soitti Nybondakselle ja vahvisti tulevansa IFK:hon.
Siis jos Nybari ei puhu muunneltua totuutta.

Tästä ei ole ihan varmaa tietoa, mutta jos Jonne on yrittänyt purkaa sopimustaan kolme kk sitten ja se ei ole onnistunut, häntä on alkanut "harmittamaan". Hän on saattanut saada tietoa jostain muualta miten pitää toimia jotta sopimus "purkaantuu" Sitten hän on saattanut tehdä tälläisen tempun ihan "ilkeyttään" että antaa ymmärtää tulevansa pelaamaan Hifk:n, muttei tulekaan.

Mielenkiintoinen soppa kaikenkaikkiaan. Joka tapauksessa Virtanen on omasta mielestään purkanut sopimuksensa, ja sitten vasta tehnyt uuden Jypin kanssa. Sen takia uusi sopimus on kirjattu vasta 2.5. Joka tapauksessa kaikki taitaa olla yhtämieltä siitä asiasta että Jonne ei ole toiminut miehekkäästi ja muuttanut mieltään. Luulen että mielensä muuttaminen kertaalleen ei edes riitä, koska en usko että HIFK on niin tyhmä että ei olisi reagoinut siihen Jonnen yksipuoliseen purkuun. Eli kyllä vahva epäily on että tässä on tapahtunut vedätystä Jonnen puolelta. Ja Kyllähän Hifk:ta vituttaa tämä tilanne kun olivat hommanneet mm. asunnon valmiiksi.

 

[VT]

Niin epävirallisen herrasmiessopimuksen mukaan yhdenkään seuran ei pitänyt tarjota Kovaselle sopparia. Kuitenkin suoraselkäinen IFK söi sanansa ja palkkasi Kovasen. No, suoraselkäinen tyyppi pitää sen minkä lupaa vai miten se meni.

Joten tässä valossa ne IFK-kannattajat jotka täällä peräänkuuluttavat sopimusten ja suoraselkäisyyden tärkeyttä ja Jonne Virtasen sopimuksen merkitystä koko liigan sopimusjärjestelmän kannalta ja huutavat koko liigaa tukemaan IFK:n ristiretkeä luopio-Jonnea vastaan kärsivät joko pahasta muistinmenestyksestä tai ovat aivan vitun tekopyhiä.

En tiedä kuka kärsii muistinmenetyksestä, kun pitää tuollaisia itsestäänselvyyksiä kirjoittaa, vielä pariin otteeseen. Oleellisempi kysymys kuuluu, miten 6,5 v sitten tapahtunut Case Kovanen Case Virtaseen? Aikaa on kulunut, johto on vaihtunut jne. Tekeekö IFK:n aikaisemmat tekemiset IFK-fanit jääveiksi kommentoimaan tätä nyt käsillä olevaa tapausta? Kuka muuten on huutanut koko liigaa tukemaan IFK:ta? Eihän tässä mitään tukea tarvita, kun tapaus on IFK:n ja Jonnen välinen.