Jonne Virtanen – vaikeuksien kautta voittoon?

[snake70]

http://www.sjry.fi/files/u32/PELAAJASOPIMUS 2009-2012 allekirjkpl 26.pdf

kyseessä linkki Jääkiekon sm-liigapelaajan pelaajasopimus

Lukekaa kohta 2,1

 

[Sanainen arkku]

IFK:n taitaa olla hiukan hankala alkaa vaatimaan mitään kovin suuria korvauksia. Virtanen ei ole millään lailla avainhenkilö työnantajalle. Käytännössä perusduunari, joka ei vie mukanaan mitään erityisosaamista, eikä ole saanut työnantajan kustantamaa koulutusta.

Kaikki me tiedämme miksi HIFK halusi Jonne Virtasen. Kaikki me tiedämme, että hän olisi merkinnyt suurta HIFK:n tuotemielikuvalle eli brändille. Ja kaikki me tiedämme, ettei sitä syytä voi lausua ääneen, joten se ei ole kovin kestävä kriteeri jos jossain arvioitaisiin ko. työntekijän merkitystä työnantajalleen.

Ja tässä on myös syy siihen, miksi minä olen helpottunut asioiden saamasta käänteestä. Jonne Virtanen on ihan hyvä jääkiekkoilija. Olisi epämiellyttävää, jos hänet kotihallissa haluttaisiin nähdä jonain muuna kuin sellaisena urheilijana millaisena hän on JYPissä esiintynyt.

 

[Beagle Boy]

http://www.sjry.fi/files/u32/PELAAJASOPIMUS 2009-2012 allekirjkpl 26.pdf

kyseessä linkki Jääkiekon sm-liigapelaajan pelaajasopimus

Lukekaa kohta 2,1

Eihän ole kiveen hakattu, että ko. sopimuspohja on se pelaajasopimus johon Virtanen on aikanaan sitoutunut.

 

[snake70]

Eihän ole kiveen hakattu, että ko. sopimuspohja on se pelaajasopimus johon Virtanen on aikanaan sitoutunut.

Totta puhut,
mutta ei ole myöskään kiveen kirjoitettu onko Jonne Virtanen koskaan kirjoittanut mitään sopimuspaperia HIFKn kanssa vai onko sopimus ollut vain suullinen.
Pointtina olikin se että väitetään ettei sopimusta voi purkaa. Nyt on turha väittää että ei voi, seuraavaksi väitetään että HIFK ei käytä kyseistä sopimus pohjaa vaan jotain toista. Sekin on mahdollista.
Uskon edelleen että ennen sarjan alkua asia on selvitetty ja jonkinlainen versio tulee myös julkisuuteen onko sekään täysin faktaa jää arvoitukseksi.
Mutta uskallan lyödä vetoa että sekään ei kelpaa kaikille ja osa sanoo näinhän minä olen kokoajan yrittänyt kertoa. Oli lopputulos mikä tahansa.

 

[Kulttimörkö]

Minulle se on ainakin selvää, että vaikka ei seurajohtajat suoraan valehtelisi, he jättävät kertomatta osan totuudesta. Miksi? Jotta asia kääntyisi heidän kannalleen. JYPin puolelta jätetään kertomatta HIFK-johdon mahdollinen käynti Jyväskylässä ja Jonnen ilmoittaminen HIFK:n tulemisesta vapun tienoilla ja HIFK:n puolelta jätetään kertomatta Virtasen agentin lähettämä kirjallinen sopimuksen purkaminen. Näin luulen.

Joka tapauksessa, asia tulee selviämään kesän aikana.

 

[TosiFani]

...Joka tapauksessa, asia tulee selviämään kesän aikana.

Ei tule, asia sovitaan hiljaisuudessa ja Virtanen jatkaa pelaamista Jyväskylässä.

 

[SergeiK]

Eihän ole kiveen hakattu, että ko. sopimuspohja on se pelaajasopimus johon Virtanen on aikanaan sitoutunut.

Ei olekkaan, mutta tuo on SM-liigan pelaajayhdistyksen pohja. Ennenkuin tuo postattiin tähän ketjuun täällä huudettiin kuorossa että Virtanen ei ole voinut irtisanoa sopimustaan koska määräaikaisia ei voida irtisanoa. No, nyt kun on todistettu että default-lomakkeessa on purkamispykälät, niin suosittelisin pitämään soukempaa suuta.

Yksi asia minua hämmentää. Miten muka sekä Holtari että Nybodas voisivat puhua totta? Nuohan ovat täysin ristiriidassa.

Väitettekö Virtanen on purkanut sopimuksensa helmikuussa kirjallisena sekä kuitenkin Summanen ja Nybodas ovat olleet vappua ennen Jyväskylässä Virtasen kanssa keskustelemassa IFKiin siirron yksityiskohdista? Ei avioerohakemuksen jälkeen enää suunnitella seuraavan kesän Rhodos-matkaa vaimon kanssa. Se on siinä vaiheessa jo ex-vaimo.

Jompikumpi valehtelee ja rankasti.

 

[Marcus Juslin]

Laitetaan nyt lisää linkkiä peliin, niin voi haluttaessa katsastella rautalangasta väännettynä noiden työsopimusten yleisiä ehtoja. Linkki Työsopimuslain sivuille: http://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

Ehkä olennaista infoa tuolta on, että irtisanomisen voi tehdä ilman mitään syytä, mutta tällöin asiaan liittyy tuo irtisanomisaika, mikä koskee myös määräaikaisia sopimuksia. Sen sijaan jos työntekijä/pelaaja päättää purkaa sopimuksen, tulee hänellä olla, Työsopimuslakia lainatakseni, "erittäin painavat" syyt. Ja tässä hän ei mitään kuukausia tai päiviä lasketa vaan työ päättyy heti.Virtasen tapauksessa vaihtoehdot mielestäni ovat:

- Virtanen on kirjallisesti ilmoittanut 3 kk ennen työsuhteen käynnistymistä sanovansa sopimuksen irti (kuten Holtari väittää). Seuraus: Sopimus kumoutuu ja that's it.
- Virtanen on tehnyt irtisanomisen viime hetkellä. Riittääkö perhetilanne perusteeksi? Jos ei, niin rahaa joudutan pistämään peliin.
- Mitään irtisanomisia ei ole koskaan jätetty ja JYPin ilmoitus sopimuksesta tulee oikeasti täysin puskista. Tämä on hankala skenaario, mutta kai se voidaan tulkita siten, että kyseisen ilmoituksen myötä Virtanen purkaa aiemmin tehdyn sopimuksen. Riittävätkö perusteet?

Voisihan tätä vielä pyöritellä. SM-liigalla on tosiaan omia sääntöjään, jotka ilmeisesti hyppii työlainsäädännön yli (?). Entä onko irtisanotun työsopimuksen uudelleen-kasaamisesta sovittu kenties "lievissä" maisteissa olleen koti-isän roolista vapautuksen vappuaatoksi saaneen pelaajan kanssa? Mitä työlainsäädäntö sanoo ylipäätään vappuaattona käydyistä työsuhdeneuvotteluista? Työväen juhla kuitenkin. Mitä ne HIFKin miehet Jyväskylässä just vappuaattona tekivät? Paljon kysymyksiä.

 

[Aito Taisto]

Yksi asia minua hämmentää. Miten muka sekä Holtari että Nybodas voisivat puhua totta? Nuohan ovat täysin ristiriidassa.

Väitettekö Virtanen on purkanut sopimuksensa helmikuussa kirjallisena sekä kuitenkin Summanen ja Nybodas ovat olleet vappua ennen Jyväskylässä Virtasen kanssa keskustelemassa IFKiin siirron yksityiskohdista? Ei avioerohakemuksen jälkeen enää suunnitella seuraavan kesän Rhodos-matkaa vaimon kanssa. Se on siinä vaiheessa jo ex-vaimo.

Jompikumpi valehtelee ja rankasti.

Ehkä on paras huomioida molempien osapuolten tarkat sanamuodot. Holtari keskisuomalaisen mukaan: Virtanen ilmoitti kirjallisesti halunsa purkaa sopimuksen helmikuussa. Nybondasin lausunto on netistä luettavissa (ja siitä on pääteltävissä, että HIFK oli tietoinen Virtasen ilmoituksesta).

Jos Jonne on 2.5 ilmoittanut JYPille purkaneensa HIFK sopimuksen, ei uuden sopimuksen tekemiselle ollut esteitä.
Se on kuitenkin ihan varmaa, että työntekijä voi purkaa sopimuksen yksipuolisella ilmoituksella. Tämä voi kuitenkin olla sopimusrikkomus, josta joutuu korvausvastuuseen (ei tosin huikeita korvauksia ole tiedossa).

 

[BigRedCat]

Yksi asia minua hämmentää. Miten muka sekä Holtari että Nybodas voisivat puhua totta? Nuohan ovat täysin ristiriidassa.

Väitettekö Virtanen on purkanut sopimuksensa helmikuussa kirjallisena sekä kuitenkin Summanen ja Nybodas ovat olleet vappua ennen Jyväskylässä Virtasen kanssa keskustelemassa IFKiin siirron yksityiskohdista?

Aika sensaationhakuisessa maailmassa osa täällä elää. Tuossa edellä jo vastattiinkin ansiokkaasti. Ennen kuin enempää huutelen, pakko kysyä onko sinulla paperiversio KSML:sta jossa tuo juttu oli, ja miten sanamuoto siinä menee? Itse en ole tuota nähnyt, mutta tänne Jatkoaikaan taidettiin ensin referoida muodossa "ilmaissut halunsa purkaa". Jonne tässä nykytietojen valossa on se paskanpuhuja ilmeisesti ollut.

Nybondas ei varmasti keksi mitään Ramin ja hänen Jyväskylän reissuja. Ei varmaan katsottaisi HIFK:n hallituksessakaan kovin hyvällä moista, vaikka kuinka olisi CC-jäsenyys.

Edelleen kummaksun tuota, että sopimus purkautuisi pelkällä ilmoituksella. Joku asioista enemmän tietävä, meneekö se todella niin? Jotenkin olen ymmärtänyt että sopimus olisi juridisesti pätevä jos työnantaja täyttää velvoitteensa. Toki käytännössä varmaan ei hirveästi ole eroa ja oikeudessa sitten katsotaan joku säälittävä korvaussumma. On tuo vaan aika naurettavaa, jos sopimuksilla ei ole minkäänlaista sitovuutta muuta kuin työnantajan osalta.

 

[Vesuri]

Laitetaan nyt lisää linkkiä peliin, niin voi haluttaessa katsastella rautalangasta väännettynä noiden työsopimusten yleisiä ehtoja. Linkki Työsopimuslain sivuille: http://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

Ehkä olennaista infoa tuolta on, että irtisanomisen voi tehdä ilman mitään syytä, mutta tällöin asiaan liittyy tuo irtisanomisaika, mikä koskee myös määräaikaisia sopimuksia. Sen sijaan jos työntekijä/pelaaja päättää purkaa sopimuksen, tulee hänellä olla, Työsopimuslakia lainatakseni, "erittäin painavat" syyt. Ja tässä hän ei mitään kuukausia tai päiviä lasketa vaan työ päättyy heti.

Olennaista infoa linkissäsi oli se, että se koskee toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia, eikä näin ollen liity tähän caseen millään lailla. Olisiko antaa jonkinlaista linkkiä määräaikaisen sopimuksen irtisanomisesta?

Virtasen tapauksessa vaihtoehdot mielestäni ovat:

- Virtanen on kirjallisesti ilmoittanut 3 kk ennen työsuhteen käynnistymistä sanovansa sopimuksen irti (kuten Holtari väittää). Seuraus: Sopimus kumoutuu ja that's it.
- Virtanen on tehnyt irtisanomisen viime hetkellä. Riittääkö perhetilanne perusteeksi? Jos ei, niin rahaa joudutan pistämään peliin.
- Mitään irtisanomisia ei ole koskaan jätetty ja JYPin ilmoitus sopimuksesta tulee oikeasti täysin puskista. Tämä on hankala skenaario, mutta kai se voidaan tulkita siten, että kyseisen ilmoituksen myötä Virtanen purkaa aiemmin tehdyn sopimuksen. Riittävätkö perusteet?

Väitteesi ja spekulaatiosi eivät oikein pidä kutiaan siihen nähden mitä asianomaiset ovat asiasta kommentoineet. Holtarin mukaan Virtanen on kirjallisesti ilmoittanut halunsa purkaa sopimuksen. Mitään irtisanomista ei ole tapahtunut, eikä sitä voisi tehdäkään määräaikaisen sopimuksen kysessäollessa.

Voisihan tätä vielä pyöritellä. SM-liigalla on tosiaan omia sääntöjään, jotka ilmeisesti hyppii työlainsäädännön yli (?). Entä onko irtisanotun työsopimuksen uudelleen-kasaamisesta sovittu kenties "lievissä" maisteissa olleen koti-isän roolista vapautuksen vappuaatoksi saaneen pelaajan kanssa? Mitä työlainsäädäntö sanoo ylipäätään vappuaattona käydyistä työsuhdeneuvotteluista? Työväen juhla kuitenkin. Mitä ne HIFKin miehet Jyväskylässä just vappuaattona tekivät? Paljon kysymyksiä.

Lainsäädännön yli menevillä liigan säännöillä ei ole mitään merkitystä siinä vaiheessa, kun tuota vyyhteä aletaan purkamaan. Sopimuksia voi tehdä juhlapyhinä ja mihin kellonaikaan vaan. Molempien osapuolten olisi toki hyväksi olla asianmukaisessa kunnossa.

 

[Beagle Boy]

Ei olekkaan, mutta tuo on SM-liigan pelaajayhdistyksen pohja. Ennenkuin tuo postattiin tähän ketjuun täällä huudettiin kuorossa että Virtanen ei ole voinut irtisanoa sopimustaan koska määräaikaisia ei voida irtisanoa. No, nyt kun on todistettu että default-lomakkeessa on purkamispykälät, niin suosittelisin pitämään soukempaa suuta.

Kyllä kai se on ollut kaikille selvää, että määräaikaiseenkin sopimukseen voi sisällyttää purku- ja/tai irtisanomispykälät. Tuosta sopimuspohjasta tuli mieleeni se, että oikeasti työsopimusoikeudellisesti olisi mielenkiintoista, jos joku pelaaja lähtisi tuomioistuimeen testaamaan sopimuksen määräaikaisuuden perustetta.

Tämä Jonnegaten selvittäminen tyhjentävästi on näillä tiedoilla on mahdotonta, koska mahdollisuuksia on niin paljon.

Onko sopimus mahdollistanut sen irtisanomisen tai purkamisen? Jos on, niin onko pelaajalla se oikeus mihin asti tai alkaako se esimerkiksi vasta ensimmäisen kauden jälkeen?

Onko irtisanominen tapahtunut ajoissa? Onko kirjallinen irtisanomisilmoitus ikinä saavuttanut vastaanottajaansa?

Onko HIFK:n ja Virtasen alkuperäinen sopimus irtisanottu asianmukaisesti, mutta voimaduon maakuntamatkalla Virtanen onkin tehnyt uuden, mahdollisesti "vain" suullisen sopimuksen HIFK:n kanssa?

Onko Nybondas niin typerä ettei ymmärtänyt saamaansa sopimuksen irtisanomista?

Onko JYP manipuloinut Virtasen rikkomaan sopimuksensa ja väitettyä sopimuksen irtisanomista ei ole koskaan tapahtunutkaan?

Jos esillä ollutta sopimuspohjaa on käytetty onko HIFK:n ja Virtasen sopimus tullut edes ikinä voimaan?

Olen käyttänyt tässä viestissä tarkoituksellisesti sanaa irtisanominen purkamisen synonyymina.

Väitteesi ja spekulaatiosi eivät oikein pidä kutiaan siihen nähden mitä asianomaiset ovat asiasta kommentoineet. Holtarin mukaan Virtanen on kirjallisesti ilmoittanut halunsa purkaa sopimuksen. Mitään irtisanomista ei ole tapahtunut, eikä sitä voisi tehdäkään määräaikaisen sopimuksen kysessäollessa.

Tuo pelaajayhdistyksen sopimuspohja puhuu irtisanomisoikeudesta, joten voi olla siitä lähtöisin irtisanomistermin käyttö, mitään irtisanomisaikoja siinä sopimuksessa ei kyllä määritellä. Sopimuspohjassa on myös kummallisuutena välityslauseke, joka minusta työsopimuksessa on melko arveluttava.

 

[Vesuri]

Aika sensaationhakuisessa maailmassa osa täällä elää. Tuossa edellä jo vastattiinkin ansiokkaasti. Ennen kuin enempää huutelen, pakko kysyä onko sinulla paperiversio KSML:sta jossa tuo juttu oli, ja miten sanamuoto siinä menee? Itse en ole tuota nähnyt, mutta tänne Jatkoaikaan taidettiin ensin referoida muodossa "ilmaissut halunsa purkaa". Jonne tässä nykytietojen valossa on se paskanpuhuja ilmeisesti ollut.

Samassa käsityksessä täälläkin. Virtanen ilmaisi kirjallisesti halunsa purkaa sopimus IFK:n kanssa. En ole ainakaan toistaiseksi löytänyt mitään varmaa tietoa siitä, onko Virtanen sittemmin myös ilmoittanut purkamisesta.

Nybondas ei varmasti keksi mitään Ramin ja hänen Jyväskylän reissuja. Ei varmaan katsottaisi HIFK:n hallituksessakaan kovin hyvällä moista, vaikka kuinka olisi CC-jäsenyys.

Reissun ovat varmaankin tehneet. Olisi sinänsä hyvä kuulla kaikkien osapuolien näkemys siitä, onko tuolla reissulla ja muissa neuvotteluissa ollut kyse asioiden sopimisesta vai Virtasen suostuttelusta. Toivottavasti sopimisesta, sillä Summasen läsnäolo jollain suostuttelureissulla voi helposti johtaa tilanteisiin, joiden selvittelyyn myös tarvitaan oikeuslaitoksen apua.

Edelleen kummaksun tuota, että sopimus purkautuisi pelkällä ilmoituksella. Joku asioista enemmän tietävä, meneekö se todella niin? Jotenkin olen ymmärtänyt että sopimus olisi juridisesti pätevä jos työnantaja täyttää velvoitteensa. Toki käytännössä varmaan ei hirveästi ole eroa ja oikeudessa sitten katsotaan joku säälittävä korvaussumma. On tuo vaan aika naurettavaa, jos sopimuksilla ei ole minkäänlaista sitovuutta muuta kuin työnantajan osalta.

Työntekijän asema on näissä tapauksissa vahva. Ketään ei voida pakottaa töihin, eikä myöskään vähässä kummassa voida estää työntekoa uuden työnantajan leivissä. Perusduunarin lähtiessä lätkimään ei vahingot kummoisia ole, joten eivät ole niistä aiheutuneet korvauksetkaan.

 

[penkinlämmittäjä]

Pitää vissiin jatkaa urkkimista ja kysellä onko talon pihalla nähty Nybari&Summanen-parivaljakkoa tai HIFKin autoa. Tämä sotku on kyllä erittäin mielenkiintoinen.

 

[Marcus Juslin]

Olisiko antaa jonkinlaista linkkiä määräaikaisen sopimuksen irtisanomisesta?

No tuossa olisi: Työsopimuksen päättäminen Työntekijä irtisanoo määräaikaisen työsopimuksen | www.tuomioistuin.fi

Ja siitä ne olennaisimmat lauseet: "työntekijää ei voi pakottaa voimakeinoin työpaikalle", "Määräaikainen työsopimus voidaan purkaa kuten mikä tahansa työsopimus." Kyseinen tuomioistuimen sivuille vievä linkki siis koskee työsopimuksen purkamista, joka on huomattavasti vakavampi "rikos" kuin irtisanominen (googlettelu jatkuu tänään...)

Sopimuksia voi tehdä juhlapyhinä ja mihin kellonaikaan vaan. Molempien osapuolten olisi toki hyväksi olla asianmukaisessa kunnossa.

Ei työsopimuksia saa vappuaattona tehdä - joku raja pitää sentään työlainsäädännön ja alkoholisoituneen kansamme kansallisperinteen vaalimisen välille vetää.

 

[Beagle Boy]

Pitää vissiin jatkaa urkkimista ja kysellä onko talon pihalla nähty Nybari&Summanen-parivaljakkoa tai HIFKin autoa. Tämä sotku on kyllä erittäin mielenkiintoinen.

Kuonokopassa vikuroineen Summasen kyllä luulisi jonkun huomioineen.

Ei työsopimuksia saa vappuaattona tehdä - joku raja pitää sentään työlainsäädännön ja alkoholisoituneen kansamme kansallisperinteen vaalimisen välille vetää.

Tämä oli toivottavasti vitsi.

 

[BigRedCat]

Reissun ovat varmaankin tehneet. Olisi sinänsä hyvä kuulla kaikkien osapuolien näkemys siitä, onko tuolla reissulla ja muissa neuvotteluissa ollut kyse asioiden sopimisesta vai Virtasen suostuttelusta. Toivottavasti sopimisesta, sillä Summasen läsnäolo jollain suostuttelureissulla voi helposti johtaa tilanteisiin, joiden selvittelyyn myös tarvitaan oikeuslaitoksen apua.

Tämä on täysin totta. Pakkiparin kanssa myös samaa mieltä, että varmasti on jätetty kertomatta, ja miksei olisi. Uskon kuitenkin että jääkaappipakastimen kokoinen Virtanen on kyennyt pitämään puolensa voimakaksikko Tom of Nybondasia ja Psyko-Summasta vastaan.

Ehkä Jonne oli vierailun aikaan jo sen verran tukevassa vappusimassa, että ei muista keskusteluista enää mitään. Kännissä vakuutellut Nyballe että "mä tuun sinne heti ensviikolla, sä oot Tomppa hyvä jätkä! Karavaanari on kaikkien kaveri." Toivottavasti asian laita ei ole näin, koska silloin HIFK:n puolelta olisi toimittu todella ammattitaidottomasti.

 

[snake70]

En voi väittää että valehdellaan.

Mutta kuinka todennäköistä on ja onko se yleinen käytäntö että jokaista seuraan siirtyvää pelaajaa käydään ajelemassa ympäri maata juttelemassa käytännön järjestelyjä henkilökohtaisesti toimarin ja valmentajan johdolla. mikä voidaan tehdä sähköpostilla tai puhelinsoitolla. ajoaika helsingistä suuntaansaan 3-3,5h juttelua vartti- tunti eli käyttää tähän työpäivä! Tottahan sitä matkan verrella voi jutella muidenkin potenttiaaliseten siirtyjien kanssa.

 

[Marcus Juslin]

Otetaan taakse omaa höpsöttelyä ja korjataan, että Nybondas ja Summanen siis kävivät, HIFKin tiedotteen mukaan, JKLssä Virtasen luona kaffeella sunnuntaina (28.4.) ja vappuaattona sitten Virtanen vielä erikseen soitteli ympäri Helsinkiä, että on tulossa pelaamaan HIFKiin. Ja kuten tuossa HIFKin tiedotteessa lukee, siellä päässä kyllä oltiin perillä Virtasen haluttomuudesta, jonka johdosta tuo kyseinen reissu tehtiin.

Itse kuitenkin uskon, että vappuaattona Virtanen on soittanut kännipäissään vahingossa väärään numeroon, eikä ole tajunnut yhtään mitään mistä puhutaan. Luullut, että kyse on ollut baariin lähtemisestä ja sanonut vaan että "joo joo, ilman muuta" ja sitten hän soitti kaverilleen Petelle (ei millekkään HIFKin lääkärille), että on tulossa vielä aamuyöstä käymään. Kaikki tämä on siis puhdasta teoriaa - faktapohjaa ei ole esittää.

 

[Mc Potkukelkka]

Ei todellakaan voi. Jos ei ole perustetta, ei kumpikaan osapuoli voi yksipuolisesti purkaa sopimusta.

Juuri näin, mutta pitää muista kaksi asiaa: työsopimuksen voi purkaa vain työnantaja, jos työntekijä esim. tulee työpaikalle juovuksissa. Työntekijä ei koskaan voi purkaa työsopimusta, mutta hän voi sen kyllä irtisanoa (myös määräaikaisen).

Tosin irtisanoessaan määräaikaisen sopimuksen ennen määräajan päättymistä, työntekijä joutuu maksumieheksi.

Mielestäni oleellinen kysymys tässä on se, että jos Virtanen on (todistettavasti) irtisanonut sopimuksen hyvissä ajoin ennen sen alkamista, miten mahdollinen korvaus määräytyy. Tässä tapauksessahan HIFK:lle olisi jäänyt runsaasti aikaa etsiä korvaava pelaaja - ainakin jos irtisanomiseen olisi reagoitu välittömästi.

Toisaalta jos mitään kirjallisia sopimuksia/irtisanomisia ei ole tehty, mitään sopimusta ei edes ole juridisessa mielessä olemassa tai ainakin sen toteen näyttäminen tulee olemaan erittäin vaikeaa.

 

[Beagle Boy]

Juuri näin, mutta pitää muista kaksi asiaa: työsopimuksen voi purkaa vain työnantaja, jos työntekijä esim. tulee työpaikalle juovuksissa. Työntekijä ei koskaan voi purkaa työsopimusta, mutta hän voi sen kyllä irtisanoa (myös määräaikaisen).

Tosin irtisanoessaan määräaikaisen sopimuksen ennen määräajan päättymistä, työntekijä joutuu maksumieheksi.

Just joo.

Kannattaa lukea työsopimuslaki läpi ihan ajatuksella. Se on siitä kiva laki, että se on kirjoitettu niin että täysin maallikkokin sen ymmärtää.

 

[Mc Potkukelkka]

Just joo.

Kannattaa lukea työsopimuslaki läpi ihan ajatuksella. Se on siitä kiva laki, että se on kirjoitettu niin että täysin maallikkokin sen ymmärtää.

Luin ja ymmärsin, vaikka olenkin maallikko.

Mikäs tässä nyt on niin vaikeaa? Vai onko mäyräkoirapoika lukenut sen läpi ja ymmärtää paremmin?

 

[Beagle Boy]

Luin ja ymmärsin, vaikka olenkin maallikko.

Mikäs tässä nyt on niin vaikeaa? Vai onko mäyräkoirapoika lukenut sen läpi ja ymmärtää paremmin?

Olen ja ymmärrän.

Jos tosissasi väität, että vain työnantaja voi purkaa työsopimuksen ja tätä oikeutta ei ole missään tapauksessa työntekijällä, niin käy lukemassa TSL uudemman kerran. Lain lähtökohta määräaikaisten työsopimusten irtisanomisesesta puolin ja toisin lienee jo selvää asiaa. Vinkkinä voin sanoa, että kannattaa keskittyä lukuihin 6-8.

Beagle ei ole myöskään mäyräkoira.

 

[Mc Potkukelkka]

Olen ja ymmärrän.

Jos tosissasi väität, että vain työnantaja voi purkaa työsopimuksen ja tätä oikeutta ei ole missään tapauksessa työntekijällä, niin käy lukemassa TSL uudemman kerran. Lain lähtökohta määräaikaisten työsopimusten irtisanomisesesta puolin ja toisin lienee jo selvää asiaa. Vinkkinä voin sanoa, että kannattaa keskittyä lukuihin 6-8.

Beagle ei ole myöskään mäyräkoira.

OK, ei nyt mennä aiheesta sivuun. Terminologia ei tässä liene se tärkein asia.

Viime kädessä kysymys oli siis siitä, että a) onko Virtasella voimassa oleva sopimus IFK:n kanssa b) onko mahdollinen sopimus irtisanottu/purettu asianmukaisesti?

Ellei a) ole voimassa, mitään ongelmaa ei ole. Jos a) on, mutta b) ei: Houston, we have a problem.

Jos b), niin kysymys on vain mahdollisista vahingonkorvauksista, jotka lienevät luokkaa muutama tonni. Ne varmaankin JYP hoitaa.

Eli kysymys kuuluu: miksi tällainen härdelli nelosketjun kaverista? Ainoa mieleeni tuleva vaihtoehto on se, että Summanen todella katsoo tarvitsevansa Jonnen. Miksi hän muuten olisi lähtenyt viime hetkellä Jyväkylään asti häntä suostuttelemman?

 

[Hypodermic]

Tämmöstä uutista tarjoaa IL:

SM-liigan kova päätös: Jonne Virtanen on IFK:n pelaaja