Jonne Virtanen – Monsterimonni

Kannattaisiko ottaa selvää asioista ennen kuin kinaa niistä? Ihan työoikeutta lukeneena tiedän, että se on kirjattuna TSL:ssa.

Työsopimuslain luvut työnantajan velvollisuuksista (2 luku) ja työsopimuksen päättämisestä (6–9 luvut) eivät sisällä erityistä pykälää, joka estäisi työnantajaa kertomasta ulkopuoliselle entisen työntekijänsä työsuhteen päättämisen syyn. Työsopimuslaki sisältää sääntelyä ainoastaan työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työsopimuksen päättämisen yksityiskohdat sille työntekijälle, jota asia koskee (esimerkiksi työsopimuslain 5 luvun 7 pykälä (§)).
Siihen nyt vaikuttaa muutkin lait kuten henkilötietolaki. Tässä esimerkiksi tietosuojavaltuutetun toimiston Työelämän tietosuojan käsikirjasta lainaus:
''Työnantajan tai työntekijän laatima irtisanomisilmoitus sisältöineen ja vastaavasti tieto työntekijän irtisanomisesta, irtisanomispäivästä sekä irtisanomisperusteista voidaan katsoa olevan työnantajan henkilörekisterissä olevia irtisanoutumista ja työsopimuksen päättämistä koskevia työntekijän henkilötietoja.
Työntekijöiden henkilötietojen asiallista ja lainmukaista käsittelyä ohjaa henkilötietolain 6 §:n asianmukaisuusvaatimus. Henkilötietojen käsittelyn tulee olla kaikissa tapauksissa etukäteen suunniteltua, asianmukaista rekisterinpitäjän toiminnan kannalta. Henkilötietojen käsittelyn tarkoitus tulee määritellä siten, että siitä ilmenee, minkälaisten rekisterinpitäjän tehtävien hoitamiseksi henkilötietoja käsitellään. Säännös määrittelee ja rajaa työnantajan oikeuksia ja velvollisuuksia työntekijöiden henkilötietojen laillisessa käsittelyssä. Käsitykseni mukaan työsopimus ja sen päättäminen on sellainen kahden osapuolen välinen sopimus ja luottamuksellinen asia, joka ei henkilötietolain 6 §:n asianmukaisen käsittelyn vaatimus huomioon ottaen oikeuta työnantajaa ilmaisemaan sen sisältöä sivullisille.''
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Jos mennään oikeuteen, sopimusta tulkitaan sopimuksena ja baariin sammuminen munasillaan rikkoo selkeästi pelaajasopimuksen pykälää 4.9. Yksittäisenä tapauksena tuo tuskin riittää sopimuksen purkuun, mutta voi olla osatekijä sopimus purussa.
Se kelpaa osatekijäksi vain jos siitä on aikoinaan annettu varoitus. Jos työntekijä tekee jotain mikä mahdollisesti rikkoo työsopimuksen ehtoja, niin työnantajan on reagoitava siihen kahden viikon kuluessa siitä kun asia tulee työnantajan tietoon joko purkamalla työsopimus tai antamalla varoitus. Jos työsopimus puretaan niin siinä voidaan käyttää perusteluina vain viimeisen kahden viikon aikana työnantajan tietoon tulleita asioita tai aikaisempia varoituksia. Työnantaja ei voi työsopimusta purkaessaan alkaa kaivella esiin mitään vanhoja juttuja jos se ei ole niihin aikoinaan mitenkään reagoinut, vaikka olisivatkin päteviä purkuperusteita.
 

AAPEEli

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Siihen nyt vaikuttaa muutkin lait kuten henkilötietolaki. Tässä esimerkiksi tietosuojavaltuutetun toimiston Työelämän tietosuojan käsikirjasta lainaus:
''Työnantajan tai työntekijän laatima irtisanomisilmoitus sisältöineen ja vastaavasti tieto työntekijän irtisanomisesta, irtisanomispäivästä sekä irtisanomisperusteista voidaan katsoa olevan työnantajan henkilörekisterissä olevia irtisanoutumista ja työsopimuksen päättämistä koskevia työntekijän henkilötietoja.
Työntekijöiden henkilötietojen asiallista ja lainmukaista käsittelyä ohjaa henkilötietolain 6 §:n asianmukaisuusvaatimus. Henkilötietojen käsittelyn tulee olla kaikissa tapauksissa etukäteen suunniteltua, asianmukaista rekisterinpitäjän toiminnan kannalta. Henkilötietojen käsittelyn tarkoitus tulee määritellä siten, että siitä ilmenee, minkälaisten rekisterinpitäjän tehtävien hoitamiseksi henkilötietoja käsitellään. Säännös määrittelee ja rajaa työnantajan oikeuksia ja velvollisuuksia työntekijöiden henkilötietojen laillisessa käsittelyssä. Käsitykseni mukaan työsopimus ja sen päättäminen on sellainen kahden osapuolen välinen sopimus ja luottamuksellinen asia, joka ei henkilötietolain 6 §:n asianmukaisen käsittelyn vaatimus huomioon ottaen oikeuta työnantajaa ilmaisemaan sen sisältöä sivullisille.''
Ei oikeuta ilmoittamaan ei ole sama asia, kuin vaikkapa velvollisuus vaikenemaan. Eli toisin sanoen ilman mitään työntekijän tai työnantajan sopimusta työnantaja voi asiasta kysyttäessä ihan vapaasti ilmoittaa irtisanomisperusteen.
 
Ei oikeuta ilmoittamaan ei ole sama asia, kuin vaikkapa velvollisuus vaikenemaan. Eli toisin sanoen ilman mitään työntekijän tai työnantajan sopimusta työnantaja voi asiasta kysyttäessä ihan vapaasti ilmoittaa irtisanomisperusteen.
Millä perusteella? Jos työsuhteen päättämisen syy katsotaan kerran olevan lainmukainen henkilötieto ja luottamuksellinen asia niin ei työnantajalla ole sitä oikeutta kertoa kuin perustellusta syystä. Kuten tuossa Työelämän tietosuojan käsikirjassa sanotaan niin oikeutta ilmaista asiaa ulkopuolisille ei ole. Eihän työnantaja saa yleisesti ilmoittaa edes henkilön sairauspoissaolosta ellei työntekijä anna siihen lupaa.
 

AAPEEli

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Millä perusteella? Jos työsuhteen päättämisen syy katsotaan kerran olevan lainmukainen henkilötieto ja luottamuksellinen asia niin ei työnantajalla ole sitä oikeutta kertoa kuin perustellusta syystä. Kuten tuossa Työelämän tietosuojan käsikirjassa sanotaan niin oikeutta ilmaista asiaa ulkopuolisille ei ole. Eihän työnantaja saa yleisesti ilmoittaa edes henkilön sairauspoissaolosta ellei työntekijä anna siihen lupaa.
Minilexistä lukaistuna asiaa vielä toteaa siellä asianajaja, kuten asian itse ilmaisin. TSL:ssä ei ole kieltoa -> ei ole velvoitetta olla kertomatta, jos kysytään, jos ei ole sovittuna niin. Joten etsi itsellesi perusteet kumoaako TSL henkilötietolain, vai tarkoittaako tuo kyseinen "oikeutta ilmaista asiaa" lause jotain muuta, kuin sinä sen ymmärrät. Minä ainakin olen asiasta 100% varma, että jos minä nyt saan potkut syystä X yritykestä Y ja ilmoitan CV:ssäni olleeni yrityksen Y palveluksessa. Minulla ei työsopimuksessa ole kirjattuna, etteikö irtisanomisperustetta saa ilmoittaa. Haen uutta työtä ja uusi työnantajani kyselee minusta työntekijänä yritykseltä Y. Yrityksellä Y ei ole mitään esteitä kertoa irtisanomisperustetta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Se kelpaa osatekijäksi vain jos siitä on aikoinaan annettu varoitus. Jos työntekijä tekee jotain mikä mahdollisesti rikkoo työsopimuksen ehtoja, niin työnantajan on reagoitava siihen kahden viikon kuluessa siitä kun asia tulee työnantajan tietoon joko purkamalla työsopimus tai antamalla varoitus. Jos työsopimus puretaan niin siinä voidaan käyttää perusteluina vain viimeisen kahden viikon aikana työnantajan tietoon tulleita asioita tai aikaisempia varoituksia. Työnantaja ei voi työsopimusta purkaessaan alkaa kaivella esiin mitään vanhoja juttuja jos se ei ole niihin aikoinaan mitenkään reagoinut, vaikka olisivatkin päteviä purkuperusteita.
Työnantaja on reagoinut tuohon tapaukseen, saihan Jonne pystinkin siitä. Mikä sitten lasketaan varoitukseksi, eiköhän keskustelu työnantajan kanssa lasketa tuohon kategoriaan tässä tapauksessa.
 
Suosikkijoukkue
TPS
Minilexistä lukaistuna asiaa vielä toteaa siellä asianajaja, kuten asian itse ilmaisin. TSL:ssä ei ole kieltoa -> ei ole velvoitetta olla kertomatta, jos kysytään, jos ei ole sovittuna niin. Joten etsi itsellesi perusteet kumoaako TSL henkilötietolain, vai tarkoittaako tuo kyseinen "oikeutta ilmaista asiaa" lause jotain muuta, kuin sinä sen ymmärrät. Minä ainakin olen asiasta 100% varma, että jos minä nyt saan potkut syystä X yritykestä Y ja ilmoitan CV:ssäni olleeni yrityksen Y palveluksessa. Minulla ei työsopimuksessa ole kirjattuna, etteikö irtisanomisperustetta saa ilmoittaa. Haen uutta työtä ja uusi työnantajani kyselee minusta työntekijänä yritykseltä Y. Yrityksellä Y ei ole mitään esteitä kertoa irtisanomisperustetta.
Näinhän se menee, mikäli olet antanut suosittelijan vanhasta työpaikastasi. Jos et ole antanut, niin uudella työnantajallasi / hakemallasi työpaikalla ei ole lupa soittaa ja kysellä sinusta mitään vanhalta työnantajaltasi. Harva viitsii antaa suosittelijakseen ketään sellaista, jonka tietää kertovan negatiivisia asioita itsestään potentiaaliselle uudelle työnantajalle. Onhan Tepsissä männä vuosina toki omatoimisesti annettu "suosituksia", kun joku pelaaja on ollut vaihtamassa seuraa...

Paskamyrsky laskeutuu jossain vaiheessa, mutta vieläkö liigassa mahtaisi olla ottajia Jonnelle?
 

Kapu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Aika turhaa spekulaatiota Jonnen tilanteesta ja varoituksesta. Varsinkin TPS on ollut hyvin hiljaa tilanteesta. Eiköhän TPS tule asian kanssa ulos, kun sen aika on. Ja kuullaan toinenkin versio tilanteesta.

Luulin Jonnea fiksummaksi. Kaverihan sahaa omaa oksaansa noilla Tv esiintymisillä ja iltapäivälehtien kommenteillaan. Eihän kukaan tuollaista selkään puukottajaa palkkaa?
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tpip
Minilexistä lukaistuna asiaa vielä toteaa siellä asianajaja, kuten asian itse ilmaisin. TSL:ssä ei ole kieltoa -> ei ole velvoitetta olla kertomatta, jos kysytään, jos ei ole sovittuna niin. Joten etsi itsellesi perusteet kumoaako TSL henkilötietolain, vai tarkoittaako tuo kyseinen "oikeutta ilmaista asiaa" lause jotain muuta, kuin sinä sen ymmärrät. Minä ainakin olen asiasta 100% varma, että jos minä nyt saan potkut syystä X yritykestä Y ja ilmoitan CV:ssäni olleeni yrityksen Y palveluksessa. Minulla ei työsopimuksessa ole kirjattuna, etteikö irtisanomisperustetta saa ilmoittaa. Haen uutta työtä ja uusi työnantajani kyselee minusta työntekijänä yritykseltä Y. Yrityksellä Y ei ole mitään esteitä kertoa irtisanomisperustetta.
Kun kerran ''Työnantajan tai työntekijän laatima irtisanomisilmoitus sisältöineen ja vastaavasti tieto työntekijän irtisanomisesta, irtisanomispäivästä sekä irtisanomisperusteista voidaan katsoa olevan työnantajan henkilörekisterissä olevia irtisanoutumista ja työsopimuksen päättämistä koskevia työntekijän henkilötietoja'', ei edellinen työnantaja saa kertoa tuota syytä ilman sinun lupaasi. Edellisestä työpaikasta irtisanomisen syynähän voisi olla myös esimerkiksi sairauden tai vamman aiheuttama työkyvyn alenema ja tuohan menee jo arkaluontoiseksi tiedoksi.

Miten sen, että ei ole oikeutta ilmaista ulkopuoliselle voi käsittää väärin? Ilmaista verbi tarkoittaa seuraavaa: Saattaa (näkyvänä tai kuuluvana) ilmi, paljastaa, esittää, osoittaa, lausuajulki, ilmoittaa, tiedottaa, sanoa. Ja miten tuo työsopimuslaki voisi kumota henkilötietolain tuossa asiassa kun eihän se anna oikeutta mihinkään, siellä ei vaan kielletä asiaa.
 

Pata-Ässä

Jäsen
Suosikkijoukkue
West Coast Titans
Katsoin tuon Päivärinnan haastattelun ja jäi muutama asia mietityttämään. Minä kun en ole aikaisemmin varsinaisesti seurannut Monnin kuvioita niin voisiko joku vähän selventää tuota baariin sammumistapausta. Tuossa haastattelussa Jonne totesi sammuneensa baariin minkä jälkeen kaverit tekivät hänelle pienen jekun ja hän oli itsekin ihmeissään herätessään alastomana. Onko tuosta tapahtumasta selvinnyt miten hän tarkalleen päätyi alastomana baariin? Sammuiko hän baariin ja kaverit pilailumielessä riisuivat hänet ottaakseen valokuvan, jota sitten voisi sisäpiirissä naureskella, vai miten tuo kuvio meni? Iso haloohan tuosta tuli, mutta jos Jonnen isoin virhe oli nukahtaa tai sammua kauden päätyttyä baariin ja kaverit järjestivät tuon alastomuuden ja valokuvan niin aika tylysti tuota tapausta käytetään Jonnen lyömiseen.

Mitä tulee tuohon nuuskapuoleen niin Jonne sanoo ostaneensa nuuskaa ja kieltää koskaan saaneensa rahaa nuuskan myymisestä, mitä jotkut ovat pitäneet täällä ristiriitaisena sen kanssa, että Jonne kehotti TPS:n sisäistä tutkintaa hääräävän henkilön maksamaan nuuskavelkansa. Minusta tuossa ei ole mitään ristiriitaista. Minä ymmärsin tuon niin, että Jonnen nimeltä mainitsematon seuran johtohenkilö on pyytänyt Jonnea tuomaan itselleen nuuskaa. Jonne ei ole saanut etukäteen rahaa nuuskan ostoon vaan on ostanut nuuskat omalla kustannuksella ystävän palveluksena ilman vaivanpalkkaa. Luovuttaessaan pyydetyt nuuskat tälle johtohenkilölle, ei hänellä "juuri silloin ole ollut käteistä" ja näin hän on jäänyt tilaamistaan nuuskista velkaa Jonnelle. Melko kaksinaamaista ja tekopyhää toimintaa, jos tuon jälkeen kehtaa pyörittää jotain seuran sisäistä tutkintaa pelkästään Jonnen nuuskan käytöstä unohtaen omansa ja mahdollisesti muidenkin seuran työntekijöiden nuuskakuviot.

Tanskan reissussa juomisesta sen verran, että Ässät kävi kauden alla Ruotsin kiertueella ja siellä järjestettiin myös yhteistä illanviettoa. Siellä tosin ei käytetty alkoholia. Niinkin siis voi toimia. En oikein ymmärrä miksi seuran puolesta järjestetään juomingit reissussa ollessa ennen matkustuspäivää. Jos alkoholia on tarkoitus käyttää niin eikö olisi järkevää rajoittaa juomat muutamaan ruokajuomaan tai järjestää juomingit kotimaisemissa, jolloin jokainen voisi potea rauhassa kotona eikä tarvitsisi matkustaa? Ainakin minun omat kokemukseni osoittavat, että krapula ja huonovointisuus voivat toisinaan tulla huomattavasti totuttua vähemmästä juomisesta ja ainoa tapa olla varma matkustuskunnosta on olla kokonaan juomatta. Jos nyt kuitenkin joutuu matkustamaan työnantajan tilaisuudesta huonovointisena niin ei se nyt mikään majesteettirikos ole ottaa yhtä helpottavaa olutta. Vaikka nyt työnantajan matkassa oltaisiinkin niin ei se lentokoneessa istuminen nyt mitään varsinaista työtehtävän hoitamista ole sen enempää jääkiekkoilijalle kuin taksinkuljettajallekaan. Mitä nyt itse olen teollisuuden alan työnantajan palveluksessa matkustanut niin aivan vapaasti voi lentokentillä juoda oluet lentoa odotellessa. Työnantajan järjestämissä tilaisuuksissa, joissa on alkoholitarjoilu, saatetaan myös vähän niin kuin odottaa juotavan tunnelman keventämiseksi. Ei tietäänkään mikään pakko ole, mutta kyllä sitä vähän voidaan ihmetellä, jos joku ei tahdo virittäytyä tunnelmaan muiden kanssa. Eikä yksikään vastuullinen työnantaja tietenkään järjestä alkoholitarjoilua, jos epäilee osallistujilla olevan alkoholiongelma.

Jos ei nuo Jonnen puheet aivan täyttä valhetta ole niin kyllä aika ikävä mielikuva tulee TPS:stä työnantajana.
 

agee81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiva-Kallen Palloseura
Jos ei nuo Jonnen puheet aivan täyttä valhetta ole niin kyllä aika ikävä mielikuva tulee TPS:stä työnantajana.
Miksi Jonne julkisesti valehtelisi ja keksisi asioita päästään? Julki tämä tulee joka tapauksessa jossain vaiheessa, niin mikä pointti olisi valehdella?

Työnantaja on reagoinut tuohon tapaukseen, saihan Jonne pystinkin siitä. Mikä sitten lasketaan varoitukseksi, eiköhän keskustelu työnantajan kanssa lasketa tuohon kategoriaan tässä tapauksessa.
Valitettavasti pelkkä keskustelu ja suullinen varoitus on kuin veteen piirretty viiva. Mikäli Jonnen nimeä ei löydy kirjallisesta varoituksesta/varoituksista, voi niillä pyyhkiä persettä.
Toinen asia tietysti, että jos joku muu on laittanut nimen alle, että Jonnelle on varoitus annettu ja hän siitä on tietoinen...
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Miksi Jonne julkisesti valehtelisi ja keksisi asioita päästään? Julki tämä tulee joka tapauksessa jossain vaiheessa, niin mikä pointti olisi valehdella?


Valitettavasti pelkkä keskustelu ja suullinen varoitus on kuin veteen piirretty viiva. Mikäli Jonnen nimeä ei löydy kirjallisesta varoituksesta/varoituksista, voi niillä pyyhkiä persettä.
Toinen asia tietysti, että jos joku muu on laittanut nimen alle, että Jonnelle on varoitus annettu ja hän siitä on tietoinen...
Allekirjoituksella otetaan varoitus vastaan, mutta varoitus ei poistu, jos työntekijä kieltäytyy allekirjoituksesta. Tällöin varoituksen antaminen voidaan todistaa muullakin tavalla.
 

Pata-Ässä

Jäsen
Suosikkijoukkue
West Coast Titans
Miksi Jonne julkisesti valehtelisi ja keksisi asioita päästään? Julki tämä tulee joka tapauksessa jossain vaiheessa, niin mikä pointti olisi valehdella?
Tämä oli ilmeisesti minulle eikä TosiFanille.

Noin minäkin asian näen enkä usko Jonnen valehtelevan. Asioilla tuppaa olemaan kaksi puolta eikä seuran kantaa ole kuultu, mutta en usko Jonnen valehtelevan tuossa haastattelussa. Kyllä hän vaikuttaa ymmärtävän, että valehtelu paljastuisi ennemmin tai myöhemmin ja olisi silloin hänelle harmiksi.
 

Jay Low

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, SHL
Nyt sit valoja päälle kaikki Jatkoajan työoikeuden osaajat. Työnantajalla ei ole oikeutta saatikka velvollisuutta jakaa mitään työntekijään liittyvää informaatiota tämän työsuhteen ajalta pl. viranomaisille erityistilanteissa luovutettavat tiedot. On yhdistelmä yleistä lojaliteettiperiaatetta (TSL) sekä erityisiä lakeja yksityishenkilöiden tietosuojasta (laki yksityisyyden suojasta työelämässä, tietosuojalaki).

Nimim. Akateeminen tutkinto työoikeudessa
 

AAPEEli

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Nyt sit valoja päälle kaikki Jatkoajan työoikeuden osaajat. Työnantajalla ei ole oikeutta saatikka velvollisuutta jakaa mitään työntekijään liittyvää informaatiota tämän työsuhteen ajalta pl. viranomaisille erityistilanteissa luovutettavat tiedot. On yhdistelmä yleistä lojaliteettiperiaatetta (TSL) sekä erityisiä lakeja yksityishenkilöiden tietosuojasta (laki yksityisyyden suojasta työelämässä, tietosuojalaki).

Nimim. Akateeminen tutkinto työoikeudessa
Edelleen työnantaja kysyttäessä saa kertoa, koskee TSL lakia.
 

Tpip

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, L'equip blaugrana, La Albiceleste, Raiders
Miksi Jonne julkisesti valehtelisi ja keksisi asioita päästään? Julki tämä tulee joka tapauksessa jossain vaiheessa, niin mikä pointti olisi valehdella?
Sitä voi kysyä Jonnelta, tuskin täällä kukaan Jonnen pään sisään pääsee. Melko paljon tuntuu mies silti puhuvan muunneltua totuutta. Tässäkin ketjussa löytyy monta esimerkkiä missä Jonnen puheet on ristiriidassa hänen omiin aikaisempiin sanomisiinsa.
 

mirasane

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Penguins, sympatiat Ässille
Huutonaurua näille "Jonne on vasikka" -kommenteille. TPS on heittänyt pelaajan ihan tylysti bussin olemattomilla perusteilla. Mitään syytä potkuille ei yksinkertaisesti ole, ja tätä mieltä on ilmeisesti myös TPS:n muu pelaajisto (lähteenä liigakiekkoilija, joka tuntee TPS-pelaajia). Virtanen oli tässä aikansa hiljaa, mutta mitä hänen pitäisi tehdä? TPS:n tiedotuksen takia on lähtenyt liikkeelle toinen toistaan villimpiä ja perättömämpiä huhuja (alkoholismi, liivijengiyhteydet, ym), jotka ovat omiaan vaikeuttamaan hänen työnsaantiaan. Ja kun nämä huhut eivät edes ole kokonaan muualla syntyneitä, vaan eräs TPS-perheeseen kuuluva vaikuttaja on jo käsittääkseni jäänyt kiinni asioiden vuotamisesta/värittämisestä.

TPS lopetti palkanmaksun kuin seinään ja Jonnella on kuitenkin kolme pientä lasta ja äitiyslomalla oleva puoliso. Onhan hänellä nyt oltava lupa puolustaa itseään - varsinkin perättömiä syytteitä ja huhuja kohtaan, koska nyt nuo huhut uhkaavat koko hänen ja perheensä toimeentuloa.

Jos mennään oikeuteen, sopimusta tulkitaan sopimuksena ja baariin sammuminen munasillaan rikkoo selkeästi pelaajasopimuksen pykälää 4.9. Yksittäisenä tapauksena tuo tuskin riittää sopimuksen purkuun, mutta voi olla osatekijä sopimus purussa.
Tosin jos tuosta mennään oikeuteen, niin kuka siitä lopulta tuomitaan? Pelaaja, joka sammuu kännissä, vai ne kaverit, jotka riisuvat hänet alasti, valokuvaavat ja pistävät kuvat levitykseen? Sammuminen ei ole rikos, mutta riisuminen ja kuvaaminen täyttävät varmaan yksityiselämää koskevan tiedon levittämisen ja kunnianloukkauksen tunnusmerkit heittämällä. Ja tuohan on laskettavissa jo jonkinasteiseksi seksuaalirikokseksi, jonka kohteeksi joutui puolustuskyvyttömässä asemassa ollut pelaaja. Nöyryyttävä kokemus varmasti. Ja sitten TPS omassa gaalassaan ampuu videotykillä tuon kuvan seinälle kaiken juhlakansan naurettavaksi. Olisiko toimittu samoin, jos kyseessä olisi organisaation naispuolinen työntekijä, joka olisi riisuttu sammuneena ja valokuvattu?

Ja jos Tanskan tapahtumilla perustellaan potkuja, niin mitkä sanktiot odottavat niitä pelaajia, jotka olivat siellä Jonnea pahemmassa kunnossa?

Jos potkuja perustellaan nuuskakeissillä, niin sekin kaatunee oikeudessa jo siihen, että TPS-johto on tiennyt nuuskan käytöstä, nuuskakaupoista ja ollut jopa osa sitä. Tuomitsemaan alkoivat vasta, kun asia nousi otsikoihin.

Jonne tietää pukukopin koodin ja on loppuun asti lojaali joukkuekavereilleen. Ei hän ole lähtenyt nimeämään yhtään toista pelaajaa, joka ryyppäsi keväällä tai Tanskassa. Mutta minkä verran lojaaliutta ansaitsee pomo, joka yhtenä hetkenä pyytää pelaajaa tuomaan nuuskaa ja seuraavassa hetkessä antaa hänelle potkut ja käyttää tuota nuuskakäryä yhtenä perusteluna.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Turussa pelaajia kohdellaan tavalla, joka herättää joukkueen sisälläkin ihmetystä ja paheksuntaa, mutta aiemmat keissit eivät ole tainneet tulla on otsikoihin. Ehkä on korkea aika, että tuohon tuleekin vähitellen muutos.
 
Suosikkijoukkue
TPS
(lähteenä liigakiekkoilija, joka tuntee TPS-pelaajia).
Ihan mielenkiinnosta, onko tämä toisen Liiga seuran pelaaja lähteenä kaikkeen tuohon, mitä kirjoitit? Tietoa on nimittäin jonkin verrankin enemmän, kun mitä niin täällä tai julkisuudessa, tai jopa joukkueen lähipiirissä pyörii.

Kerroit siis ainakin, että:
- TPS:n muu pelaajisto tuomitsee Virtasen potkut
- Joku TPS "perheeseen" kuuluva on levitellyt vääriä tietoja ja jäänyt tästä kiinni
- Kevään casessa Jonnen kaverit, ilmeisesti siis joukkuekaverit, eivät vain ottaneet hänestä kuvaa vaan olivat fyysisesti riisuneet hänet.
- Tanskan matkalla oli pelaajia, siis useampia, jotka olivat todistetusti pahemmassa humalassa kuin Virtanen. Haastattelussa hän on ilmeisesti sanonut jonkun olleen yhtä päihtynyt, tässä puhutaan pahemmasta kunnosta
- Joku TPS:n "pomo" on pyytänyt Virtasta tuomaan laittomasti nuuskaa maahan. Haastattelussa Virtanen kaiketi sanoi, että sitä "on mennyt" jollekin mutta puhe ei kai ollut toimeksiannosta mihin nyt tässä viitattiin.

Tuossa on aika paljon tietoa, jopa sellaista jonka osalta sanoisin, että sinun tai tämän ystäväsi olisi syytä olla yhteydessä viranomaisiin, koska puhutaan nyt ihan selvistä rikoksista ainakin muutaman noiden asioiden tiimoilta.
 
Viimeksi muokattu:

agee81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiva-Kallen Palloseura
Ihan mielenkiinnosta, onko tämä toisen Liiga seuran pelaaja lähteenä kaikkeen tuohon, mitä kirjoitit? Tietoa on nimittäin jonkin verrankin enemmän, kun mitä niin täällä tai julkisuudessa, tai jopa joukkueen lähipiirissä pyörii.

Kerroit siis ainakin, että:
- TPS:n muu pelaajisto tuomitsee Virtasen potkut
- Joku TPS "perheeseen" kuuluva on levitellyt vääriä tietoja ja jäänyt tästä kiinni
- Kevään casessa Jonnen kaverit, ilmeisesti siis joukkuekaverit, eivät vain ottaneet hänestä kuvaa vaan olivat fyysisesti riisuneet hänet.
- Tanskan matkalla oli pelaajia, siis useampia, jotka olivat todistetusti pahemmassa humalassa kuin Virtanen. Haastattelussa hän on ilmeisesti sanonut jonkun olleen yhtä päihtynyt, tässä puhutaan pahemmasta kunnosta
- Joku TPS:n "pomo" on pyytänyt Virtasta tuomaan laittomasti nuuskaa maahan. Haastattelussa Virtanen kaiketi sanoi, että sitä "on mennyt" jollekin mutta puhe ei kai ollut toimeksiannosta mihin nyt tässä viitattiin.

Tuossa on aika paljon tietoa, jopa sellaista jonka osalta sanoisin, että sinun tai tämän ystäväsi olisi syytä olla yhteydessä viranomaisiin, koska puhutaan nyt ihan selvistä rikoksista ainakin muutaman noiden asioiden tiimoilta.
Mulla ei oo mitään faktaa laittaa pöytään, mutta epäilen käyttäjää A.N suurimmaksi nuuskaajaksi.

Ja samalla tämän em. henkilön masinoineen nuuskan levityksen joukkueeseen.
 
Baariin sammuminen on ok, Nuuskan diilaus on ok. Viinan tarjoaminen työnantajan puolelta ei ole ok, koska ei voi olettaa, että ammattilainen osaisi sitä normaalisti käyttää. Peiliin ei tarvitse katsoa.

Nämä ilmeisesti ovat TPS:n arvot, ainakin jonkun mielestä.

Lopulta ainoa mielenkiintoinen kysymys on, että saako siitä ammattiliitolta bonusta, että haukkuu entistä työnantajaa kaikissa mahdollisissa sosiaalipornon kanavissa. Tai siis Seurassa ei ole vielä juttua ollut.

IMHO ei helvetti kyseessä on joku nelosketjun jantteri, jonka ominaisuuksiin kuuluu sirklaus toiseen suuntaan. Mitä väliä, kun lahjakkaita pelaajia on hallit täys.
 

Kukko

Jäsen
Itse saan tuosta haastattelusta, ulostulosta ja muodostuneesta tilanteesta käsityksen että:

Mediakohu ja ehkäpä myös TPS, on jo tuhonnut Jonnen työllistymis mahdollisuudet Suomessa. Ulkomailla tuskin on kysyntää muualla kuin luokkaa Slovakia, jonne Jonne ei halua. Mikäli suunnitelmissa on ottaa erorahat ja vaihtaa alaa, niin mitään estettä ei enää ole julkiselle ulostulolle. Päinvastoin se saattaa olla hyväkin peliliike, mikäli jääkiekko skene tuomitsee työnantajan toiminnan, ja hyväksyy Jonnen. Yleisellä hyväksynnällä saattaisi pystyä toimimaan jatkossa esimerkiksi mainittuna agenttina. Pelkästään mediakuvan tahraantuminen saattaa laskea toisten työnantajien motivaation palkata Jonne.
 
Baariin sammuminen on ok, Nuuskan diilaus on ok. Viinan tarjoaminen työnantajan puolelta ei ole ok, koska ei voi olettaa, että ammattilainen osaisi sitä normaalisti käyttää. Peiliin ei tarvitse katsoa.

Nämä ilmeisesti ovat TPS:n arvot, ainakin jonkun mielestä.

Lopulta ainoa mielenkiintoinen kysymys on, että saako siitä ammattiliitolta bonusta, että haukkuu entistä työnantajaa kaikissa mahdollisissa sosiaalipornon kanavissa. Tai siis Seurassa ei ole vielä juttua ollut.

IMHO ei helvetti kyseessä on joku nelosketjun jantteri, jonka ominaisuuksiin kuuluu sirklaus toiseen suuntaan. Mitä väliä, kun lahjakkaita pelaajia on hallit täys.
On aina virkistävää, kun joku tuo tähän keskusteluun uuden, objektiivisen ja raikkaan näkemyksen. Tätä olikin jo odotettu. Eiku...
 

The Priest

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS Turku
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös