Jokerit-Tappara 10.4.2002. Toinen näytös.

[Karde]

Tässähän tulee pian jonkin sortin ennätys kitisemisessä. Voisivatko tapparafanit jo pikkuhiljaa alkaa lopettelamaan, jotta päästään seuraavan pelin spekulointiin rauhassa. Toki tilanne/tilanteet olivat epäselviä, mutta ei niitä saa marisemalla muutettua. Kävi miten kävi parempi voitti. Onko Tappara parempi seuraavassa pelissä? Se selviää pian, kunhan vähän venataan.

 

[JHILD]

Sääntöihin voisi ihan hyvin laittaa säännön jossa sanotaan että jokainen maali jonka tuomari meinaa hylätä on tarkistettava videolta. Silloin olisi vähemmän epäselviä tilanteita.

Mitä tulee näihin kahteen maaliin joista on keskusteltu, niin jokeripelaaja oli maalialueella jokereiden tehdessä maalin ja koska sääntökirja ihan selvästi sanoo, jos pelaaja on maalialueella ennen kiekon tuloa niin maali on hylättävä. Tapparan hylätystä maalista en voi hirveästi kommentoida koska en nähnyt tilannetta mutta mitä Jani Uotila sport FM:llä sanoi niin tilannehan oli ihan selvä maalia ei olisi saanut hylätä koska maalialueella Lehtosta häiritsemässä oli vain jokeripelaajat ja tapparan pelaaja tuli alueelle vasta kiekon ollessa melkein maalissa.

 

[KOjakki]

Pohdintaa

Omaan Ilves taustastani huolimatta myös hieman oranssitkin lasit. Silti nukuttuani yön yli ja tarkastettua muutaman säännön sm-liigan sivuilta niin eipä käy kateeksi tuomareita. Ensinnäkin lähinnä oleva tuomari mielestäni oli Draperin takana. Eikä voinut nähdä Draperin läpi sitä, että oliko Koiviston? luistimia alueella vai ei. Sääntöjen mukaan nimittäin maalia ei olisi pitänyt hyväksyä missään nimessä, luistin oli alueella.(Sillä että häiritseekö pelaaja maalivahtia vai ei niin sillä ei kai ole mitään merkitystä?)

Miksei sitten tarkistettu videolta: Poimittu SM-Liigan sivuilta

Kun Sm-liigan ottelussa käytetään videomaalituomaria, hän voi tarkastaa seuraavat tilanteet:

1. Ylittikö kiekko maaliviivan?
2. Menikö kiekko maaliin ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan?
3. Ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiin kiekko maaliin?

Eli sääntöjen mukaan maalia ei voinut edes tarkistaa.

Toinen Ongelma
Mitä jos Koivisto olisi kerinnyt kääntymään niin että luistimet eivät olisi olleetkaan alueella ja maalia ei olisi hyväksytty, koska tuomari oli sijoittunut tilanteeseen nähden huonosti, niin silloin olisi kyllä tapahtunut suurempi vääryys.

Joejoker
”Vauhtia ei ollut paljon mutta se poista taklauksen vaarallisuutta” - Jos jään auton alle moottoritiellä kun se ajaa 120 km/h ja toinen henkilö jää samaisessa paikassa auton alle kun auto on jo kerinnyt hiljentämään 2 km/h, niin mielestäni vauhdilla on merkitystä…(ok tiedetään moottoritiellä ei saa kävellä) Kyseinen kommenttini ei tarkoita sitä, etteikö Ruudun taklaus olisi ollut puhdas olihan se, Kukin ehkä ei niinkään, mutta juuri se vauhti…

 

[hull16]

Viestin lähetti JHILD
Tapparan hylätystä maalista en voi hirveästi kommentoida koska en nähnyt tilannetta mutta mitä Jani Uotila sport FM:llä sanoi niin tilannehan oli ihan selvä maalia ei olisi saanut hylätä koska maalialueella Lehtosta häiritsemässä oli vain jokeripelaajat ja tapparan pelaaja tuli alueelle vasta kiekon ollessa melkein maalissa.

Herra Uotila on ilmeisesti täysin sokea tai selosti ottelua pannuhuoneesta jos ei Tapparan miestä siinä maalialueella nähnyt ennen maalia. Rautakorvelta taktisen sodan käynnin onneton yritys kun vertasi tuota tilannetta edellisen pelin tilanteeseen jossa Tapparan mies kahvasi/koukkasi Jokeripelaajan oman maalivahdin päälle.
Kaikkea taytyy yrittää :)

 

[trivekku]

Kitisen minäkin keles!

Olisi kiintoisaa kehittää salaliittoteorioita, mutta sanokaapas miksi tämän vuoden play-offeissa tuomareitten ratkaisut tuntuvat palvelevan Jokereitten etua.

HPK-pelissä, 2 jäähyä pelin lopussa, Jokerit tasoitti 5-3 ylivoimalla ja voitti jatkoajalla.

Ensimmäinen peli finaaleissa, Draperin päälle ajetaan ja Banham laukoo maalin, maalia ei hylätä.

Eilen, Niko Mikkola kamppaa Mäntylän kun tämä on purkamassa, kiekko Banhamille ja maali.

Koivisto on maalivahdin alueella, kun maali syntyy. Lisäksi hirveällä munkilla, onnetar hymyilee.

Tapparan tasoitus maali hylätään, lähes samanlaisesta tuli Jokerille hyväksytty maali. Sattumaa vai mitä?

Vielä loppumurinat, loppui Sport FM:n kuuntelu minun osaltani. Kuuntelin 3 erän radiosta, jos Sport FM:n on tarkoitus olla valtakunnallinen kanava, miksi selostajat ovat Jokerifaneja ja katsovat peliä narrilasien takaa? Noin puolueellisia eivät ole kuin paikallisradion selostajat.

Jokerit murjoi Tapparan, hah sanon minä.

3-1 voitto, jossa Jokerit teki 2 kyseenalaista maalia muka murjomista. Yksi meni tyhjiin. Varsinainen murskavoitto :D

 

[Kynämiäs]

Kitinät seis ja focus perjantaihin...

Joo, turha sitä on jossitella mitä olisi voinut tapahtua...

Keskiviikon otteluhan kaatui Tapparan tehottomuuteen ylivoimalla ja kummalliseen toiseen erään. Jos ei hyökätä, ei pärjätä.

Mielestäni Tapparalle sopii paremmin hyökkäävä pelityyli, kuoreenvetäytyminen on usein tiennyt myös tappiota. Tokihan voimakas hyökkääminen tuottaa myös helpommin vastahyökkäyksiä, mutta varsinkin eilen kun putki ei kulkenut oli turha siirtää kontrollia vastustajalle. Jokereillahan oli kakkoserässä selkeästi parempi liike.

Mitä seuraavaan otteluun tulee, niin toivoisin, että Tappara ei vetäytyisi jälleen kuoreensa kyttäilemään, vaan hyökkäisi reilusti pohkeita säästelemättä. Ja uskoisinkin, että kahdessa perättäisessä ottelussa ei samoja virheitä tehdä. Eikä tehdäkään, ainakin mikäli runkosarjan tapahtumiin on luottaminen.

Harmin paikka vaan, että M.Ojanen on sairastuvalla. Siinä on tärkeä mies joukkueelle, varsinainen tsemppari tiukassa paikassa. Markon poissaolo saattaa vaikuttaa joukkueen suoritukseen enemmän kuin uskoisikaan.

Niinpä se vaan toteutui tuo ennustus, että tämä finaalisarja ei katkea kolmessa ottelussa. Omasta mielestäni se oli hyvinkin realistinen ajatus alunperin. Itse aion olla paikalla sunnuntaina Helsingissä alkuperäisen suunnitelmani mukaan. Olettamuksena nimittäin on ollut, että sarja katkeaa tuolloin. Jos minulta nyt kysyttäisiin mestaruusjuhlien ajankohtaa, niin pelkäänpä pahoin, että antaisin vastaukseksi viidennen kohtaamisen päivämäärän... jotenkin se nyt vain tuntuu siltä.

 

[PTS]

"Jos olosuhteet mahdollistavat, videouusintaa voidaan käyttää hyväksi määritettäessä, hyväksytäänkö maali vai ei. Erotuomari tai videomaalituomari voivat harkintansa mukaan pyytää videotarkastelua."

Noin lukee säännöissä toisessa kohdassa. Ja kyllähän noita tilanteita joissa on epäselvää, onko pelaaja maalivahdin alueella, on tarkistettu, vaikka kuinka monta kertaa, tälläkin kaudella.

 

[Töölön Vesa]

Re: Hyvä nuija ankka!

Viestin lähetti PTS
Siis jos Koivisto ei ollut Jokereiden 2-1 maalissa maalivahdinalueella, niin minä olen kyllä sitten Aku Ankka. Aivan päivänselvä tilanne jonka nuijat sitten näkivät toisinpäin, eivätkä edes videolta suostuneet tarkistamaan.

Kiitos siitäkin nuijat, että Jokereitten annettiin estää ja painia ihan miten tahtoi, Tapparalle taas vihellettiin jäähyjä solkenaan paljon heppoisemmista tilanteista.

KÄÄK vaan sinne ankkalampeen. Herää jo laps, painajaisesi jatkuu vasta perjantaina.

P.S. Rotsi on mut byysat puuttuu!:D

 

[ranger]

Pari huomiota:

Cobol:

"Vääryys voitti -;)

Jaahas, hallilta iloisin mielin himaan ja kas: täällähän on taas spekulantit vauhdissa. Jokerit sai siis maalinsa vääryydellä ja Tapparalta hylättiin syyttä maali. Ainakin yksi maali... Hiljaiseksi vetää nuo kirjoittajien silmälasit. Väriä on? Eipä tuommoista enää mun kyvyillä pysty kommentoimaan. Vääryys siis voitti. Semmoista."

Äläpähän Sinäkään erinomaisena kirjoittajana viitsi heittäytyä tyhmäksi. En sano, että ne kaksi tilannetta (hyväksytty maali + hylätty maali) ottelun ratkaisivat enkä varsinkaan sitä, että Jokerit olisi voittanut "vääryydellä", mutta kyllähän niistä tilanteista paska maku Tappara-kannattajille luonnollisesti jäi, ja täysin ymmärrettävistä syistä. Katsohan ko. tilanteet videolta ja vertaa toisiinsa, päätynet todnäk samaan johtopäätökseen.


Flintstone:

"Toivottavasti Tapparan joukkue ja valmennusjohto on aivan yhtä sekaisin ja kiinni tuossa tuomareiden tekemisissä kuin Tapparan fanit tuntuvat olevan. Samanlaista itkua ja valitusta kuin oli Kerhon johdon, valmentajan, pelaajien ja fanien taholta on nyt sitten kuulunut Tapparan taholta ja sen sarjan lopputuloksenhan me tiedämme. Eli keskittäkää vain kaikki tarmonne tuomareistta valittamiseen, me keskitytään seuraavaan peliin sillä tämä sarja ei ole vielä lähellekkään ratkennut.

Joten ei muuta kuin jatkakaa vain valitsemallanne nyyhky linjalla."

Kaikessa ystävyydessä ja kaikella kunnioituksella, et kai kuvittele voivasi uskotella kantasi olevan sama siinäkin tapauksessa, että paljon puhutut tilanteet olisivat menneet toisinpäin. Eli eivät nämä mainitsemasi "nyyhkytykset" aivan tuulesta temmattuja ole.




Ranger

 

[PeteX]

Ja lässyn lässyn. Tappara oli yksinkertaisesti eilen huonompi ja sen kahvaus oli sitä ehtaa Kahvaraa. Ainakin se tuli selväksi, että yksi vaihde lisää ja homma on hoidettu. Nyt Jokeripelaajat osaavat lukea Tapparan kulmavääntöpeliä paremmin ja tämä ase alkaa menettää merkityksensä.
Kari Lehtonen oli mies paikallaan ja kaikki kunnia hänelle. Eka veska oli mielestäni Koiviston moka (ei ottanut vastustajaa kulmassa kiinni) ja muutenkin hänen pelinsä ekassa erässä oli epävarmaa. Onneksi hän kuittasi jatkossa ja oli kentän parhaita. Tapparan peli on outoa sekoilua huippukääkiekosta täyteen mahalaskuun. Välillä jengi pelaa kuin unelma ja viiden minuutin päästä kuin Ifk:D . Runkosarjan pelien tasaisuus puuttuu ja Jokereitten iskunpaikat ovat näiden blackouttien aikana. Tapparan ylivoimapeli on näyttävää, kuten myös Kerholla oli Jokereita vastaan, mutta tehot puuttuvat. Kaksi kertaa Tappara on päässyt pelamaan viidellä kolmea vastaan ja tulos on puhdas nolla.
Jokereitten peli oli eilen "iloisempaa" vaikkakin kaukana vielä siitä mitä se voisi parhaimmillaan olla. Perjantaina pitää skarpata alussa ja tehdä vihdoin ja viimein se avausmaali. Pitää lähteä paikan päälle tsekkamaan onnistuuko se.

 

[raipe]

Ilves-lasien takaa

Näkemyksiä on tarjottu koko kirjo, tässä kuitenkin vielä yksi, vaikka totta on sekin, että muustakin pitäisi keskustella.

1. Jokereitten maali Tampereella oli hyväksyttävä, koska Tapparan pelaaja työnsi Jokeripelaajan alueelle.

2. Koivisto oli kiistatta maalivahdin alueella ennen kiekkoa, joten sääntöjen mukaan maali olisi ollut hylättävä.

3. Tapparan tasoitusmaalissa Hassinen oli alueella ennen kiekkoa eikä häntä kukaan sinne työntänyt. Maalin hylkäys oli päivänselvä asia.

4. Henriksson ei ollut Tampereella tuomarina enkä nähnyt häntä myöskään lähellä Jokereitten tasoitusmaalissa.
Minusta tuomarit ovat onnistuneet tehtävässään yllättävän hyvin. Ainoa virhe minusta on Koiviston maalin hyväksyminen, mutta sitä saattoi olla vaikea nähdä itse tilanteessa, hidastuksista on niin helppo katsoa. Toisaalta maali oli hieno, joten urheilullisesti ratkaisu saattoi olla oikea.

5. ruudun taklaus oli paljon Kukin vastaavaa törkeämpi. Taklaus kohdistui päähän eikä Ojanen missään tapauksessa painanut päätä yllättäen. Tällaiset on saatava jääkiekosta pois.

 

[teppomh]

Videotarkastelu

Viestin lähetti PTS
"Jos olosuhteet mahdollistavat, videouusintaa voidaan käyttää hyväksi määritettäessä, hyväksytäänkö maali vai ei. Erotuomari tai videomaalituomari voivat harkintansa mukaan pyytää videotarkastelua."

Noin lukee säännöissä toisessa kohdassa. Ja kyllähän noita tilanteita joissa on epäselvää, onko pelaaja maalivahdin alueella, on tarkistettu, vaikka kuinka monta kertaa, tälläkin kaudella.

No niinpä näköjään sanoo, mutta oletan että tällä säännöllä meinataan sitä että mikäli hallissa on videotarkastelu mahdollisuus voidaan sitä käyttää, ja ilmoitetaan kenellä on oikeus sitä vaatia. Ja mielestäni tämä lause ei jyrää videotarkastelu sääntöä joka märittää peli-tilanteet jonka takia/johdosta asiaa voidaan tarkistaa ja näin ollen tuomiota muuttaa. Eli käsittääkseni olosuhteilla tässä tilanteessa vedotaan hallin varustukseen/olosuhteisiin, jonka jälkeen sitten siirrytään Videotarkastelua koskevaan sääntöön, kun asiaa tarkastellaan videolta.

Ja voipi olla että tämä on melko turha kohta nykyään, sillä kaikissahan halleissa nykyään on tämä videotarkastus mahdollisuus, toisin kun muutama vuosi sitten kun tarkastukset olivat vain mahdollisia Helsingin ja Turun halleissa, en muista oliko myös tampereella. Eli sääntö saatta olla jäänne "vanhalta ajalta".

EDIT: Tai siis no eihän se ihan turha ole sillä Divari ja Junnu-peleissä ei varmasti kauheasti videotuomareita ole.

Ja sitten muuhun, että eipä ole vielä tullut mitään kommenttia siitä kiekon peittämis tilanteesta?

 

[flintstone]

Kyllähän niitä tilanteita on ollut puolin ja toisin

Mutta Jokerit on selvinnyt hyvin omista vaikeista hetkistään ja pystyneet hyödyntämään hyvällä prosentilla omalla kohdalla sattuneet mahdollisuudet. Joten kun oma joukkue ei pysty hyödyntämään vastaavanlaisia paikkoja mutta Jokerit pystyy niin silloin on tietenkin kyse tuomareiden puolueellisuudesta, ei siitä että Jokerit olisi ollut noilla kyseisillä hetkillä terävämpiä, eihän?

Oudosti AINA kun Jokerit voittaa niin se on muka tuomaripelillä saatu voitto, ja missään nimessä se ei johdu Jokereiden paremmuudesta. Ja vastaavasti hävitessämme meillä on niin saatanan kova ja koko liigan ainut rahalla koottu (muut ilmeisesti pelaa ihan vain talkoohengessä) joukkue, joilloin taas nähtiin että rahalla ei saa kaikkea.

 

[Töölön Vesa]

Kyläl huomaa...

että kyseessä on Tapparan eli joukkueen, jonka kannattajat eivät ole saaneet maistaa menestystä pitkään aikaan. Tarkoitan siistät uskomatonta kitinää ja selittelyä sekä akkamaista itkun tuhertamista, jota täällä on palsta pullollaan. Voittakaa pelit, sillä se homma ratkee, ei leikkiä maarttyyriä ja päähän potkittua. Nyt on voitot 1 - 1 ja täysin ansiosta on molemmat joukkueet voittonsa saaneet/ottaneet.

Tsemiä jatkoon molemmille joukkueille. Muistetaan me kannattajat, että tässä play off systeemissä, voittaa tasan varmasti parempi joukkue, ei tuurilla eikä tuomareiden avulla vaan pelaamalla parempaa tai järkevämpää jääkiekkoa.

Ikurin Vireestä Tampere Unitediin.

 

[Kynämiäs]

Re: Kyllähän niitä tilanteita on ollut puolin ja toisin

Viestin lähetti flintstone
Oudosti AINA kun Jokerit voittaa niin se on muka tuomaripelillä saatu voitto, ja missään nimessä se ei johdu Jokereiden paremmuudesta.

Oudosti aina kun Tappara voittaa niin se on muka kahvaamispelillä ja tylsällä diesel-systeemillä saatu voitto, ja missään nimessä se ei johdu Tapparan paremmuudesta..:)

Älkäähän nyt hyvät ihmiset, maailma on paha paikka ja se on pakko hyväksyä sellaisena mikä se on.

Tällainen kitinä nyt on suhteellisen pientä verrattuna siihen huuteluun tiistaina mitä kuului Jokerileiristä M.Ojasen maatessa jäällä... siinä oli tilanne josta olisi voinut vetää herneen nenään syystäkin. Rajansa kaikella, vaikka alkoholiliikkeellä olikin selvästi osuutta asiaan.

 

[Susi Mikkolainen]

Tässä finaalisarjassa käy juuri niinkuin aavistelin 1. finaalipelin parin ensimmäisen minuutin perusteella. Tuomarit ovat täysin pihalla. Jäähyt vihelletään täysin satunnaisesti lukuisien rikkeiden joukosta. Täyttä arpapeliä.

Eikä se näin ollen yllätä, että Jokerit on tehnyt kummassakin pelissä maalin, jossa aivan päivänselvästi Tapparan pelaaja on kampitettu. Ja kun vielä toinenkin eilinen JOkeri-maali olisi pitänyt hylätä (aivan kuten Tapparankin) niin täytyy sanoa, että mainiosti tuomarit ovat hoitaneet tehtävänsä. Ja todella tasapuolisesti!

Tappara oli eilen valovuoden perässä Jokereita pelillisesti, mutta toivottavasti huomenna taas putki kulkee.

 

[Dieppe]

Tuomaritoiminta ja valmentajien hermokontrolli

Tuomaritoiminta oli eilen juuri huonoa kun etukäteen pelkäsinkin. Jäähyjen viheltely meni varmaan suunnilleen niinkuin pitikin, Kukin kymppiä lukuunottamatta. Sen sijaan tuo Jokereiden toinen maali piti mielestäni hylätä. Miksi sitten väitän tuomareiden epäonnistuneen jos virheitä oli vain kaksi?. Pitkälti siitä syystä, että tuolla hyväksytyllä Jokereiden maalilla oli ratkaiseva merkitys ottelun lopputulokseen. Nyt toivoisinkin Therefin sekä Mr Pillin kommentteja asiasta. Mikäli he ovat molemmat kanssani erimieltä, olen valmis antamaan asiassa periksi koska luotan siihen että he tuntevat säännöt ja niiden tulkinnat minua paremmin.

Valmentajien hermokontrollista sen verran, että molemmat ovat ainakin TV-haastatteluissa olleet näennäisen rauhallisia. Sen sijaan arvostamani valmentajan Jukka Rautakorven kannattaisi olla mielestäni hieman maltilisempi lausunnoissaan, koska esim. Rami "jokeri" Savolaisen tuomioiden arvostelu ei Tapparan asemaa ainakaan paranna. Myös maininnallaan Jokereiden entisestä markkinointipäälliköstä saattoi Rautakorpi lieventää Ruudun "kakkua", sillä eihän tuo rangaistus missään linjassa ollut aikaisempien tapausten kanssa. Toki täytyy muistaa, että Tervonen on se joka tuossa Ruudun pelikiellossa pahiten tyri.

 

[Vakio]

Viestin lähetti Susi Mikkolainen
Tässä finaalisarjassa käy juuri niinkuin aavistelin 1. finaalipelin parin ensimmäisen minuutin perusteella. Tuomarit ovat täysin pihalla. Jäähyt vihelletään täysin satunnaisesti lukuisien rikkeiden joukosta. Täyttä arpapeliä.

Eikä se näin ollen yllätä, että Jokerit on tehnyt kummassakin pelissä maalin, jossa aivan päivänselvästi Tapparan pelaaja on kampitettu. Ja kun vielä toinenkin eilinen JOkeri-maali olisi pitänyt hylätä (aivan kuten Tapparankin) niin täytyy sanoa, että mainiosti tuomarit ovat hoitaneet tehtävänsä. Ja todella tasapuolisesti!

Tappara oli eilen valovuoden perässä Jokereita pelillisesti, mutta toivottavasti huomenna taas putki kulkee.

Kuten Flintstone jo totesi, toivottavasti jatkatte tällä linjalla maailman tappiin asti. Keskittykää vain epäolennaisuuksiin. Kerhohan oli jo hyvä esimerkki siitä, että peli ei ainkaan parane tuolla vollotuksella. Tämä sarja muistuttaa ihastuttavan paljon Kerho-sarjaa.

Perjantaina käydään hakemassa kotietu Areenaan. Tuomarien avustuksella tietenkin :D .

 

[rasmus]

Itkua, itkua...

Herätkää nyt kaikki tarhaikäiset kirjoittajat ja lopettakaa se ikuinen itkuvirsien kirjoittelu. Täällä itketään enemmän kuin tarhassa konsanaan.

Eli faktaa
Jokereilla playoffseissa
3 x 5 min jäähy.
1 pelikielto
1 hylätty maali

Meillä tulee ruuhkaa mestaruuskuvaan kun kaikki dumarit pitää saada mahtumaan kuvaan + Upi + Kummola + Tervonen + Järvelä + Saarikangas ym.

 

[axe]

Seuraava vuodatus ei koske mitenkään erityisesti eilistä ottelua eikä sen tuomariratkaisuja. Se on vain vastine lähes mikasaukkosmaiseen toistoon pääsevälle termille "itkeminen", jonka perimmäinen syy lähinnä Jokerifaneille tuntuu jääneen varsin epäselväksi.

Mun mielestäni on täysin ymmärrettävää, että Jokeri-fanille - kuten esimerkiksi itsekin loistavalle valittajalle Flintstonelle - on täysin mahdotonta tajuta, miksi vastustajat aina valittavat tuomareista heitä vastaan pelatessaan. Nyt sitä tekevät tapparalaiset, edellisessä sarjassa kerholaiset. Ja kun historiaa kelataan taaksepäin, niin useimmiten kun mikä tahansa joukkue (eli sen fanit) purnaa tuomaritoiminnasta, niin hyötyvänä osapuolena on ollut... you know damn well who.

Kuten Jokerifanit eivät ymmärrä tätä jatkuvaa itkemistä (ihana sana, joka kuitenkin valitettavasti on nyt syrjäyttänyt "katkeruuden"), minäkään en ymmärrä esimerkiksi anorektikoita. Kuten ulkomuodostani hyvin näkee, mulla ei ole ollut syömishäiriöitä. Samoin minä en ymmärrä lainkaan sitä, että viina voi viedä ihmisen niin täysin, että kaikki järki sumenee ja koko elämä menee pilalle. Siis tietää, että jos otan tuosta paukun, niin se on kolmen viikon ryyppyputki ja saman tien menee terveys, työpaikka ja luultavasti perhekin. Silti moni ihminen tekee sen. Mulle ei ole koskaan alkoholi kummemmin maistunut eikä humalatila sen isommin houkuta. Minä en siis pysty millään samastumaan tilanteeseen, missä kaikki ruoka on yököttävää tai missä viinan houkutus on niin valtava. Minulla ei vain ole kokemusta sellaisista asioista. En pysty käsittämään sitä.

Joten minä ymmärrän oikein hyvin, mikseivät Jokerifanit pysty käsittämään kuinka vastustajajoukkueen fanit jaksavat ja viitsivät valittaa tuomareista ja Jokerien suosimisesta. Kun ratkaisevissa peleissä jokainen epäselvä tilanne aina korkean mailan rajoilla tehdyistä jatkoaikamaaleista laittomilla luistinohjauksilla tehtyjen jatkoaikamaalien kautta kiepsahtaen pikaisesti viime hetken tasoitusmahdollisuuden antaneiden linjanvastaisten jäähyjen puolelta aina hyväksyttyihin ja hylättyihin finaalimaaleihin on kääntynyt Jokerien eduksi, on hyvin vaikea ymmärtää mistä on kyse. Kun ei ole kertaakaan tarvinnut kelata videoita ja olla _eri_mieltä_ tuomarien päätöksistä todella ratkaisevissa tilanteissa eli maaleissa, niin on vaikea ymmärtää niitä, jotka niistä ovat eri mieltä. Omakohtaiset kokemukset puuttuvat täysin.

Jos joku ilkkuu minua huonoksi häviäjäksi, kun en pidä Rami Savolaisesta Tapparan häviämän pelin jälkeen, niin haistakoon ruman sukupuolielimen. Eilisellä pelillä ei mun Savolais-inhooni ole mitään merkitystä, vaikka tietenkään se ei negojani miestä kohtaan yhtään vähennä, että mies siellä jäällä eilenkin oli puhaltamassa yhdessä Hannu "Minä en ole ikinä pitänyt Tapparasta, Tappara pelaa liigan ruminta kiekkoa" Henrikssonin kanssa. Mun historiani Savolaisen vihellyslinjan hämmästelystä, kummastelusta, valittamisesta ja purnaamisesta ulottuu pitkälle aina viime vuosituhannelle saakka eikä Tapparan voitoilla tai häviöillä ole ollut siinä missään vaiheessa merkitystä. Mun ihmetykseni Savolaisen ja Jokerien suhteesta lähtee jo siitä yksinkertaisesta faktasta, että sama mies viheltää esim. pelkästään Tappara-otteluista kolme neljäsosaa, vaikka SM-liigassa niitä tuomareita riittää. Mun käsitykseni Rami Savolaisesta Jokerien hovituomarina, joka viheltää kaikki Jokerien tärkeimmät ottelut, on aika vankka. Tietenkään tässäkään asiassa Jokeri-fanit eivät millään pysty yhtymään mielipiteeseeni Rami Savolaisesta, joka heille on vain "se liigan ehkä vähiten huono tuomari". Isoissa kysymyksissä ei ole tarvinnut miettiä ja jo etukäteen kirota, että siellä on taas se Savolainen. Pistäkääs Lepaus viheltämään Jokerien tärkeitä matseja ja kokeillaan sitten.

Se siitä. Kaikki me huomasimme eilen, että Jokerit oli parempi joukkue ja että Tapparalla on kova työ mikäli se aikoo saada oman pelinsä mestaruuteen vaadittavalle tasolle. Minä uskon, että Savolainen ja Henriksson tulevat jatkavat viheltämistä kenties jo perjantaina ja pystyn elämään sen kanssa. Tuomaritoiminta ei sarjaa tule missään tapauksessa ratkaisemaan. Siitä ei ole vuodatuksessani kyse, vaikka sellaiseksi se matalaotsaisissa piireissä tullaan lukemaankin. Enkä minä myöskään "pura energiaani epäolennaisuuksiin", vaan ihan omaan rauhalliseen tyyliini (jota en millään pystynyt eilen Hartwall Areenassa säilyttämään) latelen mielipiteitäni, joita myös itse totuuksiksi kutsun. Sitä paitsi vaikka minä vaahtoaisin korvat huurussa tuomarien paskuudesta ja oikeusmurhista, niin se ei varmastikaan Mikko Luoman lapaa täristäisi yhtään tai Janne Ojasen energiavarastoja vähentäisi. Tappara joukkuena valmentajineen on ottanut eilisetkin tapahtumat varsin rauhallisesti, jättänyt ne taakseen ja keskittyy tulevaan. Fanien parranpaukutuksella ei ole paskankaan väliä.

 

[Vasen Pakki]

Tuomareista

Lukekaahan kaikki seuraava....


http://www.sm-liiga.fi/pelisaannot.asp?osa=6#601


Erityisesti kohdat #617 Koukkaaminen ja #619 Estäminen. Verratkaa sääntöjä ja tuomareiden sallimaa Tapparan pelityyliä.

Oma mielipiteeni on, että Tapparan fanit voisivat jo lopettaa sen kitinänsä tuomareista.

 

[Susi Mikkolainen]

Sitä minä vaan lähinnä ihmettelen, että miksi tuomarilinja on noin salliva. Esim. välierävaiheessakin otettiin rikkeet suht tiukasti pois. Ketään ei palvele linja, jossa jäähy annetaan satunnaisesti. Esim. eka erässä joku Tapparan hyökkääjä karvasi pakkia ja kampitti tämän täysin selvästi. Jos kiekko olisi siitä ajautunut vapaalle hyökkääjälle niin taas olisi ollut tilanne, jossa tuomarit olisivat sallineet rikkeelle ratsastamisen.

Toivoisin, että vihellyslinja olisi aina tiukka. Näin ei rikkeellä saataisi jopa ratkaisevaa etua. En ymmärrä sitä, kuinka joku voi olla tiukkaa linjaa vastaan. Se on ainoa oikea ja reilu tapa.

 

[trivekku]

Re: Re: Kyllähän niitä tilanteita on ollut puolin ja toisin

Viestin lähetti Kynämiäs



Tällainen kitinä nyt on suhteellisen pientä verrattuna siihen huuteluun tiistaina mitä kuului Jokerileiristä M.Ojasen maatessa jäällä... siinä oli tilanne josta olisi voinut vetää herneen nenään syystäkin. Rajansa kaikella, vaikka alkoholiliikkeellä olikin selvästi osuutta asiaan.

Ruutu-tapaus on jauhettu varmaankin loppuun, mutta miksi nämä törkeydet yleensä sattuvat samoille miehille?

Jonkun pitää halvaantua (toivottavasti ei), ennenkuin nämä tulevat "supertähdet" osaavat varoa.

 

[Kunkku]

Re: Tuomaritoiminta ja valmentajien hermokontrolli

Viestin lähetti Birkku
Tuomaritoiminta oli eilen juuri huonoa kun etukäteen pelkäsinkin. Jäähyjen viheltely meni varmaan suunnilleen niinkuin pitikin, Kukin kymppiä lukuunottamatta. Sen sijaan tuo Jokereiden toinen maali piti mielestäni hylätä. Miksi sitten väitän tuomareiden epäonnistuneen jos virheitä oli vain kaksi?. Pitkälti siitä syystä, että tuolla hyväksytyllä Jokereiden maalilla oli ratkaiseva merkitys ottelun lopputulokseen. Nyt toivoisinkin Therefin sekä MR Pilin kommentteja asiasta. Mikäli he ovat molemmat kansani erimieltä, olen valmis antamaan asiassa periksi koska luotan siihen että he tuntevat säännöt ja niiden tulkinnat minua paremmin.

606B selästä taklaaminen
(a)
Pieni rangaistus ja käytösrangaistus tai iso rangaistus ja pelirangaistus käytöksestä tuomitaan pelaajalle, joka työntää, taklaa tai töytäisee vastustajaa takaapäin jollakin tavoin missä tahansa jäällä.

Kukin kymppi oli aivan oikein, selästä taklaus, ei tulkintoja.

Sääntö 613 maalinteko
(g)
Jollei kiekko ole maalialueella, ei hyökkäävän joukkueen pelaaja saa olla maalialueen rajaviivalla tai maalialueella eikä pitää mailaansa maalialueella ja jos kiekko menee maaliin tällaisessa tilanteessa (paitsi tämän Säännön (h)-kohdan mukaisissa tapauksissa), maalia ei hyväksytä ja seuraava aloitus suoritetaan rikkoneen joukkueen hyökkäysaluetta lähinnä olevasta puolueettoman alueen aloituspisteestä.

(h)
Jos puolustavan joukkueen pelaajan koskettamalla tapahtuneen estämisen takia hyökkäävän joukkueen pelaaja on joutunut maalialueelle ja kiekko menee maaliin, kun hyökkäävän joukkueen pelaaja vielä on maalialueella, hyväksytään maali, ellei erotuomarin mielestä hyökkäävän joukkueen pelaajalla ollut riittävästi aikaa poistua maalialueelta ja hän jäi sinne omasta halustaan.

Mutta tulkinnoissa on, että jos pelaaja on marginaalisesti maalivahdinalueella, eikä ole millään tavalla torjuntasektorissa, eikä häiritse maalivahdin torjuntaa, maali hyväksytään.

Tilanteessahan Jokerien hyökkääjän toinen luistin oli alueella ennen kiekkoa, pelaaja oli Draperin takana, eikä nähdäkseni häirinnyt maalivahtia mitenkään.

 

[hull16]

Varmasti Rautakorpi ja Tapppara tietävät, että eilen ja toissapäivänä mentii maalien osalta täysin kirjan mukaan, mutta pelaavat vain mediapeliä ja haluavat itsestään kärsineen reppanan kuvan ja puhuvat vain selvistä tuomarivirheistä.

Finaalit ovat kovaa peliä joka osa-alueella.