Pitkälti näin.
Eipä tästä ole suuremmin merkkejä ilmassa. Kurrihan tuolla näkyy edelleen pyörivän eikä näytä olevan mihinkään lähdössä, vaikka ilmeisesti tarkoitus on omistusosuuttaan vähentää.
Pitkälti näin.Koskeeko tämä KHL-organisaatiota
Eipä tästä ole suuremmin merkkejä ilmassa. Kurrihan tuolla näkyy edelleen pyörivän eikä näytä olevan mihinkään lähdössä, vaikka ilmeisesti tarkoitus on omistusosuuttaan vähentää.Vaikka seurassa ei olisi enää yhtäkään KHL-aikana palkkalistoilla ollutta?
Koskeeko tämä KHL-organisaatiota vai tuleeko seura ja organisaatio olemaan oksettava no matter what? Vaikka seurassa ei olisi enää yhtäkään KHL-aikana palkkalistoilla ollutta?
Ehkä se kriittinen uutisointi tuntuu ajojahdilta, jos ei halua myöntää itselleen, että se oma seura on osa putinistista propaganda- ja rahanpesukoneistoa.Onhan ne asiaa, mutta kyllähän tuo on Rantasen oma ajojahti ollut jo vuosien ajan. Mitään muuta kun Jokereita ei oikeastaan kyseenalaisteta. Jos kutsuu itseään toimittajaksi, pitäisi olla hieman laajempi näkökulma ongelmiin. Kuten oman työnantajansa rahan työntäminen sotakassaan.
Mun on vaikea käsittää, ettei ihan fiksutkaan ihmiset, joihin ehkä sinäkin lukeudut, ymmärrä tätä kuviota.Ehkä se kriittinen uutisointi tuntuu ajojahdilta, jos ei halua myöntää itselleen, että se oma seura on osa putinistista propaganda- ja rahanpesukoneistoa.
Kyllähän Ilta Sanomat on pääasiassa positiivisesti narreista kirjoittanut, hehkutettu pärjäämistä itäliigassa, puhuttu Suomen suurimmasta sarjajoukkueesta yms. Sitten kun joku vähänkin kyseenalaistaa, mihin kaikki se "menestys" perustuu alkaa hirveä uhriutuminen siitä, kuinka Rantanen jahtaa ja kaikki vihaa.
Onhan se nyt ihan naurettavaa, että "pääomistaja" maksaa "itselleen" puoli milliä palkkaa, firmasta joka tekee 10 milliä tappioo vuosittain, ja jolla ei käsittääkseni ole mitään todellista varallisuutta, eli omistaja kasvattaa tappiota vielä lisää ja isosti. Yrityskurssilla aikanaan sanottiin, että tuommoisesta olisi konkurssitapauksessa aikalailla lirissä.
Toinen epäilyttävä asia on toi pääomalainojen "katoaminen" taseesta ilman maksua tai konkurssia. Toki pääomalainalla on konkurssin tapahtuessa heikompi asema muihin velkojiin, mutta että katoaisi noin vain taseesta, firmassa, joka on jatkamassa entisellään toimintaansa, kuulostaa mun mielestä aika oudolta.
1) Pakotelistan ulkopuolisen oligarkin nikkelifirma maksaa järjettömiä summia näkyvyydestä narreille, jotka pelaa pakotelistalla olevien oligarkkien hallissa ja maksavat siitä ilmeisesti vuokraa. Näin saadaan pakotteiden piirissä olevien oligarkkien firmaan puhdasta rahaa pakotteiden ohi. Joku voi olla, että ok, ja toiset sitä mieltä, että jotain hämärää tässä.Mun on vaikea käsittää, ettei ihan fiksutkaan ihmiset, joihin ehkä sinäkin lukeudut, ymmärrä tätä kuviota.
1) Rahanpesua Jokerien tekemisestä ei saa tekemälläkään. Rahanpesu on rikos. Jokerit ei ole siihen syyllistynyt. Oleellinen osa rahanpesua on saada ei-legit raha näyttämään legitiltä ja PALAUTTAMAAN alkuperäiseen paikkaan.
Nyt Jokereihin on tullut legittiä rahaa (esim. nämä Harjavallan fyrkat, jotka tuli Potaninin osingoista tms.). Missään vaiheessa ei ole ollut kyse siitä, että rikollisen rahan alkuperä pyrittäisiin häivyttämään ja sitten palauttamaan alkuperäiseen paikaan. Nyt on korkeintaan puolirikollista(?) rahaa laitettu urheiluun ja jos haluat, propagandaan. Koko KHL-ajan aika ytimestä olen toimintaa seurannut, kritisoinutkin, ja on tuo propaganda-vaikutus jäänyt aika ohueksi, olemattomaksi tai kääntynyt jopa itseään vastaan.
2) Toinen asia, jota en jaksa käsittää on tämä Jokerien "tappioiden" päivitteleminen. Ei se voi olla niin vaikeaa käsittää, että Jokereilla on ollut rahoittajien kanssa pitävät sopimukset, joissa nämä rahoituskuviot on ennalta sovittu. Toisaalta, jos etenee sen yrityskurssin perusoppimäärällä sen pidemälle asioita ajattelematta tai niihin perehtymättä, niin enpä sinänsä ihmettele argumentoinnin tasoa. On ollut alusta asti selvää, että lainat kirjataan alas ja käytännössä mitätöidään. Jokerit sai siis korvausta siitä brändillisestä arvosta, mitä se toi KHL:lle, ollessaan suosittu, menestyvä ja länsimainen jengi. Taloudellisesti on ollut järkevämpää pyörittää toimintaa tappiollisena ja hoitaa rahoitus tätä kautta, kuin esimerkiksi sponsorirahana, jota Jokerien saama "tuki" on kuitenkin de facto ollut. Kun on ensin nämä asiat selvittänyt itselleen, on KHL:ssä pelaamisen taloudellinen näkökulma paljon selkeämpi. Jokerit on vastannut omalta osaltaan taloudesta lipputulojen ja kumppanimyynnin osalta ja venäjältä (olkoonkin, että paperilla tuli "harjavallasta") tulee noin pelaajabudjetin verran tuloa. Tuon tulon osalta on toki selvää, ettei Jokerit ole toiminut markkinaehtoisesti, vaan elänyt venäläisten "tuen" varassa. Mitään laitonta tässäkään kuviossa ei ole ollut. Moraalisesta puolesta taas löytyy varmasti paljon laajemmalla skaalalla mielipiteitä.
Ja ennen kuin joku tulee syyttelemään ties miksi putinistiksi tai vastaavaksi, niin todettakoon, että ylläolevat ovat faktoja. Ne ovat faktoja 1) lain silmissä ja 2) faktoja sopimuspaperilla.
Venäjällä toimimisessa on omat riskinsä ja ne olisi ollut ehkä hyvä tiedostaa vielä nykyistä paremmin. Jo Harkimon olisi pitänyt pystyä käyttämään parempaa harkintakykyä, toisaalta kukapa olisi osannut tulloin ennustaa Krimin tulevan tilanteen tai vuoteen 2022 avoimeen hyökkäyssotaan asti. Tuota samaa riskiä kantoi tai kantaa moni muukin yritys, Suomesta ja ulkomailta. Venäjää ei eristetty maana, henkilpakotteita lukuunottamatta, ennen Ukrainan sodan eskaloitumista avoimeksi hyökkäyssodaksi ja monet firmat ja tahot ovat jatkaneet kanssakäymistä heidän kanssaan siinä missä Jokeritkin. Jäliviisastelija voi sanoa, että olipa tyhmää ja sinisilmäistä, mutta jälkiviisastelu onkin tyhmää. Eletään sen olemassa olevan tilanteen mukaan ja sopeudutaan siihen, niin tämä maailma toimii. Täytyy kuitenkin muistaa, että Jokerit oli eturintamassa irtisanoutumassa irti kaikesta toiminnastaan venäläisten kanssa. Kovasti on muita yrityksiä ylistetty tästä, mutta ei Jokereita, ei kovastikkaan.
Tästä tullaankin kolmanteen pointtiini:
3) vesarantaset ja muu Jokeriviha. Ulkopuolisen silmin saattaa näyttää, että Jokerifanit ne vaan uhriutuvat, kun heidän seurastaan puhutaan pahaa. Mä voin "kokemusasiantuntijana" sanoa, ettei asia ole niin yksiselitteinen. Jokeriviha on ihan todellinen ilmiö, jota on myös tutkittu. Historiallisesti Jokerien fanikanta on suomen laajin, mutta niin on vihaajienkin määrä. Jos mietitään tätä kuviota klikkien perässä juoksevien iltapäivälehtien näkökulmasta, niin mistä he tykkäävät kirjoittaa? No sellaisista asioita, jotka kiinnostavat ihmisiä. Ja tutkitusti negatiivinen otsikko kerää positiivista enemmän klikkejä. Ja kun negatiivinen otsikko on Jokereista, on klikkimäärä taattu. He tekevät vaan bisnestään. Joku Vesa Rantanen on rakki, joka haukkuu, koska se on oppinut haukkumaan. Mitään muuta reaktiota se ei tässä asiassa hallitse.
Jokeriviha ei rajoitu mitenkään KHL-aikaan, vaan on peruja jo kauempaa; 90-luvun loppupuolelta ja siitä eteenpäin.
1) Jos Potanin olisi halunnut siirtää Rotenbergille ja Timchenkolle rahaa, niin siihen olisi varmaan kätevämpiäkin ja ihan yhtä laillisia keinoja, kuin kierrättää rahaa Jokerien toiminnan pyörittämisen kautta ja sitten odottaa sen palaavan jääaikavuokran ja lipputulojen muodossa. Ja rahanpesussa olennaista on se, että raha on alunalkujaan hankittu rikollisella tavalla. Ehkä en sittenkään keskustele sen terävimmän kynän kanssa... Edelleen: rahanpesu on rikos. Rikokseen ei ole syyllistytty1) Pakotelistan ulkopuolisen oligarkin nikkelifirma maksaa järjettömiä summia näkyvyydestä narreille, jotka pelaa pakotelistalla olevien oligarkkien hallissa ja maksavat siitä ilmeisesti vuokraa. Näin saadaan pakotteiden piirissä olevien oligarkkien firmaan puhdasta rahaa pakotteiden ohi. Joku voi olla, että ok, ja toiset sitä mieltä, että jotain hämärää tässä.
2) Joo lainat voidaan antaa anteeksi ja kirjata alas, mutta mikä on motivaatio, jos toiminnasta ollaan kokonaan poistumassa? Miksi se oligarkin firma luopuu (Rantasen mukaan) 105 000 000€:n lainasaatavista ilman mitään vastinetta?
3) Olisko sulla joku linkki tuohon tutkimukseen? Samaa mieltä siitä negatiivisista otsikoista ja niiden klikkimääristä, yleisesti perseestä toi, että väkisin väännetään negatiivisia otsikoita klikkien toivossa.
1) Jos ei sitä kutsuta rahanpesuksi niin mitä se on, jos pakotteista johtuen estyneet omistajat hankkivat laillisen välikäden maksamaan rahaa yritykseensä, koska pääomittaminen ei pakotteiden takia onnistu? En väitä että Jokerit suoraan on rahanpesuun syyllistynyt, nikkelifirman ja arenan välillä sitä on voinut olla ja narrit siinä välissä hyödyllisenä hölmönä. Sitähän mä en tiedä mitä nikkelifirman pomo saa vastineeksi itärajan takana tästä näennäisen järjettömästä rahoituskuviosta.1) Jos Potanin olisi halunnut siirtää Rotenbergille ja Timchenkolle rahaa, niin siihen olisi varmaan kätevämpiäkin ja ihan yhtä laillisia keinoja, kuin kierrättää rahaa Jokerien toiminnan pyörittämisen kautta ja sitten odottaa sen palaavan jääaikavuokran ja lipputulojen muodossa. Ja rahanpesussa olennaista on se, että raha on alunalkujaan hankittu rikollisella tavalla. Ehkä en sittenkään keskustele sen terävimmän kynän kanssa... Edelleen: rahanpesu on rikos. Rikokseen ei ole syyllistytty
2) Koska niin on sovittu. Jokerien ja rahoittajan välillä on ollut ihan juridisesti pitävä sopimus. Alun alkujaankaan rahoittajalla ei ole ollut mitään todellista oikeutta "lainasaataviin". Tältä osin raha on ollut Jokereille "ilmaista" ja riskitöntä. Tiettyä päätösvaltaa tuolla rahalla on saatu ja tätä voin joskus avata tarkemmin toisaalla.
3) Ei ole. Mutta tästä aiheesta on säännöllisesti sanotaan viimeisen kolmen vuosikymmenen ajan ollut puhetta ja jääkiekon parista yksi seura nousee muiden ylitse.
1) Sä et taida ymmärtää ihan täysin rahanpesun konseptia. Toisekseen, Areenan toimintaan ei ole kohdistunut sellaisia pakotteita, etteikö se olisi voinut toimia.1) Jos ei sitä kutsuta rahanpesuksi niin mitä se on, jos pakotteista johtuen estyneet omistajat hankkivat laillisen välikäden maksamaan rahaa yritykseensä, koska pääomittaminen ei pakotteiden takia onnistu? En väitä että Jokerit suoraan on rahanpesuun syyllistynyt, nikkelifirman ja arenan välillä sitä on voinut olla ja narrit siinä välissä hyödyllisenä hölmönä. Sitähän mä en tiedä mitä nikkelifirman pomo saa vastineeksi itärajan takana tästä näennäisen järjettömästä rahoituskuviosta.
2) Selvää tietysti on, että narrit ei sitä lainaa koskaan saisi maksettua, koska sen verran tappiollista toimintaa. Kysymys tosin tulee siitä, mitä vastinetta tälle pääomalainan myöntämiselle on nikkelifirma saanut? Pääsyn isojen poikien pöytään? Siellä taisi olla jo.
3) Eli ei ole tutkittu sitten kuitenkaan, vai eikö ole ollut tarpeeksi teräviä kyniä raportin kirjoittamiseen...
Noi harkimon ja kummolan suhmuroinnit on kyllä aiheesta saanut ihokarvat pystyyn monella, mukaanlukien liiton toimitilat arenalla ja Vierumäen hotellikuviot, joista tuli käsittääkseni aika iso lasku liitolle ja lopulta tää koko ruplaliigapelleily.
1) Sä et taida ymmärtää ihan täysin rahanpesun konseptia. Toisekseen, Areenan toimintaan ei ole kohdistunut sellaisia pakotteita, etteikö se olisi voinut toimia.
2) Eiks me just käyty tämä läpi? Mitä tappioita ne on, jos ne on sovittu kuitattavan? Käytännössä Jokerit on tehnyt nollatulosta, niin että on kuitenkin pystynyt maksamaan tukia Jokerit ry:lle ja mm. isoa palkkaa henkilöstölle. Venäjällä "isot pomot", joskin pienikokoiset, on linjanneet, että on sarjan ja heidän intressien mukaista, että KHL:stä pyritään tekemään iso, kiinnostava ja monikansallinen sarja. Venäjä toimii maana vähän eri tavalla, senkin on tässä oppinut. Kielikuva: siellä ei kysytä "suurelta", joskin pienikokoiselta johtajalta, että mitä minä sillä saan, jos teen kuten pyydät. Johtaja kertoo mitä saat, jos et tee kuten pyydetään.
3) On tutkittu, on galluppeja, ei ole linkkiä nyt heittää. Googleta vaikka alkuun "suomen vihatuin joukkue" tai jotain vastaavaa.
Boldaus oma. Nämä sun jutut on kyllä huikeata seurattavaa, kertakaikkiaan.Käytännössä Jokerit on tehnyt nollatulosta, niin että on kuitenkin pystynyt maksamaan tukia Jokerit ry:lle ja mm. isoa palkkaa henkilöstölle.
1) Väitän, että ymmärrän ihan hyvin, se on sitä, kun epämääräisistä lähteistä, yleensä rikollisesti, hankittua rahaa tehdään ns. salonkikelpoiseksi kierrättämällä se laillisen kaupan kautta niin, että sen voi tallentaa lailliselle tilille. Tuntuu, että sä et halua syystä tai toisesta ymmärtää, mistä ne rahat on lopulta tullut. Tiedät varmaan, että ei ole tulleet lipunmyynnistä tai oheistuotteista, eikä edes sponsorituloina niin kuin ne perinteisesti ymmärretään. Vaan eiköhän ne rahat otettu itänaapurin valtion kassasta ja "lainattu" bulvaanifirman kautta tolle joukkueelle, josta osa meni sitten oligarkkien hallifirmalle.1) Sä et taida ymmärtää ihan täysin rahanpesun konseptia. Toisekseen, Areenan toimintaan ei ole kohdistunut sellaisia pakotteita, etteikö se olisi voinut toimia.
2) Eiks me just käyty tämä läpi? Mitä tappioita ne on, jos ne on sovittu kuitattavan? Käytännössä Jokerit on tehnyt nollatulosta, niin että on kuitenkin pystynyt maksamaan tukia Jokerit ry:lle ja mm. isoa palkkaa henkilöstölle. Venäjällä "isot pomot", joskin pienikokoiset, on linjanneet, että on sarjan ja heidän intressien mukaista, että KHL:stä pyritään tekemään iso, kiinnostava ja monikansallinen sarja. Venäjä toimii maana vähän eri tavalla, senkin on tässä oppinut. Kielikuva: siellä ei kysytä "suurelta", joskin pienikokoiselta johtajalta, että mitä minä sillä saan, jos teen kuten pyydät. Johtaja kertoo mitä saat, jos et tee kuten pyydetään.
3) On tutkittu, on galluppeja, ei ole linkkiä nyt heittää. Googleta vaikka alkuun "suomen vihatuin joukkue" tai jotain vastaavaa.
Kerro mulle miten Jokerit on tehnyt tappiota, jos mitään velkaa ei ole, eikä euroakaan siitä rahasta ole maksettu takaisin venäläisille?Boldaus oma. Nämä sun jutut on kyllä huikeata seurattavaa, kertakaikkiaan.
1) Jokerien saamissa rahoissa ei ole mitään kyseenalaista juridisessa näkökulmassa, joten miksi pestä rahaa, joka on jo in the first place "puhdasta"?1) Väitän, että ymmärrän ihan hyvin, se on sitä, kun epämääräisistä lähteistä, yleensä rikollisesti, hankittua rahaa tehdään ns. salonkikelpoiseksi kierrättämällä se laillisen kaupan kautta niin, että sen voi tallentaa lailliselle tilille. Tuntuu, että sä et halua syystä tai toisesta ymmärtää, mistä ne rahat on lopulta tullut. Tiedät varmaan, että ei ole tulleet lipunmyynnistä tai oheistuotteista, eikä edes sponsorituloina niin kuin ne perinteisesti ymmärretään. Vaan eiköhän ne rahat otettu itänaapurin valtion kassasta ja "lainattu" bulvaanifirman kautta tolle joukkueelle, josta osa meni sitten oligarkkien hallifirmalle.
2) Miten se ei muka ole tappiota, jos liiketoiminnan myynti on 10M ja kulut 25M, ja tämä erotus on kuitattu lainarahalla, jos se on sponsorointia siitä pitäisi maksaa verot ja se näkyisi tuossa myyntisarakkeessa, nyt on kierretty tätä veronmaksua tekemällä "lainasopimus" jossa ei sitten ilmeisesti ole takaisinmaksutarkoitustakaan.
Ajattelen niin, että kun täällä syytellään että joku ei ole penaalin terävin kynä, niin minusta tuntuu että joillakin ei ole edes lyijyä.Ajatellaan näin: sun mutsi maksaa sulle viikkorahaa ja sä ostat koko rahalla suklaata ja syöt ne. Kuka tässä kaupassa jää voitolle ja kuka tappiolle?
Niin. Vaikka samassa leirissä ollaankin niin varmasti itsekin tiedät mitä tässä ajetaan takaa. Jokereiden oma toiminta nimenomaan on ollut tappiollista, joka on ulkoa kuitattu pois. Oma toiminta ei ole ollut kannattavaa.Kerro mulle miten Jokerit on tehnyt tappiota, jos mitään velkaa ei ole, eikä euroakaan siitä rahasta ole maksettu takaisin venäläisille?
Ajatellaan näin: sun mutsi maksaa sulle viikkorahaa ja sä ostat koko rahalla suklaata ja syöt ne. Kuka tässä kaupassa jää voitolle ja kuka tappiolle?
Sun äiti = oligarkit
Sinä = lätkäjengi
Suklaakauppias = pelaajat, muut palkolliset
Ajattelen niin, että kun täällä syytellään että joku ei ole penaalin terävin kynä, niin minusta tuntuu että joillakin ei ole edes lyijyä.
Turhaahan se on, tiedän sen. Tuo maaninen mustan selittäminen valkoiseksi vaan on välillä hieman liian paksua.Ei oo helppoa keskustella "This is KHL!" narrien kanssa.
Kerro mulle miten Jokerit on tehnyt tappiota, jos mitään velkaa ei ole, eikä euroakaan siitä rahasta ole maksettu takaisin venäläisille?
Ajatellaan näin: sun mutsi maksaa sulle viikkorahaa ja sä ostat koko rahalla suklaata ja syöt ne. Kuka tässä kaupassa jää voitolle ja kuka tappiolle?
Sun äiti = oligarkit
Sinä = lätkäjengi
Suklaakauppias = pelaajat, muut palkolliset
Jokerit on suomalainen osakeyhtiö ja sitä koskee Suomen lait.miten se on tappiota, jos rahoittajan kanssa on sovittu tällaisesta mallista, jossa he kattaa kulut?
En ole väittänytkään, että Jokerit olisi tehnyt voittoa. Kun lainat on kuitattu jää viivan alle nollatulos. Ei tappiota, eikä voittoakaan. Jokerit on budjetoinut sen rahan mitä käyttivät ja sen verran on ollut käytettävissä. Kuten sanoit, tappiota tekivät lähinnä oligarkit.Niin. Vaikka samassa leirissä ollaankin niin varmasti itsekin tiedät mitä tässä ajetaan takaa. Jokereiden oma toiminta nimenomaan on ollut tappiollista, joka on ulkoa kuitattu pois. Oma toiminta ei ole ollut kannattavaa.
Plus tokihan Jokereilla oli ongelmia palkanmaksussa ja rahan alkuperässä KHL:n alkutaipaleella. Jos oikein ymmärsin niin länsipankit eivät olleet valmiita ottamaan ko.rahoja vastaan joka aiheutti haasteita.
Edit. Ja tokihan loppuviimein, jos tälle linjalle lähdetään, ne oligarkitkaan tässä tappiota tehneet. Heille hyöty tuli Putinin kautta eri tavoin mm.valtion monissa hankkeissa isosti takaisin.
Niin, yleensä ei ole kai ollut tapana maksaa viikkorahaa takaisin, ei meillä ainakaan. Vastaava diili ollut Jokerien ja rahoittajienkin välillä.Jos äitisi antaa sinulle viikkorahaa, jota ei tarvitse maksaa takisin. Pelaat tällä viikkorahalla pitkävetoa ns. koko rahalla häviten kaiken, niin oletko pelaajana voitolla vai tappiolla?
Teit siis käytännössä nollatulosta pelaamisellasi.Pitkävedossa olen tappiolla, mutta rahalla sain elämyksen ja jännitystä elämään. Tässäkin skenaariossa todellinen häviäjä on se mutsi ja voittajana kansallinen pelimonopoli ja sen edunsaajat.
Jos mutsin kanssa oli sovittu, että pelibudjettini on viikossa sen viikkorahan verran, niin käytin sen mikä oli budjetoitu.Teit siis käytännössä nollatulosta pelaamisellasi.
Oletan että Liiga edellyttää Jokereilta erityistilintarkastuksen teettämistä ennen Liigaan pääsyä. Näin ainakin voisi päätellä joistain lausunnoista.Mutta mihin 105 000 000 € pääomalaina on hävitetty Jokereiden kirjanpidossa? Tätä ei ole kukaan kertonut, Kurri vastasi ettei hän tiedä asiasta mitään! Jokereiden kirjanpidossa sitä ei voi alaskirjata. Eli Jokereissa on hukattu vaatimaton 105 000 000€, josta omistaja ja hallituksen puheenjohtaja ei tiedä mitään. Sinänsä erikoinen juttu, että hän on kuitenkin allekirjoittanut yhtiön tilinpäätöksen.