Pikana kuppilasta sen verran, että jos joku osoittaa argumentein Supon väiteet roskaksi maakaupoista, luen mielelläni.
Ellei kukaan lähde tätä tekemään, olemme kaiketi samaa mieltä tältä osin.
Seuraavaksi jos joku osoittaa argumentein Supon väitteet roskaksi siitä, että vieras valtio voisi kriisitilanteessa hyödyntää esimerkiksi liikenneväylien sulkemisessa tai tunnuksettomien joukkojen majoittamisessa, luen nekin mielelläni.
Nyt ei riitä se, että Supo on tyhmä, vaan tarvitaan paljon enemmän.
Supo ei suoraan nimeä kohteita (maa-alueita), mutta taas argumentteja kaivataan sen puolesta, että mm. Kehän risteävien teiden viereiset maa-alueet tai Arena, joka on pääradassa kiinni, ja lähes kiinni Pasilan studioissa ja tv-tornissa, ei voitaisi kriisitilanteessa hyödyntää esim. pääradan sulkemisessa ja tv-lähetysten vaikeuttamisessa tai katkaisemisessa jne.
Kyse siis argumenteista, ei siitä, että joku on eri mieltä.
Miten Supon väitteet kaadetaan uskottavasti ja jos ei kaadeta, miten Arena mukamas jää näiden toimenpiteiden ulkopuolelle mahdollisessa Supon tarkoittamassa kriisitilanteessa?