Jokerit & KHL – millä fiiliksillä?

[Tshekki77]

Kun kiinalaiset on nyt moneen kertaan mainittu mahdollisina uusina omistajina, niin olisiko se Harkimon mainitsema hyvä tyyppi tämä tunnelimies Vesterbacka (aka. angrybird mies)? Jos hänellä olisi takanaan Kiinan uuden silkkitie hankkeen toimijoita, niin siinähän olisi enemmän, kuin tarpeeksi rahaa myös yhden jääkiekkojoukkueen pyörittämiseen myös KHL ympäristössä.

Toisaalta jos tällainen hyvinkin omavarainen toimija tulisi tosiaan mahdollisen uuden suomalaisomistajan taustalle, niin pitäisikö samassa yhteydessä sitten ehkä yrittää korjata myös Jokereiden lähdön aiheuttaneet ongelmat Suomikiekolle. Lähettää tuossa tapauksessa Jokerit takaisin paikallissarjoihin ja toiseen halliin ja brändätä Suomen KHL joukkue täysin tyhjistä uusiksi. Eli kaikki tappiot, venäläisoligarkit ja kaikki muukin nega pyyhittäisiin pois ja aloitettaisiin puhtaalta pöydältä. Meinaa tunnelihanke olisi kyllä ajallisesti varmaan sen verran pitkä (kymmeniä vuosia), että tuollainen voisi tulla kyseeseen.

Jos samalla sitten koittaisivat ottaa myös isompaa markkinaa haltuun ja hitunen Kiinaakin, niin uusi joukkuehan voisi olla vaikka Skandinavian Viking Dragon, Nordic Viking Dragon tai jotain vastaavaa muuta. Toisaalta saisiko ne vihaiset linnutki jotenkin messiin, pienellä Kiina twistillä?

 

[Clubittaja]

Jos samalla sitten koittaisivat ottaa myös isompaa markkinaa haltuun ja hitunen Kiinaakin, niin uusi joukkuehan voisi olla vaikka Skandinavian Viking Dragon, Nordic Viking Dragon tai jotain vastaavaa muuta. Toisaalta saisiko ne vihaiset linnutki jotenkin messiin, pienellä Kiina twistillä?

Olisi kova. Jokerit erilleen tuosta, uuden KHL-jengin nimeksi Nordic Angry Birds ja pelatkoon kotimatseja vaikka Suomen, Ruotsin ja Tanskan pääkaupungeissa. Kaikki liput ilmaisia.

 

[Tshekki77]

Olisi kova. Jokerit erilleen tuosta, uuden KHL-jengin nimeksi Nordic Angry Birds ja pelatkoon kotimatseja vaikka Suomen, Ruotsin ja Tanskan pääkaupungeissa. Kaikki liput ilmaisia.

Tai siis nyt ainakin Helsingissä ja Tallinnassa, meinaa ne kaksi kaupunkiahan tuo mahdollinen tunneli yhdistäisi ja eikös Kohonenkin kertonut, että heillä on ollut jo pidempään joku twin city strategia päällä, Helsinki - Tallinna asetelmassa.

Edit. ja tämä asian viivästyminenhän voisi olla juuri tässä, että tunnelihankkeessa on nämä kaksi vaihtoehtoa ja kumpi niistä voittaa ja niin edelleen. Vapaavuori vetää mattoa alta ja Harkimo perustaa oman Liike Nytin kostoksi.

 

[Jaakko]

Itseasiassa Suomessakin fudis taitaa olla tänä päivänä ykköslaji mitä tulee lisenssipelaajien ja harrastajamäärien lukumäärään. Uutta tietoa sen sijaan on se, että jääkiekko peittoaa yleisömäärissä esim koripallon mm. Ranskassa, Espanjassa, Englannissa, Italiassa ja valtaosassa muissa Euroopan maissa.

Vastataan ironiaan. Ranskassa ja Englannissa taittaa kiekko olla vähän suomitumpi pääsarjassa, kuin koripallo. Espaniassa koriksen yleisökeskiarvo on noin 6000 ja se on Euroopan suurin. Seuraavaksi tulee Italia ja Kreikka, jotka vetään alle 4000 yleisökeskiarvoja. Ns. perinteisissä korismaissa voi olla pari isoa seuraa, jotka vetää hyvin yleisöä, mutta sarjan pienimmät vetävät muutamia satoja katsojia per ottelu. Euroliiga luukuttaa koriksessa noin 9000 keskiarvolla ja on sillä iso tuote, joten vertailu on haastavaa. Euroopassa jääkiekko ei ole mikään marginaalilaji, vaan kysymys on onko se jalkapallon jälkeen kakkonen tai kolmonen.

 

[ejs]

Mielenkiintoisia asioita koskien jääkiekon asemaa ja suosiota Euroopassa.

Vaikka täytyy myöntää, että fudiksessa Mestareiden Liiga toimii, silti mä näen perusedellytyksenä eurooppalaiselle sarjalle sen, että se on se ainoa sarja, jota ko. jengi pelaa ja menestyminen siinä sarjassa on se elämän ja kuoleman kysymys. Sillä reseptillä hommasta tulisi kiinostavaa. Nämä yhä uudelleen ja uudelleen rakennetut ‘side show’ -sarjat eivät kertakaikkiaan toimi!

Osa areenoista Euroopassa ja samoin joidenkin jengien katsojamäärät ovat jo NHL-tasolla. Lippujen hinnat ja TV- sekä sponsoritulot eivät. En tiedä, missä määrin lätkää katsellaan TV:stä eri Euroopan maissa, mutta äkkiä voisi kuvitella, että suomalaisen jengin pelatessa Saksassa katsojamäärät ja sitä kautta joukkueen TV-tulot monikertaistuisivat verrattuna kotimaiseen vastustajaan.

Järkevällä divisioonajaolla matkustusta ja matkakuluja voisi saada kuriin. Puolet peleistä olisi jokatapauksessa kotipelejä, lisäksi osa vieraspeleistä pelattaisiin Suomessa. Josko nyt matkustaminen Ouluun on sen halvempaa kuin Berliiniin…

Euroopassa on valmiiksi toimiva infra ja kaikille pelipaikkakunnille löytyisi järkeviä reittilentoja. Niitähän lätkäjengit Suomessakin käyttävät. Venäjälle ei ole toivoakaan järkevinä aikoina lentää peleihin reittilennoilla, ellei vaikka Jaroslavlin reissuun halua käyttää vajaata viikkoa.

 

[Poistettu käyttäjä 113795]

Osa areenoista Euroopassa ja samoin joidenkin jengien katsojamäärät ovat jo NHL-tasolla. Lippujen hinnat ja TV- sekä sponsoritulot eivät.

En tiedä onko tämä oikea ketju lippujen myyntiä koskevaan keskusteluun mutta...

Jos kausarit saisi helpommin jälleenmyyntiin niikuin NHL:sä, niin kausarimyynti luultavasti lisääntyisi.
Jos ei aina itse pääse matsiin, niin paikka vaan myyntiin k.o. peliin.
Saisi ainakin osan investoinnistaan takaisin (ehkäpä fiksuimmat jopa voittoa).

Kausarimyynti lisäisi myös joukkueen n.s. varmaa lipputuloa.

 

[C.Orr]

Vastataan ironiaan. Ranskassa ja Englannissa taittaa kiekko olla vähän suomitumpi pääsarjassa, kuin koripallo. Espaniassa koriksen yleisökeskiarvo on noin 6000 ja se on Euroopan suurin. Seuraavaksi tulee Italia ja Kreikka, jotka vetään alle 4000 yleisökeskiarvoja. Ns. perinteisissä korismaissa voi olla pari isoa seuraa, jotka vetää hyvin yleisöä, mutta sarjan pienimmät vetävät muutamia satoja katsojia per ottelu. Euroliiga luukuttaa koriksessa noin 9000 keskiarvolla ja on sillä iso tuote, joten vertailu on haastavaa. Euroopassa jääkiekko ei ole mikään marginaalilaji, vaan kysymys on onko se jalkapallon jälkeen kakkonen tai kolmonen.

Jääkiekko on Euroopassa marginaalilaji muualla kuin perinteisissä jääkiekkomaissa. Ja niissäkin Suomea lukuunottamatta kaukana suosituimmasta lajista jalkapallosta. En toki lähde kiistelemään siitä mikä luetaan marginaalilajiksi, mutta noin 1000 katsojan keskiarvo/ottelu pääsarjatasolla täyttää mielestäni jo marginaalilajin tunnusmerkit kiinnostavuuden mittareilla.

Se, että jalkapallo on lajina nin valtava verrattuna muihin lajeihin tietenkin vääristää määritelmää. Ja juuri siitä samasta syystä sarjamuotoinen euroliiga jääkiekossa on mahdoton ajatus. Siis euroliiga siinä suhteessa, että se syrjäyttäisi kansalliset sarjat.

 

[Mordjinn]

Kun keskustellaan jääkiekon tulevaisuudesta niin ei kannata unohtaa e-urheilua, joka tulee varmasti tulevaisuudessa viemään sekä katsojia että sponssituloja perinteisiltä lajeilta.

Suomen liigan pitkän tähtäimen suunnitelman näkökulmasta junatunneli -projekti tuo uusia mahdollisuuksia, koska tietyillä ehdoilla Liigan olisi helposti mahdollisuus laajentua Tallinnaan.

 

[pyy]

Viihderahalla on koko ajan enemmän ottajia, ja sikäli kun kiekko haluaa pitää potistaan kiinni tai laajentaa sitä tuotteen sekä jäällä että sen ulkopuolella pitää parantua. En näe että 15 joukkueen Liigalla on tähän eväitä, ei sinänsä että se ruusuisesti sujuisi KHL:ssa. Pidän ihan mahdollisena että seurakiekkoilu Suomessa ylipäänsä taantuu silleen marginaaliseksi katsojalajiksi kuin seurajalkapallokin, ja isomman yleisön kiinnostuksen kohteeksi jää maajoukkue.

 

[powerplaymaker]

Jos puhutaan Jokerien paluusta Liigaan, niin mikä estää pelien jatkumisen Hartwall Arenalla? Oli halli kenen omistuksessa hyvänsä. Halliyhtiö pyrkii kuitenkin tekemään tulosta ja sille on tärkeää saada pidettyä pääsarjajoukkue pelaamassa sen tiloissa.

Kivahan se olisi pelata vaikka Teemun omistamassa hallissa, mutta jos suomeen palaaminen on tässä suht lähitulevaisuudessa realiteetti, niin ihan sama vaikka hallin omistaisi Halla-aho tai Trump.

 

[Cobol]

Jos puhutaan Jokerien paluusta Liigaan, niin mikä estää pelien jatkumisen Hartwall Arenalla? Oli halli kenen omistuksessa hyvänsä. Halliyhtiö pyrkii kuitenkin tekemään tulosta ja sille on tärkeää saada pidettyä pääsarjajoukkue pelaamassa sen tiloissa.

Kuten hyvin tiedät, Arenan omistaja päättää. Venäläisille sopii varmasti Kohosen mainitsema kolminkertainen jäävuokra Liigan kalleimpaan joukkueeseen verrattuna. Samoin sopii laitamainosten yms tuloutus halliyhtiölle. Liigassa pelaavalle joukkueelle pelaaminen noilla ehdoilla ei ole kannattavaa. Halliyhtiö voi puolestaan arvioida, että jos jäästä ylläpitoineen ei saa nykyistä maksua, pelatkoon muualla. Aika näyttää.

Kivahan se olisi pelata vaikka Teemun omistamassa hallissa, mutta jos suomeen palaaminen on tässä suht lähitulevaisuudessa realiteetti, niin ihan sama vaikka hallin omistaisi Halla-aho tai Trump.

Ei se omistajuus sama ole. Jos oligarkit myyvät hallinsa yhtiöille tai henkilöille, jotka ovat EU:n Venäjälle asettamien pakotteiden alaisena, hallin toiminta on hyvin hiljaista. Hieman paremmin, mutta ei hyvin, voisi mennä, jos ostajat olisivat ainoastaan USA:n Venäjälle asettamien pakotteiden alaisia. Tämä asia on tiedossa nykyomistajilla ja ratkaisua varmaan haetaan. Toinen asia on, löytyykö.

Esimerkiksi jonkin rehellisen länsimaisen tahon löytäminen Arenan ostajaksi voi olla vaikeaa niin kauan, kun Venäjä pitää politiikallaan huolen siitä, että pakotteita ei lopeteta. Ja senkin jälkeen. Halli on vanhanaikainen ja tilaisuusjärjestäjän silmin varsin rajoittunut, kun Garden valmistuu.

 

[Naamavelli]

Niin. Ei syrjäytäkään. Kärpät, Tappara ja HIFK pelaavat vaan muualla ja loput suomenmestaruudesta. Kansallinen liiga ja kansalliset liigat ovat siis edelleen elossa myös minun skenaariossa. Samaa mieltä siis ollaan. Peukku.

En kyllä ymmärrä mitä euroliiga palvelisi, kun se ei kuitenkaan olisi mikään nro.1 liiga jääkiekossa, vaan edelleen NHL olisi se selvä ykkönen. Yhtä aikaa KHL, "EHL" ja NHL? Venäläisiä kiinnostaisi KHL, pohjois-amerikkalaisia NHL ja muita eurooppalaisia (Suomi, Ruotsi, Tsekki, Sveitsi, Saksa ym.) sitten tämä "EHL"?

Totuus on kuitenkin se, että ainakin suomalaisia jääkiekkoilun huippujunioreita kiinnostaa tasan tarkkaan pelkästään NHL, kaikki muut sarjat (Liiga, SHL, KHL tai "EHL") olisivat vain kakkosvaihtoehtoja niille jolla ei ns. ihan riitä paukut NHL:ään. Nyt kun NHL vielä laajenee Seattleen, avaa se taas vähän enemmän tilaisuuksia päästä kirkkaisiin valoihin. Kansalliset sarjat (tarpeeksi laadukkaat) toimivat yhtä hyvinä ponnahduslautoina nuorille ja miksei vanhemmillekkin pelimiehille matkalla NHL:ään (Kakko?, Kotkaniemi, Heiskanen, Laine TOP3 varauksia) ja fanit rakastavat paikallisuutta.

Näen ainoan realistisen mahdollisuuden menestyvälle eurosarjalle kun:
a) siinä on mukana jokunen joukkue myös Venäjältä ja Ruotsista (eli KHL palaisi ns. kansalliseksi sarjaksi)
b) NHL-pelaajat pääsevät olympialaisiin ja mahdollisesti myös kerran olympialaisten välillä olisi tällainen ns. best of best turnaus (jolloin Euroopan "kakkostasolla" pelaamiseen motivoisi mahdollisuus päästä pelaamaan edes silloin tällöin aivan parhaita vastaan kovatasoinen turnaus)
c) kaukaloiden koko yhtenäistetään NHL:n mittojen kanssa ja tehdään jonkinlaista yhteistyötä NHL:n kanssa (esim. all-stars viikonlopun sijaan jotain matseja puolin ja toisin tms.)
d) sarjassa olisi alueellinen lohkojako, joka palvelisi selkeästi isompia kiekkomaita (Esim. 4 joukkuetta Suomesta samassa lohkossa, 4 joukkuetta Ruotsista, 4 joukkuetta Venäjältä jne. jotka pelaisivat usein vastakkain ja syntyisi selkeästi paikallisia kiinnostavia otteluita), koska uskon, että vain Keski-Euroopassa osattaisiin innostua näistä eri maiden joukkueiden välisistä otteluista ilman tunnelman lässähtämistä ensimmäisinä vuosina.

Tämän lisäksi mukana on kaikki nämä riskit, josta on moneen otteeseen kirjoitettu. Eli taloudelliset asiat ym.

Jalkapallossa Euroopan etuna on se, että se on oikeastaan lajin kovin mantere, ainakin seurajoukkueiden osalta. Jääkiekossa Eurooppa ei sitä ole.

 

[Tshekki77]

En kyllä ymmärrä mitä euroliiga palvelisi

Sulla tuntuisi lähtökohta olevan hitusen vinossa ja sen takia myös kuva "tarpeesta" euroliigalle voi hyvinkin vääristyä. Viestistäsi saa käsityksen, että koko laji (ammattilaisurheilun osalta) pyörisi pelaajien takia ja että näitä kilpailuja ylipäätään pelattaisiin pelaajien takia. Näinhän asia ei missään nimessä ole, vaan tämä viihdeteollisuuden muoto palvelee maksavia asiakkaita ja siten asiaa pitää tarkastella sitä kautta. Saataisiinko kuluttajilta lisää euroja lajin pariin euroliigalla (nykytilanteeseen nähden), olisi tässä se oleellinen kysymys. Moni haluaa sanoa, että koska CHL ei vedä väkeä, niin se tarkoittaisi myös, ettei euroliigakaan voi toimia. Tässä on kuitenkin se, että CHL on osallistujilleen (ainakin toistaiseksi) kuitenkin toissijainen kilpailu ja siten tietenkin vaikuttaa myös kuluttajien valintoihin. Tässä tilanteessahan Jokerit sitten puolestaan voi toimia vasta esimerkkinä. Eli kun pelataan kansainvälistä sarjaa kauden ensisijaisena kilpailuna, niin kyllä se kuluttajien valintoihin näyttäisi vaikuttavan ja yleisömäärät ovat aivan toisenlaisia, kuin CHL:ssä (oli ne liput ilmaisia tai ei). Toisena esimerkkinä on sitten matkustuskulujen radikaali kasvu. Toki matkakustannukset kasvaisivat, mutta painottamalla kilpailua paikallisiin lohkoihin, voitaisiin tätä varmasti hillitä, ainakin jossain määrin ja jos esim. Suomestakin osallistuisi kokonainen lohko, jonka sisällä suomalaisjoukkueet painotetusti pelaisivat, niin matkakulut eivät varmaan mitään täysin ylivoimaisia olisi.

 

[Naamavelli]

Sulla tuntuisi lähtökohta olevan hitusen vinossa ja sen takia myös kuva "tarpeesta" euroliigalle voi hyvinkin vääristyä. Viestistäsi saa käsityksen, että koko laji (ammattilaisurheilun osalta) pyörisi pelaajien takia ja että näitä kilpailuja ylipäätään pelattaisiin pelaajien takia. Näinhän asia ei missään nimessä ole, vaan tämä viihdeteollisuuden muoto palvelee maksavia asiakkaita ja siten asiaa pitää tarkastella sitä kautta. Saataisiinko kuluttajilta lisää euroja lajin pariin euroliigalla (nykytilanteeseen nähden), olisi tässä se oleellinen kysymys. Moni haluaa sanoa, että koska CHL ei vedä väkeä, niin se tarkoittaisi myös, ettei euroliigakaan voi toimia. Tässä on kuitenkin se, että CHL on osallistujilleen (ainakin toistaiseksi) kuitenkin toissijainen kilpailu ja siten tietenkin vaikuttaa myös kuluttajien valintoihin. Tässä tilanteessahan Jokerit sitten puolestaan voi toimia vasta esimerkkinä. Eli kun pelataan kansainvälistä sarjaa kauden ensisijaisena kilpailuna, niin kyllä se kuluttajien valintoihin näyttäisi vaikuttavan ja yleisömäärät ovat aivan toisenlaisia, kuin CHL:ssä (oli ne liput ilmaisia tai ei). Toisena esimerkkinä on sitten matkustuskulujen radikaali kasvu. Toki matkakustannukset kasvaisivat, mutta painottamalla kilpailua paikallisiin lohkoihin, voitaisiin tätä varmasti hillitä, ainakin jossain määrin ja jos esim. Suomestakin osallistuisi kokonainen lohko, jonka sisällä suomalaisjoukkueet painotetusti pelaisivat, niin matkakulut eivät varmaan mitään täysin ylivoimaisia olisi.

Kyllä minä ajattelen juurikin sarjan kiinnostavuutta sekä pelaajien ja yleisön näkökulmasta. Siihen viittaa erityisesti tuo lohkojako, jolloin tulisi maan sisäisiä pelejä enemmän, jotka kiinnostavat varmasti suomalaisia ja ruotsalaisia erityisesti vahvan kiekkoperinteen takia. Siinä siis komppaan sinua. Muut viittaavat sitten sarjan tasoon. Kova taso houkuttaisi pelaajia, mutta kyllähän tässäkin nimenomaan on ajatus, että sarja on tarpeeksi kiinnostava sitä kautta yleisölle. On keinotekoista edes aloittaa eurosarjaa, jos mukana ei ole kahden kovimman eurooppalaisen kiekkomaan (Ruotsin ja Venäjän) joukkueita. SHL ainakin on ymmärtääkseni yrittänyt rakentaa erittäin kilpailukykyistä sarjaa, eikä varmaan ihan heti ruotsinmaalla haluta, että sarjan taso taas laskisi, jos esim. 3-4 joukkuetta siirtyisi toiseen sarjaan pelaamaan Salzburgeja ja Kölnejä vastaan.

Eli summa summarum. Huippupelaajia ei kiinnosta sarja, jossa ei pääse pelaamaan koskaan aivan parhaita pelaajia vastaan (tilanteessa jossa olympialaiset ei ole auki NHL-pelaajille ym). Yleisöä ei puolestaan kiinnosta sarja, jossa pelaa suomalaisia ja keski-eurooppalaisia joukkueita eikä yleisöä myöskään kiinnosta sarja, jossa jatkuvasti vastustajat tulevat näistä maista. Täytyy olla tarpeeksi "paikallispelejä". Venäjä ja Ruotsi pitäisi olla projektissa vahvasti mukana, koska ovat Suomen lisäksi kovimpia kiekkomaita Euroopassa. Ainakaan KHL:ään ei annettu ruotsalaisten joukkueiden SHL:stä siirtyä.

Itse innostuisin huomattavasti enemmän 14 joukkueen pohjoismaisesta huippusarjasta, jossa olisi 6-7 joukkuetta Suomesta ja 6-7 joukkuetta Ruotsista sekä mahdollisesti yhdet joukkueet Tanskasta ja Norjasta. Molemmissa maissa olisi 6-7 joukkueen lohko, jonka sisällä olisi enemmän pelejä keskenään. Tällaisen sarjan kautta voitaisiin haastaa KHL houkuttelevuudella ja monet kotimaiset pelaajat voisivat pelata kotimaan joukkueissa. Näkisin, että tällaisen pohjalle joku eurosarja voisi myöhemmin laajentua vaikka puolta isommaksi (28 joukkuetta). Vähän kuin NHL on laajentunut vuosikymmenten aikana Floridaan, Arizonaan ym.

Jalkapallossa on monta kovaa sarjaa kuten Valioliiga, Serie A, La Liga ym. Jokainen tavoittelee kovia pelimiehiä ympäri maailmaa ja pelaajia siirtyy sarjoista toisiin. Sen sijaan esim. Major League Soccer Yhdysvalloissa taitaa olla enemmän sitten tällainen B-tason sarja, johon houkutellaan yksittäisiä pelaajia rahan perässä, kuten KHL yrittää houkutella NHL:stä jääkiekon puolella. Pelillinen taso on kuitenkin heikompi. Jääkiekossa NHL on liian kova yksittäinen sarja, jota ei haasteta vain maantieteellisellä kilpailulla vaan nimenomaan laadulla. Laatua ei saada, jos jokainen kiekkomaa ei ole projektissa aidossa mukana. NHL on liikaa omassa bunkkerissa, jotta mielenkiintoisia otteluita vastakkain voitaisiin silloin tällöin pelata. Vänäjä on liikaa oamssa bunkkerissaan KHL:nsä kanssa. KHL on puorestaan väärä suunta rakentaa euroliigaa silloin kun osa sen joukkueista pelaa Siperian takana ja Kiinassa.

 

[magnum37]

Koska tuutta takaasi Liigaha?

Tosin ei taida nykyinen omistajapohja paljoa puhua paluun puolesta?

 

[Tshekki77]

On keinotekoista edes aloittaa eurosarjaa, jos mukana ei ole kahden kovimman eurooppalaisen kiekkomaan (Ruotsin ja Venäjän) joukkueita.

No jos tällaiselta ajattelulta lähtee, niin mitä järkeä oli Venäjän superliiga muuttaa KHL:ksi? Perinteisten venäläisten seurojen lisäksi tuli pääosin vain turhake joukkueita, jotka eivät tarjoa kauheaa pelillistä haastetta. Menneellä kaudella Slovakian, Latvian ja Kiinan joukkueilla pyyhittiin jäätä. Valko-Venäjän joukkue ei päässyt pudotuspeleihin. Ainoastaan Kazakstanin ja Suomen joukkue antoivat jotain kilpailulle, pelillisessä mielessä. Ja sitten toisaalta, miksi esim. Itävallan suunnallakin ovat lähteneet ylikansalliseen ratkaisuun, jos eivät kuitenkaan saa parhaita mukaan? Siellähän kilpailussa on mukana useammasta naapurimaasta joukkueita.

Itse innostuisin huomattavasti enemmän 14 joukkueen pohjoismaisesta huippusarjasta, jossa olisi 6-7 joukkuetta Suomesta ja 6-7 joukkuetta Ruotsista sekä mahdollisesti yhdet joukkueet Tanskasta ja Norjasta. Molemmissa maissa olisi 6-7 joukkueen lohko, jonka sisällä olisi enemmän pelejä keskenään. Tällaisen sarjan kautta voitaisiin haastaa KHL houkuttelevuudella ja monet kotimaiset pelaajat voisivat pelata kotimaan joukkueissa. Näkisin, että tällaisen pohjalle joku eurosarja voisi myöhemmin laajentua vaikka puolta isommaksi (28 joukkuetta). Vähän kuin NHL on laajentunut vuosikymmenten aikana Floridaan, Arizonaan ym.

Kyllähän tällainenkin kuulostaisi hyvältä, mutta mitä itse olen keskustelua seurannut, niin ruotsalaisilla ei ole halua tällaiseen. Jos ylipäätään haluaisivat laajentua, niin mielummin etelän suuntaan ja jos Suomesta haluaisivat jotain, niin ilmeisesti vain joitakin isompien alueiden joukkueita. Eli joku todennäköinen vaihtoehto heidän kannaltaa voisi olla joku tyyliin 24 joukkueen sarja, joka jakautuisi neljään lohkoon, jossa yhdessä pelaisi vaikka 2-3 tanskalaista ja 3-4 ruotsalaista, yhdessä 2-3 norjalaista ja 3-4 ruotsalaista, yksi jossa olisi se 6 ruotsalaista ja yksi 6 suomalaista joukkuetta.

Toisaalta vaikkei ruotsalaiset lähtisi mukaan. Venäläiset haluaisivat kehittää vain omaa juttuaan ja jopa sveitsiläiset jäisivät ulos, niin silti näkisin yritettävän arvoisena tutkia tällaista samanlaista "neljä "maata" / neljä lohkoa" mallia Suomen, Saksan, ent. Tshekkoslovakian ja EBEL liigan alueille ja näissä siis painotus vahvasti kansallisiin lohkoihin. rajoitetuimmalla mallilla voitaisiin mennä siihen, että muiden lohkojen joukkueet kohdattaisiin kertaalleen kaudessa ja loput pelit lohkojen sisällä. Silloin pelejä ulkolaisia vastaan runkosarjassa tulisi 18, joista puolet olisi ulkomailla. Yhdeksän peliä saisi varmaan helposti jaettua kolmeen kolmen ottelun reissuun ja tuollainen määrä ei varmaan enää ole dramaattisesti suurempi, kuin nykyoloissa CHL:ssä pitkälle menevien seurojen nykyiset reissaamiset. Tällaisessa mallissahan olisi Euroopassa sitten kolme kovaa kilpailua. KHL, SHL, Euroliiga ja Sveitsin liiga. Näiden ympärillehän voisi sitten rakentaa vielä nykyistä pienempi CHL, johon osallistuisi vaikka kaksi joukkuetta, per kilpailu. Kahdeksalla joukkueella kilpailu pitäisi olla tarvittaessa suhteellisen nopeasti läpi vietävissä.

Edit. tuossa viimeisimmässäkin ehdotuksessa lohkot olisivat siis kuuden joukkueen kokoisia.

Edit2. kun CHL osiossakin on CHL:stä eurooppalaiseen supersarjaan ketju, niin pitäisikö jonkun avata tälle puolelle KHL:stä eurooppalaiseen supersarjaan ketju?

 

[Naamavelli]

Edit2. kun CHL osiossakin on CHL:stä eurooppalaiseen supersarjaan ketju, niin pitäisikö jonkun avata tälle puolelle KHL:stä eurooppalaiseen supersarjaan ketju?

Joo tarkoitus ei ollut tulla spämmäämään Jokereiden ketjuun. Kiinnosti vain aidosti tietää mitä mahtaa porukka olla tästä KHL-taipaleesta mieltä ja takerruin sitten tähän euroliiga-ideaan, jota jonkun kirjoittajan toimesta pidettiin lähes satavarmana tulevaisuuden suuntana. Minunkin puolesta nämä viestit voi siirtää johonkin toiseen ketjuun mihin sopisi paremmin.

 

[BitterX]

Osa areenoista Euroopassa ja samoin joidenkin jengien katsojamäärät ovat jo NHL-tasolla. Lippujen hinnat ja TV- sekä sponsoritulot eivät. En tiedä, missä määrin lätkää katsellaan TV:stä eri Euroopan maissa, mutta äkkiä voisi kuvitella, että suomalaisen jengin pelatessa Saksassa katsojamäärät ja sitä kautta joukkueen TV-tulot monikertaistuisivat verrattuna kotimaiseen vastustajaan.

No tämä juuri on se olettama, jonka paikkansapitävyydestä on enemmän perusteltua näyttöä vastaan, kuin puolesta.

Varsinkin saksankielisessä Keski-Euroopassa iddntifoituminen omaan alueeseen ja kotikylään tai -kaupunkiin on aivan eri tasolla, kuin vaikkapa Suomessa ja sitä kautta kaikki kyläväännöt ja derbyt saavat huomattavasti voimakkaamman merkityksen. Esimerkiksi Itävallassa perinteinen VEU Feldkirch ei varsinaisesti edes halunnut lähteä panostamaan EBEL-liigaan sen jälkeen, kun yhtä perinteinen EHC Lustenau vetäytyi pääsarjasta talousvaikeuksien takia. Molemmat näkevät paremmaksi pelata kakkostason Alps Hockey Leaguea, koska derbyvihollinenkin on siellä. Kyseisten seurojen kotiosavaltiosta (Vorarlberg) EBELiä pelaa Dornbirn, jolla ei ole vahvoja jääkiekkoperinteitä. Myöskään Itävallan jääkiekon sydänmailla Kärntenissä Klagenfurtille jonkun IFK:n kohtaaminen on kiva bonus ja tasonmittaus, mutta ei todellakaan kiinnosta suurta yleisöä lähellekään siinä määrin, kuin ikuinen paikallisvastustaja Villach.

Sveitsissä suurseura Bernillekin samasta kantonista kotoisin oleva kyläseura Langnau on tärkeä derbyvastustaja. Pelasivat myös open air -matsin Stade de Suissella tammikuussa. Samanlainen vihollinen Zürichille on Kloten.

Nuo perinteiset jääkiekon ulkopuolelta juontavat vihollisuudet ja väännöt ovat juuri se keskieurooppalaisen värikkään palloilu- ja kannattajakulttuurin syvä ydin.

Asia erikseen ovat toki nuo Red Bullit ja muut lähes tyhjästä suurkaupunkeihin perustetut seurat, joilla ei luonnollisesti ole mitään perinteisiä vihollisia.

 

[Tshekki77]

Joo tarkoitus ei ollut tulla spämmäämään Jokereiden ketjuun. Kiinnosti vain aidosti tietää mitä mahtaa porukka olla tästä KHL-taipaleesta mieltä ja takerruin sitten tähän euroliiga-ideaan, jota jonkun kirjoittajan toimesta pidettiin lähes satavarmana tulevaisuuden suuntana. Minunkin puolesta nämä viestit voi siirtää johonkin toiseen ketjuun mihin sopisi paremmin.

Joo, ei munkaan tarkoitus ollut millään tavalla viestiä, etteikö tällaisistakin sopisi tänne kirjoittaa. Varsinkaan, kun en itsekään ole "omalla" hiekkalaatikolla. Ajattelin vaan siis siten, että kun CHL puolella tuollainen ketju jo on ja jos täällä KHL puolella on enemmänkin haaveita juurikin eurooppalaiseen superliigaan, kuin sitten paluuta Liigaa, jos KHL taival joskus Jokereiden osalta päättyy.

Tuollaisessa ketjussahan voisi sitten laajemminkin spekuloida, että millainen sellainen mahdollinen eurooppalainen superliiga pitäisi olla, että se nähtäisiin toivottavana ja toisaalta, että millaiselta pohjalta sellainen voisi syntyä. Puhdasta spekulointia tämäkin, mutta jos Venäjällä nyt jossain vaiheessa syntyisi tilanne, jossa ulkolaisista joukkueista pitäisi päästä tyyliin välittömästi, niin voisiko esim. jonkinlaisen Itä-Euroopan liigan synnyttää Jokereiden, Dinamo Rigan, Dinamo Minskin ja Slovan Bratislavan ympärille? Pystyisikö tuollaista varten esim. kutsumaan Medvescak Zagrebin takaisin messiin, ehkä joukkue Budabestistä, Krakovasta ja pari joukkuetta EBEL:istä. Esim. Vienna Capitals Slovan Bratislavalle paikallisvastustajaksi. Ja näyttäisi siellä Donbasskin pelaavan nykyään Ukrainan liigassa, sopisiko sekin tuollaiseen uuteen liigaan mukaan?

 

[YamahaGPR]

Olihan se tippuminen ekalla kierroksella kova pettymys, oli pakko ottaa vähän taukoa tältä palstalta ja se teki oikeasti hyvää.

Kyllähän tämä Marjukan piikkiin menee. Yleensä sanoisin, että eihän se valmentaja niitä maaleja tee, mutta kun miettii niin olihan Marjamäellä aikaa aivan helvetisti pistää peli kuntoon kun pleijaripaikka oli varmistettu jo aikoja sitten. Ylivoima suorastaan surkeaa ja yksilötasolla ei saatu kuin muutamasta pelaajasta kaikki irti. Marjamäkeä kuvastaa parhaiten mielestäni se, kun jossain Viasatin lähetyksessä astui pleijareissa voittopelin jälkeen joukkueen eteen kädet taskussa ja mumisi rallienglantia monotonisella äänellä. Tuossa olisi pitänyt luoda uskoa ja yhteenkuuluvuuden tunnetta ja vaikka yllättää kaikki huutamalla alkuun "KAMOOOOONNN!!!!" tai vastaavaa! Nämä on pitkälti tunnemaailman juttuja play-off kiekossa ja jos valmentaja ei tunnu olevan täysillä mukana niin miksi pelaajatkaan. Sitten nämä käsittämättömät kakkospelin maalivahti valinnat joka käytännössä ajoi Jokerit kovaa vastustajaa vastaan liian kovaan siltaan.

Täällä on näköjään puhetta riittänyt tuosta budjetin riittämättömyydestä (voi olla ihan totta SKA:ta ja CSKA:ta vastaan) mutta kyllähän Kurri oli rakentanut rungon jolla melkein joka pelissä taidettiin olla vastustajaa parempia (paitsi maalivahdit) mutta niin vain tämä sarja hävittiin. Ja kyllä tämä tappio menee toisin kuin tällä palstalla on annettu ymmärtää täysin Jokereiden omaan saamattomuuteen eikä tuomareiden piikkiin. Dumarit veti tässä sarjassa jopa yllättävän hyvin.

Se ratkaiseva peli lähti mielestäni Jokereilta todella hyvin käyntiin (ekat viisi minuuttia näytti että homma viedään seiskapeliin) mutta sitten vastustaja teki tasan joka paikasta maalin kuten tässä sarjassa oli tapana ja Jokereilla rupesi kuppi menemään nurin. Kyllä monessa mediassa katsottiin mielestäni liikaa karmivan tuloksen taakse ja itselleni tuli mieleen vuoden 2010 USA-Suomi peli jossa maalivahdin koomailut (Kiprusoff & Kalnins) luisti koko junan raiteilta ja alamäkeä ei saatu enää käännettyä.

Kyllähän tämä KHL on hieno sarja siinä mielessä, että nyt ei lähdetä enää ennakkosuosikkina ottamaan turpaan kaiken maailman maalaisilta vaan vaaditaan täydellinen onnistuminen jos menestystä aiotaan jatkossa saada.

 

[Jara76]

Marjamäkeä kuvastaa parhaiten mielestäni se, kun jossain Viasatin lähetyksessä astui pleijareissa voittopelin jälkeen joukkueen eteen kädet taskussa ja mumisi rallienglantia monotonisella äänellä. Tuossa olisi pitänyt luoda uskoa ja yhteenkuuluvuuden tunnetta ja vaikka yllättää kaikki huutamalla alkuun "KAMOOOOONNN!!!!" tai vastaavaa! Nämä on pitkälti tunnemaailman juttuja play-off kiekossa ja jos valmentaja ei tunnu olevan täysillä mukana niin miksi pelaajatkaan..

Valmentajien ei aina tarvitse olla Summasen kaltaisia moottorisahamiehiä, vaan jotkut käsittelevät voitot ja tappiot omaan rauhalliseen tyyliinsä. Sitä paitsi kyllä pelaajatkin, molemmin puolin tuossa sarjassa ottivat voitot aika rauhallisen oloisesti tietäen, että sarja on ihan kesken. Juuri eilen Viasatilta tuli koosteita Jokereiden playoff-peleistä ja kiinnitin huomiota voitetun game 5:n jälkeen, kuinka pelaajat menivät naama peruslukemilla heittämään Kalninsille läpyt pelin jälkeen. Mielestäni tämä on aivan normaali käytäntö pudotuspeleissä, että ei jäädä juhlimaan sarjan yhtä voittoa sen kummemmin. Eri asia sitten katkaisupelin hoitamiset tai vaikkapa viime kevään maratonpeli.

Ja kyllä tämä tappio menee toisin kuin tällä palstalla on annettu ymmärtää täysin Jokereiden omaan saamattomuuteen eikä tuomareiden piikkiin. Dumarit veti tässä sarjassa jopa yllättävän hyvin.

Tätä en kyllä itse ole huomannut. Itselleni on jäänyt kuva, että lähes kaikki kehuivat tuomarityöskentelyä tänä keväänä ja ottivat putoamisen täysin Jokereiden omaan piikkiin.

 

[Mordjinn]

Tätä en kyllä itse ole huomannut. Itselleni on jäänyt kuva, että lähes kaikki kehuivat tuomarityöskentelyä tänä keväänä ja ottivat putoamisen täysin Jokereiden omaan piikkiin.

Sama. Tuomarit vetivät pääosin vahvan sarjan. Yleisesti hyväksytty totuus on putoaminen oli epävarman maalivahtipelin, runkopelaajien alisuorittamisen ja täysin sakanneen YV-pelin summa.

 

[sekolust]

Tuossa olisi pitänyt luoda uskoa ja yhteenkuuluvuuden tunnetta ja vaikka yllättää kaikki huutamalla alkuun "KAMOOOOONNN!!!!" tai vastaavaa! Nämä on pitkälti tunnemaailman juttuja play-off kiekossa ja jos valmentaja ei tunnu olevan täysillä mukana niin miksi pelaajatkaan.

Jos Marjamäki olisi ruvennut vetämään jotain ylimääräistä show'ta tuossa, olisi pelaajien reaktio voinut olla vähemmän mieleinen. Mä en sano että yksi huuto tai vastaava olisi sitä tehnyt, mutta yhtäkkiä hyppääminen johonkin hengenkohottajan rooliin olisi voinut vain muuttaa pelaajien olotilan kiusalliseksi. Mieti nyt vaikka abien reaktioita, kun se 62-vuotias uskontoa opettava ja kissansa kanssa kahdestaan asuva rauhallinen mummoihminen hyppää rekan lavalle ja alkaa huutamaan jotain kannustushuutoja. Eiköhän kohtuullisen monessa rekassa meno vain muuttuisi kiusalliseksi.

Enemmän tuossa tilanteessa olisi pitänyt tulla joukkueen sisältä ja erityisesti kapteenistolta sitä nostatusta. Tai valmennusryhmästä olisi pitänyt löytyä yksilö, jolle tuo olisi Marjamäkeä luontaisempaa toimintaa. Jos pelaajien keskuudessa tai koko valmennusryhmässä ei ole materiaalia nostattamaan henkeä, Marjamäen tyylisen valmentajan möykkäröimisellä ei isossa kuvassa ole mitään merkitystä. Se on hänellä puute, eikä se muutu yhden pudotuspelisarjan aikana mihinkään.

Sitten nämä käsittämättömät kakkospelin maalivahti valinnat joka käytännössä ajoi Jokerit kovaa vastustajaa vastaan liian kovaan siltaan.

Tuossa oli järkyttävän kova virhearvio maalivahtien peluutuksesta vastaavalta taholta, ja käytännössä palstalla on yksimielisesti suhtauduttu tuohon. Vissiin jokainen piti vetoa ennen ottelua hulluna ja uhkarohkeana, eivätkä arviot ainakaan kaunistuneet matsin aikana tai sen jälkeen.

Ja kyllä tämä tappio menee toisin kuin tällä palstalla on annettu ymmärtää täysin Jokereiden omaan saamattomuuteen eikä tuomareiden piikkiin. Dumarit veti tässä sarjassa jopa yllättävän hyvin.

Me taidetaan lukea joko eri viestejä tai tulkitsemme niitä eri tavoin. Mun näkemyksen mukaan yleinen konsensus on se, että tästä sarjasta kukaan ei antanut Jokereille edes tyydyttävää arvosanaa mitä tulee pelikokonaisuuteen ja niihin seikkoihin, joihin joukkue itse pystyi vaikuttamaan. Samoin perstuntumalla väittäisin, että KHL-aikakaudella hävityistä sarjoista tämä keräsi vähiten negatiivisia kommentteja tuomareista.

 

[YamahaGPR]

Jos Marjamäki olisi ruvennut vetämään jotain ylimääräistä show'ta tuossa, olisi pelaajien reaktio voinut olla vähemmän mieleinen. Mä en sano että yksi huuto tai vastaava olisi sitä tehnyt, mutta yhtäkkiä hyppääminen johonkin hengenkohottajan rooliin olisi voinut vain muuttaa pelaajien olotilan kiusalliseksi. Mieti nyt vaikka abien reaktioita, kun se 62-vuotias uskontoa opettava ja kissansa kanssa kahdestaan asuva rauhallinen mummoihminen hyppää rekan lavalle ja alkaa huutamaan jotain kannustushuutoja. Eiköhän kohtuullisen monessa rekassa meno vain muuttuisi kiusalliseksi.

Enemmän tuossa tilanteessa olisi pitänyt tulla joukkueen sisältä ja erityisesti kapteenistolta sitä nostatusta. Tai valmennusryhmästä olisi pitänyt löytyä yksilö, jolle tuo olisi Marjamäkeä luontaisempaa toimintaa. Jos pelaajien keskuudessa tai koko valmennusryhmässä ei ole materiaalia nostattamaan henkeä, Marjamäen tyylisen valmentajan möykkäröimisellä ei isossa kuvassa ole mitään merkitystä. Se on hänellä puute, eikä se muutu yhden pudotuspelisarjan aikana mihinkään.



Tuossa oli järkyttävän kova virhearvio maalivahtien peluutuksesta vastaavalta taholta, ja käytännössä palstalla on yksimielisesti suhtauduttu tuohon. Vissiin jokainen piti vetoa ennen ottelua hulluna ja uhkarohkeana, eivätkä arviot ainakaan kaunistuneet matsin aikana tai sen jälkeen.



Me taidetaan lukea joko eri viestejä tai tulkitsemme niitä eri tavoin. Mun näkemyksen mukaan yleinen konsensus on se, että tästä sarjasta kukaan ei antanut Jokereille edes tyydyttävää arvosanaa mitä tulee pelikokonaisuuteen ja niihin seikkoihin, joihin joukkue itse pystyi vaikuttamaan. Samoin perstuntumalla väittäisin, että KHL-aikakaudella hävityistä sarjoista tämä keräsi vähiten negatiivisia kommentteja tuomareista.

Voi olla että luin sitten vain ”väärät” viestit ja syntyi tämä mielikuva. Jokereiden play-off putoamisen aikoihin pidin viikon breikin etten aukaissutkaan tätä sivustoa.

 

[YamahaGPR]

Näin.

TPS-tähti Ilkka Heikkinen väläytti jopa uransa lopettamista perjantaisen ulosajon jälkeen − "En halua pelata sellaista lajia, jossa ei voi taklata lujaa"

Kyllä näiden juttujen jälkeen taas realismi iskee päin naamaa kun muistuu mieleen mitä neiteilyä tuo Liiga nykyään on. Tuntuu että hirveän paljon ulosajoja lähinnä sen takia että mennään kulmiin pää alhaalla, taklauksia ei osata ottaa vastaan, vastustajaa ei kunnioiteta, sitten kun kerran pelissä taklataan niin tullaan selän takaa lähellä laitaa jne.