Jokereihin liittyvät pelin ulkopuoliset asiat

[vetti]

Hyvä kysymys ja pohdinta. Lisäksi NN Harjavalta teki jotain 50 miljoonaa voittoa uusimmassa tilinpäätöksessä, joten teoriassa siellä voidaan pohtia, onko myös mahdollista maksaa Suomen valtiolle yhteisöveroa vähemmän hyödyntämällä Jokereita jatkossa, vaikka ei sitten menisi konsernirakenteeseen. Yhteisövero tuosta tuloksesta olisi 10 miljoonaa. Suomen verottajan kannalta tilannehan on se, että Jokerit toiminta tuottaa pelkästään tuloveroja jotain 5 mljoonaa euroa vuodessa, joten Jokerien toiminta on verottajan kannalta suotavaa.

Jos omistajalta tulisi tullainen käsky, eli osta, niin noin mä se tekisin. Näin nopeasti mietittynä. Jari sitten jatkaa marionettina.

E: kirjoitusvihre

 

[Sämppäri]

70% Jokereiden ja Viasatin sopimuksesta. 2014 sopimuksen arvo oli arviolta 4-6milj.eur. Arvio ei ole minun vaan Ylen, Mtvn ja Sanoman laskema.

Tarkoitatko tuota toteutumatta jäänyttä sopimusta?
KHL meni myymään tv-oikeudet, Jokereille iso taloudellinen tappio

Tuon jälkeenhän nuo sopimukset on toisaalta neuvoteltu jo uudestaan.

Ping @V-G-

 

[Tuamas]

Ja eikös tappiot tehty vanhalla omistuspohjalla? Jos yli 50% osakkeista vaihtaa omistajaa, eivät vanhat tappiot ole käytettävissä ilman poikkeuslupaa. Sen toki saa haettua jos pystyy perustelemaan toiminnan jatkuvuuden ja sen ettei kyseessä ole tämänkaltainen tilanne missä yritys ostetaan verojen välttelyä varten. Jos siis lähdettäisi kaatamaan nikkelivoittoja Jokereille mitä tässä tuskin halutaan tehdä. Ei siihen ole mitään tarvetta.

Sinänsä tässä poikkeuslupa menee todennäköisesti läpi, koska jatketaan samaa liiketoimintaa kuin aiemminkin.

Yleensä nuo ovat läpihuutojuttuja ja ainoastaan jos toimiala ja toiminta muuttuu selvästi, ei poikkeuslupaa välttämättä myönnetä.

 

[Sako]

Mihin noi vanhoja tappioita tarvitsee, kun vuoden kuluttua on taas yli kymmen milliä miinusta taseessa?

 

[vetti]

Mihin noi vanhoja tappioita tarvitsee, kun vuoden kuluttua on taas yli kymmen milliä miinusta taseessa?

Joku vois kuvitella vanhojen kuittaamiseen. Ai niin, ei niitä voittoja ole tulossa mistä kuitata tappioita.

 

[salama#8]

Nyt spekuloin. Jos Nikkelibisnes osti 40% Jokereissa, mutta äänivallaltaan määräysvallan? Näinhän se on osa konsernia ja konserniavustusten myötä Jokereiden tappiot ovat verotuksessa vähennyskelpoisia? En tosiaan tiedä, mutta kävisi järkeen.

Konserniavustusta saa jakaa ainoastaan tilanteessa jossa on 90%:n tai yli omistus. Pelkkä määräysvalta ei riitä.

 

[Valle]

Millä laskuopilla nämä sankarit saa faktana sen, että Putlerilta tulee se + 10 miljoonaa.

Itse veikkaan Harjavallan osuudeksi loppujen lopuksi jos puoliakaan tuosta 10 millistä.

Päättelykyvyllä :) pakko se vaan on uskoa kun totuuden torvet näin väittävät...

Samaa mieltä tuosta osuudesta . Puolet ehkä 10 millistä.

 

[powerplaymaker]

Mihin noi vanhoja tappioita tarvitsee, kun vuoden kuluttua on taas yli kymmen milliä miinusta taseessa?

Jos Harjavalta maksaa jatkossa kompensaation Jokereille sponsoritulona, eikä pääomalainana, niin silloin se näkyy liikevaihdossa ja Jokerit tekee nollatuloksen. Jopa maltillisen plussan tekeminen on teoriassa mahdollista, jos lipunmyynti ja muu onnistuu budjetoitua paremmin. Jos taas Harjavalta kuitaa sovitusti sen 10 miljoonaa pääomalainana, niin sitten tulos on paperilla sen pääomalainan verran negatiivinen.

Ylipäätään Jokerien "tappioista" puhuminen on todella typerää. Budjetti voidaan alun alkujaankin suunnitelaa alijäämäiseksi, sillä pääomalainoilla katetaan alijäämän osuus. Todellisuudessa Jokerit on tehnyt nollatulosta, kun otetaan huomioon pääomalainojen takaisinmaksuun liittyvät kysymykset.

 

[Cobol]

Ylipäätään Jokerien "tappioista" puhuminen on todella typerää. Budjetti voidaan alun alkujaankin suunnitelaa alijäämäiseksi, sillä pääomalainoilla katetaan alijäämän osuus. Todellisuudessa Jokerit on tehnyt nollatulosta, kun otetaan huomioon pääomalainojen takaisinmaksuun liittyvät kysymykset.

Pari kommenttia. Ei Jokerien tappioista puhuminen ole typerää. Päinvastoin. Mutta niiden vähättely ja peittely on typerää. En ole varma oletko tietoinen, mutta Jokerien tappioista piti alkujaan kuitata noin 6-8 miljoonaa euroa kaudessa venäläisten toimesta. Tähän he olivat varautuneet ja laskelmat oli tehty Jokerien suomalaisjohdon toimesta. Mutta pieleen meni. Kohosen mukaan lipunmyynnistä saatiin vähemmän tuloa kuin oli odotettu, vakuutukset olivat paljon kalliimpia kuin oli odotettu ja tv-tulotkin menetettiin alkuperäisessä laajuudessa.

Sama ihmeellinen vähättely ja maalin siirtäminen pätee koko Jokerien toimintaan johdon ja osan fanien toimesta. Vaikkapa Chelskissä ei peitellä sitä, kuka maksaa. Tiedoksi, että sekään raha ei tule Venäjältä, mutta seuraan yhdistetään muuan oligarkki kaikkialla. Jokereissa on menossa ihmeellinen Venäjä-vastaisuus, vaikka pitäisi päinvastoin olla iloisia menneestä ja tulevasta venäläisrahasta. Sama pätee faneihin, jotka KHL-Jokereita kannattavat ehdoitta. Turhaa selittelyä. Venäläiset kustantavat tavalla tai toisella lystin. Hattu pois ja kiitokset niiltä, jotka KHL-Jokereita kannattavat!

Hyvä kirjoitus samasta asiasta ja olen sen kanssa tasan yhtä mieltä:

Kommentti: Jari Kurri sortuu uransa karmeimpaan virheeseen surkuhupaisilla lausunnoillaan – miksi tätä yksinkertaista totuutta Jokerien rahoituskuviosta ei saa sanoa ääneen?

 

[vetti]

Konserniavustusta saa jakaa ainoastaan tilanteessa jossa on 90%:n tai yli omistus. Pelkkä määräysvalta ei riitä.

Ja tämän takia kiinnostaa nuo Hjalliksen järjestelyt. Hänellä kun kuulemma oli yli 50% omistus ja silti mentiin konserniavustuksilla. Joku tässä ei nyt täsmää. Joko sinä tai Hjallis.

 

[salama#8]

Ja tämän takia kiinnostaa nuo Hjalliksen järjestelyt. Hänellä kun kuulemma oli yli 50% omistus ja silti mentiin konserniavustuksilla. Joku tässä ei nyt täsmää. Joko sinä tai Hjallis.

Tämähän on helposti tarkistettavissa (kts. 3§ ): Laki konserniavustuksesta verotuksessa 825/1986 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

 

[vetti]

Tämähän on helposti tarkistettavissa (kts. 3§ ): Laki konserniavustuksesta verotuksessa 825/1986 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Huoh. Tuohan on tuttu. Liiankin.

 

[vetti]

Huoh. Tuohan on tuttu. Liiankin.

Toki täytyy sen verran pistää takaisin näin lomalaisen harsonohuessa: konserniavustus ja pääomalaina meni iloisesti sekaisin. Otan takkini ja menen.

Mut vittu pitäisi pienessä sievässäkin osata nää asiat. Ammattilainen kun kuitenkin olen.

 

[powerplaymaker]

Ja tämän takia kiinnostaa nuo Hjalliksen järjestelyt. Hänellä kun kuulemma oli yli 50% omistus ja silti mentiin konserniavustuksilla. Joku tässä ei nyt täsmää. Joko sinä tai Hjallis.

Jokerit sai pääomalainoja.

Edit: Näköjään oikaisit jo erheen. Hyvää lomaa!

 

[SOF1969]

Ylipäätään Jokerien "tappioista" puhuminen on todella typerää. Budjetti voidaan alun alkujaankin suunnitelaa alijäämäiseksi, sillä pääomalainoilla katetaan alijäämän osuus.

Tarkoitatko vuodesta toiseen? Tietoisesti? Ilman pyrkimystäkään tuottaa voittoa koskaan? Kuinka hyvin olet sinut osakeyhtiölain kanssa?

 

[Niilo]

Täällä on mainostettu että Jokerit on Suomen suurin ja mahtavin seura joka pelaa huippuliigassa.
Käsittääkseni Jokerit haluaa olla se "suurin seura". Koko Suomen pitää seurata kun joukkue pelaa Idässä...

Nyt kun täälltä Kehä III:n ulkopuolelta, eli maaseudulta ( alkaa Keimolan Nesteen ohittamisen jälkeen ) tullaan kommentoimaan siitä miten Jokerit on vetänyt koko idän reissun taloudellisesti vihkoon, tai omistajien sekoiluista aiemmin ja etenkin viime aikoona, niin se onkin sit sooo soooo.
Ei saa tulla Jokeri -palstalle. Kukaan muu kun Jokeri kannattaja ei saa arvostella ?
Jos vaikka Hifk fani kommentoi, se on vittuilua ja takaisin päin vittuillaan et myytiinhän teidänkin jalkapallo kiinalaisille

Eikös Jokerit ole nyt saanut sitä mitä se tahtoo ? Näkyvyyttä ? Sitä se nyt on saanut ja tulee saamaan jatkossakin.

Se onko se hyvää vai huonoa tai kenties hyvin huonoa, voi jokainen itse päätellä ?

Mun näkemys ulkopuolisena on että kyse on farssista jossa Teitä faneja on kustu silmään. Jossain sen rajankin on tultava vastaan kuinka paljon voi kusettaa ?

Itseä ainakin vituttaisi urakalla jos touhu Tapparassa olisi vastaavaa ? Voisin jopa harkita kausikorttieni tuhoamista ja vastaavaa...

 

[HLe]

Mihin noi vanhoja tappioita tarvitsee, kun vuoden kuluttua on taas yli kymmen milliä miinusta taseessa?

Eikä ole, koska ensi tilikaudella rahoitus tapahtuu suoraan tuloslaskelman kautta sponsorituloina.

Tarkoitatko vuodesta toiseen? Tietoisesti? Ilman pyrkimystäkään tuottaa voittoa koskaan? Kuinka hyvin olet sinut osakeyhtiölain kanssa?

Kerrotko mitä osakeyhtiölain pykälää tarkalleen ottaen Jokerit rikkoo?

 

[vetti]

https://www.is.fi/khl/art-2000006147062.html ja Is. Yllätys.

 

[SOF1969]

Kerrotko mitä osakeyhtiölain pykälää tarkalleen ottaen Jokerit rikkoo?

Olenko väittänyt että rikkoo? Tiedätkö sinä mikä määritellään osakeyhtiön ensisijaiseksi tehtäväksi osakeyhtiölaissa?

 

[vetti]

Olenko väittänyt että rikkoo? Tiedätkö sinä mikä määritellään osakeyhtiön ensisijaiseksi tehtäväksi osakeyhtiölaissa?

Tekisi mileli vastata, mutta en.

 

[HLe]

Olenko väittänyt että rikkoo?

Kyllä sinä siihen suuntaan vihjasit tuossa lainaamassani viestissä.

Tiedätkö sinä mikä määritellään osakeyhtiön ensisijaiseksi tehtäväksi osakeyhtiölaissa?

Joo tiedän. Tiedätkö sinä? Mikä näiden viestiesi pointti ylipäätään on?

Vai kyseletkö vaan ihan vilpittömästi kuka täällä tuntisi osakeyhtiölain, koska itse et tunne? Pahoittelut, luulin että viestisi olisivat jotain piikittelyä, mutta sinä ihan oikeasti kysytkin kysymyksiä paremmin tietäviltä.

 

[odwaz]

Tuo on vilpillinen kysymys. Jos olisit halunnut tehdä vilipittömän kysymyksen, olisit kysynyt: "Onko jonkun suomalaisen urheiluseuran omistajina esim. Putinin lähipiirin oligarkin firmaa"? Meille jokaiselle - sinullekin - on selvää, että yritysomistajuus ei ole ongelma.

No eihän ole. Se on ihan vilpitön kysymys, kun itselleni ei tule mieleen esimerkkejä. Lainaamassani viestissä vihjattiin, että näitä olisi. Suomalaiset seurat kun harvoin ovat mitenkään tuottavia, niin ihan sikäli vaan mietin, oli ulkomaista rahaa eli ei. Olikos Sanoma Jokereiden omistajana?

RTK-palvelu ei omista Lukkoa, ne molemmat kuuluvat samaan Contineo konserniin, jonka omistaa Raumalaiskiekkoilun tuki ry.

Jos olisit ajatuksella lukenut, niin olisit säästynyt vaivalta. Kyllä toi pitäisi jo kaikkien tietää, siksi disclaimer.

(ja kun joku kuitenkin tarjoaa RTKta, niin sanotaan jo valmiiksi ei)

 

[Via Dolorosa]

https://www.is.fi/khl/art-2000006147062.html ja Is. Yllätys.

Jos edes on teoriittinen mahdollisuus ollut saada Selänne mukaan kuvioihin ja tämä kaatuu tähän, niin ei voi muuta sanoa, kuin että valheella on kova hinta.

Kaikki kunnia Kurrille, mutta Selänteen nimi imagollisesti on Suomalaisessa kiekkoilussa moninkertaisesti suurempi.

 

[vetti]

Jos edes on teoriittinen mahdollisuus ollut saada Selänne mukaan kuvioihin ja tämä kaatuu tähän, niin ei voi muuta sanoa, kuin että valheella on kova hinta.

Kaikki kunnia Kurrille, mutta Selänteen nimi imagollisesti on Suomalaisessa kiekkoilussa moninkertaisesti suurempi.

Toivottavasti Teemu pysyy mahdollisimman kaukana nykyJokereista.

 

[Sämppäri]

Toivottavasti Teemu pysyy mahdollisimman kaukana nykyJokereista.

Kyllä se ainakin OLI tulossa mukaan vielä pari viikkoa sitten. Katsotaan mitä tämä tuo tullessaan.

Kurri voisi tehdä nyt palveluksen ja pelastaa edes osan kasvoistaan myöntämällä asiat niinkun ne on. "Harjavallan omistaa ryssät ja sieltä tulee muutama milli lähtöön per kausi. Tavoite on saada toiminta pyörimään terveemmällä pohjalla ja sen eteen tehdään kovasti töitä". Thäts it. Kyllä tää jääräpäisyys tekee enemmän hallaa, kun rehellisyys. Näin ihmiset jatkaisi elämäänsä.

No, eiköhän tuosta kuulla kunhan uusi kehittymisstrategia tulee julki.