Minä toivon ainakin kädet kyynärpäitä myöten ristissä, että Sturmgeist89 kuolee aiheuttamiinsa vammoihin ja säästää yhteiskunnalta mittavan tukun euroja.
Todennäköisyys on nolla. Lävistävä, korkeaenerginen vamma päässä.
OK, asia ymmärretty. Mielestäni tässä nyt korjataan lama-ajan hedelmiä ja koululaitoksen alemmuustilaa, kun kerran kurittomille kakaroille ei saa kuin vastaan sanoa. Kynttilä on syttynyt meillä uhreille ja uhrien omaisille, ei muuta voi tehdä.Tarkoitin sitä, että tuon molopään hoitamiseen ei kulu resursseja, eikä myöskään oikeudenkäyntiin, jos heittää veivinsä.
Nuo mainitsemasi kulut tulevat yhteiskunnan hoidettavaksi joka tapauksessa.
EDIT: FreezingHell oli nopeampi.
Itsekin olen harrastanut ammuntaa, mutten ole koskaan kuunnellut heviä. Yleensä se musiikkijengi on se turmiollinen aines tässä yhteiskunnassa.
Toisaalta vaikea vammautuminen ja sen ymmärtäminen/sen kanssa eläminen olisi tällaiselle "master race"-tyypille ihan oikein. Yhtäkkiä olo ei olekaan niin kaikkivoipa ja voimakas. Voi sitten samalla katsella nuoruusajan nettivideoitaan, kun äiti vanhoilla päivillään käy tyhjentämässä kusi ja paskapussit.
No ei tosiaankaan pidä nostaa käsiä pystyyn ja todeta shit happens. Jumalauta, jos tämä teko ei aiheuta muuta kuin olankohautusta, niin kuinka paljon pitää tapahtua ennen kuin reagoidaan?Miten tälläisiä voi ehkäistä jatkossa? Ei mitenkään.
Vähän kuin tämä? Eli vamman jälkeen 12 vuotta, 1800-luvulla. Muitakin löytyy.
http://www.deakin.edu.au/hmnbs/psychology/gagepage/Pgdamage.php
Sen sijaan tosiaan ilman tällaisen mielivaltaisen ideologian tukea kaiffari ei aseeseen olisi tarttunut. Onhan se kotikutoista, ahdistuneen nuoren hataraa filosofiointia, mutta silti tarpeellista, merkittävää ja kenties jopa ratkaisevaa oikeuttaessaan tuon kaltaisen teon.
Siellä niitä aikapommeja tikittää. Pitäisikö kaivaa nenää ja toivoa, että jäisivät suutareiksi? Tai ehkä kenties t-e-h-d-ä jotain?
Todennäköisyys ei toki ole 100% totuus. Aina on ihmeselviytymisiä. Asiaan vaikuttaa aina osuman sijainti ja kulmat, kavitaatio osuman jälkeen. Se haavaballistiikasta. Mutta energiaa on .22 kaliiberisen lähtönopeuden takia.
Yleisen elämänkokemuksen perusteella lääketieteessä arvioidaan todennäköisyyksiä ja ennusteita. Tässä kohtaa selviytyminen on minimaalista. Se että sydämessä on sähköistä toimintaa tänään, ei se ole saletti huomenna. Aivovamman seurausena tulee aina vuotoriskit ja aivopaineen nousut ja sellainen potilas on aika haasteellinen hoidettava. Toivotaan parasta, mitä kukin toivookin.
Edit: typoja (paljon)
Myös uskonnollisissa piireissä tähän otetaan oletettavasti enemmänkin kantaa. Yhdessä blogissa on näköjään käsitelty asiaa heti tilanteen käynnistyttyä: http://uskonpuolesta.blogspot.com/
Ymmärsinkö oikein, että olet hoitanut ampumahaavoja ja tarkemmin pään alueen ampumavammoja?
Myös uskonnollisissa piireissä tähän otetaan oletettavasti enemmänkin kantaa. Yhdessä blogissa on näköjään käsitelty asiaa heti tilanteen käynnistyttyä: http://uskonpuolesta.blogspot.com/
Liberaalikasvatuksen hedelmiä tässä taas poimitaan. Äitin hellantuuteli vähän ammuskeli.
Heh, uskontokin on tähän saatu mukaan osapuolena jolle vittuilla, vaikka tekijä julistautuu ateistiksi. Wohoo!Vai Darwinin vika koko juttu.
Eipä taida olla kuitenkaan kovin humanistinen liberaalikasvatuksen uhri. Lueppa mitä paidassa lukee:
http://www.mtv3.fi/
Eli jokseenkin äärimmäisin mahdollinen vastakohta modernille liberalismille eli näille meidän yhteiskuntamme virallisille arvoille, mutta tuntuu että otetaan aivan liian vakavasti asia, jos sille annetaan mitään keskeistä merkitystä tämän hirmuteon motivaatiolle. Järkyttävän riittämättömistä lähtökohdista tässä maailmassa usein paha tapahtuu.
Eiköhän mieleltään sairas ja agressiivinen henkilö poimi idealogiaansa vaikutteita ihan mistä vain, jos ne vain saadaan soviteltua tiettyyn muottiin ajatusmaailmassa. Kristinuskolla on hyvin väkivaltainen tausta myös, ja tänäkin päivänä mm. Yhdysvalloissa toimii äärimmäisen väkivaltaisia kristinuskoon kytkeytyneitä rasistijärjestöjä(pointtina vain se, että mistä tahansa voi tosiaan löytää päähänpinttymilleen tukea).Heh, uskontokin on tähän saatu mukaan osapuolena jolle vittuilla, vaikka tekijä julistautuu ateistiksi. Wohoo!
Toki on uskovan näkökulmastan hyvinkin perusteltua pohdintaa, olisiko kenties uskonto voinut tarjota toisenlaista inhimillisempää näkökulmaa tekijän maailmankuvaan - ehkä, ehkä ei. Aika kummallista, että joku muu alkaa tätä pohdintaa arvostelemaan.