#5 pickitJos et ymmärrä eroa #10 pickin ja #5 välillä niin kaipa sitten näin.
Missä kukaan noista #5 draftatuista on ikinä dominoinut varauksensa jälkeen? Vai onko ne kaikki paskoja pickejä?...se että saa Selänteen kympillä on pieni ihme. Ja Selänne dominoi liigaa monta vuotta draftin jälkeen, missä Juolevi on dominoinut?
Vertauksesi on paskaa.
Otetaanpa vaikka esimerkiksi Panarinin sopimus. Columbus olisi halunnut pitää miehen, Rangersissä kuitenkin erinäköiset vetovoima tekijät olivat suuremmat, joten Rangers voitti kisan. Rahasta ei ollut kysymys, vaan vetovoima tekijöistä. Mikäli joukkueessa on huono henki ja GM käyttäytyy ailahtelevasti, niin se ei missään nimessä ole ainakaan hyvä asia vetovoima tekijöiden kannalta. En väitä kyseisen tapauksen vaikuttavan merkittävästi suuntaansa, mutta yleisohjeena on mielestäni hyvän se, että seura etsii kaikkien kannalta sen parhaan ratkaisun tilanteeseen.Ööh, ei treidissä kysytä pelaajalta haluaako siirtyä, ellei ole jotain siirron estäviä pykäliä. Jos tulee manageria miellyttävä tarjous niin pelaaja siirtyy.
Joten mitä väliä on jollain "ongelmapelaajan" näkemyksellä omasta tilanteestaan johonkin toiseen seuraan?
Hanifin ei yllättäen dominoinut heti ekalla NHL kaudellaan, mutta pelasi koko kauden ylhäällä Hurricanesin kanssa, joka on aika kova juttu suoraan draftista tulleelle puolustajalle. Sama homma Lindholmin kanssa. Morgan Reilly oli jenginsä kolmanneksi kovin pistemies puolustajana ja valittiin WHL:ssä ensimmäiseen all-star kentälliseen. Lindholm oli kieltämättä suht heikko draft +1 vuonna ainakin päällisin puolin. Nieterraiter paransi otteitaan WHL:ssä roimasti verrattuna edelliseen kauteen. Mutta kyllä, moni noista on myös todella paskoja pickejä.#5 pickit
2016 Juolevi
2015 Hanifin
2014 Dal Colle
2013 Lindholm
2012 Rielly
2011 Strome
2010 Niederreiter
2009 B. Schenn
2008 L. Schenn
2007 Alzner
=5
Missä kukaan noista #5 draftatuista on ikinä dominoinut varauksensa jälkeen? Vai onko ne kaikki paskoja pickejä?
Pakko sanoa että ei se Selänteen aikoihin mitenkään erikoinen ihme ollut. Scouttaaminen (tai oletan että johtui tuosta) oli vaan niin lapsen kengissä, Nicklas Lidström varattiin vuotta myöhemmin numerolla 53 ja vielä huomattavasti myöhemminkin saatiin Pavel Datsyuk vuonna 98 #171 ja Zetterberg 99 #210. Toki yli 10v myöhemmin noi kaks vikaa mutta silti.NHL draft pickien laatu laskee kuin lehmän häntä tyyliin jostain #3 varauksesta eteenpäin, se että saa Selänteen kympillä on pieni ihme. Ja Selänne dominoi liigaa monta vuotta draftin jälkeen, missä Juolevi on dominoinut?
Nojoo, meinasin tuosta sanoa että draftin erilaisuus näiden vuosien välillä on myös niin erilaista, että aivan älytöntä lähteä vertaamaan. Oikeassa olet.Pakko sanoa että ei se Selänteen aikoihin mitenkään erikoinen ihme ollut. Scouttaaminen (tai oletan että johtui tuosta) oli vaan niin lapsen kengissä, Nicklas Lidström varattiin vuotta myöhemmin numerolla 53 ja vielä huomattavasti myöhemminkin saatiin Pavel Datsyuk vuonna 98 #171 ja Zetterberg 99 #210. Toki yli 10v myöhemmin noi kaks vikaa mutta silti.
Datsyuk ja Zetterberg oli kyllä latebloomereita mutta silti aika älyttömät varausnumerot vs millanen pelaaja tuli. Väittäisin että suhteellisen tyytyväisiä siellä Detroitissa oltiin loppujen lopuksi myös Lidströmin varauksesta, vaikka aloittikin vasta ~21v:nä detroitissa.
Mutta Juolevin pitäisi kuitenkin "dominoida" ollakseen jotain muuta kuin "paska varaus", vaikkei sitä ole tehnyt kukaan muukaan?Hanifin ei yllättäen dominoinut heti ekalla NHL kaudellaan, mutta pelasi koko kauden ylhäällä Hurricanesin kanssa, joka on aika kova juttu suoraan draftista tulleelle puolustajalle. Sama homma Lindholmin kanssa. Morgan Reilly oli jenginsä kolmanneksi kovin pistemies puolustajana ja valittiin WHL:ssä ensimmäiseen all-star kentälliseen. Lindholm oli kieltämättä suht heikko draft +1 vuonna ainakin päällisin puolin. Nieterraiter paransi otteitaan WHL:ssä roimasti verrattuna edelliseen kauteen. Mutta kyllä, moni noista on myös todella paskoja pickejä.
Mistä vitusta näin päättelit? Sanoin, että Juolevi ei ole dominoinut ja Selänne dominoi, kun puhuin näiden kahden vertailusta. En sanonut, että Juolevin olisi pitänyt dominoida, mutta jos taso on draftin jälkeen huonompi kuin ennen, niin merkit on huonot.Mutta Juolevin pitäisi kuitenkin "dominoida" ollakseen jotain muuta kuin "paska varaus", vaikkei sitä ole tehnyt kukaan muukaan?
Mutta Juolevin pitäisi kuitenkin "dominoida" ollakseen jotain muuta kuin "paska varaus", vaikkei sitä ole tehnyt kukaan muukaan?
Tästä.Mistä vitusta näin päättelit? Sanoin, että Juolevi ei ole dominoinut ja Selänne dominoi, kun puhuin näiden kahden vertailusta. En sanonut, että Juolevin olisi pitänyt dominoida, mutta jos taso on draftin jälkeen huonompi kuin ennen, niin merkit on huonot.
Jotenkin mä sain sun jutuista sellaisen käsityksen että ollaksesi onnistunut varaus #5, niin pitäisi pelata NHLssä heti varauksen jälkeen, tai vähintään dominoida jotain muuta sarjaa. Ymmärsin varmaan väärin.Ja Selänne dominoi liigaa monta vuotta draftin jälkeen, missä Juolevi on dominoinut?
Juu, väittäisin että kun puhutaan noista ~18v ikäsistä talenteista niin ei voi edes ykköskierroksen varauksia oikein verrata toisiinsa välttämättä.Nojoo, meinasin tuosta sanoa että draftin erilaisuus näiden vuosien välillä on myös niin erilaista, että aivan älytöntä lähteä vertaamaan. Oikeassa olet.
Jos viitsisit lukea viestini - JOTA OLET LAINANNUT - uudelleen, niin huomaisit varmaan etten ole sanallakaan sanonut että Jesse Puljujärvellä on alkoholiongelma. Lisäksi, jos sinun mielestäsi olisi hyvä idea että Juolevi vaihtaisi etunimekseen Jackson, niin senkun olet sitä mieltä, minä tosin en usko että siitä olisi Juolevin tai Puljujärven uralle mitään apua. Saat myös vapaasti sanoa, että Teemu Selänne oli huonompi jääkiekkoilija kuin Jesse Niinimäki, mutta älä ihmettele jos valtaosa on kanssasi eri mieltä!Juolevista, kuten Puljujärvestäkin, voi ihan hyvin tulla vielä NHL kiekkoilija. Ei mitään ongelmaa. Jos vaivaudut lukemaan sen keskustelun viestit joihin vastaat, niin löydät varmasti sen mistä tässä keskusteltiin.
Lopeta se vitun sössötys ja trollaaminen, välillä ihan hauskaa mutta kun jokainen viesti on täyttä hevonpaskaa niin ei jaksa.Jos viitsisit lukea viestini - JOTA OLET LAINANNUT - uudelleen, niin huomaisit varmaan etten ole sanallakaan sanonut että Jesse Puljujärvellä on alkoholiongelma. Lisäksi, jos sinun mielestäsi olisi hyvä idea että Juolevi vaihtaisi etunimekseen Jackson, niin senkun olet sitä mieltä, minä tosin en usko että siitä olisi Juolevin tai Puljujärven uralle mitään apua. Saat myös vapaasti sanoa, että Teemu Selänne oli huonompi jääkiekkoilija kuin Jesse Niinimäki, mutta älä ihmettele jos valtaosa on kanssasi eri mieltä!
Minähän koitin tätä jo ehdottaa, haukutaan nyt vaan sitä kielimiestä. Ehkä vähän kärkästä mutta niin on viestit joita lainaankin!Oiskohan @Rambokala :n viikonloppu vaan alkanut jo hyvissä ajoin ja siksi kommentointi hieman kärkkäämpää, heh heh. Eiköhän nyt olisi vain aika ottaa lakki kouraan ja haukkua ansaitusti mielummin Puljua.
Olipas ikävästi sanottu :-( mistä sinä tiesit että minulla on vakava s-vika, aika inhottavaa ruveta tuolla tavalla henkilökohtaisuuksiin menemään. En minä sitä paitsi voi sitä tuosta vaan lopettaa, luuletko etten muka ole vuosikausia sitä yrittänyt, on käyty puheterapeutit sun muut akupunktiot ja enkeliparantajat mutta mikään ei auta.Lopeta se vitun sössötys ja trollaaminen, välillä ihan hauskaa mutta kun jokainen viesti on täyttä hevonpaskaa niin ei jaksa.
Repesin irl ystävä hyvä. Roflmao ja äxdee.Olipas ikävästi sanottu :-( mistä sinä tiesit että minulla on vakava s-vika, aika inhottavaa ruveta tuolla tavalla henkilökohtaisuuksiin menemään. En minä sitä paitsi voi sitä tuosta vaan lopettaa, luuletko etten muka ole vuosikausia sitä yrittänyt, on käyty puheterapeutit sun muut akupunktiot ja enkeliparantajat mutta mikään ei auta.
Mutta minä en trollaa, eikä jokainen viestini ole täyttä hevonpaskaa. Sinä olet ilkeä valehtelija. Sietäisit saada opetuksen, senkin kelmi!
Erittäin hyvä viesti. Tällainen listaus tosiaankin koostaa hyvin sen keskimääräisen tason, jota voi odottaa.Listasin huvikseen vielä vuosien 2000-2010 draftien vuoroilla 3-5 varatut hyökkääjät paremmuusjärjestykseen
Toki jonkun UFAn kohdalla voi olla jotain suuren kaupungin imua yms muuta vastaavaa, joka vaikuttaa sitten kokonaisuuteen.Otetaanpa vaikka esimerkiksi Panarinin sopimus. Columbus olisi halunnut pitää miehen, Rangersissä kuitenkin erinäköiset vetovoima tekijät olivat suuremmat, joten Rangers voitti kisan. Rahasta ei ollut kysymys, vaan vetovoima tekijöistä. Mikäli joukkueessa on huono henki ja GM käyttäytyy ailahtelevasti, niin se ei missään nimessä ole ainakaan hyvä asia vetovoima tekijöiden kannalta. En väitä kyseisen tapauksen vaikuttavan merkittävästi suuntaansa, mutta yleisohjeena on mielestäni hyvän se, että seura etsii kaikkien kannalta sen parhaan ratkaisun tilanteeseen.
Ehkäpä olin sitten epäselvä. Luonnollisesti vetovoima tekijät vaikuttavat ihan pelaajan iästä riippumatta.Toki jonkun UFAn kohdalla voi olla jotain suuren kaupungin imua yms muuta vastaavaa, joka vaikuttaa sitten kokonaisuuteen.
Kirjoitit aiemmin kuitenkin seuraavaa:
"Tulevaisuudessa kun haluttaisiin nuori lupaava pelaaja ostaa joukkueeseen, niin saattaapa ajatella riskien olevan aika kovat tälläisessä seurassa."
Miten tuohon kohtaan sopi Pannari? Ymmärrän nuorella pelaajalla alle 25v pelaajaa. Eikä Columbus ostanut pelaajaa vaan yritti myydä, muttei saanut tarpeeksi hyvää tarjousta ja päättivät pitää itsellään, eivätkä ottaa parasta tarjottua korvausta.
Niederreiterin kolmas kausi (2012-13) oli NHL:n työsulkukausi (kausi alkoi vasta talvella tammikuussa) ja se oli varmaan syynä miksi NN aloitti kauden AHL:ssä. Sitä ei tiedä olisiko aloittanut kauden ylhäälllä, jos kyseessä olisi ollut normikausi. Niederreiter kuitenkin varattiin CHL:stä enkä muista olisiko hän ollut syksyllä 2012 vielä AHL-kelpoinen. Kuitenkin NHL:n alettua puhuttiin pelaajan/agentin ja seuran välille syntyneen skismaa siitä missä NN pelaa (AHL<->NHL) ja muistaakseni huhuttiin myös jotakin Niederreiterin treidivaatimuksista ja "asenneongelmasta"kin. Sen muistan, että kun kesällä 2013 Kings kaupitteli Jonathan Bernieriä, niin yhtenä ostajaehdokkaana pidettiin Islandersia ja Losin suuntaan olisi tullut juuri Niederreiter. Mutta toisin meni, Bernier treidattiin Torontoon (23.6.) ja Niederreiter viikkoa myöhemmin Minnesotaan (30.6.). Eli sekin on Puljujärvellä ja Niederreiterilla yhteistä, että pelaajalla/agentilla on mennyt sukset ristiin varaajaseuran kanssa. Saarella ongelma vaan ratkaistiin nopeammin kuin Albertassa.Nino Niederreiterin kaudet varauksen jälkeen (suluissa omat kommentit):
1. 9 peliä NHL:ssä, loppukausi junioreissa yli piste/peli tahtiin (kokeiltiin NHL-vauhtia, ei riittänyt. Takaisin junioreihin domioimaan)
2. 55 peliä NHL:ssä, pisteet 1+0. 6 peliä farmissa. MM-kisat kauden jälkeen 0+0 (Lähes koko kausi NHL:ää, ei riittänyt. Liian aikaisin, liian haastavaa? Olisiko pitänyt pelata farmissa enemmän?)
3. Koko kausi farmissa! AHL: 74 peliä 28+22=50, MM-kisat 10, 5+3. (Kehittävä kausi isolla vastuulla? Yksi askel taaksepäin, että pääsee kaksi eteen?)
4. Tästä eteenpäin täysiä kausia NHL:ssä n. 0,5 pistettä/peli. (Vähintään selkeä top 9 pelaaja, viime kauden loppu Carolinassa jopa lähelle piste/peli)
Toistan vielä, puhtaasti tilastoskouttauksella, Niederreiterin kohdalla Islanders vähän hätiköi toisella kaudella, mutta korjasi tilanteen kolmannella ja se kantoi hedelmää siitä eteenpäin (vaikkakin eri joukkueessa).
Erinomainen vertaus. Kukas kissan häntää nostaa jos ei kissa itse, joten vertasin Puljua Niederreiteriin tammikuussa 2016. Yhtymäkohtina vahvat U20-kisat varausikäisenä, voimakas luistelu ja iso koko sekä puutteet kiekonkäsittelyssä ja pelikäsityksessä sekä (Puljulla vielä tuolloin todennäköinen) varaus Top-5:ssä. Tuolloin minulle toki kerrottiin, että vertaus oli Puljujärven rankkaa aliarviointia.Pisti silmään nimi Nino Niederreiter kun hain vertailukohtaa Jesseen.
Vai 26 vuotta sittenkin?Mitä erikoista siinä on? Epäonnistuneet varaukset kyllä muistetaan siinä missä hyvätkin varaukset. Alexandre Daiglea muistellaan, vaikka siitä varauksesta on 16 vuotta.