Sitä voisi luulla, että elämä helpottuu kun menee eteenpäin asioissa. Ja toisekseen vastasin jo esittämääsi kysymykseen tuon lainaamasi kohdan jälkeen.
Sitä voisi luulla, että elämä helpottuu kun menee eteenpäin asioissa. Ja toisekseen vastasin jo esittämääsi kysymykseen tuon lainaamasi kohdan jälkeen.Mitä erikoista siinä on? Epäonnistuneet varaukset kyllä muistetaan siinä missä hyvätkin varaukset. Alexandre Daiglea muistellaan, vaikka siitä varauksesta on 16 vuotta.
Top 5 varaukseksi Juolevi on jo nyt pettymys ja kaikki päinvastainen mussutus on vain tekosyitä. Paska pick, kun otettavissa olisi ollut vaikka mitä pelaajia jotka on jo NHL rostereissa vaikuttamassa.
En ennustanut mitään. Mutta voin tässä nyt koittaa ennustaa, että tuskin tulee tekemään #5 varauksen arvoista uraa.Jo nyt? Tarkoitit varmaan tällä hetkellä. Vai ennustatko, ettei Juolevi tee NHL-uraa?
Menee ehkä vähän ohi aiheen, mutta mikä olisi vaihtoehto "kartellisarjalle"? "Avoinsarja", jossa "NHL:stä" tippuisi joku ja "AHL:sta" nousisi joku joukkue?
Jääkiekkoilijalla on kuitenkin mahdollisuus hankkia elantonsa myös NHL:n ulkopuolelta, joten siltä osin he eivät ole orja-asemassa.
En ennustanut mitään. Mutta voin tässä nyt koittaa ennustaa, että tuskin tulee tekemään #5 varauksen arvoista uraa.
Mun mielestä Puljun kannattais nyt unohtaa kaikki urasuunnitelmat. Eli pois mielestä kaikki vuosi tuolla, sitten tuolla ja sen jälkeen täällä. NYT on aika kääntää katseet omaan napaan ja peiliin ja lyödä paukut siihen, että Puljusta tulee paras mahdollinen Pulju. Kyllä sen sitten näkee jälkeenpäin, että mikä se taso on.Tälläisinä hetkinä mä kiitän jotain suurempaa voimaa siitä, ettei Chiarelli ole enää Oilersin puolella puikoissa. Miehen tuntien, Puljujärvi olis treidattu vastineeseen mallia jackjohnson heti kiukuttelun alettua.
Vuodeksi vaan Kärppiin ja sitten katsotaan uudelleen.
Top 5 varaukseksi Juolevi on jo nyt pettymys ja kaikki päinvastainen mussutus on vain tekosyitä. Paska pick, kun otettavissa olisi ollut vaikka mitä pelaajia jotka on jo NHL rostereissa vaikuttamassa.
No, kummasti esim. eurooppalaiset jalkapallosarjat pärjäävät tällä ah niin eksoottisella konseptilla, että sarjaan voi nousta ja siitä tippua. Eivätkä liene mitään köyhien puuhastelua nekään.
Mutta puuttumatta tähän avoimuuteen niin lähinnä siis kritisoin tätä omalaatuista "lojaalisuus"-vaatimusta pelaajille, jotka kuitenkin ovat tämän viihdeteollisuuden osan työntekijöitä ja joita täsmälleen kohdellaan sen mukaisesti, tuotannon tekijöinä ja kauppatavarana. Ja sitten vielä pitäisi kaupan päälle tuntea jotain pyyteetöntä rakkautta työnantajaansa kohtaan, joka voi vaikka huomenna kaupata sinut jonnekin mantereen toiselle puolelle, että hymyillään kun tavataan ja tikulla silmään joka vanhoja muistelee. Ihan absurdia.
No, kummasti esim. eurooppalaiset jalkapallosarjat pärjäävät tällä ah niin eksoottisella konseptilla, että sarjaan voi nousta ja siitä tippua. Eivätkä liene mitään köyhien puuhastelua nekään.
Tuskin näin jälkikäteen BPA oli, mutta ei tuo nyt niin surullinen tapaus ole. Loukkeja osunut ja pakeilla usein ottaa oman aikansa.
Lisämaustetta antaa se että muistaakseni canucksin puolustus ei ollut erikoinen draftin jälkeisenä vuotena.Mielenkiintoinen huomio muuten tuo Juolevi. Kyseessähän on samassa draftissa numerolla viisi, eli siis numeroa Puljua myöhemmin, varattu pelaaja. Toki niitä vammoja on tainnut jonkin verran olla, mutta siitä huolimatta Juolevi ei ole pelannut vielä peliäkään NHL:ssä. Samassa draftissa on kuitenkin hänen jälkeenkin varattu useita puolustajia joista moni on pelannut jo toistasataa NHL-peliä. Tästä huolimatta Juolevia ei olla kuitenkaan vielä taidettu ihan menetetyksi lupaukseksi tuomita.
Toisaalta, jos on loukkaantumisaltis/herkkä pelaaja niin ei sekään mikään vahvuus ole. Väittäisinkin että (reiluna) vertauksena Lidström joka ainakin osittain oli niin kova koska ei käytännössä koskaan loukkaantunut. Oliskohan pahimmalla kaudella oli 12 ottelua sivussa, toisiksi eniten poissaoloja oli varmaan 07-08 kausi (oletettavasti 6 ottelua sivussa)Voi olla. Vaikka loukkaantumishistorian mustavalkoinen väittäminen "päinvastaiseksi mussutukseksi" on taas vähän semmoista sun tämmöistä... 2017-18 kauden treenaaminen meni kesällä käytännössä kokonaan pipariksi sen leikkauksen takia. Ja kausi 2018-19 oli lähtenyt hyvin käyntiin, mutta loppui sekin alkutekijöihinsä ja ehti pelata vain 18 ottelua. Että ei ne loukkaantumiset nyt ihan mitään pelkkää mussuttamista ole.
Erikoista vaan miten jengi jaksaa neljättä vuotta itkeä tuosta pickistä. Ei se Juolevi muutu Tkachukiksi, vaikka itkisit loppuelämäsi sen pickin perään.
Top 5 varaukseksi Juolevi on jo nyt pettymys ja kaikki päinvastainen mussutus on vain tekosyitä. Paska pick, kun otettavissa olisi ollut vaikka mitä pelaajia jotka on jo NHL rostereissa vaikuttamassa.
Jos et ymmärrä eroa #10 pickin ja #5 välillä niin kaipa sitten näin. Voidaanhan tässä lähteä vaikka linjalle "höhöhöhöh Edmontonin olisi kannattanut ottaa Kucherov eikä RNH 2011 vuoden draftissa".Samaa logiikkaa käyttäen Winnipegin ensimmäinen varaus vuonna 1988 oli paska pick.
Tuskin näin jälkikäteen BPA oli, mutta ei tuo nyt niin surullinen tapaus ole. Loukkeja osunut ja pakeilla usein ottaa oman aikansa.
Jos et ymmärrä eroa #10 pickin ja #5 välillä niin kaipa sitten näin.
Voidaanhan tässä lähteä vaikka linjalle "höhöhöhöh Edmontonin olisi kannattanut ottaa Kucherov eikä RNH 2011 vuoden draftissa"
Kun ne paremmat pelaajat oli lähes jokaisen fanin tiedossa draftin aikaan ja pickatiin ihan siinä muutaman valinnan päässä noin aikaiseen, niin valinta oli yksinkertaisesti paska ja siitä on turha vääntää. NHL draft pickien laatu laskee kuin lehmän häntä tyyliin jostain #3 varauksesta eteenpäin, se että saa Selänteen kympillä on pieni ihme. Ja Selänne dominoi liigaa monta vuotta draftin jälkeen, missä Juolevi on dominoinut? Vertauksesi on paskaa.No en varsinaisesti. Tarkoitatko että top5-varauksen on oltava heti ns. NHL-valmis pelaaja?
Etkös sinä juuri niin teekin? Toisinsanoen: höhöhöhöh Juolevi oli paska varaus koska pelaaja x olisi ollut parempi valinta.
Kun ne paremmat pelaajat oli lähes jokaisen fanin tiedossa draftin aikaan ja pickatiin ihan siinä muutaman valinnan päässä noin aikaiseen, niin valinta oli yksinkertaisesti paska ja siitä on turha vääntää. NHL draft pickien laatu laskee kuin lehmän häntä tyyliin jostain #3 varauksesta eteenpäin, se että saa Selänteen kympillä on pieni ihme. Ja Selänne dominoi liigaa monta vuotta draftin jälkeen, missä Juolevi on dominoinut? Vertauksesi on paskaa.
Juolevista, kuten Puljujärvestäkin, voi ihan hyvin tulla vielä NHL kiekkoilija. Ei mitään ongelmaa. Jos vaivaudut lukemaan sen keskustelun viestit joihin vastaat, niin löydät varmasti sen mistä tässä keskusteltiin.Onko Juolevin ura jo ohi? Mikä sääli. Nuori mies oli vielä, ja potentiaalia vaikka mihin. Mitä hänelle oikein tapahtui, menehtyikö hän?
Jos et ymmärrä eroa #10 pickin ja #5 välillä niin kaipa sitten näin.
...se että saa Selänteen kympillä on pieni ihme. Ja Selänne dominoi liigaa monta vuotta draftin jälkeen, missä Juolevi on dominoinut?
Vertauksesi on paskaa.
Ööh, ei treidissä kysytä pelaajalta haluaako siirtyä, ellei ole jotain siirron estäviä pykäliä. Jos tulee manageria miellyttävä tarjous niin pelaaja siirtyy.
Joten mitä väliä on jollain "ongelmapelaajan" näkemyksellä omasta tilanteestaan johonkin toiseen seuraan?
Hanifin ei yllättäen dominoinut heti ekalla NHL kaudellaan, mutta pelasi koko kauden ylhäällä Hurricanesin kanssa, joka on aika kova juttu suoraan draftista tulleelle puolustajalle. Sama homma Lindholmin kanssa. Morgan Reilly oli jenginsä kolmanneksi kovin pistemies puolustajana ja valittiin WHL:ssä ensimmäiseen all-star kentälliseen. Lindholm oli kieltämättä suht heikko draft +1 vuonna ainakin päällisin puolin. Nieterraiter paransi otteitaan WHL:ssä roimasti verrattuna edelliseen kauteen. Mutta kyllä, moni noista on myös todella paskoja pickejä.#5 pickit
2016 Juolevi
2015 Hanifin
2014 Dal Colle
2013 Lindholm
2012 Rielly
2011 Strome
2010 Niederreiter
2009 B. Schenn
2008 L. Schenn
2007 Alzner
=5
Missä kukaan noista #5 draftatuista on ikinä dominoinut varauksensa jälkeen? Vai onko ne kaikki paskoja pickejä?
Pakko sanoa että ei se Selänteen aikoihin mitenkään erikoinen ihme ollut. Scouttaaminen (tai oletan että johtui tuosta) oli vaan niin lapsen kengissä, Nicklas Lidström varattiin vuotta myöhemmin numerolla 53 ja vielä huomattavasti myöhemminkin saatiin Pavel Datsyuk vuonna 98 #171 ja Zetterberg 99 #210. Toki yli 10v myöhemmin noi kaks vikaa mutta silti.NHL draft pickien laatu laskee kuin lehmän häntä tyyliin jostain #3 varauksesta eteenpäin, se että saa Selänteen kympillä on pieni ihme. Ja Selänne dominoi liigaa monta vuotta draftin jälkeen, missä Juolevi on dominoinut?
Nojoo, meinasin tuosta sanoa että draftin erilaisuus näiden vuosien välillä on myös niin erilaista, että aivan älytöntä lähteä vertaamaan. Oikeassa olet.Pakko sanoa että ei se Selänteen aikoihin mitenkään erikoinen ihme ollut. Scouttaaminen (tai oletan että johtui tuosta) oli vaan niin lapsen kengissä, Nicklas Lidström varattiin vuotta myöhemmin numerolla 53 ja vielä huomattavasti myöhemminkin saatiin Pavel Datsyuk vuonna 98 #171 ja Zetterberg 99 #210. Toki yli 10v myöhemmin noi kaks vikaa mutta silti.
Datsyuk ja Zetterberg oli kyllä latebloomereita mutta silti aika älyttömät varausnumerot vs millanen pelaaja tuli. Väittäisin että suhteellisen tyytyväisiä siellä Detroitissa oltiin loppujen lopuksi myös Lidströmin varauksesta, vaikka aloittikin vasta ~21v:nä detroitissa.
Hanifin ei yllättäen dominoinut heti ekalla NHL kaudellaan, mutta pelasi koko kauden ylhäällä Hurricanesin kanssa, joka on aika kova juttu suoraan draftista tulleelle puolustajalle. Sama homma Lindholmin kanssa. Morgan Reilly oli jenginsä kolmanneksi kovin pistemies puolustajana ja valittiin WHL:ssä ensimmäiseen all-star kentälliseen. Lindholm oli kieltämättä suht heikko draft +1 vuonna ainakin päällisin puolin. Nieterraiter paransi otteitaan WHL:ssä roimasti verrattuna edelliseen kauteen. Mutta kyllä, moni noista on myös todella paskoja pickejä.
Mistä vitusta näin päättelit? Sanoin, että Juolevi ei ole dominoinut ja Selänne dominoi, kun puhuin näiden kahden vertailusta. En sanonut, että Juolevin olisi pitänyt dominoida, mutta jos taso on draftin jälkeen huonompi kuin ennen, niin merkit on huonot.Mutta Juolevin pitäisi kuitenkin "dominoida" ollakseen jotain muuta kuin "paska varaus", vaikkei sitä ole tehnyt kukaan muukaan?