Jesse Puljujärvi – hymyilevä suomalainen

[Oskar]

En ennustanut mitään. Mutta voin tässä nyt koittaa ennustaa, että tuskin tulee tekemään #5 varauksen arvoista uraa.

Niin onhan siinä kieltämättä iso duuni olla se draftin paras puolustaja. Aikaa toki on vielä, mutta tällä hetkellä ensimmäisen puolustajan olisi pitänyt olla joku muu. Ehkä McAvoy?

 

[Naurava Kulkuri]

Tälläisinä hetkinä mä kiitän jotain suurempaa voimaa siitä, ettei Chiarelli ole enää Oilersin puolella puikoissa. Miehen tuntien, Puljujärvi olis treidattu vastineeseen mallia jackjohnson heti kiukuttelun alettua.

Vuodeksi vaan Kärppiin ja sitten katsotaan uudelleen.

Mun mielestä Puljun kannattais nyt unohtaa kaikki urasuunnitelmat. Eli pois mielestä kaikki vuosi tuolla, sitten tuolla ja sen jälkeen täällä. NYT on aika kääntää katseet omaan napaan ja peiliin ja lyödä paukut siihen, että Puljusta tulee paras mahdollinen Pulju. Kyllä sen sitten näkee jälkeenpäin, että mikä se taso on.

Nyt Puljun täytyisi löytää hyvä valmentaja, joka häneen uskoo ja ennen kaikkea jota Pulju uskoo. Lisäksi nyt tarvittaisiin sitä tiedonnälkää, mitä tulee tuohon pelin ja peliälyn kehittämiseen. Sen eteen täytyy tehdä valtavasti töitä vapaa-ajalla. Ei valmentajien yksityiset videosulkeissessiot riitä.

Vaikka Pulju vetäisi kolme seuraavaa vuotta Kärpissä, mitään ovia ei ole lopullisesti suljettu uran suhteen. Kolmen vuoden päästä Pulju on 24 vuotias. Ehkä tuolloin hän alkaa jo olla lähempänä valmista niin aikuisena ihmisenä kuin pelaajanakin.

 

[Baldrick]

Top 5 varaukseksi Juolevi on jo nyt pettymys ja kaikki päinvastainen mussutus on vain tekosyitä. Paska pick, kun otettavissa olisi ollut vaikka mitä pelaajia jotka on jo NHL rostereissa vaikuttamassa.

Tuskin näin jälkikäteen BPA oli, mutta ei tuo nyt niin surullinen tapaus ole. Loukkeja osunut ja pakeilla usein ottaa oman aikansa.

 

[LaTe_Show]

No, kummasti esim. eurooppalaiset jalkapallosarjat pärjäävät tällä ah niin eksoottisella konseptilla, että sarjaan voi nousta ja siitä tippua. Eivätkä liene mitään köyhien puuhastelua nekään.

Kuten sanoin, niin on toinen arvokeskustelu "kumpi malli on parempi", mutta ero on tullut historian myötä missä kaikki Pohjois-Amerikan urheilusarjat ovat aina olleet bisneksiä. Euroopassa urheilu on ollut poliittinen, joskus jopa uskonnollinen liike, josta on sittemmin tullut niin sanotusti bisnes. Mutta historia on historiaa. Joku NHL:n draft-järjestelmä olisi laiton Suomessa, mutta, kun teet pelaajien kanssa työehtosopimuksen, siitä tulee sallittua. "Pärjäämisen" suhteen voidaan kärjistetysti sanoa, että eurooppalainen tapa on "reilumpi" faneja ja seuroja kohtaan, kun taas amerikkalainen malli taas on "tehokkaampi rahan tekemisen näkökulmasta": maailman 50 arvokkaimmasta urheiluseurasta jopa 43 löytyy Pohjois-Amerikan ammattilaissarjoista ja 30 NHL-seurasta 22 teki voitollisen tilinpäätöksen. (Taas vastaavasti voidaan miettiä onko jenkkimäinen suljettu sarja toiminut Suomessa...)

Kuten jo aiemminkin kirjoitin, niin minun kritiikki NHL-seurojen suhteen on näiden kasvattajarahan osalta.

Mutta puuttumatta tähän avoimuuteen niin lähinnä siis kritisoin tätä omalaatuista "lojaalisuus"-vaatimusta pelaajille, jotka kuitenkin ovat tämän viihdeteollisuuden osan työntekijöitä ja joita täsmälleen kohdellaan sen mukaisesti, tuotannon tekijöinä ja kauppatavarana. Ja sitten vielä pitäisi kaupan päälle tuntea jotain pyyteetöntä rakkautta työnantajaansa kohtaan, joka voi vaikka huomenna kaupata sinut jonnekin mantereen toiselle puolelle, että hymyillään kun tavataan ja tikulla silmään joka vanhoja muistelee. Ihan absurdia.

No niin kauan pitää olla "lojaali" seuralle, kun he maksavat palkan. Sen jälkeen laulat jonkun toisen lauluja mutta tämähän pätee kaikessa työelämässä. Samoin jos jonkun arvomaailmaan ei sovi se, että ei välttämättä ole tiedossa pelaajalla ja perheellä pelaako jossain seurassa tai kaupungissa pitempää, niin sitten NHL ei ole oikea ympäristö. Sehän on mitä haluaa arvottaa elämässään ja on uravalintakysymys.

Muistan ajan, kun minä olin naiivi urheilun suhteen kunnes Peter Pocklington päätti treidata Gretzkyn pois Edmontonista, kun oli kussut oman taloutensa sivubisneksissään. Ei urheilu ole aina reilua kaukalossa, eikä myöskään sen ulkopuolella.

 

[Reksa&Torkkeli]

Mun mielestä Pulju vois mennä Kajaanin Hokkiin try outille ja jos siellä oppii luistelemaan ja peli kulkee niin sit loppukaudeksi Kärppiin.

 

[FASlapsi]

No, kummasti esim. eurooppalaiset jalkapallosarjat pärjäävät tällä ah niin eksoottisella konseptilla, että sarjaan voi nousta ja siitä tippua. Eivätkä liene mitään köyhien puuhastelua nekään.

Hitto kun sikarikkaat aasialaiset ei oo vähääkään kiinnostuneet jääkiekosta. Vois Liiga ja NHL:kin avautua jos joka jengillä ois joku bangladeshilainen miljardööri omistajana. Ois se komeeta kun SaiPan ostais vittuillakseen joku Qatarin emiiri ja sitten se palkkaisi sinne McDavidit ja Matthewsit ja kaikki perkeleet, ja Lappeenrantaan lentäisi aina kotipeleihin pari Qatar Airwaysin konetta jotka on ammuttu täyteen paikallisia hattivatteja kannustamaan Meidän Poikia.

 

[Mängimies]

Tuskin näin jälkikäteen BPA oli, mutta ei tuo nyt niin surullinen tapaus ole. Loukkeja osunut ja pakeilla usein ottaa oman aikansa.

Älä mussuta. Kuten @Rambokala tähän sanoisi.

 

[laamis]

Mielenkiintoinen huomio muuten tuo Juolevi. Kyseessähän on samassa draftissa numerolla viisi, eli siis numeroa Puljua myöhemmin, varattu pelaaja. Toki niitä vammoja on tainnut jonkin verran olla, mutta siitä huolimatta Juolevi ei ole pelannut vielä peliäkään NHL:ssä. Samassa draftissa on kuitenkin hänen jälkeenkin varattu useita puolustajia joista moni on pelannut jo toistasataa NHL-peliä. Tästä huolimatta Juolevia ei olla kuitenkaan vielä taidettu ihan menetetyksi lupaukseksi tuomita.

Lisämaustetta antaa se että muistaakseni canucksin puolustus ei ollut erikoinen draftin jälkeisenä vuotena.
Juolevilla meni muistaakseni muuten polvi jossain joulukuun tienoilla (en muista vuotta) joka kait pisti sen kauden pakettiin, voi olla muitakin loukkaantumisia.

Voi olla. Vaikka loukkaantumishistorian mustavalkoinen väittäminen "päinvastaiseksi mussutukseksi" on taas vähän semmoista sun tämmöistä... 2017-18 kauden treenaaminen meni kesällä käytännössä kokonaan pipariksi sen leikkauksen takia. Ja kausi 2018-19 oli lähtenyt hyvin käyntiin, mutta loppui sekin alkutekijöihinsä ja ehti pelata vain 18 ottelua. Että ei ne loukkaantumiset nyt ihan mitään pelkkää mussuttamista ole.

Erikoista vaan miten jengi jaksaa neljättä vuotta itkeä tuosta pickistä. Ei se Juolevi muutu Tkachukiksi, vaikka itkisit loppuelämäsi sen pickin perään.

Toisaalta, jos on loukkaantumisaltis/herkkä pelaaja niin ei sekään mikään vahvuus ole. Väittäisinkin että (reiluna) vertauksena Lidström joka ainakin osittain oli niin kova koska ei käytännössä koskaan loukkaantunut. Oliskohan pahimmalla kaudella oli 12 ottelua sivussa, toisiksi eniten poissaoloja oli varmaan 07-08 kausi (oletettavasti 6 ottelua sivussa)

 

[Gemondo]

Top 5 varaukseksi Juolevi on jo nyt pettymys ja kaikki päinvastainen mussutus on vain tekosyitä. Paska pick, kun otettavissa olisi ollut vaikka mitä pelaajia jotka on jo NHL rostereissa vaikuttamassa.

Samaa logiikkaa käyttäen Winnipegin ensimmäinen varaus vuonna 1988 oli paska pick.

 

[Rambokala]

Samaa logiikkaa käyttäen Winnipegin ensimmäinen varaus vuonna 1988 oli paska pick.

Jos et ymmärrä eroa #10 pickin ja #5 välillä niin kaipa sitten näin. Voidaanhan tässä lähteä vaikka linjalle "höhöhöhöh Edmontonin olisi kannattanut ottaa Kucherov eikä RNH 2011 vuoden draftissa".

Vancouverissa oltiin pettyneitä sillä sekunnilla kun Juolevin nimi kuulutettiin, yksinkertaisesti väärässä kohdassa valittu pelaaja.

Tuskin näin jälkikäteen BPA oli, mutta ei tuo nyt niin surullinen tapaus ole. Loukkeja osunut ja pakeilla usein ottaa oman aikansa.

Kyllä Juolevilla on ihan päteviä syitä minkä takia kehitys on ollut hidasta, siitä olen samaa mieltä. Toki tuo draft +1 vuosi oli suoraan pettymys eikä senkään jälkeen ole varsinkaan omassa päässä otteet juurikaan edistyneet, vaikka ihan Sami Salokin koittanut opettaa kädestä pitäen.

Mutta Juolevi osaa englantia eikä kaiva kielellä nenää niin annetaan olla. Ai että kun Jesse on niin tyhmä, vai mitä kaverit?

 

[Gemondo]

Jos et ymmärrä eroa #10 pickin ja #5 välillä niin kaipa sitten näin.

No en varsinaisesti. Tarkoitatko että top5-varauksen on oltava heti ns. NHL-valmis pelaaja?

Voidaanhan tässä lähteä vaikka linjalle "höhöhöhöh Edmontonin olisi kannattanut ottaa Kucherov eikä RNH 2011 vuoden draftissa"

Etkös sinä juuri niin teekin? Toisinsanoen: höhöhöhöh Juolevi oli paska varaus koska pelaaja x olisi ollut parempi valinta.

 

[Rambokala]

No en varsinaisesti. Tarkoitatko että top5-varauksen on oltava heti ns. NHL-valmis pelaaja?



Etkös sinä juuri niin teekin? Toisinsanoen: höhöhöhöh Juolevi oli paska varaus koska pelaaja x olisi ollut parempi valinta.

Kun ne paremmat pelaajat oli lähes jokaisen fanin tiedossa draftin aikaan ja pickatiin ihan siinä muutaman valinnan päässä noin aikaiseen, niin valinta oli yksinkertaisesti paska ja siitä on turha vääntää. NHL draft pickien laatu laskee kuin lehmän häntä tyyliin jostain #3 varauksesta eteenpäin, se että saa Selänteen kympillä on pieni ihme. Ja Selänne dominoi liigaa monta vuotta draftin jälkeen, missä Juolevi on dominoinut? Vertauksesi on paskaa.

 

[FASlapsi]

Kun ne paremmat pelaajat oli lähes jokaisen fanin tiedossa draftin aikaan ja pickatiin ihan siinä muutaman valinnan päässä noin aikaiseen, niin valinta oli yksinkertaisesti paska ja siitä on turha vääntää. NHL draft pickien laatu laskee kuin lehmän häntä tyyliin jostain #3 varauksesta eteenpäin, se että saa Selänteen kympillä on pieni ihme. Ja Selänne dominoi liigaa monta vuotta draftin jälkeen, missä Juolevi on dominoinut? Vertauksesi on paskaa.

Onko Juolevin ura jo ohi? Mikä sääli. Nuori mies oli vielä, ja potentiaalia vaikka mihin. Mitä hänelle oikein tapahtui, menehtyikö hän?

 

[Rambokala]

Onko Juolevin ura jo ohi? Mikä sääli. Nuori mies oli vielä, ja potentiaalia vaikka mihin. Mitä hänelle oikein tapahtui, menehtyikö hän?

Juolevista, kuten Puljujärvestäkin, voi ihan hyvin tulla vielä NHL kiekkoilija. Ei mitään ongelmaa. Jos vaivaudut lukemaan sen keskustelun viestit joihin vastaat, niin löydät varmasti sen mistä tässä keskusteltiin.

 

[Gemondo]

Jos et ymmärrä eroa #10 pickin ja #5 välillä niin kaipa sitten näin.

#5 pickit
2016 Juolevi
2015 Hanifin
2014 Dal Colle
2013 Lindholm
2012 Rielly
2011 Strome
2010 Niederreiter
2009 B. Schenn
2008 L. Schenn
2007 Alzner
=5

...se että saa Selänteen kympillä on pieni ihme. Ja Selänne dominoi liigaa monta vuotta draftin jälkeen, missä Juolevi on dominoinut?

Missä kukaan noista #5 draftatuista on ikinä dominoinut varauksensa jälkeen? Vai onko ne kaikki paskoja pickejä?

#10 pickit
2016 Jost
2015 Rantanen
2014 Richie
2013 Nichuschkin
2012 Koekkoek
2011 Brodin
2010 McIlrath
2009 Pääjärvi-Svensson
2008 Hodgson
2007 Perron
=5

Vertauksesi on paskaa.

 

[Kukko]

Ööh, ei treidissä kysytä pelaajalta haluaako siirtyä, ellei ole jotain siirron estäviä pykäliä. Jos tulee manageria miellyttävä tarjous niin pelaaja siirtyy.

Joten mitä väliä on jollain "ongelmapelaajan" näkemyksellä omasta tilanteestaan johonkin toiseen seuraan?

Otetaanpa vaikka esimerkiksi Panarinin sopimus. Columbus olisi halunnut pitää miehen, Rangersissä kuitenkin erinäköiset vetovoima tekijät olivat suuremmat, joten Rangers voitti kisan. Rahasta ei ollut kysymys, vaan vetovoima tekijöistä. Mikäli joukkueessa on huono henki ja GM käyttäytyy ailahtelevasti, niin se ei missään nimessä ole ainakaan hyvä asia vetovoima tekijöiden kannalta. En väitä kyseisen tapauksen vaikuttavan merkittävästi suuntaansa, mutta yleisohjeena on mielestäni hyvän se, että seura etsii kaikkien kannalta sen parhaan ratkaisun tilanteeseen.

 

[Rambokala]

#5 pickit
2016 Juolevi
2015 Hanifin
2014 Dal Colle
2013 Lindholm
2012 Rielly
2011 Strome
2010 Niederreiter
2009 B. Schenn
2008 L. Schenn
2007 Alzner
=5



Missä kukaan noista #5 draftatuista on ikinä dominoinut varauksensa jälkeen? Vai onko ne kaikki paskoja pickejä?

Hanifin ei yllättäen dominoinut heti ekalla NHL kaudellaan, mutta pelasi koko kauden ylhäällä Hurricanesin kanssa, joka on aika kova juttu suoraan draftista tulleelle puolustajalle. Sama homma Lindholmin kanssa. Morgan Reilly oli jenginsä kolmanneksi kovin pistemies puolustajana ja valittiin WHL:ssä ensimmäiseen all-star kentälliseen. Lindholm oli kieltämättä suht heikko draft +1 vuonna ainakin päällisin puolin. Nieterraiter paransi otteitaan WHL:ssä roimasti verrattuna edelliseen kauteen. Mutta kyllä, moni noista on myös todella paskoja pickejä.

 

[laamis]

NHL draft pickien laatu laskee kuin lehmän häntä tyyliin jostain #3 varauksesta eteenpäin, se että saa Selänteen kympillä on pieni ihme. Ja Selänne dominoi liigaa monta vuotta draftin jälkeen, missä Juolevi on dominoinut?

Pakko sanoa että ei se Selänteen aikoihin mitenkään erikoinen ihme ollut. Scouttaaminen (tai oletan että johtui tuosta) oli vaan niin lapsen kengissä, Nicklas Lidström varattiin vuotta myöhemmin numerolla 53 ja vielä huomattavasti myöhemminkin saatiin Pavel Datsyuk vuonna 98 #171 ja Zetterberg 99 #210. Toki yli 10v myöhemmin noi kaks vikaa mutta silti.
Datsyuk ja Zetterberg oli kyllä latebloomereita mutta silti aika älyttömät varausnumerot vs millanen pelaaja tuli. Väittäisin että suhteellisen tyytyväisiä siellä Detroitissa oltiin loppujen lopuksi myös Lidströmin varauksesta, vaikka aloittikin vasta ~21v:nä detroitissa.

 

[Rambokala]

Pakko sanoa että ei se Selänteen aikoihin mitenkään erikoinen ihme ollut. Scouttaaminen (tai oletan että johtui tuosta) oli vaan niin lapsen kengissä, Nicklas Lidström varattiin vuotta myöhemmin numerolla 53 ja vielä huomattavasti myöhemminkin saatiin Pavel Datsyuk vuonna 98 #171 ja Zetterberg 99 #210. Toki yli 10v myöhemmin noi kaks vikaa mutta silti.
Datsyuk ja Zetterberg oli kyllä latebloomereita mutta silti aika älyttömät varausnumerot vs millanen pelaaja tuli. Väittäisin että suhteellisen tyytyväisiä siellä Detroitissa oltiin loppujen lopuksi myös Lidströmin varauksesta, vaikka aloittikin vasta ~21v:nä detroitissa.

Nojoo, meinasin tuosta sanoa että draftin erilaisuus näiden vuosien välillä on myös niin erilaista, että aivan älytöntä lähteä vertaamaan. Oikeassa olet.

 

[Gemondo]

Hanifin ei yllättäen dominoinut heti ekalla NHL kaudellaan, mutta pelasi koko kauden ylhäällä Hurricanesin kanssa, joka on aika kova juttu suoraan draftista tulleelle puolustajalle. Sama homma Lindholmin kanssa. Morgan Reilly oli jenginsä kolmanneksi kovin pistemies puolustajana ja valittiin WHL:ssä ensimmäiseen all-star kentälliseen. Lindholm oli kieltämättä suht heikko draft +1 vuonna ainakin päällisin puolin. Nieterraiter paransi otteitaan WHL:ssä roimasti verrattuna edelliseen kauteen. Mutta kyllä, moni noista on myös todella paskoja pickejä.

Mutta Juolevin pitäisi kuitenkin "dominoida" ollakseen jotain muuta kuin "paska varaus", vaikkei sitä ole tehnyt kukaan muukaan?

 

[Rambokala]

Mutta Juolevin pitäisi kuitenkin "dominoida" ollakseen jotain muuta kuin "paska varaus", vaikkei sitä ole tehnyt kukaan muukaan?

Mistä vitusta näin päättelit? Sanoin, että Juolevi ei ole dominoinut ja Selänne dominoi, kun puhuin näiden kahden vertailusta. En sanonut, että Juolevin olisi pitänyt dominoida, mutta jos taso on draftin jälkeen huonompi kuin ennen, niin merkit on huonot.

 

[Gemondo]

Mutta Juolevin pitäisi kuitenkin "dominoida" ollakseen jotain muuta kuin "paska varaus", vaikkei sitä ole tehnyt kukaan muukaan?

Mistä vitusta näin päättelit? Sanoin, että Juolevi ei ole dominoinut ja Selänne dominoi, kun puhuin näiden kahden vertailusta. En sanonut, että Juolevin olisi pitänyt dominoida, mutta jos taso on draftin jälkeen huonompi kuin ennen, niin merkit on huonot.

Tästä.

Ja Selänne dominoi liigaa monta vuotta draftin jälkeen, missä Juolevi on dominoinut?

Jotenkin mä sain sun jutuista sellaisen käsityksen että ollaksesi onnistunut varaus #5, niin pitäisi pelata NHLssä heti varauksen jälkeen, tai vähintään dominoida jotain muuta sarjaa. Ymmärsin varmaan väärin.

PS: Sanottakoot vielä että, en ole mielestäni vertaillut Juolevia ja Selännettä missään vaiheessa pelaajina, vain käytin Selännettä esimerkkinä siitä, että varauksen tuomitseminen ennen ensimmäistäkään NHL-peliä on mielestäni hieman ennenaikaista. Ymmärsitkö nyt?

 

[laamis]

Nojoo, meinasin tuosta sanoa että draftin erilaisuus näiden vuosien välillä on myös niin erilaista, että aivan älytöntä lähteä vertaamaan. Oikeassa olet.

Juu, väittäisin että kun puhutaan noista ~18v ikäsistä talenteista niin ei voi edes ykköskierroksen varauksia oikein verrata toisiinsa välttämättä.
Voi vaikka katsoa 05 ja 06 drafteja, toisessa varattiin ykkösenä Crosby, toisessa Erik Johnsson, aika huima ero, eikö?
Tottakai vähän paha verrata pakkia ja sentteriä mutta en usko että kukaan miettisi edes sekuntia kumman ottaisi.

 

[Karpat46]

Tämä yksittäisten drafti valintojen jälkikäteen arvostelu on yhtä mielenkiintoista ja järkevää kuin (väärin) menneiden vakioveikkausrivien arvostelu. Eli ei ole.

Ketjun aiheeseen vähän takaisin:

Pisti silmään nimi Nino Niederreiter kun hain vertailukohtaa Jesseen. Tulevat listat puhtaasti Eliteprospects skouttauksella. Yhteneväisyydet:
-Molemmat Euroopasta
-Isokokoisia laitureita
-Varattu about samalla numerolla (#4, #5)

Tämän seuraavan voi joku Niederreiterin uraa paremmin seurannut täydentää/korjata:

Nino Niederreiterin kaudet varauksen jälkeen (suluissa omat kommentit):
1. 9 peliä NHL:ssä, loppukausi junioreissa yli piste/peli tahtiin (kokeiltiin NHL-vauhtia, ei riittänyt. Takaisin junioreihin domioimaan)
2. 55 peliä NHL:ssä, pisteet 1+0. 6 peliä farmissa. MM-kisat kauden jälkeen 0+0 (Lähes koko kausi NHL:ää, ei riittänyt. Liian aikaisin, liian haastavaa? Olisiko pitänyt pelata farmissa enemmän?)
3. Koko kausi farmissa! AHL: 74 peliä 28+22=50, MM-kisat 10, 5+3. (Kehittävä kausi isolla vastuulla? Yksi askel taaksepäin, että pääsee kaksi eteen?)
4. Tästä eteenpäin täysiä kausia NHL:ssä n. 0,5 pistettä/peli. (Vähintään selkeä top 9 pelaaja, viime kauden loppu Carolinassa jopa lähelle piste/peli)

Toistan vielä, puhtaasti tilastoskouttauksella, Niederreiterin kohdalla Islanders vähän hätiköi toisella kaudella, mutta korjasi tilanteen kolmannella ja se kantoi hedelmää siitä eteenpäin (vaikkakin eri joukkueessa). Puljun kohdalla on nyt sähelletty kolme kautta agentin, seuran, valmentajan tai pelaajan itsensä toimesta, ehkä kaikkia näitä, mutta jos Pulju nyt vetäisi tuollaisen 60 peliä, 40 pistettä kauden Kärpissä ja siihen päälle MM-kisat isommassa roolissa, niin olis tuossa Niederreiterin kolmannen kauden kohdalla menossa. Jos tuosta sitten jatkaisi uraansa vastaavalla kehityskäyrällä vuoden tai vaikka pari jäljessä, niin aivan hieno NHL-ura olisi siinäkin. Toki varauksen aikaan odotukset olivat hitusen korkeammalla ja tuollainen satoja NHL-otteluita ja 0,5 pistettä/peli olisi tässä tilanteessa hieno onnistuminen ja varmaan suhteellisen lähellä realistisesti odotettavissa olevaa potentiaalin kattoa, mutta saa kait sitä posititiivinen olla? Hymyä huuleen!

 

[laamis]

Niin joo, voisin itsekkin kirjoittaa jotain oikeasti aiheeseen liittyvää.
Se on kyllä jotenkin jännä toi koko keissi, kattelin tossa eilen Puljun junnuhighlightteja ja tuntui siltä että luistin liikku selvästi paremmin kuin nykyään. Osittain ainakin tietysti ns optinen harha, vastustajat hitaampia jne mutta silti tuntui että huomattavasti energisempi. Kiekko toki vähän pomppi lavassa mutta näytti omaan silmään kokonaisuutena huomattavasti paremmalta pelaajalta kuin mitä NHL:ssä on ollut. Taas, varmaan osittain johtuu vastustajasta mutta silti. Mitäköhän on oikeasti tapahtunut kun jotenkin sellainen pieni lisäpotku on kadonnut liikkeestä?