Jere Karalahti pidätetty

[Solomon]

Pointti nyt kuitenkin on, että tuo kuva ei todista valkoisen jauhon olevan kokaiinia, vaikka se sitä miltei varmasti onkin. Lisäksi tuo kuva ei myöskään todista, että Karalahti olisi ikinä edes koskenut tuohon jauhoon. Joten tuon kuvan perusteella ei todellakaan voinut mitenkään syytettä nostaa.

Minä argumentoin Mad Dogille, ettei tuo missään nimessä taida pesuainetta olla. En missään ole ottanut kantaa Iltapulun toimituksen etiikkaan tai esittänyt, että kuvan perusteella pitäisi nostaa syyte Karalahtea vastaan.

Jos minun mielipidettä kysytään, niin merkittävä osa Iltapulujen toiminnasta on säännönmukaisesti eettisesti arveluttavaa, eivätkä viereisellä pöydällä notkuvat kokkeliviivat tietenkään riitä perusteeksi syyttää Karalahtea käyttörikoksesta. Lisäksi kuva on vuotanut poliisilta tai syyttäjältä, mikä sekin on aika perseestä.

Siitä olen kuitenkin edelleen samaa mieltä, että kuva on melko sitova todiste sille, että pöydällä on joko kokaiinia tai kenties jossakin hämärässä tapauksessa amfetamiinia, jota tosin käsittääkseni useimmiten nautitaan muuten kuin sniffaten setelirullan läpi. En mene tästä vannomaan, mutta näin kuitenkin luulen.

Minun näkemykseni ja oikeuden näkemys toki eivät ole sama asia, eikä pidäkään olla. Vaan jos jotakin referenssiä etsitään, niin muistelen Jussi "kokaiinia nokkaan" Ahteen saaneen videon perusteella jonkinlaisen tuomion käyttörikoksesta.

Ahdekin toki saattoi vain pelleillä ja sniffata perunajauhoa, mutta ainakin tuolloin video tästä hubailusta riitti oikeudessakin näytöksi.

 

[Puoliveltto]

Kuvan julkaissut syyttäjä/poliisi tässä kämmäilee, ei media. Täysin uskomattoman härskiä toimintaa heiltä.

Et viittis perustella hieman?

Kun syyttäjä tekee päätöksen olla nostamatta syytettä, aineisto tulee julkiseksi - eli kuka tahansa saa sen nähtäväkseen. Ja tästä epäillystä käytöstähän syyttäjä nimenomaan teki syyttämättäjättämispäätöksen --> aineisto on julkista.

Eli haiskahtaa syyttäjän osalta pieneltä oman selustan turvaamiselta, eli jos Karalahti todetaan syyttömäksi, niin tuolla kuvalla sitten annetaan kuitenkin ymmärtää, että "no näkeehän jokainen mistä on kyse!".

Kts. yllä. Jos joku tietää vaihtoehdon (=perusteen olla julkaisematta tätä kuvaa) kertokaa minullekin.

 

[aurinkolahna]

Mielestäni on lapsellista väittää valkoisten viivojen olevan Bio Luvilia, perunajauhoa tai talkkia. Kuten on myös naiivia olettaa kyseessä olevan ns. kokaiiniviivat.

Olen työskennellyt vuosikymmeniä rakennustyömaalla, ja voin kokemuksellani sanoa, mistä valkoiset viivat ovat peräisin: Yläpuolella on Bandidosin kerhotilojen rakenteilla oleva toinen kerros, johon on juuri asennettu 13 mm:n kipsilevyt 95 mm:n pystyrungon molemmin puolin. Tämän jälkeen kaksi timpuria on molemmin puolin seinää leikannut runkoon tehdystä ikkunavarauksesta ylimääräiset kipsilevyt pois, ja katso! Pöydälle kahtena nauhana varissut kipsijauhe muistuttaa erehdyttävästi kokaiiniviivoja. Ja paperitollo, jota poliisi viisaudessaan piti setelinä, jolla kokaiinia on imetty nenään, on selvästi kipsilevyn pinnasta irronnut kartonkivahvike.

 

[Jyty]

Kun syyttäjä tekee päätöksen olla nostamatta syytettä, aineisto tulee julkiseksi - eli kuka tahansa saa sen nähtäväkseen. Ja tästä epäillystä käytöstähän syyttäjä nimenomaan teki syyttämättäjättämispäätöksen --> aineisto on julkista.

Kun en ole mikään oikeusoppinut, niin saatan olla helpostikin väärässä, mutta jossain luki, että tämä kyseinen kuva on poimittu joltain yksityiseltä cd-levyltä, jonka poliisi on ilmeisemmin takavarikoinut tapaukseen liittyen.

No nyt kun kuva ei aiheuttanut mitään toimenpiteitä, niin millä säännöllä yksityisen henkilön tavaroista tulee sillä siunauksella julkisia? Jos joku tulee koputtamaan ovea, ja pyytää kaikki kuvat, mitä omistan, en todellakaan aio niitä hänelle antaa.

 

[Puoliveltto]

No just, aika heikko yritys oli yrittää syyttää Karalahtea käyttörikoksesta vain tuon kuvan takia. Ei hemmetti soikoon...

Tarkennetaan sen verran että poliisi epäili Jereä huumausainerikoksesta (tai ha:n käyttörikoksesta), syytettähän hän ei saanut. Kynnys epäillä rikosta on huomattavasti alempi kuin kynnys syyttää rikoksesta.

 

[~KarKaus~]

Syyttäjä ei kuitenkaan ryhtynyt syytetoimiin valokuvaasiassa Karalahtea vastaan puuttuvan näytön vuoksi. Iltasanomien uusimman otsikon mukaan. http://iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1476265

 

[Milhouse Nixon]

Jos on touhu yhtään linjassa Bodomin oikeudenkäynnin suhteen ("tunnustus" vs. valokuvan käsittämätön julkaisu), voivat paskat olla taas tukevasti syyttäjän housussa. Rusin ja Gustafssonin kohdalla on jo nähty, kuinka heppoisin eväin on lähdetty torvea soittaaman. Jerenkin osalta saattoivat kakusta jauhot päästä syyttäjältä unohtumaan.

 

[mission16W]

No nyt kun kuva ei aiheuttanut mitään toimenpiteitä, niin millä säännöllä yksityisen henkilön tavaroista tulee sillä siunauksella julkisia?

Suomen lain säännöllä, oletettavasti. Saamani lainauksen mukaan salaisuusvelvollisuus menee seuraavasti:

poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille ja viralliselle syyttäjälle sekä tarkastus- ja valvontaviranomaisille tehdyt ilmoitukset rikoksesta, esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saadut ja laaditut asiakirjat sekä haastehakemus, haaste ja siihen annettu vastaus rikosasiassa, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen

Kuulemma todistusaineisto (johon siis myös tämä paljon puhuttu kuva kuuluu) ei muutu julkiseksi, mikäli erikseen tehdään päätös säilyttää se salaisena. Tässä tapauksessa siihen ei kuulemma ole mitään erityistä syytä koska todistusaineisto ei vaaranna esim. sivullisten hyvinvointia tai kansallista turvallisuutta.

Jos joku tulee koputtamaan ovea, ja pyytää kaikki kuvat, mitä omistan, en todellakaan aio niitä hänelle antaa.

"Joku" = tässä tapauksessa poliisi, joka on etsintäluvan avulla kerännyt todistusaineistoa käynnissä ollutta tutkimustaan varten. Aika puusilmä saa olla, jos väittää, ettei tuo kuva olisi ollut selkeä osa tutkimusta. Ei tässä puhuta mistään Jeren vaimon nakukuvien myymisestä Seiskaan tai lasten joululahjojen pakkojakamisesta naapurille.

EDIT:

kuinka heppoisin eväin on lähdetty torvea soittaaman. Jerenkin osalta saattoivat kakusta jauhot päästä syyttäjältä unohtumaan.

Tämä voisi kenties pitää paikkansa, mikäli kuvan keissistä olisi nostettu syyte. Näinhän ei tehty, joten tuskin tuossa on syyttäjältä mitään unohtunut.

 

[Milhouse Nixon]

Tämä voisi kenties pitää paikkansa, mikäli kuvan keissistä olisi nostettu syyte. Näinhän ei tehty, joten tuskin tuossa on syyttäjältä mitään unohtunut.

Toisaalta ilman Olli Rehnin suorittamaa perinpohjaista tutkimustyötä syyte olisi noussut satavarmasti.

 

[TBK]

Tuo kuvan myötä lieneen liigahallituksessa syytä pohtia, että onko Karalahti toiminut tavalla joka olisi vahingollista liigan imagolle. Eli vaikka Karalahti selviäisi ilman rangaistusta tuomioistuimessa, niin edustuskelpoisuus Suomessa voi joutua uuteen tarkasteluun.

Vaikka ei voida todistaa, että Karalahti olisi tuota pöydällä olevaa huumausainetta nokkaansa vetänyt, niin silti lienee selvää, että julkinen hännystely rikollisiksi julistautuneiden henkilöiden seurassa ja esiintyminen kuvassa huumausaineiden ja käyttövälineiden vieressä, voidaan tulkita haitalliseksi liigan imagolle.

 

[Tinke]

Tuo kuvan myötä lieneen liigahallituksessa syytä pohtia, että onko Karalahti toiminut tavalla joka olisi vahingollista liigan imagolle. Eli vaikka Karalahti selviäisi ilman rangaistusta tuomioistuimessa, niin edustuskelpoisuus Suomessa voi joutua uuteen tarkasteluun.

Ei hänen edustuskelposuutensa joudu mihinkään tarkasteluun. Kyseinen kuva ei todista yhtään mitään.

Vaikka ei voida todistaa, että Karalahti olisi tuota pöydällä olevaa huumausainetta nokkaansa vetänyt,

Mistä tiedät, että pöydällä oleva aine on huumausainetta? kieltämättä se siltä näyttää, mutta varmaksi sitä ei voi kukaan sanoa. Kyseessä voi olla aivan hyvin myös pila.

niin silti lienee selvää, että julkinen hännystely rikollisiksi julistautuneiden henkilöiden seurassa .

Missä nämä henkilöt ovat julistautuneet rikollisiksi?

 

[TBK]

Mistä tiedät, että pöydällä oleva aine on huumausainetta? kieltämättä se siltä näyttää, mutta varmaksi sitä ei voi kukaan sanoa. Kyseessä voi olla aivan hyvin myös pila.

Näissä pitää miettiä todennäköisyyksiä ja tässä kohtaa on hyvin todennäköistä, että pöydällä oleva aine on huumausainetta ja rullattu seteli on käyttöväline. Uskottavalla tavalla tuskin kukaan pystyy osoittamaan, että pöydällä olisi muuta kuin huumausainetta.

Missä nämä henkilöt ovat julistautuneet rikollisiksi?

http://fi.wikipedia.org/wiki/1%

 

[Solomon]

Mistä tiedät, että pöydällä oleva aine on huumausainetta? kieltämättä se siltä näyttää, mutta varmaksi sitä ei voi kukaan sanoa. Kyseessä voi olla aivan hyvin myös pila.

Kukaan ei voi tietää varmasti tonttujen ja maahisten olevan kansanperinnettä, joita jossakin määrin muistuttavat ehdat vastineet luonnosta ovat joidenkin pöllöjen pörröiset, isot ja lentokyvyttömät poikaset. Jonkinlaisia päätelmiä monenlaisista asioista voidaan kuitenkin tehdä, ja tehdäänkin. Minkään uuden uutisen ei soisi kenellekään olevan sen, että myös viranomaiset oikeuslaitoksessa tekevät näitä päätelmiä.

Ja kermana kakun päälle, vaikkei kakkua ehkä tulekaan. Tässäpä tämä referenssi, mihin jo aiemmin viittasin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Ahde

Jussi "heee jätkät, ääää, mä vedän kokaainia nokkaan" Ahdekin saattoi vitsillä vetää nokkaansa leivinjauhetta, joka kokkelin tavoin kirvelee, mutta ei päihdytä. Oikeus kuitenkin näki evidenssin eli videokuvan tapahtuneesta riittävän käyttörikoksen osoittamiseen. Siitä napsahti tuomio.

Saman kohtalo koskisi todennäköisesti Jereä, jos valokuvan rullattu seteli majailisi pöydän sijaan Jeren sieraimessa, ja Jere olisi kumartunut valkoisten viivojen ylle ikään kuin kokkelia sniffatakseen.

 

[Erkka]

Jussi "heee jätkät, ääää, mä vedän kokaainia nokkaan" Ahdekin saattoi vitsillä vetää nokkaansa leivinjauhetta, joka kokkelin tavoin kirvelee, mutta ei päihdytä. Oikeus kuitenkin näki evidenssin eli videokuvan tapahtuneesta riittävän käyttörikoksen osoittamiseen. Siitä napsahti tuomio.

Vähän harhaanjohtava esimerkki ottaen huomioon, että oikeudessa Ahde myönsi käyttäneensä kokaiinia.

 

[Solomon]

Vähän harhaanjohtava esimerkki ottaen huomioon, että oikeudessa Ahde myönsi käyttäneensä kokaiinia.

Jaa, en harmikseni ole seurannut tätä tärkeää mediatapausta tarpeeksi tarkkaan. Mitähän sitten olisi tapahtunut, jos tämä Ahteen perheen ylpeys olisi alusta loppuun ja lopusta alkuun istunut jämptinä, pukahtamatta, naama peruslukemilla ja muutenkin kaikin puolin jeremäisenä, kuten toivottavasti istuu pokeripöydässä? Syytteen nostamiseksi tämä videokuva riitti. Jotenkin oletan, että olisi riittänyt tuomioonkin ilman tunnustusta.

En kyllä ole oikeusoppinut, joten voin olla väärässä.

 

[Salama44]

Jeren agentin ja SM-Liigaseurojen mielipiteet ovat pahasti ristiriidassa sen suhteen että Jerelle olisi jo uusi seura tiedossa. Ainoa mahdollisuus lienee ollut kovassa loukkaantumissumassa ja pakkipulassa ollut HPK, joka on ehkä saattanut harkita tätä mahdollisuutta vaikka valmentaja ei olekkaan tietävinään asiasta. Mielipidettä on voitu muuttaa syytteen nostamisen jälkeen. Kärpät ei sulje ovia kokonaan, mutta se haluaa syytteen nostamisen jälkeen oikeuden päätöksen Jeren syyttömyydestä ennen kuin se on valmis jatkamaan yhteistyötä. Tämä päätös taas ei ehdi tammikuun loppuun mennessä, jolloin Kärppien olisi viimeistään tehtävä Karalahden kanssa uusi sopimus. Parhaassakin tapauksessa Karalahti voinee pelata SM-Liigassa aikaisintaan ensi kaudella, jos syyte hylätään.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1476439

 

[julle-jr]

Näissä pitää miettiä todennäköisyyksiä ja tässä kohtaa on hyvin todennäköistä, että pöydällä oleva aine on huumausainetta ja rullattu seteli on käyttöväline. Uskottavalla tavalla tuskin kukaan pystyy osoittamaan, että pöydällä olisi muuta kuin huumausainetta.

Mites lasketaan todennäköisyys sille, että pöydällä oleva aine on huumausainetta? Eikös se menisi jotenkin niin, että kaikkien maailman valkoisten jauhemaisten huumausaineiden määrä jaettuna kaikkien maailman valkoisten jauhemaisten aineiden määrällä?

Mielestäni kenenkään ei tarvitse osoittaa, että joku aine ei ole huumausainetta, ennemminkin tuntuisi järkevältä, että jos joku väittää jonkin aineen olevan huumaavaa, hänen tulee myös pystyä osoittamaan väitteensä todeksi.

 

[Tinke]

Näissä pitää miettiä todennäköisyyksiä ja tässä kohtaa on hyvin todennäköistä, että pöydällä oleva aine on huumausainetta ja rullattu seteli on käyttöväline. Uskottavalla tavalla tuskin kukaan pystyy osoittamaan, että pöydällä olisi muuta kuin huumausainetta.

Kuten julle-jr jo totesi, näissä asioissa ei todennäköisyydet hirveästi paina. Se pitää osoittaa aukottomasti, että kyseinen aina on huumetta. Mitään todistetta ei ole myöskään siitä, että Jere olisi käyttänyt kyseistä ainetta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/1%

Heitit sitten lähteeksi wikipedian artikkelin, jossa ei ole minkäänlaista lähdettä. Eikä tuossakaan sanota, että he olisivat mitenkään julistautuneet rikollisiksi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kuten julle-jr jo totesi, näissä asioissa ei todennäköisyydet hirveästi paina. Se pitää osoittaa aukottomasti, että kyseinen aina on huumetta. Mitään todistetta ei ole myöskään siitä, että Jere olisi käyttänyt kyseistä ainetta.

En ole ihan satavarma, että keskusteletta molemmat juuri viranomaisten näkökulmasta. Mutta viranomaisten näkökulmastahan se on juuri noin. Todistetaakka ei koskaan ole syytetyllä.

Sitten taas normisohvaperunan kannalta tuo on juuri niin raskauttavaa kuin miltä se näyttää. Oman mielipiteen muodostamiseen riittää kuva ja todennäköisyys tai miksi sitä haluaakaan kutsua. Ei kai meistä kukaan ole niin sinisilmäinen, että luulee Jeren olleen erossa aineista? Varsinkin kun heiluu piireissä missä sitä on saatavilla aika helposti. Alkoiko suunnan muutos siksi, että mies aavisti mitä tuleman pitää?

 

[TBK]

Mites lasketaan todennäköisyys sille, että pöydällä oleva aine on huumausainetta? Eikös se menisi jotenkin niin, että kaikkien maailman valkoisten jauhemaisten huumausaineiden määrä jaettuna kaikkien maailman valkoisten jauhemaisten aineiden määrällä?

Mielestäni kenenkään ei tarvitse osoittaa, että joku aine ei ole huumausainetta, ennemminkin tuntuisi järkevältä, että jos joku väittää jonkin aineen olevan huumaavaa, hänen tulee myös pystyä osoittamaan väitteensä todeksi.

Kuva on otettu aamuyöllä moottoripyöräjengin tallilta. Pöydällä on valkoista jauhetta viivoiksi aseteltuna ja vieressä on rullalle kääritty 20€:n seteli. Nämä on ne faktatiedot. Nyt meille jää pääteltäväksi, että onko pöydällä oleva aine huumausainetta. Koska aine on laitettu viivoiksi ja koska niiden vierellä on rullaksi kääritty seteli, lieneen selvää että kyseessä on huumausaine. Tälle väittämälle tuskin löytyy muuta uskottavaa selitystä. Kyse ei ole todistelutaakan siirtämisestä vastaajalle.

Jutun ei tarvitse olla 100% vedenpitävä. Jos näin olisi, niin miten on mahdollista, että pelkillä aihetodisteilla on pystytty leipomaan pitkiä kakkuja, jopa elinkautisia.

Heitit sitten lähteeksi wikipedian artikkelin, jossa ei ole minkäänlaista lähdettä. Eikä tuossakaan sanota, että he olisivat mitenkään julistautuneet rikollisiksi.

No tämä on hieman sellainen yleismaailmallinen juttu, joka kuuluu ehkä jollain tapaa yleissivistykseen. Eli joskus kun moottoripyöräjengiläiset nousivat jenkeissä otsikoihin ja kun kaikkia moottoripyöräilijöitä alettiin leimaamaan, sanoi paikallinen moottoripyöräjärjestön puheenjohtaja, että 99% kaikista moottoripyöräilijöistä on kunnon lakia noudattavia kansalaisia ja vain 1% rikollisia. Tämän jälkeen kaikki rikolliseksi moottirpyöräjengiksi itseään tituleeraavat ovat ottaneet tämän 1%-tunnuksen käyttöön ja näin ilmoittavat olevansa rikollisia.

Jos asia kiinnostaa, niin netti on varmasi pullollaan eri materiaalia aiheesta.

edit.

 

[lihaani]

Mistä tiedät, että pöydällä oleva aine on huumausainetta? kieltämättä se siltä näyttää, mutta varmaksi sitä ei voi kukaan sanoa. Kyseessä voi olla aivan hyvin myös pila.
Missä nämä henkilöt ovat julistautuneet rikollisiksi?

On olemassa yleinen todenmukaisuuden puntari nimeltä Occamin partaveitsi. Sen mukaan pääsääntöisesti yksinkertaisempi selitys on oikea. Esimerkkejä:
- Jos metsässä on karrelle palanut puu, niin todennäköisesti se on salaman eikä ufojen sytyttämä.
- Jos maalituomari eikä videot eivät näe kiekon ylittäneen maaliviivaa, niin kyseessä tuskin on Hjalliksen salaliitto vaan kiekko ei ole käynyt maalissa.

Siitä seuraa, että jos Jere istuu pöydän vieressä, jolla on viivaksi vedetty jauhepötkö ja rullattu seteli, niin kumpi on todennäköisempää? Kyseessä on tunnetulle kovia huumeita käyttäneelle päihderiippuvaiselle henkilölle tarkoitettu annos kokaa tai se on henkilön kustannuksella tehty pila.

Kuka on oikeasti niin lapsellinen, että uskoo Jeren olevan vain ajojahdin kohde?

Oikeuden on joskus toimittava aihetodisteiden perusteella. Harvoin ketään saadaan pahanteosta kiinni rysän päältä. Jos todisteeksi ei koskaan kelpaisi muu kuin ns. "savuava ase" niin vankilassa ei istuisi kuin muutama tosi huono-onninen.

 

[Lare]

lieneen selvää että kyseessä on huumausaine. Tälle väittämälle tuskin löytyy muuta uskottavaa selitystä. Kyse ei ole todistelutaakan siirtämisestä vastaajalle.

Kysehän saattaa olla kaverien Jerelle tekemästä pilasta, eli että ovat lavastaneet tilanteen tarkoituksella ja ottaneet siitä valokuvan. Tämä on mielestäni varsin varteenotettava selitysvaihtoehto.

Jutun ei tarvitse olla 100% vedenpitävä. Jos näin olisi, niin miten on mahdollista, että pelkillä aihetodisteilla on pystytty leipomaan pitkiä kakkuja, jopa elinkautisia.

Jenkkisarjoista on jäänyt pyörimään mieleen lausahdus "without reasonable doubt", eli että syyllisyys on pystyttävä osoittamaan "ilman järkevää/kohtuullista epäilyä". En sitten tiedä miten totuudenmukaisia sarjat ovat tuossa suhteessa. Se on kuitenkin selvää, että 100% varmuutta syyllisyydestä ei voida vaatia, sillä maailmassa ei taida olla montakaan asiaa, josta voidaan olla 100% varmoja.

 

[Tarinankertoja]

Todistetaakka ei koskaan ole syytetyllä.

Paitsi verottajan kanssa kiistellessä

Jenkkisarjoista on jäänyt pyörimään mieleen lausahdus "without reasonable doubt"

Näinhän se menee, siis se, että ihmiset tuntee jenkilän oikeuskäytännöt paremmin kuin suomen (ja olettavat ne yhteneviksi). Mitä niillä yhteiskuntaopin tms. tunneilla nykyään opetetaan?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Paitsi verottajan kanssa kiistellessä

Muistankohan väärin, mutta tuohon tuli muutos. Enää ei voi verottaja omaa harkintaa käyttäen lätkäistä firman nurin vetävää veropäätöstä.. ei edes artisteille. Toki verottajalta varmasti muita keinoja löytyy :D

Näinhän se menee, siis se, että ihmiset tuntee jenkilän oikeuskäytännöt paremmin kuin suomen (ja olettavat ne yhteneviksi). Mitä niillä yhteiskuntaopin tms. tunneilla nykyään opetetaan?

Juurikin näin. Jenkkisarjoista ei kannata muistella mitään silloin kun Suomen oikeuslaitos jotain käsittelee. Erot ovat kuitenkin kuin yöllä ja päivällä. Suomessa toistaiseksi ajatellaan maalaisjärjellä huomattavasti enemmän, joskin Suomessakin pitää valtion todistaa syyllisyys, eikä päinvastoin.

 

[julle-jr]

Kuva on otettu aamuyöllä moottoripyöräjengin tallilta. Pöydällä on valkoista jauhetta viivoiksi aseteltuna ja vieressä on rullalle kääritty 20€:n seteli. Nämä on ne faktatiedot. Nyt meille jää pääteltäväksi, että onko pöydällä oleva aine huumausainetta. Koska aine on laitettu viivoiksi ja koska niiden vierellä on rullaksi kääritty seteli, lieneen selvää että kyseessä on huumausaine. Tälle väittämälle tuskin löytyy muuta uskottavaa selitystä. Kyse ei ole todistelutaakan siirtämisestä vastaajalle.

Tämä nyt ehkä menee hieman jankuttamiseksi ja näsäviisasteluksi, mutta jos minä esimerkiksi menen huomenna aamuyöllä johonkin ja laitan esim. valkoista pesujauhetta jollekin pöydälle ja käärin viereen pari 20€:n seteliä, niin enkö silloin tule todistaneeksi, että on mahdollista tehdä kyseisen kuvan kaltainen tilanne ihan ilman huumausainetta? Tällöin myöskään ei voida mitenkään väittää, että kuvassa olisi mitenkään välttämättömästi huumausainetta, koska olenhan minä juuri omin silmin nähnyt, että on ihan mahdollista, että samanlainen tilanne tehdään joskus pesuaineellakin.

Itse asiassa muistelisin, että joskus teininä kavereiden kanssa pelleiltiin ja tehtiin jostain salmiakkijauhosta viivoja ja vedettiin ne nokkaan. Kyllähän ihmiset nyt voivat tehdä mitä ihmeellisimpiä juttuja, varsinkin kännissä.

Edelleenkin ihmettelen myös sitä, miksi aineen pitäisi olla juuri kokaiinia, kuten uutisessa väitettiin, eikä esimerkiksi piriä tai mitä tahansa sniffattavaa huumetta.