Jere Karalahti pidätetty

[Mad Dog]

On olemassa yleinen todenmukaisuuden puntari nimeltä Occamin partaveitsi. Sen mukaan pääsääntöisesti yksinkertaisempi selitys on oikea. Esimerkkejä:
- Jos metsässä on karrelle palanut puu, niin todennäköisesti se on salaman eikä ufojen sytyttämä.
- Jos maalituomari eikä videot eivät näe kiekon ylittäneen maaliviivaa, niin kyseessä tuskin on Hjalliksen salaliitto vaan kiekko ei ole käynyt maalissa.

Siitä seuraa, että jos Jere istuu pöydän vieressä, jolla on viivaksi vedetty jauhepötkö ja rullattu seteli, niin kumpi on todennäköisempää? Kyseessä on tunnetulle kovia huumeita käyttäneelle päihderiippuvaiselle henkilölle tarkoitettu annos kokaa tai se on henkilön kustannuksella tehty pila.

Kuka on oikeasti niin lapsellinen, että uskoo Jeren olevan vain ajojahdin kohde?

Oikeuden on joskus toimittava aihetodisteiden perusteella. Harvoin ketään saadaan pahanteosta kiinni rysän päältä. Jos todisteeksi ei koskaan kelpaisi muu kuin ns. "savuava ase" niin vankilassa ei istuisi kuin muutama tosi huono-onninen.

Heh-heh.

Täällähän laitetaan kerralla kaikki mutkat suoriksi. Enää ei siis tarvita ikävää ja vaivalloista rikostutkintaa, ei kalliita asianajajia, ei hankalaa todistustaakkaa, ei mitään tämmöistä vaivalloista.

Sillä pelkkä todennäköisyys riittää!

Tästä lähtien kaikki rikosjutut ratkaistaan Occamin partaveitsellä leikaten. Tuomari punnitsee todennäköisyydet ja lätkii kovalla kädellä kakkua kaikille, jotka saattavat olla syyllisiä!

---------


Mutta jos ihan hyvin vuoksi katsotaan sitä, mitä tuo nyt jo vähän joka paikassa julkaistu valokuva todistaa.


Ei mitään muuta kuin sen että Jere on istahtanut puhumaan puhelimessa ja hänen vieressään on pöydällä jotain valkoista ainetta.

Ilmiselvästi Jere ei tiedä että häntä kuvataan. Hän puhuu puhelimessa. Silmät melkein kiinni... (Kuva on siis mielenkiintoisella tavalla erilainen kuin se täälläkin esiintuotu tapaus, missä nuori herra Ahde ylpeili kokkelihommillaan).

Jere on saattanut kesken puhelun istahtaa ihan sattumalta juuri sille tuolille, millä joku muu on vastikään joko käyttänyt huumeita... tai pelleillyt...

Herääkin kysymys, miksi kuva on otettu.

Kaveripohjalta, pikku jäynä mielessä vai kenties tarkoituksena oli jopa kiristää?

Ja kuka kuvan on ottanut? Onko sitä kenties manipuloitu.

Lavastuskaan ei ole ollenkaan mahdotonta. Voin tässä paljastaa ettei sen paremmin televisio-ohjelmissa kuin elokuvissakaan aina imuroida oikeaa ainetta eikä se sätkässä palava välttämättä ole maria...

Minä en lähde puolustamaan Jereä. Mutta Jeren velvollisuus ei ole todistaa itseään syyttömäksi, vaan oikeuslaitoksen tehtävä on todistaa hänet syylliseksi, ja voidaan kyllä vakavasti kysyä, onko tämä maa oikeusvaltio, kun viranomaiset levittävät tiedotusvälineille tällaisia kuvia - kuvan julkistamiselle on vaikea nähdä muuta perustetta kuin kova halu vaikuttaa tulevaan oikeusprosessiin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Näin on. Jeren tehtävä ei ole itseään todistaa syyttömäksi. Tuosta kuvasta ei ole oikeusjutussa kestävää todistetta ja siihen liittyy ehkä suurimmaksi osaksi se, ettei kuvassa Jere aineeseen kajoa. Oli se sitten pesupulveria tai kokkelia.

Mutta jokainen voi itse vetää johtopäätökset ja tätä suurin osa varmaan tarkoittaa (paitsi quotoimasi). Itse olen ihan varma, että aine on juuri sitten itseään, olkoon vaikka piriä, ihan sama. Jere ei myöskään tuolla ole sattumalta. Se taas ei liity oikeusprosesseihin mitenkään. Iltalehdessä oli muuten tuon kuvan alla poliisin kommentti, missä todettiin ettei kuva todista itsessään mitään mitenkään. Taisi olla ainoa aviisi.

 

[JPL]

Mikäköhän into teillä nyt on tuosta kuvasta jankuttaa? Sen perusteellahan Jereä ei syytetä yhtään mistään. Syytteet käytöstä / hallussapidosta on hylätty, käytännössä koska Jere ei ollut tunnustanut ja tuo kuva ei todista mitään. Syyte siitä rahoittamisesta perustuu aivan muuhun, mitkä selviää sitten helmikuussa.

Se, onko tuo kuvassa ollut jauhe ollut sitten Jereä varten ja onko se ylipäätänsä kokkelia on jokaisen omassa päässä. Vastauksen siihen tietää aika harva ja eivätkä he varmasti sitä kerro. Julkisuus on joka tapauksessa jo asiansa hoitanut, eli kansa tällä hetkellä "tietää", mitä Jere on tehnyt.

 

[mission16W]

Tämä nyt ehkä menee hieman jankuttamiseksi ja näsäviisasteluksi, mutta jos minä esimerkiksi menen huomenna aamuyöllä johonkin ja laitan esim. valkoista pesujauhetta jollekin pöydälle ja käärin viereen pari 20€:n seteliä, niin enkö silloin tule todistaneeksi, että on mahdollista tehdä kyseisen kuvan kaltainen tilanne ihan ilman huumausainetta?

Vertailet taas aitoja ja aidan seipäitä, koska kyse on aivan erilaisista tilanteista. Jere ei suinkaan ole joku kadulta tempaistu tavis, vaan mies, jonka tiedetään aiemmin käyttäneen huumeita (mm. kuvassa esiintyvä pesuai... eikun heroiini). Kuvaa ei lisäksi ole otettu esimerkiksi Jeren lestadiolaismummon kesäjuhlilla, vaan törkeistä huumausainerikoksista syytettyjen ja tiettävästi pesuai... heroiinin levitykseen syyllistyneiden moottoripyöräkerholaisten kämpillä.

Voihan tuo aine olla vaikka Bio-Luvilin, perunajauhon ja sokerin sekoitus, jolla motskajengin hyveelliset kemistit yrittävät parantaa Alzheimeria, mutta kovinkaan todennäköistä se ei ole.

EDIT:

Mikäköhän into teillä nyt on tuosta kuvasta jankuttaa? Sen perusteellahan Jereä ei syytetä yhtään mistään.

Sepä se. Tuntuu että vanhaan hyvään tyyliin on taas luettu pari riviä sieltä sun täältä, keksitty itse loput ja sitten lähdetty vaahtoamaan lähimmälle keskustelupalstalle.

 

[TBK]

Kysehän saattaa olla kaverien Jerelle tekemästä pilasta, eli että ovat lavastaneet tilanteen tarkoituksella ja ottaneet siitä valokuvan. Tämä on mielestäni varsin varteenotettava selitysvaihtoehto.

Jos näin olisi, niin uskoisin tämän tulleen julki tutkinnassa. Luulisin, että silloin tiedettäisiin kuka on kuvan taustalla oleva henkilö tai että kuka kuvan otti. Ainakin jonkun lehden mukaan näitä ei taidettu tietää.

 

[Erkka]

voidaan kyllä vakavasti kysyä, onko tämä maa oikeusvaltio, kun viranomaiset levittävät tiedotusvälineille tällaisia kuvia - kuvan julkistamiselle on vaikea nähdä muuta perustetta kuin kova halu vaikuttaa tulevaan oikeusprosessiin.

Valot päälle. Juuri eilenhän nimimerkki Puoliveltto selitti klo 18.43 viestissään sen miten tuo kuva on tullut julkiseksi suoraan lain nojalla. Koitetaan nyt kerran vielä, jos vaikka lakiteksti puhuisi puolestaan:

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621

24 § Salassa pidettävät viranomaisen asiakirjat
Salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä:

3) poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille ja viralliselle syyttäjälle sekä tarkastus- ja valvontaviranomaisille tehdyt ilmoitukset rikoksesta, esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saadut ja laaditut asiakirjat sekä haastehakemus, haaste ja siihen annettu vastaus rikosasiassa, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen niistä ei vaaranna rikoksen selvittämistä tai tutkinnan tarkoituksen toteutumista tai ilman painavaa syytä aiheuta asiaan osalliselle vahinkoa tai kärsimystä tai estä tuomioistuinta käyttämästä oikeuttaan määrätä asiakirjojen salassapidosta [oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain (945/1984)] mukaan;

 

[lihaani]

Heh-heh.

Täällähän laitetaan kerralla kaikki mutkat suoriksi. Enää ei siis tarvita ikävää ja vaivalloista rikostutkintaa, ei kalliita asianajajia, ei hankalaa todistustaakkaa, ei mitään tämmöistä vaivalloista..

Ei tämä kuva riitä eikä pidä riittääkkään todisteeksi oikeudelle.

Mutta esimerkiksi sponsoreiden ei tarvitse olla käräjäoikeuksia. Heille riittää se miltä asia näyttää. Ja kaiken kaikkiaan Karalahden kannalta näyttää tosi pahalle.

Onko firmalle mainosta, että joukkueessa pelaa moottoripyöräjengien kanssa veljeilevä kaveri, jolla on takana rankka huumehistoria. Varsinkin kun häntä syytetään törkeästä huumausainerikoksesta.

Ei ole todisteita, että Helvetin Enkelit, Bandidos, Cannonball tai Rogues Gallery ovat rikollisjärjestöjä, joku näsäviisas toteaa. Muutama vuosi sitten täällä Lahdessakin olivat pyssyhippasilla. Vain kaksi kuoli siinä leikissä.

Myönnän, että Jere on kaikkien aikojen kiekollisia pakkeja Suomessa. Mutta muuten hän on vastuutaan pakeneva päihderiippuvainen surkimus, jota on paapottu ja jonka typeryydet painettu villasella. Reppana, joka huipputuloistaan huolimatta ei osaa hoitaa edes raha-asioitaan.

Kuka tämmoista "äijää" ihailee?

 

[Mad Dog]

Valot päälle.

;

Valot ovat päällä, veliseni.

Kysehän on siitä, että kuva joka ei todista mitään ja joka liittyy eri juttuun, tuodaan nyt julkisuudessa esille tämän Jereä koskevan rahoitukseen liittyvän oikeusjutun yhteydessä.

Ja lisäänpä tähän mielenkiintoisen linkin:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/11025-lakiasiantuntijat-miksi-karalahden-jauhekuvaa-jaettiin

Aika vankkaa tekstiä:

"En ole koskaan ennen kuullutkaan, että lähetettäisiin todistusaineistoa lehdistölle, taivastelee Asianajaliiton pääsihteeri Marko Ylönen.

Asianajaja Markku Fredman kertoo viimeisillä asianajajapäivillä nimenomaan sovitun, ettei trial by press -manöövereitä tehdä, kuten eettiset säännöt edellyttävät.

- Syyttäjä ei näköjään noudata tällaista eettistä periaatetta. Tämä on vuosikausiin räikein esimerkki siitä, kuinka lehdistöä hyväksikäytetään syyttäjälle myönteisen ilmapiirin luomiseksi.
Asianajaja Aarno Arvelan mielestä kuva on leimaava.

- Kun on tehty syyttämättäjättämispäätös, niin se tarkoittaa, että syytetty on syytön."

 

[PJx]

Jos näin olisi, niin uskoisin tämän tulleen julki tutkinnassa. Luulisin, että silloin tiedettäisiin kuka on kuvan taustalla oleva henkilö tai että kuka kuvan otti. Ainakin jonkun lehden mukaan näitä ei taidettu tietää.

herää nyt. Aivan sama onko aine kokkelia vai vehkauhoja. Lähdetään kuitenkin siitä, että kyseessä on kiellettyä päihdettä.

Voin omalta osaltani raottaa salaisuuden verhoa sen verran, että minullekin on aamuyöllä sattunut niin, että ole istunut paikkaan, johon joku "väsyneempi" on unohtanut omat päihteensä (=esim. vajaa olutpullo). Eihän tuo kuva todista mitään muuta kuin, että Jere on liikkunut huonossa seurassa. Sekö on sinulle yllätys?

 

[TBK]

Tämä nyt ehkä menee hieman jankuttamiseksi ja näsäviisasteluksi....

Niin menee ja rajusti. Mahdollista tuollainen kuva on tehdä, mutta kun oikeasti mietitään mikä on todennäköisyys, että kuva olisi jotakin muuta kuin huumausainetta tai että kaverille oltaisiin tehty näin rankka pila huomioon ottaen hänen julkisuuskuva, niin itse ainakin kallistun uskomaan kuvan olevan oikea ns. tilannekuva.

Tämä keskustelu vain siksi, että onko Karalahti toiminut tavalla, joka on haitaksi liigan julkisuuskuvalle? Liikkuminen rikollisten kanssa ja oleskeleminen seurassa jossa käytetään huumeita.

 

[tutzba]

Tämä keskustelu vain siksi, että onko Karalahti toiminut tavalla, joka on haitaksi liigan julkisuuskuvalle? Liikkuminen rikollisten kanssa ja oleskeleminen seurassa jossa käytetään huumeita.

Niin kauan kunhan tämä ei vaikuta pelaamiseen, niin mielestäni saa tehdä mitä haluaa omalla vapaa-ajallaan. Turha selittää mitään Karalahti ei kuulu imagoomme -paskaa, jengi vaan pelkää sitä kohua mikä nousisi, jos joku joukkue Jeren palkkaisi.

Edit: Niin, tarkoitan siis sitä, että saa liikkua kenen kanssa haluaa. Huumeiden käyttö taidetaan lukea dopingaineiksi, joten jättäkööt sen väliin.

 

[Janis]

vedetään mutkat suoriksi varsinainen conspiracy theory

Kuvanhan on tietenkin ottanut joku soluttautunut poliisi, joka on nyt "sairaslomalla" kyseenalaisiin tutkintamentelmiin vedoten. Tätä asiaa tietenkin puoltaa myös se seikka, että Jeren faija totesi jossain haastattelussa tapahtumien olevan julkiseen henkilöön liittyvää ajojahtia.

Kyllä itsekin olen Mad Dogin kanssa samoillalinjoilla kuvan julkaisemisen kanssa. Harvoin tällaisia kuvia näytetään varsinkaan YLE:n kanavilla.

 

[Uuhis #97]

Valot ovat päällä, veliseni.

Kysehän on siitä, että kuva joka ei todista mitään ja joka liittyy eri juttuun, tuodaan nyt julkisuudessa esille tämän Jereä koskevan rahoitukseen liittyvän oikeusjutun yhteydessä.

Ja lisäänpä tähän mielenkiintoisen linkin:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/11025-lakiasiantuntijat-miksi-karalahden-jauhekuvaa-jaettiin

Aika vankkaa tekstiä:

"En ole koskaan ennen kuullutkaan, että lähetettäisiin todistusaineistoa lehdistölle, taivastelee Asianajaliiton pääsihteeri Marko Ylönen.

Asianajaja Markku Fredman kertoo viimeisillä asianajajapäivillä nimenomaan sovitun, ettei trial by press -manöövereitä tehdä, kuten eettiset säännöt edellyttävät.

- Syyttäjä ei näköjään noudata tällaista eettistä periaatetta. Tämä on vuosikausiin räikein esimerkki siitä, kuinka lehdistöä hyväksikäytetään syyttäjälle myönteisen ilmapiirin luomiseksi.
Asianajaja Aarno Arvelan mielestä kuva on leimaava.

- Kun on tehty syyttämättäjättämispäätös, niin se tarkoittaa, että syytetty on syytön."

Kuitenkin on nyt silti huomautettava että edelleenkään viranomaiset eivät ole toimineet laittomasti Karalahtea kohtaan. Tietenkin kuvan lähettäminen osana tiedotetta nopeutti sen julkituloa, mutta tällaisessa tapauksessa esitutkintamateriaalin tullessa julkiseksi, se olisi kaivettu joka tapauksessa esille. Kyllähän tuon voi tietyllä tapaa lukea median hyväksikäyttämiseksi, mutta samalla tavalla myös Jere asianajajineen hyväksikäyttää mediaa ja yrittää luoda oikeusmurha-imagoa tapaukselle. Tuo kuva nyt viimeistään osoittaa että Karalahti on ollut mukana toiminnassa johon liittyvät huumausaineet, sitä ei Jere enää millään pysty kiistämään.

 

[Lare]

Näinhän se menee, siis se, että ihmiset tuntee jenkilän oikeuskäytännöt paremmin kuin suomen (ja olettavat ne yhteneviksi). Mitä niillä yhteiskuntaopin tms. tunneilla nykyään opetetaan?

Missä oletin jenkkisarjojen käytäntöjen yhtenevyyttä jenkki-oikeuskäytäntöön, tai jenkki-oikeuskäytännön yhtenevyyttä Suomen oikeuskäytäntöön? Kunhan vain heitin tuon mieleen jääneen letkautuksen ja odotin, josko joku asiaan perehtynyt kumoaa tai vahvistaa sen.

Jos näin olisi, niin uskoisin tämän tulleen julki tutkinnassa. Luulisin, että silloin tiedettäisiin kuka on kuvan taustalla oleva henkilö tai että kuka kuvan otti. Ainakin jonkun lehden mukaan näitä ei taidettu tietää.

Hetkinen, ymmärsin että Karalahden huumesyytös ei pohjaudu tuohon kuvaan. Onko asia kuitenkin toisin?

edit. ja niinhän se oli, että syyttämättäjättämispäätös tehtiin kun arvioitiin Karalahden huumekytkentöjä tuon kuvan perusteella. Ja ei kait syyteharkintaan edenneistä tapauksista ole tapanakaan tiedottaa, mihin kaikkiin seikkoihin ja päätelmiin syyttäminen/syyttämättä jättäminen on perustunut.

 

[Kiekoton]

Hetkinen, ymmärsin että Karalahden huumesyytös ei pohjaudu tuohon kuvaan. Onko asia kuitenkin toisin?

edit. ja niinhän se oli, että syyttämättäjättämispäätös tehtiin kun arvioitiin Karalahden huumekytkentöjä tuon kuvan perusteella.

Kuvan jakaminen nimenomaan yhdessä syyttämispäätöksen kanssa on varmaankin se asianajajia kuumentava asia. Selvästihän tällä on tarkoitus vaikuttaa tuohon juttuun, josta syyte tuli.

 

[Lare]

Kuvan jakaminen nimenomaan yhdessä syyttämispäätöksen kanssa on varmaankin se asianajajia kuumentava asia. Selvästihän tällä on tarkoitus vaikuttaa tuohon juttuun, josta syyte tuli.

Näin se varmasti on. Minä kuitenkin puutuin TBK:n kommenttiin siitä, että kuvalle ei ole muuta uskottavaa selitystä, kuin että kyseessä on huumausaine.

 

[TBK]

Hetkinen, ymmärsin että Karalahden huumesyytös ei pohjaudu tuohon kuvaan. Onko asia kuitenkin toisin?

Aivan oiken, mutta mikä oli pointti?

 

[jani73]

Kuvan jakaminen nimenomaan yhdessä syyttämispäätöksen kanssa on varmaankin se asianajajia kuumentava asia. Selvästihän tällä on tarkoitus vaikuttaa tuohon juttuun, josta syyte tuli.

Asianajat tekevät ihan samoin itsekkin että yrittävät vaikuttaa oikeudenkäyntien tuloksiin. Eiköhän poliisi/syyttäjä ole lakikirjat läpi tutkineet ja käyttäneet porsaanreikiä. Ei porsaanreiät laissa saa olla pelkästään pedofiilien, raiskaajien ja huumeiden välittäjien etuoikeus. Kukaan täälä ei itkisi siitä jos pedofiilista otettu kuva lastentarhan edessä julkaistaisiin samalla tapaa ennen toista oikeudenkäyntiä.

Miksi itkeä että kuva leimaa Jeren? Jere on aineita käyttänyt ja tulee vielä käyttämään. Miksi jonkun imagoa pitäisi suojella lehdistön toimesta? Jere on itse itsensä tilanteeseen ajanut - lehdistö on käsitellyt Jereä silkkihanskoin tähän mennessä. Lukekaa Jarkko Sipilän blogi MTV3:n sivuilta. Asia tekstiä ...

 

[Lare]

Aivan oiken, mutta mikä oli pointti?

Vastaukseni vastaukseesi oli viestini viimeisessä lauseessa.

 

[Kiekoton]

Miksi jonkun imagoa pitäisi suojella lehdistön toimesta? Jere on itse itsensä tilanteeseen ajanut - lehdistö on käsitellyt Jereä silkkihanskoin tähän mennessä.

Ei kai lehdistöä sinänsä ole paheksuttu vaan kuvan levittämistapaa sille.

 

[Jyty]

Tietenkin kuvan lähettäminen osana tiedotetta nopeutti sen julkituloa, mutta tällaisessa tapauksessa esitutkintamateriaalin tullessa julkiseksi, se olisi kaivettu joka tapauksessa esille.

Millä matematiikalla päädyit tähän ratkaisuun?

Jos yksityiseltä koneelta poimittu kuva olisi hävitetty poliisin toimesta, eikä puhuttu kenellekään mitään, että sellainen on/oli edes olemassa, niin milläköhän konstilla se olisi levinnyt julkisuuteen?

Syyttäjä ajaa tällä kuvalla omaa asiaansa eteenpäin, niinkuin täällä on jo mainittu moneen kertaan.

 

[TBK]

Ja ei kait syyteharkintaan edenneistä tapauksista ole tapanakaan tiedottaa, mihin kaikkiin seikkoihin ja päätelmiin syyttäminen/syyttämättä jättäminen on perustunut.

Syyttäjä päätti olla syyttämättä Karalahtea koska ei kyetty osoittamaan kytköstä pöydällä olevaan aineeseen. Syyttäjä ei varsinaisesti lähtenyt miettimään mistä aineesta oli kysymys. Tässä ketjussa olen pohtinut onko Karalahti rikkonut sm-liigan kilpailusääntöjen pykälää, jossa puhutaan liigalle haitallisesta julkisuudesta ja sen johdosta on käyty salaliittomaisia teorioita pöydällä olevasta valkoisesta jauheesta.

Jos yksityiseltä koneelta poimittu kuva olisi hävitetty poliisin toimesta, eikä puhuttu kenellekään mitään, että sellainen on/oli edes olemassa, niin milläköhän konstilla se olisi levinnyt julkisuuteen?

Sitä ei olisi voitu hävittää, koska se on osa esitutkintamateriaalia. Tämä kuva olisi todennäköisesti tullut julkisuuteen jokatapauksessa.

Tuossa edellä mainittussa Jarkko Sipilän blogissa on yksi mielenkiintoinen kohta. Karalahti oli esitutkinnassa kiistänyt liittyvänsä mitenkään kuvan valkoiseen jauheeseen. Kysyttäessä, että kenen kokaiinit on ja oletko vetänyt kokaiinista viivoja, vastasi Karalahti "en kommentoi". Mielenkiintoista, että Karalahti ei kieltänyt vetäneensä kokaiiniä, vaan päätyi olemaan vain kommentoimatta.

 

[maalilaulu soi]

Syyttäjä ajaa tällä kuvalla omaa asiaansa eteenpäin, niinkuin täällä on jo mainittu moneen kertaan.

Tottakai ajaa. Miksei ajaisi? Aivan samoin kun puolustusasianajaja käyttää kaikki käytettävissä olevat keinot oman asiansa eteenpäin ajamiseen.

Tässä tuo aiemminkin mainittu rikostoimittaja Jarkko Sipilän kirjoitus. Todella painavaa asiaa.

 

[PJx]

Tottakai ajaa. Miksei ajaisi? Aivan samoin kun puolustusasianajaja käyttää kaikki käytettävissä olevat keinot oman asiansa eteenpäin ajamiseen.

Koska se on eettisesti arveluttavaa. Käsittääkseni yleisellä syyttäjällä ei ole esim. oikeutta salata syytetyltä tälle edullista esitutkintamateriaalia. Syyttäjällä ja puolustuksella on on "eri säännöt".

 

[maalilaulu soi]

Koska se on eettisesti arveluttavaa. Käsittääkseni yleisellä syyttäjällä ei ole esim. oikeutta salata syytetyltä tälle edullista esitutkintamateriaalia.

Ööh, missäs vaiheessa tässä on syyttäjä "salannut" jotain syytetylle (Jerelle) edullista esitutkintamateriaalia?

Tuo esitutkintamateriaali on täysin julkista tietoa kuvineen kaikkineen sen jälkeen kun syyttämättäjättämispäätös tuli käyttörikoksen kohdalta.