Jatkoajan virallinen valokuvaustopic

[Kummeli]

http://pics.1g.fi/

Päivittelin vähän sivujani järkevämpään muotoon, käykääpä uteliaat katselemassa. Jos oikein rohkeiksi heittäydytte, niin voitte jopa kommentoida mieleisiänne kuvia tai antaa parannusehdotuksia mistä vaan, mihin vaan.
Olen pelkkänä korvana.

 

[Kummeli]

Jatketaan yksinpuhelua laittamalla uusin kuvani tänne näytille. Tässä on tuotos vastavaloon kuvatuista pihlajanlehdistä ja RAW-kikkailusta koneella, mielestäni aika mukava kuva, vaikka en yleensä näin rajusti muokkaakaan kuviani.

http://pics.1g.fi/kuvat/Pentax+K-5/Yksityiskohdat/Lehdet.jpg

 

[calvin]

Jatketaan yksinpuhelua laittamalla uusin kuvani tänne näytille. Tässä on tuotos vastavaloon kuvatuista pihlajanlehdistä ja RAW-kikkailusta koneella, mielestäni aika mukava kuva, vaikka en yleensä näin rajusti muokkaakaan kuviani.

http://pics.1g.fi/kuvat/Pentax+K-5/Yksityiskohdat/Lehdet.jpg

Tässä on jo yritystä, tosin en osaa sanoa onko tahallista vai tahatonta että klassisten terävyys- ja sävykontrastin lisäksi on saatu myös puut taustalla vs. lehdet edessä kontrasti millä on saatu mukavasti lisää jännitettä kuvaan. Olisin tosin kropannut vielä vasemasta reunasta ja yläosasta hieman jotta sommitelmaa häiritsevät ylimääräiset lehdet olis jääneet pois.

 

[calvin]

Mainittakoon että Teemalla pyörii keskiviikkoisin klo. 18-19 uusintana sarja Valokuvauksen huiput (Genius of Photography, BBC), uusinnan uusinnat sunnuntaisin. Kolme osaa on jo tullut kuudesta, ja tämän parempaa dokumenttisarjaa valokuvauksesta ei ole. Löytyy myös Amazonista DVD:nä ja sarjaan liittyy myös saman niminen kirja joka myös on tosiharrastajalle ehdottomasti suositeltavaa lukemista. Linkki Sarjan sivuille YLEllä: Sarja: Valokuvauksen huiput | Ohjelmat | yle.fi

 

[Samsonov]

Kävin Tukholmassa kuljeksimassa pari päivää ja sain yhden hienon kuvan kaupungin iltavalaistuksesta. Katarinahissenin sillalta siis kuvattu.

http://fc00.deviantart.net/fs71/i/2013/052/a/e/stockholm_by_night_by_kungsvagesbo-d5vp3lw.jpg

Innostuin viime kesänä jalkapallon kuvaamisesta ja tulevana sesonkinka olisi tarkoitus kuvailla suomifutista enemmäkin. Liikun pallon perässä Uudenmaan alueella, Espoossa, Kauniaisissa, Helsingissä, Vantaalla, Raaseporissa jne. Jalkapallokuvat allekirjoituksessa olevan linkin takana.

Kamerana mulla on tällä hetkellä aika vanha kapistus, Canonin 20d. Objektiiveina nyt Sigma 18-50mm f2.8-4.5 OS HSM ja Canon 70-200mm f4 L USM.

 

[rosba70150]

Pääsiäisenä tuli mökillä kuvailtua repolaisia:

Tosta noin.

Kamerana toimii Canon EOS 500D, Samyang fisheye 8mm f/3.5, ISO 6400 ja 30 sek valotusaika.

 

[Leon]

Pääsiäisenä tuli mökillä kuvailtua repolaisia:

Tosta noin.

Kamerana toimii Canon EOS 500D, Samyang fisheye 8mm f/3.5, ISO 6400 ja 30 sek valotusaika.

Miksi noin iso ISO, kun on jalusta ja puolen minuutin valotusaika? En nyt mikroskoopilla katsonut, mutta minusta tuossa on aika julmasti kohinaa. Ensi kerralla ISO 100, niin veikkaan parempaa lopputulosta. Jos kuvaa nopealiikkeisiä repolaisia, niin sitten voi joutua kikkailemaan valotusajalla ja sen takia myös isoilla ISOilla.

 

[rosba70150]

Miksi noin iso ISO, kun on jalusta ja puolen minuutin valotusaika? En nyt mikroskoopilla katsonut, mutta minusta tuossa on aika julmasti kohinaa. Ensi kerralla ISO 100, niin veikkaan parempaa lopputulosta. Jos kuvaa nopealiikkeisiä repolaisia, niin sitten voi joutua kikkailemaan valotusajalla ja sen takia myös isoilla ISOilla.

No joo kohinaa kyllä löytyy ja sekös vituttaa. Olin nimittäin kuvan ottohetkellä noin 2-3 promillen kännissä niin tuo ajatus ei juossut kuvin kirkkaasti ja toista mahdolisuutta ei sitten tällä reissulla tullutkaan.

 

[Kummeli]

Laitetaan nyt pitkästä aikaa tännekin uutta kuvaa.

http://pics.1g.fi/kuvat/Pentax%20K-5/Maisemat/Majakka%20pieni.JPG/_full.jpg
http://pics.1g.fi/kuvat/Pentax+K-5/Maisemat/Majakka.JPG/_img1280.jpg

Tässä mielestäni ihan hyvin onnistunut majakkakuva. Tosin muutamia pikkujuttuja voisi parantaa, mutta eipä sitä koskaan kai sitä täydellistä otosta tule saamaan, ja sehän tämän homman suola onkin. Aina on parannettavaa!
Meinasin laittaa kyssärin että tunnistatteko paikan, mutta kuvassa näkyykin vähän liian selvä tuntomerkki. No majakan nimi ei ole ainakaan ulkopaikkakuntalaisille välttämättä tuttu.
Mitä kommentteja itse kuvasta?

http://pics.1g.fi/kuvat/Pentax%20K-5/Yksityiskohdat/Oksat.JPG?img=img1280

Ja tästä toinen kuva. Tätä tyyliä on viime aikoina tullut tehtyä aika paljon ja tuntuu että tämä alkaa olemaan aika läpi koluttu, vaikka ihan kivaa onkin.
Jotain kommentteja?

EDIT: Majakkakuvaan lisätty toinen linkki. En ole ihan varma toimiko se aiempi.

 

[Piikkiperse]

Laitetaan nyt pitkästä aikaa tännekin uutta kuvaa.

http://pics.1g.fi/kuvat/Pentax%20K-5/Maisemat/Majakka%20pieni.JPG/_full.jpg

Tässä mielestäni ihan hyvin onnistunut majakkakuva. Tosin muutamia pikkujuttuja voisi parantaa, mutta eipä sitä koskaan kai sitä täydellistä otosta tule saamaan, ja sehän tämän homman suola onkin. Aina on parannettavaa!
Meinasin laittaa kyssärin että tunnistatteko paikan, mutta kuvassa näkyykin vähän liian selvä tuntomerkki. No majakan nimi ei ole ainakaan ulkopaikkakuntalaisille välttämättä tuttu.
Mitä kommentteja itse kuvasta?

http://pics.1g.fi/kuvat/Pentax%20K-5/Yksityiskohdat/Oksat.JPG?img=img1280

Ja tästä toinen kuva. Tätä tyyliä on viime aikoina tullut tehtyä aika paljon ja tuntuu että tämä alkaa olemaan aika läpi koluttu, vaikka ihan kivaa onkin.
Jotain kommentteja?

Majakkakuva ei aukea, mutta toinen kuva on nätti. Juuri mitään en kuvaamisesta tajua, mutta tuo toinen kelpaisi kyllä koneelle taustakuvaksi jos hieman isommalla resoluutiolla olisi.

 

[SamSpade]

Laitetaan nyt pitkästä aikaa tännekin uutta kuvaa.

http://pics.1g.fi/kuvat/Pentax+K-5/Maisemat/Majakka.JPG/_img1280.jpg

Mitä kommentteja itse kuvasta?

http://pics.1g.fi/kuvat/Pentax%20K-5/Yksityiskohdat/Oksat.JPG?img=img1280

Ja tästä toinen kuva. Tätä tyyliä on viime aikoina tullut tehtyä aika paljon ja tuntuu että tämä alkaa olemaan aika läpi koluttu, vaikka ihan kivaa onkin.
Jotain kommentteja?

Kommentteja sitten kun pyydettiin. Pidin majakkakuvan tunnelmasta, oikeastaan tosi paljon, mutta sijoittelu ihan kuvan keskelle on "Tylsä". Yleensä epäsymmetrinen asettelu jommalle kummalle sivulle antaa kuvalle jotain lisää, niin ehkä tässäkin tapauksessa. Onneksi horisontti ei ollut aivan keskellä kuvaa. Lisäksi huonolla monitorilla katsoessa näyttää aavistuksen alivalottuneelle, tai varjot korostuneelle majakan juurella. Ihan aavistus lisää valoa tai vähemmän varjoa olisi ehkä parantanut vieläkin kuvaa.
LIsäksi en ole varma on Näsinneula ja ihmiset taustalla plussaa. Ehkä ihmiset ovat plussaa, mutta Neula vähän häiritsee kokonaisuutta.


Yksityiskohdat kuva on ihan kiva, mutta vähän yllätyksetön, lisäksi epätarkkuus häiritsee joissain kohdin. Potentiaalia tässäkin on, mutta nyt se horisonttikin on keskellä kuvaa ja hiukan vinossa, mutta aurinko sitten taas kivasti kuvan sivulla (tästä plussaa).
Suosittelisin kokeilemaan kuvaamaan ajoittain niin että horisontti on 1/3 ala- tai yläpuolella keksikohtaa.
Tässä vähän vinkkejä:
"Rule of thirds" tai ns kultainen leikkaus.
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSLWHd4A99Teu2z4PtbGx8PKJk9rP2fER-AgdKzOLHfuaDp3lVkIA

Divine Composition With Fibonaccis Ratio (The Rule of Thirds on Steroids)

 

[calvin]

Kommentteja sitten kun pyydettiin. Pidin majakkakuvan tunnelmasta, oikeastaan tosi paljon, mutta sijoittelu ihan kuvan keskelle on "Tylsä". Yleensä epäsymmetrinen asettelu jommalle kummalle sivulle antaa kuvalle jotain lisää, niin ehkä tässäkin tapauksessa. Onneksi horisontti ei ollut aivan keskellä kuvaa. Lisäksi huonolla monitorilla katsoessa näyttää aavistuksen alivalottuneelle, tai varjot korostuneelle majakan juurella. Ihan aavistus lisää valoa tai vähemmän varjoa olisi ehkä parantanut vieläkin kuvaa.
LIsäksi en ole varma on Näsinneula ja ihmiset taustalla plussaa. Ehkä ihmiset ovat plussaa, mutta Neula vähän häiritsee kokonaisuutta.

Olen sitä mieltä että tässä tapauksessa epäsymmetrinen sommittelu veisi kuvan pois tasapainosta sillä majakka on niin massiivinen elementti että se vaatisi sitten toiselle puolelle jotain tasapainottavaa tekijää. Olisin itse mennyt vielä lähemmäksi majakkaa niin että varjo olisi kolmion muotoinen (puolipallovarjo leikkautuisi pois) ja Näsinneula jäisi majakan taakse. Pystykuva vaikuttaisi nopealla kokeilulla toimivan paremmin tiukemmalla rajauksella, se tekisi majakasta vielä painavamman elementin kun majakka muodostaisi kolmion varjonsa kanssa ja varjot johtaisivat lähelle kuvan alakulmia (muodostuvat diagonaalit johtaisivat katseen yhä uudelleen hienoihin laseihin) jolloin myös valon ja varjon kontrasti olisi enemmän tasapainossa.

Muuten pidän kyllä tästä kuvasta, vastavalo saa huomion kiinnittymään majakan erivärisiin ikkunoihin ja muutenkin kuvan värit, valot ja varjot toimii minulle (horisontti on muuten tässä hieman vinossa).

Yksityiskohdat kuva on ihan kiva, mutta vähän yllätyksetön, lisäksi epätarkkuus häiritsee joissain kohdin. Potentiaalia tässäkin on, mutta nyt se horisonttikin on keskellä kuvaa ja hiukan vinossa, mutta aurinko sitten taas kivasti kuvan sivulla (tästä plussaa).
Suosittelisin kokeilemaan kuvaamaan ajoittain niin että horisontti on 1/3 ala- tai yläpuolella keksikohtaa.

En tiedä onko kuvaa muutettu kommentin jälkeen mutta omalla ruudulla horisontti on suorassa, ja mielestäni juuri riittävästi keskikohdan alapuolella että kuva on tasapainossa (enemmän painavampia tummia oksia vasemmalla + tumma alareuna painaa kuvaa vasemmalle ja kirkas aurinko on sijoitettu oikein niin että se tasapainottaa kuvan, eikä taivas ole liian kirkas). Sommittelu siis toimii, kuvaan toivoisi ehkä jotain yllättävää kuten SamSpadekin sanoi. Nää auringonlaskukuvat alkaa olla valokuvauksessa aika lailla nähty.

 

[Orava]

Laitetaan nyt pitkästä aikaa tännekin uutta kuvaa.

http://pics.1g.fi/kuvat/Pentax%20K-5/Maisemat/Majakka%20pieni.JPG/_full.jpg
http://pics.1g.fi/kuvat/Pentax+K-5/Maisemat/Majakka.JPG/_img1280.jpg

Majakkakuvassa tosiaan taivas on täydellisesti valottunut, mutta varjot sitten aavistuksen verran alivalottuneet. Sommittelu mielestäni toimii muuten, mutta horisontti on aavistuksen vinossa ja itse olisin ehkä ottanut ihan vähän tiukemman rajauksen tai vähän lähempää tuon. Värit on kyllä upeasti kohdallaan ja vastavalo luo hienon taivaan ja valaisee majakan lasit kauniisti.

http://pics.1g.fi/kuvat/Pentax%20K-5/Yksityiskohdat/Oksat.JPG?img=img1280

Ja tästä toinen kuva. Tätä tyyliä on viime aikoina tullut tehtyä aika paljon ja tuntuu että tämä alkaa olemaan aika läpi koluttu, vaikka ihan kivaa onkin.
Jotain kommentteja?

Tässä kuvassa olisi omasta mielestäni kannattanut käyttää hieman isompaa terävyysaluetta, eli pienempää aukkoa jolloin kaikki oksat olisivat terväviä. Aihe voi olla paljon käytetty muttei suinkaan tylsä tai loppuun koluttu. Kauniit asiat ovat kauniita asioita vaikka olisivatkin paljon kuvattuja.

 

[Kummeli]

Kommentteja sitten kun pyydettiin. Pidin majakkakuvan tunnelmasta, oikeastaan tosi paljon, mutta sijoittelu ihan kuvan keskelle on "Tylsä". Yleensä epäsymmetrinen asettelu jommalle kummalle sivulle antaa kuvalle jotain lisää, niin ehkä tässäkin tapauksessa. Onneksi horisontti ei ollut aivan keskellä kuvaa. Lisäksi huonolla monitorilla katsoessa näyttää aavistuksen alivalottuneelle, tai varjot korostuneelle majakan juurella. Ihan aavistus lisää valoa tai vähemmän varjoa olisi ehkä parantanut vieläkin kuvaa.
LIsäksi en ole varma on Näsinneula ja ihmiset taustalla plussaa. Ehkä ihmiset ovat plussaa, mutta Neula vähän häiritsee kokonaisuutta.

Kiitokset kommenteista. Majakka on tarkoituksella sijoitettu keskelle kuvaa, otin muutaman ruudun vähän erilaisillakin sommitteluilla, mutta tuo keskipainoitteinen oli mielestäni paras. Näsinneula taustalla on ehdottomasti miinusta minunkin mielestä. Se oli vain pakko jättää sommittelussa siihen, koska jos olisin mennyt enemmän sivuun, niin silloin olisi jo aurinko pilkistänyt majakan takaa. Olisi vain pitänyt mennä lähemmäksi.

Yksityiskohdat kuva on ihan kiva, mutta vähän yllätyksetön, lisäksi epätarkkuus häiritsee joissain kohdin. Potentiaalia tässäkin on, mutta nyt se horisonttikin on keskellä kuvaa ja hiukan vinossa, mutta aurinko sitten taas kivasti kuvan sivulla (tästä plussaa).
Suosittelisin kokeilemaan kuvaamaan ajoittain niin että horisontti on 1/3 ala- tai yläpuolella keksikohtaa.
Tässä vähän vinkkejä:
"Rule of thirds" tai ns kultainen leikkaus.
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSLWHd4A99Teu2z4PtbGx8PKJk9rP2fER-AgdKzOLHfuaDp3lVkIA

Divine Composition With Fibonaccis Ratio (The Rule of Thirds on Steroids)

Kiitos tästäkin. Rule of thirds on kyllä tuttu juttu, mutta näissä kahdessa kuvassa sattui löytymään horisontille hyvä paikka keskeltä kuvaa. Olisi tosiaan pitänyt koittaa ottaa myös vähän pienemmällä aukolla kuvaa noista oksista. Nyt otin muistaakseni aukolla f2.8 melkein jokaisen ruudun.

Olen sitä mieltä että tässä tapauksessa epäsymmetrinen sommittelu veisi kuvan pois tasapainosta sillä majakka on niin massiivinen elementti että se vaatisi sitten toiselle puolelle jotain tasapainottavaa tekijää. Olisin itse mennyt vielä lähemmäksi majakkaa niin että varjo olisi kolmion muotoinen (puolipallovarjo leikkautuisi pois) ja Näsinneula jäisi majakan taakse. Pystykuva vaikuttaisi nopealla kokeilulla toimivan paremmin tiukemmalla rajauksella, se tekisi majakasta vielä painavamman elementin kun majakka muodostaisi kolmion varjonsa kanssa ja varjot johtaisivat lähelle kuvan alakulmia (muodostuvat diagonaalit johtaisivat katseen yhä uudelleen hienoihin laseihin) jolloin myös valon ja varjon kontrasti olisi enemmän tasapainossa.

Muuten pidän kyllä tästä kuvasta, vastavalo saa huomion kiinnittymään majakan erivärisiin ikkunoihin ja muutenkin kuvan värit, valot ja varjot toimii minulle (horisontti on muuten tässä hieman vinossa).

Kiitos. Sain toisellakin foorumilla kuulla että olisi pitänyt mennä lähemmäksi majakkaa. Vähän harmittaa että en sitä tajunnut tehdä sitä kuvaushetkellä. Pitäisi vaan viettää enemmän aikaa ja päätä kuvauspaikalla. Joo horisontti tosiaan on vinossa, en huomannut sitä ollenkaan ennen kun laitoin sen esille. Olisi siihenkin pitänyt keskittyä enemmän.

En tiedä onko kuvaa muutettu kommentin jälkeen mutta omalla ruudulla horisontti on suorassa, ja mielestäni juuri riittävästi keskikohdan alapuolella että kuva on tasapainossa (enemmän painavampia tummia oksia vasemmalla + tumma alareuna painaa kuvaa vasemmalle ja kirkas aurinko on sijoitettu oikein niin että se tasapainottaa kuvan, eikä taivas ole liian kirkas). Sommittelu siis toimii, kuvaan toivoisi ehkä jotain yllättävää kuten SamSpadekin sanoi. Nää auringonlaskukuvat alkaa olla valokuvauksessa aika lailla nähty.

Kiitos näistäkin arvokkaista kommenteista.

Majakkakuvassa tosiaan taivas on täydellisesti valottunut, mutta varjot sitten aavistuksen verran alivalottuneet. Sommittelu mielestäni toimii muuten, mutta horisontti on aavistuksen vinossa ja itse olisin ehkä ottanut ihan vähän tiukemman rajauksen tai vähän lähempää tuon. Värit on kyllä upeasti kohdallaan ja vastavalo luo hienon taivaan ja valaisee majakan lasit kauniisti.

Tässä kuvassa olisi omasta mielestäni kannattanut käyttää hieman isompaa terävyysaluetta, eli pienempää aukkoa jolloin kaikki oksat olisivat terväviä. Aihe voi olla paljon käytetty muttei suinkaan tylsä tai loppuun koluttu. Kauniit asiat ovat kauniita asioita vaikka olisivatkin paljon kuvattuja.

Ei tässäkään paljoa uutta asiaa noiden vanhojen lisäksi ollut, mutta kiitokset silti. Kaikki palaute on arvokasta.

Sain juuri sellaista rakentavaa palautetta, mitä tarvitsenkin. Mahtavaa! :)

 

[Kulttimörkö]

Valaiskaa tyhmää aloittelijaa. Olen hankkimassa elämäni ensimmäistä järkkäriä ja siihen olisi Rajalan Pro Shopista tarjolla lisäobjektiivia. Olen ajatellut ostaa päräyttää Sonyn SLT-A37:n kun se on roimasti alennuksessa. Mitä olen lukenut arvosteluita, tuo kyseinen kamera olisi hyvä aloittelijalle. Onko tuollaisesta lisäobjektiivista mitään lisäarvoa aloittelijalle? Ja samalla kaipaisin vähän infoa tuosta objektiivista. Se on siis Sigman 70-300/4-5.6 DG (SO). Mitä nuo numerot ja kirjaimet numeroiden takana käytännössä tarkoittavat?

 

[Murmeli]

Valaiskaa tyhmää aloittelijaa. Olen hankkimassa elämäni ensimmäistä järkkäriä ja siihen olisi Rajalan Pro Shopista tarjolla lisäobjektiivia. Olen ajatellut ostaa päräyttää Sonyn SLT-A37:n kun se on roimasti alennuksessa. Mitä olen lukenut arvosteluita, tuo kyseinen kamera olisi hyvä aloittelijalle. Onko tuollaisesta lisäobjektiivista mitään lisäarvoa aloittelijalle? Ja samalla kaipaisin vähän infoa tuosta objektiivista. Se on siis Sigman 70-300/4-5.6 DG (SO). Mitä nuo numerot ja kirjaimet numeroiden takana käytännössä tarkoittavat?

Ekspertti en ole mutta vähän avaan maallikkokielellä. 70-300 tarkoittaa tässä sitä, että jos 18-50 -objektiivilla otat lähikuvia + muutaman metrin päästä saat kohteen lähemmäs niin 70-300 tuo jo reilusti kauempaa kohteen lähemmäksi. Esim keikkoja voi kuvata tuollaisella yleisön joukosta mutta 18-50 objektiivilla pitäisi päästä lavan eteen.

4-5.6 puolestaan on aukon arvo 4 (70) - 5.6 (300) eri polttovälillä. Mitä isompi luku sen enemmän valoa tarvitaan. 1.8-2.0 aukolliset ovat kalliimpia ja erittäin valovoimaisia mutta tällainen peruslinssi 4.0-5.6 vaatii päivänvalon, jotta sillä ottaa hyvätasoisia kuvia.

 

[Kulttimörkö]

Kiitoksia Murmelille vastauksesta. Hänen ja erään toisen henkilön suosituksesta lähti toinen objekti kameran ohella tilaukseen. Nyt sitten käydään tankkaamaan vähän tietoa miten otetaan vähän parempia kuvia ja kunhan kamera tulee niin tutkitaan sitä ja opiskellaan sen vipstaakit läpi.

 

[Cocktus]

Reilu viikko sitten kävin kuvaamassa Torture Killeriä Hämeenlinnan parhaalla ja oikeastaan ainoalla hyvällä keikkapaikalla Suistolla. Setti ei ehkä ole kovin tasainen kokonaisuus värilliset ja mustavalkoiset kuvat sekotettuina, mutta käytännön syistä pistin kaikki samaan pakettiin.

Tästä katsomaan, ollos hyvä:
Flickr: Torture Killer @ Suisto, Hämeenlinna 11.5.2013

 

[SpaidAce]

Olen ajatellut hankkia kameran, jolla olisi hyvä ottaa kuvia lomalla ja juhlissa. Olen ehkä hieman mainosten uhri ja olen kääntänyt katseeni tähän yksilöön:

Linkki Gigantin sivuille Nikon 1 V1

Mielipiteitä? Onko tuosta mihinkään? Mitä eroa (muu kuin fyysinen koko) on tuon J1-mallin kanssa, joka on 100 € arvokkaampi? Ottakaa arvosteluissa huomioon kameran käyttötarkoitus (ei likellekkään ammattikäyttöön). Myös muita edullisia saa ehdottaa ja paikkoja netistä, josta voisi hankkia sopuhintaan!

 

[Sistis]

Olen ajatellut hankkia kameran, jolla olisi hyvä ottaa kuvia lomalla ja juhlissa. Olen ehkä hieman mainosten uhri ja olen kääntänyt katseeni tähän yksilöön:

Linkki Gigantin sivuille Nikon 1 V1

Meikäläinen osti tuollaisen joulun jälkeen, juurikin samasta paikasta ja samalla hinnalla. Tästä kävin vähän keskustelua tuossa Digikameraketjussa, ja sain myös asiantuntijalausuntojakin, etenkin nimimerkki Leonilta.

Tuossa linkkiä ketjuun:

Digikamera - Sivu 36 - Jatkoajan keskustelupalsta

Mielipiteitä? Onko tuosta mihinkään? Mitä eroa (muu kuin fyysinen koko) on tuon J1-mallin kanssa, joka on 100 € arvokkaampi? Ottakaa arvosteluissa huomioon kameran käyttötarkoitus (ei likellekkään ammattikäyttöön). Myös muita edullisia saa ehdottaa ja paikkoja netistä, josta voisi hankkia sopuhintaan!

Minä kyllä pidän tuosta kamerasta. Säätöjä löytyy, mutta suurin osa niistä on ihan näppärästi asetettavissa. Kuvanlaatu on minusta ihan kohtuullinen, tai oikestaan jopa varsin loistava - joskin saatan tässä mennä harhaan siinä, että tämä on ensimmäinen järkkärini. Hyppy pokkarista järkkärimaailmaan on kuitenkin melko selvä...

Silloin kun minä katsoin hintoja, niin Gigantti oli selvästi halvin. Musta Pörssi ja Anttila pyysivät täysin samasta setistä 800 - 900 euroa... en tiedä, ovatko jo järkeistäneet hintaansa...

Ja sanoisin, että tuohon käyttötarkoitukseen tuo on varmasti oikein hyvä. Kameraa pystyy käyttämään automaattisäädöillä (kuten pokkaria), tai sitten järkkärinä.

Valokuvauksesta jotain tietävä työkaverini sanoi, että tuossa mallissa on ainoa pieni haitta se, että Nikonin objektiivesta suurin osa ei käy tuohon suoraan, vaan tarvittaisiin adapteria väliin. En ole tuosta varma, koska minä olen pärjännyt tuolla objektiivilla.

Salamaa tuossa ei ole, ja sellainen maksaa muistaakseni yllättävänkin paljon. En ole sellaista hankkinut. Jos meinaa huonommissa valaistusolosuhteissa kuvata, niin ISO-herkkyyttä säätämällä pääsee melko pitkälle. Minä sain jopa kuvattua siedettävästi Kroatian rannikolla näyttävää kuutamonsiltaa, vaikka muuta valoa ei käytännössä ollutkaan... toki liikkuvasta kohteesta ei olisi mitään otosta saanut...

Noh, joku valokuvauksesta enemmän ymmärtävä todennäköisesti nauraa minut pihalle...

 

[Kummeli]

Olin eilen uimassa, jonka jälkeen pyörin kameran kanssa pienellä alueella ja tarkkailin ympäristöäni. Tälläisen kuvan sain aikaiseksi, kun ensin bongasin hämähäkin ja lauoin ~30 ruutua eri kulmista, eri sommittelulla ja eri säädöillä. Jos kiinnostaa, niin tämän kuvan tekniset tiedot ovat nähtävillä linkin takaa, niinkuin kuvakin.

Hämähäkki vastavaloon kuvattuna:

http://pics.1g.fi/kuvat/Pentax+K-5/Yksityiskohdat/H%C3%A4mis.JPG

 

[calvin]

Hämähäkki vastavaloon kuvattuna:

http://pics.1g.fi/kuvat/Pentax+K-5/Yksityiskohdat/H%C3%A4mis.JPG

Hieno kuva, olisin rajannut oikeanpuoleisimman kirkkaan alueen pois kuvasta, jolloin tumma reunus olisi kehystänyt kuvaa. Nyt kirkkain alue oikeassa reunassa vie vähän turhan paljon huomiota pois pääaiheesta.

 

[Kummeli]

Hieno kuva, olisin rajannut oikeanpuoleisimman kirkkaan alueen pois kuvasta, jolloin tumma reunus olisi kehystänyt kuvaa. Nyt kirkkain alue oikeassa reunassa vie vähän turhan paljon huomiota pois pääaiheesta.

Kiitos, tuo on muuten ihan totta! Rajailin kuvaa ja nyt sen pitäisi näkyä rajattuna.

Kiitokset hyvästä vinkistä. Vaikka kuinka paljon kuvailisi ja katselisi sekä omia että muiden kuvia, niin silti jää monesti hyvinkin selkeitä seikkoja huomaamatta.

 

[JjZz]

En ole tätä ketjua hirveästi lueskellut, löytyykö täältä lintukuvaajia?

Pitäisi päivittä kalustoa lintukuvaukseen paremmin sopivaksi, mutta olen aika pahasti kahden vaiheilla. Vaihtoehtoina Canonin 100-400mm telepäässä max f/5.6 aukolla, sekä Canonin kiinteä 300mm f/4 ja sen kaveriksi 1,4x telejatke, joka pienentää aukkoa pykälällä.

Olen ollut hieman enemmän tuon jälkimmäisen vaihtoehdon kannalla, mutta tarvitsisin valintaan vielä kokemuksen syvää rintaääntä. Nimittäin kuvaan paljon käsivaralta ja yksi minua kiinnostava kuvauskohde on lentävät linnut. Tuosta kiinteästä 300 millistä tulisi jatkeen kanssa 420mm, ja sitten vielä kamerani rajauskerroin 1,6. Se tarkoittaisi yli 600mm kinovastaavuutta.

Meneekö tuollaisella kombolla lentävän linnun saaminen kuvaan kohtuuttoman vaikeaksi?

 

[calvin]

Meneekö tuollaisella kombolla lentävän linnun saaminen kuvaan kohtuuttoman vaikeaksi?

Riippuu tietenkin linnuista mitä kuvaat, vaikeaahan lentävien lintujen kuvaaminen joka tapauksessa on ja vaatii yleensä nopeasti tarkentavaa valovoimaista putkea ja nopeaa kameraa sekä hyviä kuvauspaikkoja ja paljon kärsivällisyyttä. Jos kuvaat pikkulintuja tai kuvaat muuten vain kauempaa niin mitä pitempi putki sitä parempi. 100-400:lla on tullut kuvattua paljon ja vähän kaikkea, kojuissa en käy kyttäämässä vaan lähinnä kuvaan sitä mitä retkillä tulee vastaan. Omiin tarkoituksiin putki on ainakin soveltunut mainiosti.