Olispa mulla järkkäri.. Kärsämäenjoki tulvii. =)
Kyllä mulla on 4gb:n SD-kortti omassa Nikonissa ja kyllä toimii mainiosti. Vanhemmat kamerat ei osaa alustaa isompia kortteja, mutta kerran kun kortin tietokoneella alustaa niin toimii mainiosti.SD-kortin maksimikapasiteetti on mielestäni 2 gigaa, joka riittää vallanmainiosti tavalliselle kuvajaalle (kuten minulle). SDHC-kortti on nopeampi tiedonsiirrossa ja kortti voi olla tallennuskapasiteetiltaan enemmänkin kuin 2 gigaa. Siinä kaiketi ne suurimmat erot.
Kiva mirri. Hiukan ahdas rajaus tosin. Muuten tykkäsin.http://img120.imageshack.us/my.php?image=kassudq6.jpg
Tässä uuttaa tuotantoa. Heittäkääpä kommentia.
Viehättävä kuva.http://img120.imageshack.us/my.php?image=kassudq6.jpg
Tässä uuttaa tuotantoa. Heittäkääpä kommentia.
Minä kaipasin hiukan enemmän tilaa nimenomaan kuvan ylälaitaan. Toki, jos sieltä on leikattu häiritseviä elementtejä pois, niin ymmärrän tuonkin lähestymistavan. Mutta kuvakulma ja värit toimivat myös minun mielestäni.Leonin kanssa samaa mieltä siitä, että kuva voisi olla vähän väljempi eli koko kissa voisi näkyä.
Paluu juurille, eli Hedgecoen parinkymmenen vuoden takaisten opuksien ohjeet pätevät edelleen. Valokuvauksen lainalaisuudethan eivät ole digiajan myötä muuttuneet miksikään.Jostain perussommittelusta voisitte hyvää opasta suositella.
http://img120.imageshack.us/my.php?image=kassudq6.jpg
Tässä uuttaa tuotantoa. Heittäkääpä kommentia.
Ei ole kokemuksia, mutta laajan polttovälinsä ansiosta tuo on kompromissi monessa suhteessa. Valovoima on niin heikko oikeastaan koko alueella, miksen tuota ostaisi edes kittilinssin korvaajaksi. Mitä olen tuosta lukenut, 135 mm jälkeen tuo käy todella pimeäksi, eli valoa tarvitaan suht runsaasti. Mutta 18-135 mm alueella tuo ilmeisesti on ihan ok. Sisäkuvaukseen tuo on aivan liian pimeä, paitsi jos ei ole turhan kranttu. Jos tuo tulee taas ainoaksi lasiksi, niin ehkä hinta/laatu on kohtuullinen.Olen ostamassa Canon EOS 400D-kameraani uutta objektiivia ja tämä on käynyt mielessä. Onko kenelläkään kokemuksia?
+ Pieni ja kevyt = huomaamaton ja nasta kantaa mukana
+ Kaiken kattava kuvakulma-alue croppi-digissä n. 28-320 mm
+ Hämmästyttävän tehokas OS todellakin toimii
+ Tarkennusetäisyydellä 45cm@200mm saa jo kohtuullisia lähikuvia
+ Kuvanlaatu kelpaa turistihommiin kun vain himmentää pari aukkoa
+ Riittävän nopea AF pimeäksi zoomiksi
+ Yllättävän hallitut vääristymät ja flaret laajaksi polttovälialueeksi
+ Musta
- Ei mikään halpa faktiseen laatuun suhteutettuna
- AF moottorin ärsyttävän äänekäs sirinä
- AF hakee hämärässä mutta onneksi suht nopeasti
- Pimeä etsinnäkymä
- Täysaukko aikamoista tuhnua etenkin keskellä polttovälialuetta
- Kontrastin puute
- Sigmoille tyypillinen liian lämmin sävymaailma
- MF ei toimi AF:n ollessa päällä
- Ei kestä sadetta
Rodion kirjoitti:Vähän aikaa sai "säätää", että kirkkaassa auringonpaisteessa vastavaloon sai jotain aikaiseksi, jotain tällaista:
http://farm4.static.flickr.com/3019/...b4d47448_b.jpg
[OT]Joskus tuli käytyä Auschwitzissä/Puolassa:
Tällaista tämä joskus (usein) on. Tarkoituksena oli tänään kuvata Töyräskeisari BMX-kisoista hienoja hyppykuvia. Kolme tuntia, pari sataa kuvaa ja nolla hyvää kuvaa :) Noh, tekemällä oppii.
Katselin nuo rajatut (joista oli erillinen linkki) läpi, ja setin paras kuva oli mielestäni tämä Hirvosesta otettu:Kommentoikaa noita jotenkin, jos jaksatte :D
Jos sulla on Photoshop koneella, niin kannattaa vetästä noihin kuviin Unsharp Mask -filtteri. Sillä saa tarkkuutta aika mukavasti lisää, kun pistää arvoihin jotain tämän tyylistä:
Amount: Oman maun mukaan, ehkä yli 100% ?
Radius: 0,3
Treshold: 0
Kyllähän tuon saman voi tehdä varmasti muillakin ohjelmilla, mutta niistä minulla ei sitten mitään käryä olekaan.