Heh, tätä kyllä osasin odottaa. Olen ollut noin vuoden töissä valokuvausalalla ja törmännyt vastaaviin kommenteihin aikaisemminkin. Siitähän se on kiinni, mistä asiasta katsoja on kiinnostunut. Moni kovasti kehuttu taiteellinen valokuva, jossa pitäisi olla sitä jotain, ei saa itsessäni juuri mitään tunteita aikaan. Tekijä on varmasti tehnyt kaikkensa kuvan eteen ja asetellut kohteet paikoilleen. Mutta jos kuvasta ei ymmärrä mitään, mitä sen silloin pitäisi katsojalle kertoa? Korostaa tekijän nerokkuutta ja katsojan tyhmyyttä?
Suurin osa palkituista kuvista on kuitenkin otettu "paikalle ja räppäsin"-tyylillä ja tilanteet ovat tulleet eteen aivan yllättäen.
Esimerkiksi joku voi ajaa autolla päivässä 300km saadakseen kuvattua salaman tai sateenkaaren. Toinen taas voi asetella kohteitaan ja valotuksia tunteja. "Omissa" piireissä teoksia arvostetaan, ulkopuoliset eivät pidä minään.
Ja lopuksi korostan, että en aja 300km päivässä kuvien perässä ja että tuokin kuva on otettu sattumalta :D.
Lisäksi tiedän olevani massatasoinen peruskuvaaja, eikä ajatuksena ole koskaan tulla edes miksikään mestariksi. Riittää ihan, että harrastus+harrastus+harrastus+osittain työ täydentävät toisiaan....