Jatkoajan virallinen homoketju

[Klose16]

Olisivat saaneet antaa tämän asian jo olla. Kansan enemmistö (ainakin gallupien mukaan) kannattaa homoliittoja, ja asia on jo kertaalleen hyväksytty eduskunnassa, eli eivät vastustajat voi loputtomiin yrittää paeta todellisuutta.

Ainahan Suomesta pääsee pois, aidon avioliiton maita kyllä löytyy.
Epäilen kyllä että he vain ovat kriittisiä Suomen valitsemalle tielle.

 

[jussi_j]

Onko muuten kukaan palstaveljistä tullut kaapista ulos? Homoa täällä on kyllä varmasti huudeltu, mutta onko osunut?

 

[vetti]

Eikös tässä keskustelussa ole ainakin 2 nimimerkkiä ilmoittanut olevansa? Parilla edellisellä sivulla?Tai sitten olen käsittänyt täysin väärin.

No et, käsi pystyyn. Rehellisesti homo, siitä toisesta en tiedä. @jussi_j

 

[jussi_j]

No et, käsi pystyyn. Rehellisesti homo, siitä toisesta en tiedä. @jussi_j

En minä tunnustanut mitään, ihan huutelen vaan väliin ja tuli tämmöinen kysymys mieleen. Muutenhan tämä ja muutkin uskotoa edes etäisesti sivuavat ketjut ovat lähinnä yhden nimimerkin temmellyskenttiä jolle käyn aina silloin tällöin hymähtelemässä.

 

[mutina]

Arvaan, että @T1971 yrittää rivien välistä päätellä minut toiseksi, mutta kyllä se meidän perheessä on edesmennyt isäni. Hyvin henkilökohtainen side aiheeseen joka tapauksessa. Myös palstalla vaikuttava pikkuserkkuni on homo, mutta sitähän te ette tiedä kuka hän on.

 

[vetti]

En minä tunnustanut mitään, ihan huutelen vaan väliin ja tuli tämmöinen kysymys mieleen. Muutenhan tämä ja muutkin uskotoa edes etäisesti sivuavat ketjut ovat lähinnä yhden nimimerkin temmellyskenttiä jolle käyn aina silloin tällöin hymähtelemässä.

No en mä sinua tarkoittanut että sinä olisit, mutta sitähän se kysyit että onko meitä. Toisesta en tiedä, mä olen ainakin.
E:
Lisätään nyt tähän etten ole @mutina n pikkuserkku. Tai jos olen, en siitä tiedä. Toisaalta ihan sama vaikka olisinkin.

 

[BileTooth]

Masturbointi ei ole seksuaalisesti poikkeavaa käytöstä. Täällähän on tuo lahkolaisketjukin, voit kysellä sieltäkin tarkemmin. Tai ehkä netistä.

Onko masturboimattomuus seksuaalisesti poikkeavaa käytöstä? Homoutta esiintyy kuitenkin huomattavan paljon enemmän kuin masturboimattomuutta. Oletan siis, että mastruboiminen ei mielestäsi ole poikkeavaa, koska enemmistö harrastaa sitä? Vai mistä sinä näitä juttujasi oikein revit?

 

[Klose16]

Onko masturboimattomuus seksuaalisesti poikkeavaa käytöstä? Homoutta esiintyy kuitenkin huomattavan paljon enemmän kuin masturboimattomuutta. Oletan siis, että mastruboiminen ei mielestäsi ole poikkeavaa, koska enemmistö harrastaa sitä? Vai mistä sinä näitä juttujasi oikein revit?

Kilpikonna kertoi.

Kyllä mun puolesta masturboivat ja masturboimattomat voisivat päästä naimisiin. Oletko sitä vastaan vai mikä huolestutti?

Kerran yksi perversio/parafilia/poikkeavuus hyväksytään niin miksei sitten samalla kaikkia? Minä olen aidon tasa-arvon kannalla. Tässä olisi Suomella ison julkisuusarvon edelläkävijyyden paikka. Kirkko-ketjussa tivasinkin uskonnolliselta johtajaltamme Kari Mäkiseltä tukea kaikille.

 

[BileTooth]

Kilpikonna kertoi.

Pitääkö tämä hassun hauska vastauksesi nyt tulkita niin, että puhut vain yksinkertaisesti perseestäsi vaiko niin, että olet päätynyt tähän poikkeavuusmielipiteeseesi lukemalla raamattua tai jotain muuta vastaavaa vanhaa tarinakokoelmaa? En kyllä tiedä, miksi pyörisit tässä ketjussa, jos vetelisit noita uskomuksiasi puhtaasti hatusta, joten kai olet nekin sitten jostain lukenut.

Keskustelut Kilpikonnasta ja tämän olemassaolon todisteiden kumoamisen voisit kyllä jättää uskotko jumalaan eli tyhmät lahkolaiset -ketjuun, mihin se kuuluu. Ei nimittäin liity Jatkoajan viralliseen homoketjuun millään lailla.

 

[Klose16]

Pitääkö tämä hassun hauska vastauksesi nyt tulkita niin, että puhut vain yksinkertaisesti perseestäsi vaiko niin, että olet päätynyt tähän poikkeavuusmielipiteeseesi lukemalla raamattua tai jotain muuta vastaavaa vanhaa tarinakokoelmaa? En kyllä tiedä, miksi pyörisit tässä ketjussa, jos vetelisit noita uskomuksiasi puhtaasti hatusta, joten kai olet nekin sitten jostain lukenut.

Sinä olet pihalla koska et ole seurannut näitä keskusteluja. Joku esitti minulle kysymyksen ja minä siihen vastasin. Valottaako tämä lisää?

Mikä tässä nyt on niin vaikeata? Oletko tosissasi tuota mieltä että seksuaalisia poikkeavuuksia ei ole, kenties uusin tieteellinen tieto?
Kyllä wikipedia niitä edelleen listaa lukuisan joukon jne. Homot ovat seksuaalisesti poikkeava vähemmistö. Ad hominemit ei tuota muuta.

Keskustelut Kilpikonnasta ja tämän olemassaolon todisteiden kumoamisen voisit kyllä jättää uskotko jumalaan eli tyhmät lahkolaiset -ketjuun, mihin se kuuluu. Ei nimittäin liity Jatkoajan viralliseen homoketjuun millään lailla.

Itse vaadit minulta vastauksia mutta et toisaalla niitä anna itse. Voisin jättää vastaavasti samalle tasolle.

 

[BileTooth]

Sinä olet pihalla koska et ole seurannut näitä keskusteluja. Joku esitti minulle kysymyksen ja minä siihen vastasin. Valottaako tämä lisää?

Mikä tässä nyt on niin vaikeata? Oletko tosissasi tuota mieltä että seksuaalisia poikkeavuuksia ei ole, kenties uusin tieteellinen tieto?
Kyllä wikipedia niitä edelleen listaa lukuisan joukon jne. Homot ovat seksuaalisesti poikkeava vähemmistö. Ad hominemit ei tuota muuta.



Itse vaadit minulta vastauksia mutta et toisaalla niitä anna itse. Voisin jättää vastaavasti samalle tasolle.

Olet taas kerran väärässä. Olen lukenut kyllä keskustelua ja tiedän, että vastasit kysymykseen. Se ei muuta omaa kysymystäni mihinkään. Tiedän myös, että parafilioita on olemassa. Sen lisäksi tiedän, että homoseksuaalisuus ei niihin kuulu eikä sitä wikipediassakaan sen vuoksi ole niihin listattu. Seksuaalinen vähemmistö homoseksuaalit kyllä ovat, mutta niin ovat masturboimattomat ihmisetkin. Siksi kysyin, että kai pidät myös heitä seksuaalisesti poikkeavina. Muutenhan olet hyvinkin epälooginen tässä asiassa.

En ole myöskään esittänyt yhtäkään ad hominemia. Sinä et vastannut kysymykseeni, joten esitin vain omat arvaukseni oikeasta vastauksesta. Minullakaan ei ole velvollisuutta (eikä varsinkaan aikaa) vastata jokaiseen sinun kysymykseesi, mutta sinä saat halutessasi samalla tavalla aivan rauhassa esittää omat arvauksesi vastauksista, jos siltä tuntuu.

Vastaan ainoaan vastaamattomaan kysymykseesi, jonka muistan, asiaankuuluvassa ketjussa.

 

[Klose16]

Tiedän myös, että parafilioita on olemassa. Sen lisäksi tiedän, että homoseksuaalisuus ei niihin kuulu eikä sitä wikipediassakaan sen vuoksi ole niihin listattu. Seksuaalinen vähemmistö homoseksuaalit kyllä ovat, mutta niin ovat masturboimattomat ihmisetkin. Siksi kysyin, että kai pidät myös heitä seksuaalisesti poikkeavina. Muutenhan olet hyvinkin epälooginen tässä asiassa.

Edelleen olet väärässä, kun kuvittelet kyseessä olevan mielipiteeni. KVG. Missä olen siis tarkalleen epälooginen? Olisi olennainen juttu.

En ole myöskään esittänyt yhtäkään ad hominemia.

Viittasit suorasanaisesti "perseeseeni" vaikken ole edes homo. Sinä?

Sinä et vastannut kysymykseeni, joten esitin vain omat arvaukseni oikeasta vastauksesta. Minullakaan ei ole velvollisuutta (eikä varsinkaan aikaa) vastata jokaiseen sinun kysymykseesi, mutta sinä saat halutessasi samalla tavalla aivan rauhassa esittää omat arvauksesi vastauksista, jos siltä tuntuu.

Enköhän nyt ole vastannut? Katsoin jalkapalloa!

Vastaan ainoaan vastaamattomaan kysymykseesi, jonka muistan, asiaankuuluvassa ketjussa.

Kiitos.

 

[peterra]

Kerran yksi perversio/parafilia/poikkeavuus hyväksytään niin miksei sitten samalla kaikkia?

Tämähän on aika yleinen argumentti homovastaisilla ihmisillä ylipäätään enkä minä ainakaan halua/yritä kumota sinun näkökantaasi. Sinulla on varmasti siihen perustelut olemassa. Kuitenkin haluaisin edelleen tietää, mihin kaikkiin poikkeavuuksiin sinä rinnastat homouden? Aika usein homoushan rinnastetaan vasta-argumenttien puolella pedofiliaan, jotka ovat erittäin huonoja rinnastuksia - ihan vaan maalaisjärjellä.

Jos kaksi aikuista ihmistä - olivat sitten kaksi naista tai kaksi miestä - kokevat rakastavansa toisiaan ja haluavat olla yhdessä ja rakentaa elämänsä sen ympärille ja haluavat osoittaa toisilleen ja ympäristölleen aikeensa sillä perinteisellä tavalla eli menemällä naimisiin niin en pysty edelleenkään ymmärtämään, miksi ja millä logiikalla esim. pedofilia rinnastetaan tähän. Homot - lesbot jne. kun eivät seurustele keskenään tai halua olla suhteessa sen takia, miltä se näyttää ulos vaan sen takia, että välittävät toisistaan ja haluavat olla yhdessä.

Mielestäni silloin, kun aikuisten ihmisten välisiin suhteisiin vedetään raja-aitoja ja mukaan tuodaan kaikkia muitakin elementtejä muista suhteista niin se on kovin erikoista. Kyllä täysin heterosuhteessa elävä ihminen voi joskus olla pedofiili - joka sitten paljastuu intressinä nuorempia vastakkaisen sukupuolen edustajia kohtaan ja pyrkimyksillä siihen suuntaan. Mutta ei kukaan rinnasta silloinkaan asiaa niin, että "heterot eivät saa mennä keskenään naimisiin, koska joukossa voi olla pedofiili."

 

[BileTooth]

Edelleen olet väärässä, kun kuvittelet kyseessä olevan mielipiteeni. KVG. Missä olen siis tarkalleen epälooginen? Olisi olennainen juttu.

Viittasit suorasanaisesti "perseeseeni" vaikken ole edes homo. Sinä?

Enköhän nyt ole vastannut? Katsoin jalkapalloa!

Olet epälooginen siinä, että pidät homoseksuaalisuutta parafiliana, koska homoseksuaalit ovat seksuaalinen vähemmistö, mutta ilmeisesti et pidä masturboimattomuutta parafiliana, vaikka masturboimattomatkin ovat seksuaalinen vähemmistö. Mitään muuta perustelujahan sinulla ei tuolle parafiliaväitteellesi tunnu olevan tai ainakaan et ole niitä esittänyt.

Käytät myös slippery slope -argumenttia kevyesti kuin lukiolaiset konsanaan. Olet kuin ne orjuuden kannattajat, jotka aikanaan pelkäsivät, että pian lehmät ja koiratkin saavat omistaa maata ja palkkaa työstään. Sen lisäksi et kykene erottamaan rakkautta ja seksiä, missä molemmat osapuolet sitä haluavat sellaisesta, missä toinen osapuolista ei kykene sellaisia päätöksiä tekemään. Esimerkkinä vaikkapa lapset tai eläimet. Tai sitten oikeasti kykenet erottamaan, mutta sen tunnustaminen pilaisi ikävästi slippery slope -argumenttisi.

Kyllä heterotkin voivat puhua perseestään tai jopa viitata muiden perseisiin. Perseistä puhuminen ei ole mikään homojen yksinoikeus.

Ohessa vielä lista parafilioista. Homoseksuaalisuus ei luonnollisesti ole listalla.

Minäkin katsoin jalkapalloa.

 

[Klose16]

Tämähän on aika yleinen argumentti homovastaisilla ihmisillä ylipäätään enkä minä ainakaan halua/yritä kumota sinun näkökantaasi. Sinulla on varmasti siihen perustelut olemassa.

Olen "homoavioliitto"-vastainen, en homovastainen. Pidän monistakin homoista. Heterovastaisuutta sen sijaan näkyy täälläkin.

Kuitenkin haluaisin edelleen tietää, mihin kaikkiin poikkeavuuksiin sinä rinnastat homouden? Aika usein homoushan rinnastetaan vasta-argumenttien puolella pedofiliaan, jotka ovat erittäin huonoja rinnastuksia - ihan vaan maalaisjärjellä.

Itse en rinnasta pedofiliaan, ei se ole tarpeellista. Aikuisista puhuminen riittänee. Pedofilia tekona on myös rikos, jota eivät useimmat muut poikkeavuudet sinänsä ole kuten ei homouskaan. Lienee noissa paljon moraalisiakin eroja.

On hyvin vaikea tietää, mihin se raja pitäisi vetää. Joten kaikki poikkeavuudet olkoot lähtökohtaisesti samalla viivalla.

 

[peterra]

Olen "homoavioliitto"-vastainen, en homovastainen. Pidän monistakin homoista. Heterovastaisuutta sen sijaan näkyy täälläkin.

Siihen minulla ei taas ole mitään lisättävää. Jokaisella on oikeus olla avioliiton funktiosta ja siihen kuuluvista osapuolista juuri sitä mieltä kuin haluaa. Itselleni avioliitto-instituution merkitys ei ole kovin suuri, joten minulle asia on kohtalaisen yhdentekevä kummastakin tulokulmasta.

 

[Klose16]

Siihen minulla ei taas ole mitään lisättävää. Jokaisella on oikeus olla avioliiton funktiosta ja siihen kuuluvista osapuolista juuri sitä mieltä kuin haluaa. Itselleni avioliitto-instituution merkitys ei ole kovin suuri, joten minulle asia on kohtalaisen yhdentekevä kummastakin tulokulmasta.

Myönnettäköön, että vastustukseni on myös lähinnä periaatteellista. Ei tuosta kannata käytännössä vääntää tai mieltä enää osoittaa. Olen jo mennyt naimisiin enkä kirkkoonkaan enää kuulu joten lähinnä seuraan kuviota mielenkiinnolla.

 

[Klose16]

Olet epälooginen siinä, että pidät homoseksuaalisuutta parafiliana, koska homoseksuaalit ovat seksuaalinen vähemmistö, mutta ilmeisesti et pidä masturboimattomuutta parafiliana, vaikka masturboimattomatkin ovat seksuaalinen vähemmistö. Mitään muuta perustelujahan sinulla ei tuolle parafiliaväitteellesi tunnu olevan tai ainakaan et ole niitä esittänyt.

Esitä data, jonka mukaan masturboimattomat ovat vähemmistö. Tuohan vaihtelee iän, sukupuolen, olosuhteiden ym. perusteella. Näkemykseni mukaan masturbointi on kuitenkin niin yleistä, ettei se ole poikkeavuus.
Parafilia on syrjäyttänyt terminä perversion, joka tarkoittaa seksuaalista poikkeavuutta. Eikö jo evoluutiobiologian perusteella homouskin ole sitä?

Käytät myös slippery slope -argumenttia kevyesti kuin lukiolaiset konsanaan. Olet kuin ne orjuuden kannattajat, jotka aikanaan pelkäsivät, että pian lehmät ja koiratkin saavat omistaa maata ja palkkaa työstään. Sen lisäksi et kykene erottamaan rakkautta ja seksiä, missä molemmat osapuolet sitä haluavat sellaisesta, missä toinen osapuolista ei kykene sellaisia päätöksiä tekemään. Esimerkkinä vaikkapa lapset tai eläimet. Tai sitten oikeasti kykenet erottamaan, mutta sen tunnustaminen pilaisi ikävästi slippery slope -argumenttisi.

Siis missä käytän? Tuosta argumentista voidaan olla montaa mieltä. Riippunee olosuhteista, joskus se on perusteltu joskus ei - vaikea sanoa.
Jokainen historiaan perehtynyt tietää että joskus asiat ovat lähteneet menemään ns. päin helvettiä jostain tapahtumasta. Jos slippery slope -argumentti on huono, niin hyväksytkö moniavioliitot tai vaikkapa frotteristin ja vaatekappaleen välisen avioliiton?

Sinä otit nyt esiin pedofilian. Eläimeensekaantuminen taas ei ole rikos joten eikö suomalaisessa oikeusvaltiossa heillekin kuuluisi oikeutensa?
Kuka pystyy erottamaan rakkauden ja seksin? Ihan nolla-argumentti.
Ei avioliitossakaan ole rakkaudesta/seksistä ensisijaisesti kyse, vaan sopimuksesta. Lapset liittyvät tässä kohdin eli heidän etunsa ovat kyseessä parin etujen lisäksi. Esitä yksi homopari joka on saanut lapsen.

Kyllä heterotkin voivat puhua perseestään tai jopa viitata muiden perseisiin. Perseistä puhuminen ei ole mikään homojen yksinoikeus.

Eli se oli vain yksinkertainen ad hominem, kuten totesin.

Ohessa vielä lista parafilioista. Homoseksuaalisuus ei luonnollisesti ole listalla.

Nuo listathan on kulttuurisia ja poliittisia sopimuksia. Homoseksuaalisuus oli ennen listoilla ja toisissa kulttuureissa edelleen. Poikkeama se on.

 

[vetti]

@peterra ja @Klose16 : on se aina yhtä ihanaa, upeasta ja mahtavaa kun te väänätte virtuaalista kättänne meidän homojen puolesta.

Ette te todennäköisesti tiedä/ymmärrä meidän elämästämme sen enempää kuin Euroviisuista (jota minäkään en ymmärrä).

 

[peterra]

@peterra ja @Klose16 : on se aina yhtä ihanaa, upeasta ja mahtavaa kun te väänätte virtuaalista kättäne meidän homojen puolesta.

Mitäs kättä tässä nyt on väännelty? Tulkitsin Klosea väärin ja asia tuli käsiteltyä - ei kai siinä sen enempää keskusteltavaa ole. Jos tää oli kädenvääntö, niin se oli ehdottomasti yksi huonoimmista, missä olen ollut mukana.

 

[Klose16]

Ette te todennäköisesti tiedä/ymmärrä meidän elämästämme sen enempää kuin Euroviisuista (jota minäkään en ymmärrä).

Eikö Freddie Mercury ole vähän enemmän hip? Jos hänen juhlansa saadaan siirrettyä linnaan itsenäisyyspäiväksi, äänestän Pekkaa.

 

[vetti]

Eikö Freddie Mercury ole vähän enemmän hip? Jos hänen juhlansa saadaan siirrettyä linnaan itsenäisyyspäiväksi, äänestän Pekkaa.

Freddie on ollut jo vuodesta 1991 maan alla. Jos ne bileet muun bändin kera saataisiin messiin, minäkin äänestän Pekkaa. Edellyttäisi toki kutsua.

 

[jussi_j]

Sinä olet pihalla koska et ole seurannut näitä keskusteluja. Joku esitti minulle kysymyksen ja minä siihen vastasin. Valottaako tämä lisää?
....

Tämä on itkeä vai nauraa ketjun tavaraa.

Nimenomaan sinun kirjoituksiasi seuraamalla päätyy varmasti sellaiseen päätelmään, että sinä nimenomaisesti et vastaa mihinkään kysymykseen, ellei siihen löydy mielestäsi jotain näppärää muka-argumenttia, mikä on tärkein argumentointikenoisi.

 

[BileTooth]

Esitä data, jonka mukaan masturboimattomat ovat vähemmistö. Tuohan vaihtelee iän, sukupuolen, olosuhteiden ym. perusteella. Näkemykseni mukaan masturbointi on kuitenkin niin yleistä, ettei se ole poikkeavuus.

Dataa kyllä löytyy ja paljon. Kokonaan masturboimattomat miehet ovat erittäin pieni vähemmistö, kuten ovat myös esimerkiksi seksistä kokonaan pidättäytyjät, joita heitäkin on vähemmän kuin homoseksuaaleja. Tämä on helposti selvitettävissä internetistä tai kuten sinä sanoisit, "KVG". Myös seksistä avioliittoon asti pidättäytyviä (Yhdysvalloissa 3 % väestöstä) on vähemmän kuin homoseksuaaleja.

Täysi masturboimattomuus on miehillä harvinaisempaa tai ainakin yhtä harvinaista kuin homoseksuaalisuus, joten olet yksiselitteisesti väärässä. Odotan nyt, että hyväksyisit tämän tosiasian ja alkaisit vastustamaan samalla perusteella myös mastruboimattomien avioliittoa. Niinhän ei tule koskaan käymään, koska sinä et taida muuttaa näkemyksiäsi minkään faktojen takia?

Parafilia on syrjäyttänyt terminä perversion, joka tarkoittaa seksuaalista poikkeavuutta. Eikö jo evoluutiobiologian perusteella homouskin ole sitä?

Tuolla perusteella myös seksistä pidättäytyminen olisi parafilia. Pienen pieni vähemmistö eikä se millään tapaa edistä lasten tekoa tai geenien levittämistä. Vastustat siis varmaan tältä pohjalta myös seksistä pidättäytyvien avio-oikeutta? Tässä on muuten parafilia terminä: Paraphilia | Definition of Paraphilia by Merriam-Webster

Siis missä käytän? Tuosta argumentista voidaan olla montaa mieltä. Riippunee olosuhteista, joskus se on perusteltu joskus ei - vaikea sanoa.
Jokainen historiaan perehtynyt tietää että joskus asiat ovat lähteneet menemään ns. päin helvettiä jostain tapahtumasta. Jos slippery slope -argumentti on huono, niin hyväksytkö moniavioliitot tai vaikkapa frotteristin ja vaatekappaleen välisen avioliiton?

Juu en minä sitä sanokaan, että se olisi automaattisesti nolla-argumentti, mutta käytät sitä ilman sisältöä ja vielä sarkastiseen hassutteluun "naamioituna". Periaatteessa huutelet vain, että mäki on liukas antamatta minkäänlaista selitystä siitä, miksi asian X hyväksyminen johtaisi asian Y hyväksymiseen. Ilman syy-seuraussuhteiden avaamista slippery slope on nolla-argumentti. Me muut kun emme näe esimerkiksi sitä, miten samansukupuolisten avioliiton salliminen johtaa ihmisen ja vaatekappaleiden välisen avioliiton hyväksymiseen.

Sinä otit nyt esiin pedofilian. Eläimeensekaantuminen taas ei ole rikos joten eikö suomalaisessa oikeusvaltiossa heillekin kuuluisi oikeutensa?
Kuka pystyy erottamaan rakkauden ja seksin? Ihan nolla-argumentti.
Ei avioliitossakaan ole rakkaudesta/seksistä ensisijaisesti kyse, vaan sopimuksesta. Lapset liittyvät tässä kohdin eli heidän etunsa ovat kyseessä parin etujen lisäksi. Esitä yksi homopari joka on saanut lapsen.

Aika moni pystyy erottamaan rakkauden ja seksin, mutta siitä en puhunut mitään, vaan ymmärsit tuon epäselvän lauseeni väärin. Tarkoitin, että "sinä et pysty erottamaan toisistaan asioita A ja B. A on seksiä (tai vaikka avioliitto), missä molemmat osapuolet ovat yhdessä siihen suostuneet ja sitä haluavat. B on seksiä (tai vaikka avioliitto), missä toinen osapuoli ei kykene sellaisia päätöksiä tekemään". A:n ja B:n välillä on on nimittäin merkittävä ero.

Nuo listathan on kulttuurisia ja poliittisia sopimuksia. Homoseksuaalisuus oli ennen listoilla ja toisissa kulttuureissa edelleen. Poikkeama se on.

Nyt puhutaan Suomesta ja nykyajasta. Tähän ei liity mitenkään se, mitä jossain Ruandassa tai Meksikossa ajatellaan parafilioista ja homoseksuaalisuudesta. Siihen ei myöskään liity mitenkään se, mitä joskus historiassa on ajateltu parafilioista ja homoseksuaalisuudesta. Et sinä voi orjuuttakaan alkaa puolustelemaan sillä, että se oli ennen hyväksyttyä. Toisin sanoen ja sinua lainatakseni, tämä oli nolla-argumentti. Homoseksuaalisuus ei ole listoilla, joten se ei ole parafilia, vaikka sinä kuinka haluaisit. Yritä hyväksyä se.

Tämän paremmin en voi tätä asiaa selittää, joten tämä oli osaltani tässä. Kiitos keskustelusta, toivottavasti herätti edes jotain ajatuksia. Tai ainakin löydät mielenkiintoisia tilastoja, jos ei muuta:

Statisticbrain.com, esim täältä löytyy tilastoja: Abstinence Statistics – Statstic Brain

 

[Van Cleef]

Voiko olla, että näistä ei oikeasti vaan tiedetä? Vaikea uskoa. Siis Raamattuhan on homokriittinen kuten on myös Koraani. 2 suurinta uskontoa siis! Jos sitä ei sallita, uskonnonvapaus on mennyttä.

(tummennus oma)

Jumala Raamatussa:
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." (3. Mooseksen kirja 20:13)

Voisihan tästä sanoa Raamatun olevan "homokriittinen".

--------------------------------------------------------------------

Jos kuviteltu kansanedustaja X kirjoittaisi Facebook sivulleen jotain tuon tapaista, se tuomittaisiin välittömästi vihapuheeksi ja kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan olemassa olevan lainpykälän mukaisesti.
Miksei niin tehdä kun se sama on Raamatussa? Miksei Raamattua tuomita vihapuheesta?
Kun vedotaan Suomen Eduskunnassakin Raamattuun (esim.edustaja Niikko) tässä nimeomaisessa asiassa, silloin se on "homokriittinen" mielipide.
Se "homokriittisyys" tulee näistä Raamatun lauseista. Lähde sille on esim. yllä oleva kohta.
Kohta, jossa jumala itse antaa mandaatin surmata "miehet, jotka makaa miehen kanssa".
Kohta, jota on käytetty oikeutuksena homoseksuaalien vainoamiseen, syrjimiseen ja tappamiseen (ja käytetään edelleen).
Mutta nyt kun Raamattuun vedotaan, se on "homokriittinen".