Jatkoajan virallinen homoketju

[TosiFani]

Tarkennatko @TosiFani, mitkä tutkimukset kumoavat, ja minkä argumentin?

Laitoit viestissäsi vastakkain homojen avioliiton ja lastenoikeudet/ hyvinvoinnin. Tästä ketjusta löytyy linkkejä tutkimuksiin, joissa todetaan että vanhempien sukupuolella ei ole merkitystä lapsen kehitykseen. En jaksa niitä etsiä, voit itse lukea edellisen kierroksen viestejä.

 

[Klose16]

Hyvä esimerkki oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen -argumentista. Nykyiset tutkimukset kumoavat tämän argumentin.

Otannat ovat näissä olleet lisäksi hyvin pieniä, kun taas aiempi tutkimusaineisto tukee päinvastaisia päätelmiä. Miksi luulet että on pitkään ajateltu molempien eri sukupuolta olevien vanhempien olevan lapselle edullista? Tämähän vielä korostuu Suomen kaltaisessa eristäytymistä suosivassa yhteiskuntamallissa, jossa suvun vaikutus on vähäinen.

 

[Klose16]

Miksi Kiinassa mennään naimisiin, jos...

Nyt sotket asioita, itse väitit että kristinusko olisi jokin edellytys sille. Avioliitto on kulttuurinen järjestelmä, laajalti osin täten myös uskonnollinen.

Tarvitsen vähän apua tähän logiikkaan.

Olet kyllä sitten aika pihalla. Tiedät hyvin miten iso valta kirkoilla on Euroopassakin ollut. Mikä on oma teoriasi siitä miksi ihmiset ovat menneet meidänkin aikanamme naimisiin valtaosin kirkoissa?

 

[Tuamas]

Tarkennatko @TosiFani, mitkä tutkimukset kumoavat, ja minkä argumentin

Käsitykseni mukaan nykytutkimuksessa konsensus (meta-analyysi nykytutkimuksesta mm. tässä An Error Occurred Setting Your User Cookie
on tällä hetkellä se, että merkittävää eroa lapsen kannalta ei ole sillä kasvaako hän homo-, lesbo- vai heteroperheessä.

Toki voit osoittaa väitteeni vääräksi, mutta ethän tee sitä Puolimatkan horinoilla tai jenkkien raamattupiirien "tutkimuksilla".

 

[Nemesis63]

@TosiFani, oIkeastaan laitoin kyllä vastakkain homoseksuaalien oikeuden saada solmia avioliitto, ja lapsen oikeuden isään ja äitiin sekä saada olla näiden huollettavana. Vaikea ymmärtää, miten tämä kysymys olisi jotenkin ratkaistu tieteellisesti todistamalla jossain aiemmin esitetyssä linkissä.

Lasten hyvinvointi taasen liittyi heteroavioliittojen erityisaseman perusteluihin, ja tässä yhteydessä tutkimuksia homoperheiden lapsista ja niiden hyvinvoinnista voi käyttää. Kuinka vahvasti tämä asia nyt sitten on todistettu, käy esimerkiksi ilmi lastenpsykiatri Jari Sinkkosen asiantuntijalausunnosta avioliittolain tiimoilta:

Aiheesta käyty keskustelu on kaikkialla ollut erittäin tunnepitoista, ja näkemykset ovat polarisoituneet "edistyksellisiin" ja "konservatiivisiin". "Edistyksellistä" on painottaa ihmisten yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, "konservatiivista" taas on nostaa esiin lapsen mahdollisesti kohtaamia kehityksen solmukohtia.

Polarisoituminen koskee yllättäen myös tiedemaailmaa: jo 2005 Yhdysvaltain psykologiyhdistys (APA) antoi julkilausuman, jossa todettiin, että 59 tutkimuksen perusteella on osoitettu kiistattomasti, että samaa sukupuolta olevien vanhempien lapset kehittyvät aivan yhtä hyvin elleivät paremminkin kuin heteroperheiden lapset.

Julkilausuma on poikkeuksellinen, sillä kehityspsykologian alueella tuskin mikään on yksiselitteistä tai kiistatonta. Myöhemmin Loren Marks - niminen tutkija kävi läpi mainitut 59 tutkimusta ja totesi katsauksessaan, että monissa niistä aineistot ovat pieniä, vertailuryhmät puuttuvat, tai menetelmissä on puutteellisuuksia. Lasten subjektiivisia kokemuksia on tutkittu vielä verraten vähän. Mark Regnerus - niminen sosiologi joutui valtavan parjauskampanjan kohteeksi julkaistuaan 2012 tutkimuksen, jonka mukaan samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsilla on myöhemmin kohonnut depression riski.

Tämä sanottuna, nyt olemassa oleva tutkimusnäyttö ei anna aihetta vakavaan huoleen samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten kehityksestä

Jari Sinkkonen siis tätä mieltä tuosta hyvinvointierojen todistamisista, eikä hän ole kreationisti, helluntailainen tai muutenkaan uskovainen hihhuli vaan Pelastakaa Lapset Ry:n arvostettu lasten kehityspsykologian asiantuntija.

 

[Klose16]

Laitoit viestissäsi vastakkain homojen avioliiton ja lastenoikeudet/ hyvinvoinnin. Tästä ketjusta löytyy linkkejä tutkimuksiin, joissa todetaan että vanhempien sukupuolella ei ole merkitystä lapsen kehitykseen. En jaksa niitä etsiä, voit itse lukea edellisen kierroksen viestejä.

Näin iso johtopäätös edellyttäisi vuosikymmenien massiivisia seurantatutkimuksia. Tuollaisenaan se on nykypäivän trendeihin liittyvää propagandaa.

Tuo on muuten ennenkaikkea hyvin yksilöllistä. Jos kerran yksilönoikeudet ovat niin tärkeitä, miksi homoyksilöiden oikeudet ovat lapsiyksilöiden oikeuksia tärkeämpiä? Tiedetään esim. monia rikollistapauksia, joita yhdistää isän poissaolo. Aika tekopyhää puolustaa vain joidenkin yksilöiden oikeuksia. Miksi homot olisivat lapsia tärkeämpiä? Yleensä aina on ajateltu että lapsen etu on se tärkein. Tämä on varmaan hälyttävin merkki kehityssuunnasta.

Toisen vanhemman puuttumista on vaikea nähdä lähtökohtaisesti merkittävänä etuna mutta joillekin lapsille se on valtava haitta.

 

[Radiopää]

Nyt sotket asioita, itse väitit että kristinusko olisi jokin edellytys sille. Avioliitto on kulttuurinen järjestelmä, laajalti osin täten myös uskonnollinen.

Ööö, en ole väittänyt kristinuskon olevan edellytys millekään. Avioliitto on kulttuurinen järjestelmä, osin myös uskonnollinen, mutta kulttuuri ei ole pysyvää, vaan se muuttuu. Jos ilmasto muuttuu niin, että Suomessa ei ole tulevaisuudessa enää lainkaan lunta, myös Suomen kulttuuri hiihtomaana muuttuu. Kun asenneilmasto uskontoa ja erilaisuutta kohtaan muuttuu, muuttuu myös kulttuuriset järjestelmät, kuten avioliitto.

Olet kyllä sitten aika pihalla. Tiedät hyvin miten iso valta kirkoilla on Euroopassakin ollut. Mikä on oma teoriasi siitä miksi ihmiset ovat menneet meidänkin aikanamme naimisiin valtaosin kirkoissa?

Ihmiset ovat menneet naimisiin kirkoissa, koska se on ollut tapa. Nyt tuo tapa on edellä mainitsemistani syistä kuihtumassa, mutta se ei ole tapapnnut halua ja tarvetta mennä avioon. Kirkkokin ilmeisesti otti avioliiton omakseen siksi, että käsitys suhteen symbolisesta solmimisesta oli tapa, jota ei haluttu tuhota, vaan siihen lisättiin uskonnon omia vaikutuksia.

 

[Tuamas]

@TosiFani, oIkeastaan laitoin kyllä vastakkain homoseksuaalien oikeuden saada solmia avioliitto, ja lapsen oikeuden isään ja äitiin sekä saada olla näiden huollettavana. Vaikea ymmärtää, miten tämä kysymys olisi jotenkin ratkaistu tieteellisesti todistamalla jossain aiemmin esitetyssä linkissä.

Ja tämä vastakkainasettelu on relevantti miksi?

Hauska uskisten kanssa aina valitaan vain se omaan agendaan sopiva tutkimus tai sitten todetaan kylmästi, että ei tiede tai tutkimus voi tällaista todistaa.
Tuossa linkkaamassasi pätkässäkin 59 tutkimusta on päätynyt sinun mielipidettäsi vastaan olevalle kannalle ja yksi (kiistanalainen, muistaakseni kritiikki ei kohdistunut lopputuloksiin vaan siihen miten tuloksiin on päästy) sitten ns. sinun kannallesi.

Nähdäkseni siitä mikä on nykytutkimuksen yleinen konsensus voidaan vetää jotain johtopäätöksiä, siitä mikä on sinun ja mm. @Klose16 mielipide, ei nähdäkseni voida johtaa minkäänlaisia johtopäätöksiä.

 

[Nemesis63]

Ja tämä vastakkainasettelu on relevantti miksi?

"Sukupuolineutraalin avioliittolain keskeinen ongelma on käytännössä se, että se määrittelee lapsen normaalitilaksi kasvamisen irrallaan joko biologisesta isästään ja äidistään"

Tällä tavoin homojen oikeudet avioliittoon ja lasten hankkimiseen siis liittyvät lasten oikeuksiin. Lapsellahan oli muistaakseni oikeus isään ja äitiin sekä oikeus olla näiden huollettavan, jota asiaa sukupuolineutraali avioliittolaki normittaa uudelleen.

Minä esitin Jari Sinkkosen tekemän arvion suoritettujen tutkimusten kautta muodostetusta konsensuksesta. Se arvio oli, jopa tieteellinen kenttä on polarisoitunut tässä aiheessa, suoritetuissa tutkimuksissa on ollut puutteita mutta että meillä ei ole aihetta vakavaan huoleen homoperheiden lasten hyvinvoinnista.

Jari Sinkkosen tekemät johtopäätökset ovat myös tosia ja niihin on helppo yhtyä sillä ne perustuvat tosiasioihin, toisin kuin väitteet että asia olisi kiistattomasti todettu.

 

[Tuamas]

"Sukupuolineutraalin avioliittolain keskeinen ongelma on käytännössä se, että se määrittelee lapsen normaalitilaksi kasvamisen irrallaan joko biologisesta isästään ja äidistään"

Tällä tavoin homojen oikeudet avioliittoon ja lasten hankkimiseen siis liittyvät lasten oikeuksiin. Lapsellahan oli muistaakseni oikeus isään ja äitiin sekä oikeus olla näiden huollettavan, jota asiaa sukupuolineutraali avioliittolaki normittaa uudelleen.

Millä tavalla sukupuolineutraali avioliittolaki "määrittelee lapsen normaalitilaksi kasvamisen irrallaan joko biologisesta isästään ja äidistään"?

Sukupuolineutraali avioliittolaki tai edes sen hyväksyminen ei määrittele "normaalitiloja" tai ylipäätään esimerkiksi rajoita lapsen oikeuksia.

Jo nykyään meillä on tuhansia (jopa kymmenentuhatta) lasta, jotka asuvat sateenkaariperheissä, lainsäädäntö ei ole tätä estänyt, mutta uusi lainsäädäntö tuo heidän asemaansa parannuksen. Onko tämä lasten oikeuksien vastaista?
Entä yksinhuoltajien lapset?

Minä esitin Jari Sinkkosen tekemän johtopäätöksen suoritettujen tutkimusten kautta muodostetusta konsensuksesta. Se johtopäätös oli, jopa tieteellinen kenttä on polarisoitunut tässä aiheessa, suoritetuissa tutkimuksissa on ollut puutteita mutta että meillä ei ole aihetta vakavaan huoleen homoperheiden lasten hyvinvoinnista.

Jari Sinkkosen tekemät johtopäätökset ovat myös tosia ja niihin on helppo yhtyä sillä ne perustuvat tosiasioihin, toisin kuin väitteet että asia olisi kiistattomasti todettu.

Yrität kyseenalaistaa tieteellisen konsensuksen arvon tässä asiassa, siinä kuitenkaan onnistumatta.

Tällöin päästään taas kysymykseen siitä onko sinun mielipiteelläsi mitään varsinaista arvoa tässä keskustelussa, kun puhutaan homoperheiden lasten hyvinvoinnista. Nähdäkseni sen painoarvo on tässä keskustelussa hyvin vähäinen, eikä sen pohjalta voida tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä (pl. se että sinä olet sitä mieltä).

Nähdäkseni oleellinen anti Sinkkosen johtopäätöksistä on tämä: "olemassa oleva tutkimusnäyttö ei anna aihetta vakavaan huoleen samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten kehityksestä".

Sinä olet kuitenkin keskustelussa esittänyt väitteen:
"Sukupuolineutraalin avioliittolain keskeinen ongelma on käytännössä se, että se määrittelee lapsen normaalitilaksi kasvamisen irrallaan joko biologisesta isästään ja äidistään. Biologisella sidoksella ei haluta olevan merkitystä, koska tiedetään ettei kaksi samaa sukupuolta edustava voi saada keskenään lasta, mutta haluavat silti vanhemmiksi. Yhteiskunta tällaista ajattelua tukiessaan kuitenkin tulee samalla tukeneeksi käytännössä kaikkien tutkimusten mukaan heikompiin olosuhteisiin päätyvien lasten tuottamista ilman, että sitä kukaan kokee tarpeelliseksi edes kritisoida."

Kuitenkaan et ole esittänyt mitään dataa väitteesi tueksi ja nollaat meta-analyysin nykytutkimuksesta oman mielipiteesi pohjalta.

 

[Nemesis63]

Heh, melkoista jankutusta. Käännän takaisin.

Jo nykyään meillä on tuhansia (jopa kymmenentuhatta) lasta, jotka asuvat sateenkaariperheissä, lainsäädäntö ei ole tätä estänyt, mutta uusi lainsäädäntö tuo heidän asemaansa parannuksen.

Olettaen että nämä kuvaillut lapset kasvavat rekisteröidyssä parisuhteessa ja tällaisten vanhempien muodostamassa perheessä, miten näiden lasten asema lakimuutoksella paranee?

Minulla on siitä aavistus, miten. Lainaan sukupuolineutraalin avioliittolain lakialoitteen tekstiä.

”Tasa-arvoinen avioliittolaki edistäisi lapsen etua. Nykytilanteessa yhteiskunnan asenteet heijastuvat niin sanottujen sateenkaariperheiden lapsiin, joiden vanhempien rekisteröity parisuhde on tällä hetkellä institutionaalisesti heikompi kuin avioliitto. Sateenkaariperheiden vanhemmat ovat kyselyiden mukaan rekisteröineet parisuhteensa harvemmin kuin muut vanhemmat ovat solmineet avioliiton. Tämä johtuu ainakin siitä, että rekisteröity parisuhde -nimitys altistaa parin ja perheen lapset syrjinnälle.”

Kaikki tämä sateenkaarilasten ja heidän vanhempiensa syrjintä siis päättyy, kun heidän suhteestaan aletaan käyttää avioliitto-nimitystä?

Vai miten tämä lasten aseman paraneminen oikein ilmenee, verrattuna rekisteröidyssä parisuhteessa olevien vanhempien kanssa elämiseen?

 

[TosiFani]

...Jari Sinkkonen siis tätä mieltä tuosta hyvinvointierojen todistamisista, eikä hän ole kreationisti, helluntailainen tai muutenkaan uskovainen hihhuli vaan Pelastakaa Lapset Ry:n arvostettu lasten kehityspsykologian asiantuntija.

Jari Sinkkonen on hyvin käytännönläheinen ihminen, arvostan hänet erittäin korkealle. Olen ollut useammalla hänen luennollaan, hänen tyyliinsä ei kuulu ehdottomuuksien latelu. Hänen mukaansa vanhemmuus riippuu monista erillaisista tekijöistä, joista vanhempien sukupuoli on yksi. Nykyisen tiedon mukaan lasten oikeudet eivät vaarannut homoavioliittojen takia, näinhän Sinkkonen sanoo.

 

[MustatKortit]

Nyt sotket asioita, itse väitit että kristinusko olisi jokin edellytys sille. Avioliitto on kulttuurinen järjestelmä, laajalti osin täten myös uskonnollinen...

Niin, avioliitolla on kyllä pitkään ollut eräänlainen uskonnollinen viitekehys, mutta avioliittoja - perinteisessä mielessä avioliittoa miehen ja naisen välillä - voi ja pitää kyllä mielestäni ajatella hyvin käytännönläheisenä, sukujen voimavarojen yhdistämisenä, jälkikasvun turvaamisena ja tavallaan myös naisen aseman turvaamisena.

Paradoksaalisesti kristinuskon monet ihanteet avioliittoon liittyen, rakkaus ja kumppanuus ovat modernimpien aikojen tuote, naimisiin on menty vasta hyvin vähän aikaa puhtaasti emotionaalisista syistä. Eli samalla kun vanha avioliittoinstituutio on kokenut romahduksen, niin tavallaan kristillinen arvomaailma on nostanut niiden osalta päätään. Toki nyt ollaan taas uudessa risteyksessä, kun pohditaan tätä homoliittojen asiaa.

Homojen avio-oikeutta pohdittaessa kysymykseksi nousee se, että mitä avioliiton halutaan ilmentävän? Onko kyse niistä tunteista ja rakkaudesta? Jos taas ajatellaan avioliittoa vanhana, suvunjatkamisen mahdollistana käytännön toimena, niin siinä tapauksessa homoliitolla ei varsinaisesti ole mitään arvoa.

 

[Tuamas]

Heh, melkoista jankutusta. Käännän takaisin.

Olettaen että nämä kuvaillut lapset kasvavat rekisteröidyssä parisuhteessa, miten näiden lasten asema paranee?

Minulla on siitä aavistus. Lainaan sukupuolineutraalin avioliittolain lakialoitteen tekstiä.
...
Kaikki tämä sateenkaarilasten ja heidän vanhempiensa syrjintä siis päättyy, kun heidän suhteestaan aletaan käyttää avioliitto-nimitystä?

Vai miten tämä lasten aseman paraneminen oikein ilmenee, verrattuna rekisteröidyssä parisuhteessa olevien vanhempien kanssa elämiseen?

Syvä uuh toki tälle "vastaukselle".

Näiden lasten aseman paraneminen ilmenee siten, että he ovat lain edessä sekä yhteiskunnan enemmistön edessä (konservatiivihihhulit saavat toki olla mitä mieltä haluavat, ovat onneksi kuoleva kansanosa) tasa-arvoisessa asemassa.

Toki vähemmän yllättäen sinulta ei tullut mitään konkretiaa.

Saat toki pitää mielipiteesi, mutta älä nyt herran tähden naamioi uskonnollista ja konservatiivista mielipidettäsi mihinkään pseudotieteelliseen huntuun, se on älyllisesti pirun epärehellistä.

 

[Nemesis63]

Jari Sinkkonen on hyvin käytännönläheinen ihminen, arvostan hänet erittäin korkealle. Olen ollut useammalla hänen luennollaan, hänen tyyliinsä ei kuulu ehdottomuuksien latelu. Hänen mukaansa vanhemmuus riippuu monista erillaisista tekijöistä, joista vanhempien sukupuoli on yksi. Nykyisen tiedon mukaan lasten oikeudet eivät vaarannut homoavioliittojen takia, näinhän Sinkkonen sanoo.

Kyllä kyllä. Jari Sinkkonen on yksi niitä harvoja henkilöitä, jotka hyvinkin epäpopulaarisesti ovat ottaneet kantaa kahden eri sukupuolta edustavan vanhemman merkitykselle kumpaa sukupuolta tahansa edustavan lapsen kehitykselle. Erityisesti hän on puhunut jonkinlaisesta "isyysvajeesta" joka suomalaisessa yhteiskunnassa vallitsee, ja liittänyt tämän asian aivan selkosanaisesti naisten tasa-arvon parantamiseen.

Neutraaliuteen pyrkivänä luonnollisesti myös heti perään painottaen, että tasa-arvotyöstä on seurannut myös paljon hyvää eikä sitä voi kiistää. Kuitenkin hän on uskaltautunut sanomaan ääneen että lapsi kehityspsykologian näkökulmasta tarvitsisi hyvin mielellään sekä isää että äitiä, jotka palvelevat eri tavalla lapsen kehitystä. Kahdesta eri sukupuolta edustavasta vanhemmasta "on siis lapselle selkeää hyötyä".

Vaikka ihmisoikeudet suurelta osin perustuvat ihmisten luonnollisiin tarpeisiin ja niiden tunnustamiseen, Sinkkonen on ymmärrettävän varovainen esittäessään johtopäätöksiä, että lapsen tarve kahdelle eri sukupuolta edustavalle vanhemmalle on niin tärkeä että sen tulisi johtaa siihen liittyviin lapsen oikeuksiin. Myös Sinkkonen on jo saanut osansa siitä kritiikistä, jota hänen näkemyksiään vastustavat ovat esittäneet.

 

[Nemesis63]

Näiden lasten aseman paraneminen ilmenee siten, että he ovat lain edessä sekä yhteiskunnan enemmistön edessä (konservatiivihihhulit saavat toki olla mitä mieltä haluavat, ovat onneksi kuoleva kansanosa) tasa-arvoisessa asemassa.

Lasten asema siis paranee sen verran, että heidän vanhempansa voivat mennä naimisiin eikä heitä sitten enää sen takia syrjitä.

Vähän sama kuin väittäisi, että perheen koirankin asema parani siinä samalla, joten sukupuolineutraali avioliittolaki parantaa myös eläinten oikeuksia.

Pahoittelut, en kyennyt hillitsemään itseäni, toivottavasti kukaan ei pahoittanut mieltään. On tämä vaan aika vitsikästä.

 

[Tuamas]

Lasten asema siis paranee sen verran, että heidän vanhempansa voivat mennä naimisiin eikä heitä sitten enää sen takia syrjitä.

Vähän sama kuin väittäisi, että perheen koirankin asema parani siinä samalla, joten sukupuolineutraali avioliittolaki parantaa myös eläinten oikeuksia.

Pahoittelut, en kyennyt hillitsemään itseäni, toivottavasti kukaan ei pahoittanut mieltään. On tämä vaan aika vitsikästä.

Kah, Oinonen-vastaus.

Pohja on saavutettu, ehkä minä lopetan tähän.

 

[TosiFani]

...Vaikka ihmisoikeudet suurelta osin perustuvat ihmisten luonnollisiin tarpeisiin ja niiden tunnustamiseen, Sinkkonen on ymmärrettävän varovainen esittäessään johtopäätöksiä, että lapsen tarve kahdelle eri sukupuolta edustavalle vanhemmalle on niin tärkeä että sen tulisi johtaa siihen liittyviin lapsen oikeuksiin. Myös Sinkkonen on jo saanut osansa siitä kritiikistä, jota hänen näkemyksiään vastustavat ovat esittäneet.

Missä Sinkkonen on esittänyt tämän tyylisiä ajatuksia?

Kuten sanoin, Sinkkonen karttaa ehdottomuuksia, enkä jaksa uskoa boldattuun osan kaltaiseen ajatteluun hänen kohdallaan. Sinkkosen mukaan miehen mallin ei tarvitse välttämättä olla lapsen biologinen isä.

 

[TomiP]

Missä Sinkkonen on esittänyt tämän tyylisiä ajatuksia?

Kuten sanoin, Sinkkonen karttaa ehdottomuuksia, enkä jaksa uskoa boldattuun osan kaltaiseen ajatteluun hänen kohdallaan. Sinkkosen mukaan miehen mallin ei tarvitse välttämättä olla lapsen biologinen isä.

Eikö Sinkkonen ole psykoanalyytisesti orjentoitunut? Psykoanalyysi on nykytiedon valossa puhdasta pseudotiedettä.

 

[TosiFani]

Eikö Sinkkonen ole psykoanalyytisesti orjentoitunut? Psykoanalyysi on nykytiedon valossa puhdasta pseudotiedettä.

Minä pidän Sinkkosta maanläheisenä kasvatustieteilijänä, jonka neuvot osuvat aika usein oikeaan.

 

[Nemesis63]

Sinkkosen bashaus siis alkoi välittömästi, kun nimi nousi esille "väärän todistuksen" esittäjänä.

@TosiFani, Totta, Jari Sinkkonen on hyvin varovainen esittäessään johtopäätöksiä lapsen oikeuksista, jotka olisi johdettu vain siitä minkä hän tietää olevan lapsen kehitykselle edullista. Nykyään kun tiettyjen tieteellistenkin tosiasioiden välittäminen eteenpäin saattaa johtaa silmittömään mustamaalaukseen ja koko tieteellisen meriitin kyseenalaistamiseen.

Käytännön varovaisuutena, Sinkkonen puhuu yhtäällä juuri kahden ERI SUKUPUOLTA edustavan vanhemman, varsinkin isän merkityksestä kasvattajana, ja hieman eri asiayhteydessä sitten selvästi kyseenalaistaa samaa sukupuolta edustavien vanhemmuutta koskeneen tutkimuksen luotettavuuden. Hänen ei oikeastaan edes tarvitse sanoa mitä mieltä hän lapsen edusta samaa sukupuolta edustavien perheiden tapauksessa on, joissa vanhemmat ovat ymmärtääkseni aina SAMAA SUKUPUOLTA.

Mutta edelleen, hän ei väitä että lapsella tulisi olla oikeus isään ja äitiin, vaikka hänen näkemyksensä mukaan kahdesta eri sukupuolta edustavasta vanhemmasta on lapselle hyötyä. Ne väitteet ovat sitten näitä ihmisoikeusjulistusten juttuja.

 

[TosiFani]

...Käytännön varovaisuutena, Sinkkonen puhuu yhtäällä juuri kahden ERI SUKUPUOLTA edustavan vanhemman, varsinkin isän merkityksestä kasvattajana, ja hieman eri asiayhteydessä sitten selvästi kyseenalaistaa samaa sukupuolta edustavien vanhemmuutta koskeneen tutkimuksen luotettavuuden. Hänen ei oikeastaan edes tarvitse sanoa mitä mieltä hän lapsen edusta samaa sukupuolta edustavien perheiden tapauksessa on, joissa vanhemmat ovat ymmärtääkseni aina SAMAA SUKUPUOLTA...

Tämä on puhtaasti sinun tulkintasi, eikä se perustu mihinkään faktoihin. Sinkkosen mukaan yksinhuoltajaperheet eivät ole ongelma, jos lapsella on miehen malli esim. isoisässä tai vaikka opettajassa. Miksi tämä ei pätisi homoperheisiin?

 

[Nemesis63]

Sinkkonen tuskin haluaa yksinhuoltajaperheiden lapsia ja erovanhempia lähteä enää yhtään sen enempää syyllistämään, vaikka on täysin tietoinen yksinhuoltajaperheiden lasten ongelmista ja syistä josta ne johtuvat.

Ei se eno tai naapurin Pertti minun mielestäni nyt vain ole ihan sama asia lapselle kuin mitä oma isä, rooli- tai miehen malliksi. Tuskin Sinkkosenkaan, vaikka olisikin sitä mieltä että nämä ovat parempi kuin ei mitään. Ei hän nyt kuitenkaan syyttä ilmaise, että lapsi tarvitsee äitiä ja isää, eikä esim. "vain yhden toimivan kiintymyssuhteen, vaikka sellainen on lapsella lähes välttämättä oltava".

Jari Sinkkonen: Mitä lapsi tarvitsee hyvään kasvuun?

Lastenpsykiatri Jari Sinkkonen: Hyvä lapsuus rakentuu näistä asioista - Perhe - Ilta-Sanomat

Linkit Sinkkosen "Lapsi tarvitsee äitiä ja isää" -kommentteihin.

 

[Alfred E Neuman]

Miten helvetissä muut kärsivät jos kaksi homoa menevät naimisiin? Keneltä se on pois?

Vähemmän yllättäen @Klose16 jätti tähän vastaamatta. Minäkin mielelläni kuulisin vastauksen häneltä tähän kysymykseen. Tai siis selitykset sille, miksi tällaiset kysymykset ei liity asiaan millään lailla ja niiden kysyjä on tyhmä.

Taas näköjään mennään. Käykäähän kaikki nyt allekirjoittamassa tuo tasa-arvoista avioliittolakia vastustava kansalaisaloite niin saadaan tämäkin asia kuntoon. Sen on jo allekirjoittanut 2320 henkilöä. Tämä on jo huomattavasti enemmän, kuin joulukuussa 2014 avattu kansalaisaloite avioliittolain kansanäänestyksestä, sen on tähän mennessä allekirjoittanut 874 ihmistä. Vireillä on myös joulukuussa 2014 avattu kansalaisaloite neuvoa antavasta kansanäänestyksestä samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliitosta ja heidän oikeudestaan hakea perheen ulkopuolista adoptiota. Tämän aloitteen on allekirjoittanut 992 ihmistä. Ehkä tämä viimeisin sitten saa ne tarvittavat 50000 ääntä. Minä en kyllä vetoa sen puolesta löisi..

 

[TosiFani]

Sinkkonen tuskin haluaa yksinhuoltajaperheiden lapsia ja erovanhempia lähteä enää yhtään sen enempää syyllistämään, vaikka on täysin tietoinen yksinhuoltajaperheiden lasten ongelmista ja syistä josta ne johtuvat.

Ei se eno tai naapurin Pertti minun mielestäni nyt vain ole ihan sama asia lapselle kuin mitä oma isä, rooli- tai miehen malliksi. Tuskin Sinkkosenkaan, vaikka olisikin sitä mieltä että nämä ovat parempi kuin ei mitään. Ei hän nyt kuitenkaan syyttä ilmaise, että lapsi tarvitsee äitiä ja isää, eikä esim. "vain yhden toimivan kiintymyssuhteen, vaikka sellainen on lapsella lähes välttämättä oltava".

Jari Sinkkonen: Mitä lapsi tarvitsee hyvään kasvuun?

Lastenpsykiatri Jari Sinkkonen: Hyvä lapsuus rakentuu näistä asioista - Perhe - Ilta-Sanomat

Linkit Sinkkosen "Lapsi tarvitsee äitiä ja isää" -kommentteihin.

Kovasti olet laittamassa sanoja Sinkkosen suuhun.

Olin vastaavalla Sinkkosen luennolla, mitä tuossa Kotitalous lehden artikkelissa käsiteltiin. Ja tuolla luennolla Sinkkonen käsitteli tuota isä kysymystä. Hänen mukaansa tärkeintä on lapsen elämässä on aikuissuhteiden pysyvyys ja turvallisuus. Hänen mukaansa yksinhuoltajien lapsista kasvaa fiksuja ihmisiä, myös ilman toista aikuista osapuolta. Tällöin vanhempien pitäisi pystyä kasvattuksessa sivuuttamaan omat riidat lapsen kohdalla. Jos tämä ei ole mahdollista, lapselle on tärkeää muut turvalliset aikuissuhteet, esim. opettaja voi nousta tällaiseen rooliin. Kommentoin tätä Sinkkoselle, minusta kun opettaja ei pitäisi ryhtyä tuollaiseen rooliin, liian raskasta ja vie turhan lähelle lasta, objektiivisuus luokassa vaarantuu.

Sinkkonen ei ottanut missään vaiheessa kantaa samaa sukupuolta olevien puolisoiden kasvatukseen, ei sanallakaan.