Sanoin, että kannattaa uskoa. Jostain syystä nimittäin esim. ateistit eivät ole keskimäärin kovin hyviä Raamatuntutkijoita. Kristinuskoon taas on aina sisältynyt myös epäily, se on aivan olennaista.
Kalevalakin vaatii aika paljon eläytymiskykyä. Vähän eri asia kyllä kun se on kulttuurintutkimusta.
Sinun höpinöissä välillä on ja välillä ei ole tolkkua. Yrität selvästi saada lukijoita uskomaan, mikä on järjetöntä. Kun luet ufoista ja alieneista tai esim 9/11 salaliittoteoirioista, niin mielestäsi niihin kannattaisi uskoa. Itse olen juuri toisella kannalla. Kaikki pitäisi ottaa subjektiivisesti ja tutkia ennemminkin, voiko se olla mahdollista. Jumalan läsnäolosta ei ole yhtään tieteellisesti todistettua faktaa. Itse uskon karmaan ja se on toiminut helvetin hyvin tähän asti ja olenkin omalla alallani sekä ihmissuhteissa pärjännyt enemmän, kuin hyvin. Uskokaa tai älkää. Jopa uskiksien kanssa tullut hyvin juttuun ja tästäkin on hyviä esimerkkejä, jopa eräästä KooKoossa vaikuttaneesta hienosta herrasta. Hänkin kävi juteltuaan kanssani miettimään kirkkoa ja sen toiminta tapoja.
Itse en ole ev.lut.ista saanut muuta kuin hyvää keskustelua ja mielestäni kirkko poimii kaksin käsin rusinoita pullasta. Siksi arkkipiispa on mielestäni oikeilla raiteilla. Kun kerran muutetaan normeja esim naispappeudessa, niin miksi ei tässä homo-gatessa? Mielestäni Jeesuksenkin suurin sanoma oli lähimmäisrakkaus ja muiden kunnioitus ja hyväksyminen. Olihan hänellä itsellään mukanaan 12 kusettajan lisäksi Maria "huora" Madgaleena, vaikka 10:n käskyn yksi kohta oli Marian ammatin kritisoiminen. Se siintä uskontopolitiikasta.
En edelleenkään ymmärrä, mitä kahden samaa sukupuolta olevien avioliitto on heteroilta pois. Avioliitto on instituuiona muuttunut niin paljon jo kauan sitten, että sen merkitys ilman tätä lakialoitetta on tippunut kuin lehmän hännän . Mitä kihlat tarkoittaa? Vastaan teille itse, lupaus avioliittoon. Varsinkin viime vuosikymmeninä kihloihin mentiin parin viikon seurustelun jälkeen, koska se siistiä ja saadaan ostaa sormukset. Ennen sekin oli toisin.
Miksi on väärin, että homoparit saavat adoptoivat lapsia, koska tutkimusten ja omien kokemusten mukaan tästä ei ole lapselle haittaa. Toki niin homoparien, kuin myös heteroparien lapsilla ilmenee ongelmia, mutta mikään tilasto ei tue sitä väitettä, etteikö homoparien lapsista tule tasapainoisia. Myös luonnossa esiintyy eläinlajien adoptiota jopa eläinlajien rajojen yli.
Myös minua ihmetyttää väitteet ja itkut, että kun homoliitot sallittiin, niin Venäjä ei antaisi lapsia Suomeen adoptioon. Kyllä sieltä Ruotsiinkin menee. Jos ne ovat vähentyneet, niin uskon syyn olevan Euroopan ja Venäjän välisten suhteiden tulehtuminen. Toisekseen, meidän ei todellakaan pidä miettiä, mitä mieltä joku toinen valtio on tekemisistämme. Jos me oltaisiin kaikessa mieliksi Venäjälle, puhuisimme venäjää ja olisimme joku Venäjän provinssi.
Toki ymmärrän, että uskovaisille tämä on kova paikka, mutta pitäisi myös miettiä, mitä avioliitto ja perhe tänä päivänä Suomessa edustaa. Nykyään on niin paljon erilaisia perheitä, joten pitää myös miettiä mitä perhe nykyään tarkoittaa. Oma perheeni omasta mielestäni on hieman kaksijakoinen. Se koti, missä perheeni asuu, on minä, avovaimoni ja koiramme. Onnellisesti saman katon alla jo yli 8:n vuotta. Sitten Kouvolan perheeseeni kuuluu vanhempani lapsuuden kodissaan. Myös veljeni kuuluu perheeseeni uuden kihlattunsa ja heidän yhteinen lapsensa sekä veljeni edellisestä avioliitosta olevan veljenpoikansa kanssa. Tällä "perheellä" myös tulemme viettämään esimerkiksi Joulun aaton.
Jotenkin vanhoillista ja tyhmää yrittää painottaa nykypäivänä avioliiton merkitystä ja sen pyhyyttä sekä vetää kristinusko mukaan tähän keskusteluun. Elämmä 2000-lukua ja jopa uskovaisten tulisi pikkuhiljaa tajuta tämä, jos ev.lut. haluaa vielä pysyä mukana Suomalaisessa yhteiskunnassa ja pitää uskontoaan mukana menossa.
Anteeksi jos viestissä ilmenee virheitä tai asiat pomppivat, mutta kirjoitan WP:llä ja tämä on silkkaa itsensä kiduttamista.