Jatkoajan virallinen homoketju

[Bob Rambo]

Selväähän se on, että homot jo tuhoavat koko instituution. Tuhosivathan naisetkin demokratian vaatimalla äänioikeuden itselleen. Puhumattakaan, miten mustat veivät tuhoamisasteen kaikista pisimmälle vaadittuaan ihmisarvonsa nostamista valkoisten tasolle. Yhteiskunta rappeutuu ja sitä rataa.

 

[Nemesis63]

Argumenteista?

Hyviäkin argumentteja tietysti esitetään puolesta ja vastaan, mutta näin pieni asia?

Koko kansa vastakkain 50-50, se minua huolettaa enemmän kuin homojen oikeudet tai avioliiton syvin olemus.

 

[Runtulin]

Hyviäkin argumentteja tietysti esitetään puolesta ja vastaan, mutta näin pieni asia?

Koko kansa vastakkain 50-50, se minua huolettaa enemmän kuin homojen oikeudet tai avioliiton syvin olemus.

Mielenkiintoinen ja raikas näkökulma. Toivottavasti tästä löytyisi muillakin ajatuksia. Itse näkisin asian siinä mielessä hyvältä, että nuoretkin aktivoituvat politiikassa, jota on pitkään kaipailtu. Toisaalta, aktivoituminen asian saralla on perustunut lähes pelkälle populismille. Voi kunpa samanlaista intohimoa keräisi mm. tärkeämmät talousasiat.

 

[TosiFani]

Hyviäkin argumentteja tietysti esitetään puolesta ja vastaan, mutta näin pieni asia?

Koko kansa vastakkain 50-50, se minua huolettaa enemmän kuin homojen oikeudet tai avioliiton syvin olemus.

Vastaan ei ole esitetty yhtään hyvää argumenttia. Ja kyseessä ei ole pieni asia, avioliitto on tärkeä asia ihmisille, varsinkin niille jotka eivät pääse avioon.

 

[BlackWolf]

Hyviäkin argumentteja tietysti esitetään puolesta ja vastaan, mutta näin pieni asia?

Koko kansa vastakkain 50-50, se minua huolettaa enemmän kuin homojen oikeudet tai avioliiton syvin olemus.

Ei koko kansa ole oikeasti vastakkain. Tämä kuvastaa hyvin nykyaikaa ja sitä miten pieni ryhmä oikeanlaisella propagandalla pystyy ajamaan helposti heikot ihmiset joukkopaineistamaan muita yhden asian taakse. Kun pitäisi oikeasti ottaakseen kantaa vähän edes asioihin perehtyä, jota taas hankaloitetaan tarkoituksellisesti valehtelemalla ja propagandoimalla. Tämä meno on vähän samaa luokkaa kuin se Putinin propagandakoneiston myllytys. Ihan samat keinot on käytössä ja sitten heikot eivät jaksa luoda omaa mielipidettä ja sortuvat "massan" paineessa.

 

[Hawk #22]

Herää kysymys, mistä tässä oikein kiistellään?

Osa ei halua ja osa haluaa, aihe koskettaa muutamaa prosenttia kansasta... pitäisikö tämä liberaalien kiukuttelu lopettaa, vai konservatiivien joustaa?

Kysehän on lähinnä pelkästä statuksesta ja puolisoiden yhteisestä adoptio-oikeudesta. En ole ymmärtänyt tätä meuhkaamista oikeastaan missään vaiheessa, varsinkin kun puhutaan aika mitättömistä asioista. Toki adoptio-oikeus on joillekin tärkeä, mutta ei se ole kovin helppoa heteropareillakaan. Homothan voivat tällä hetkellä adoptoida perheen sisäisesti, mutta eivät voi yhdessä hakea adoptiota. Muuten rekisteröity parisuhde ei eroa millään tavalla avioliiitosta.

En ole vieläkään osannut muodostaa mielipidettä puolesta tai vastaan, sillä molempien (ääri)ryhmien argumentit ovat pääosin suhteellisen avuttomia. Tasa-arvo -argumentti on lähinnä vitsi, koska kyse on lähes pelkästä statuksesta. Ja jos tälle linjalle lähdetään, niin miksi ei suoraan poisteta törkeää epätasa-arvoa esim. verotuksessa ja presidentin vaaleissa. Toki jälkimmäisessä on sitten se homoliittoja vastustavien lempiperuste, eli perinteet.

Minulle on aivan sama meneekö lakiehdotus läpi vai ei, vaalien jälkeen nähdään, mutta surullista katsoa kuinka tämä keskustelu on lähtenyt aivan lapasesta.

 

[Radiopää]

Ei tässä ole mistään kirkon asiasta kyse. Minua hevot hetkauttaa kirkko. Avioliitto on ollut käsitteenä niin Roomassa, kuin Kiinassa ja kumpikaan ei olleet silloin kristittyjä paikoja ja silti siellä oli avioliitto miehen ja naisen/naisten välinen asia.

Saakos seuraavaks hommata laillisesti ja mennä naimisiin useamman naisen kanssa? Ainakin aikanaan sai onkos se joltain pois, vähemmän se ainakin on paha historiallisesti kuin homoliitot. Tosin femakot vetäis varmaan herneet nenään.

Niin on, ja sen rakenteet ja käsitykset ovat ennenkin muuttuneet niin kuin esimerkeilläni osoitin. Mihin kiveen on hakattu avioliiton pysyvä määritelmä? Kyllä minulle sopii, että avioliitto kuvastaa vain miehen ja naisen välistä liittoa, jos kyseinen termi poistetaan laista, ja sekä homo- että heteroparit saavat yhteisen nimen liitoilleen.

Tässä lakialoitteessa on kysymys kahden yksilön välisestä avioliitosta. Jos yhteiskuntamme kokee epäkohdaksi sen, ettei moniavioisuus ole sallittua, toivottavasti se tuodaan tulevaisuudessa esille.

 

[Nemesis63]

Vastaan ei ole esitetty yhtään hyvää argumenttia. Ja kyseessä ei ole pieni asia, avioliitto on tärkeä asia ihmisille, varsinkin niille jotka eivät pääse avioon.

Kyllä minusta on esitetty hyviäkin argumentteja esitystä vastaan, sillä avioliitto on ollut erittäin tärkeä osa yhteiskuntaa ja sen muutoksilla ei ole toistaiseksi todistettu tai todettu olevan mitään haittavaikutuksia. Avioliitto voi olla jopa suurempi asia yhteiskunnalle mitä kuvitellaan. Vähintään se on tärkeä joillekin ihmisille, ja onhan se sitä itsellenikin. Ehkä tärkeimpiä asioita maailmassa.

Mutta minä nyt olen aina ollut muutoksia vastaan, siksi tällainen skeptinen asenne asiaa kohtaan. Jos lähes 50 prosenttia kansasta vastustaa jotain mitä yhteiskunnassa säädetään laiksi ja normiksi, minä pelkään että se aiheuttaa myös ikäviä asioita vastustajien toimesta.

Jonka vuoksi, olen enemmän huolissani kansan jakautumisesta kahtia, kuin homojen oikeuksista tai avioliiton olemuksesta.

 

[Tuamas]

Ja 66% kannattaa muutosta, niin mitäs yhteiskunnalle tapahtuu sitten jos lakia ei entratakkaan?

 

[TosiFani]

...Jonka vuoksi, olen enemmän huolissani kansan jakautumisesta kahtia, kuin homojen oikeuksista tai avioliiton olemuksesta.

Kansan jakautuminen on ihan höpö höpö juttua. Lain vastustaja usein väheksyvät asiaa, joten tuskin se pahemmin kenenkään rauhaa häiritsee.

Minua ihmetyttä miten kahden miehen tai naisen avioliitto olisi haittavaikutuksia

 

[Nemesis63]

Ja 66% kannattaa muutosta, niin mitäs yhteiskunnalle tapahtuu sitten jos lakia ei entratakkaan?

Nii-in. jos 3 % ei kannata sitä mitä yhteiskunnassa tapahtuu, se on varmaan jotain anarkiaa.

Jos 37 % ei kannata sitä mitä yhteiskunnassa tapahtuu, sehän on saatana sisällissota.

Vähintään Facebookissa. jos tällainen kevennys sallitaan.

Mutta ei nyt helvetti, pitäisi ottaa äkkiä järki käteen.

 

[Tuamas]

No kerro nyt ihan omin sanoin mitä tapahtuu jos lakimuutos menee läpi?

Lähdet pelleilemään vaikka itse otit asian esille, melko säälittävää.

Sinänsä jos tämä johtaa pidemmälle maallistumisen tiellä ja kirkon eroon valtiosta, niin ihan kannatettavaa vastakkainasetteluahan se sitten on.

 

[BlackWolf]

Ja 66% kannattaa muutosta, niin mitäs yhteiskunnalle tapahtuu sitten jos lakia ei entratakkaan?

66% on saatu hyvinkin väkinäisellä mielipidemittauksilla. Mikäli tästä asiasta lähdettäisiin kansanäänestykseen, niin että asiat oikeasti jouduttaisiin avaamaan, että mistä kaikseta sitten äänestettäisiinkään, niin en usko hetkeäkään että siellä kopissa se määrä olisi 66% puolesta, siellä kun ei kukaan ole painostamassa ja sen oman mielipiteen kertomalla ei leimattaisi homofoobiseksi tms. muuten alempiarvoiseksi henkilöksi, kuten tällä hetkellä sosiaalisessa mediassa tehdään. Veikkaan että voisi tulla lunta kannattajille tupaan ja melkoisen kovaa. Siihen tämä koko touhu perustuu että meuhkaamalla ollaan saatu painostettua sellainen ilmapiiri, että kaikki on puolesta, tätä on tukeneet mm. suuret tiedotusvälineet omalla toiminnallaan.

Samaa on nähty mm. yritettäneen Persujen kanssa ja se ei ole toiminut siellä äänestyskopissa, mutta muutoin se on vaan jatkunut ja perussuomalaisia kannattavat ovatkin olleet varsin hiljaa koska aina löytyy kymmenen jotka hyppää kiinni rensseleihin. Samaa on myös yritetty maahanmuuton kohdalla ja nyt homojen kanssa. Ei vaan toimi äänestyskopissa, valitettavasti sinnehän ei tässä edes haluta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

En tiedä, onko tätä jo postattu tänne, mutta iltapaska on laittanut muutaman kansanedustajan kommentit puolesta ja vastaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112718873307_uu.shtml
linkki vie Iltasanomien www-sivulle.

Tuo viimeinen kommentti vastaan Mika Niikkolta (PS)

Samaa sukupuolta oleville pareille myönnettävä adoptio-oikeus riistäisi lapselta oikeuden toiseen biologiseen vanhempaan. Häviäjät (lapset) ovat puolustuskyvyttömiä.

Mitä ihmettä hän meinaa tarkoittaa tuolla boldaamallani tekstillä?

 

[Tuamas]

66% on saatu hyvinkin väkinäisellä mielipidemittauksilla.

Millainen on väkinäinen mielipidemittaus?

Vai olisiko sittenkin niin, että niitä kannattajia ihan oikeasti on enemmän kuin vastustajia?

 

[BlackWolf]

Millainen on väkinäinen mielipidemittaus?

Vai olisiko sittenkin niin, että niitä kannattajia ihan oikeasti on enemmän kuin vastustajia?

Se on sellainen tutkimus minkä lopputulos julkaistaan vain yhden aatteen puolella olevan tahon nettisivuilla, siinä ei kerrota mitä on kysytty ja keneltä ja millä sanoilla. Kun ihmisiä voidaan johdatella sanomaan sellaisia asioita ja voidaan valita ihmisiä erilaisilta alueilta jotta saadaan itselle sopiva "tutkimus" aiheesta.
Minä en ole nähnyt vielä puolueettoman tahon tekemää laajaa tutkimusta missä olisi ensin selvitetty mitä ollaan päättämässä ja mihin se vaikuttaa ja sitten kysytään että mitä olet mieltä.

Esim tälläisiä tuli vastaan tuossa väitetyssä tutkimuksessa:
Vasemmistoliiton ja Kristillisdemokraattien kohdalla luvut eivät ole vertailukelpoisia, koska kyselyyn vastanneista on puolueiden kannattajia liian vähän. Tuossahan on "vaan" 12 % kansasta jos siis viime eduskuntavaaleja katsotaan. 1006 ihmistä (joka oli tuon kyselyn vastaajamäärä) ei menisi läpi yhdeksikään validiksi tutkimukseksi jos oikeasti halutaan tietää kansan mielipide, siinä on aivan liian iso virhemarginaali koska lähdeaineisto on noin suppea.

Silti tuota tutkimusta on heilutettu jonain messiaan toisen tulemisen lupaavana pamflettina.
Esim puoluekyselyissä kysytään noin 5000 ihmisen mielipidettä ja näistä, koska kyselyjä on tehty jo todella kauan voidaan vetää varsin hyviä johtopäätöksiä muutoksista puoluesuunnissa, johtuen nimen omaan siis jo tiedossa olevasta datasta. Nyt tiedossa olevaa dataa on 0 ja vastaajia on ollut vain 1006. Ei kauhean validia.

 

[Tuamas]

Se on sellainen tutkimus minkä lopputulos julkaistaan vain yhden aatteen puolella olevan tahon nettisivuilla, siinä ei kerrota mitä on kysytty ja keneltä ja millä sanoilla. Kun ihmisiä voidaan johdatella sanomaan sellaisia asioita ja voidaan valita ihmisiä erilaisilta alueilta jotta saadaan itselle sopiva "tutkimus" aiheesta.
Minä en ole nähnyt vielä puolueettoman tahon tekemää laajaa tutkimusta missä olisi ensin selvitetty mitä ollaan päättämässä ja mihin se vaikuttaa ja sitten kysytään että mitä olet mieltä.

Eli gallupitkin voi julistaa epäluotettaviksi?

Kuitenkin asiasta on tehty riittävän laajalla otannalla useita tutkimuksia (Aamulehti, Yle, Hesari...), jotka käytännössä kaikki tukevat väitettä "kansan enemmistö on sukupuolineutraalin avioliittolain kannalla".

Tuossa nyt jo vuonna 2010 tehty tutkimus jossa kysymyksenasettelu on näkyvillä ja varsin selkeä.
http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161

Edit.
Tilastotiede lienee ihan vierasta ja tutkimuksista löytyvä virhemarginaali on ihan höpöhöpöä?

 

[BlackWolf]

Eli gallupitkin voi julistaa epäluotettaviksi?

Kuitenkin asiasta on tehty riittävän laajalla otannalla useita tutkimuksia (Aamulehti, Yle, Hesari...), jotka käytännössä kaikki tukevat väitettä "kansan enemmistö on sukupuolineutraalin avioliittolain kannalla".

Tuossa nyt jo vuonna 2010 tehty tutkimus jossa kysymyksenasettelu on näkyvillä ja varsin selkeä.
http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161

Edit.
Tilastotiede lienee ihan vierasta ja tutkimuksista löytyvä virhemarginaali on ihan höpöhöpöä?

Laita nyt edes yksi sellanen linkki missä on enemmän kuin n. 1000 haastateltua.
Jos tilastokeskuksen 5000 henkilön puoluehaastatteluissa on 2% virhemarginaali, niin 1000 ihmisellähän sen pitäisi olla siis 10%.
Kyllä on tilastotiede kurssitettuna aika hyvin ja 1000 ihmistä 5 miljoonaan niin on todella pieni otos ilman että pohjalla on vuosikymmenien kyselyt, tai vielä parempi oikeat äänestykset, joihin tuloksia verrata.
Sinulle se lienee epäselvää joten suosittelen opiskelemaan asiaa vähän lisää.

 

[Tuamas]

Laita nyt edes yksi sellanen linkki missä on enemmän kuin 1005 haastateltua.
Jos tilastokeskuksen 5000 henkilön puoluehaastatteluissa on 2% virhemarginaali, niin 1000 ihmisellähän sen pitäisi olla siis 10%.
Kyllä on tilastotiede kurssitettuna aika hyvin ja 1000 ihmistä 5 miljoonaan niin on todella pieni otos ilman että pohjalla on vuosikymmenien kyselyt.
Sinulle se lienee epäselvää joten suosittelen opiskelemaan asiaa vähän lisää.

Totean a) virhemarginaalijuttusi olevan ihan höpönlöpöä.
Meinaat että TNS-gallupin ym. Toimijoiden määrittämä virhemarginaali on todellisuudessa 10%, kun he ilmoittavat sen olevan 2,5%?

B) tässä juuri julkaistu "Kansan arvot" -tutkimus taloudellisen tiedotustoimiston tekemänä. Vastaajia on toki "vain" 3500 http://www.tat.fi/kansan-arvot-tutk...ksuaalien-tasa-arvoisten-oikeuksien-kannalla/

 

[Lert]

No, ei kerta homoksi tee. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että Soinin olisi tässä kohtaa kannattanut harjoittaa sitä kuuluisaa populismia paremmin. Sipilän tyyliin, siis.

Ihan mielenkiinnolla kysyn, miten populismi ilmenee Sipilän tyylissä? Ei minusta ainakaan ole kovin populistista ilmoittaa vaalien alla, että suomessa on tuhansia virkamiehiä liika.

Valitettavasti kansanedustajat tekevät ratkaisunsa huomiselle äänestyskäyttäytymiselleen vailla ilman kunnollisia selvityksiä siitä, mitä se merkitsee meidän yhteiskunnallemme jos homojen avioliitto sallitaan. Ei voi olla niin, että tämä hyväksytään aikuisten himojen ja halujen takia noin vain.
Mitenkä me järjestämme tulevaisuudessa yleisissä tiloissa esim. uimahalleissa pukuhuone jaottelun. Kun sukupuolella ei ole näköjään mitää merkitystä, niin miksi miehet ja naiset ovat omissa pukuhuoneisssaan? Syrjitäänkö tässä homoja?

Kuinka lapsi, esimerkiksi tyttö, osaa toimia äitinä jos on elänyt koko elämsä kahden homon kasvattana. Tuleeko hänestä todennäköisesti lesbo?
Mitä me kerromme lapsillemme seksuaalisuudesta? Huomiommeko, että Suomen väkiluku kääntyy laskuun noin vuonna 2050? Minkälaisia ihmisiä seksuaalisuudeltaan tulee lapsistamme. Olemmeko joskus vuosien päästä tilanteessa, jossa homoja ja heteroja on yhtä paljon? Tietääkö vuonna 2150 keskiverto suomalainen, kuka on hänen isänsä ja kuka äitinsä? Monenko ihmisen kanssa hän on naimisissa?

 

[Tuamas]

Ihan mielenkiinnolla kysyn, miten populismi ilmenee Sipilän tyylissä? Ei minusta ainakaan ole kovin populistista ilmoittaa vaalien alla, että suomessa on tuhansia virkamiehiä liika.

Siis jos tuo ei ole populistista talouspolitiikkaa tässä tilanteessa, niin ei sitten mikään. Kansahan käytännössä inhoaa virkamiehiä.

Valitettavasti kansanedustajat tekevät ratkaisunsa huomiselle äänestyskäyttäytymiselleen vailla ilman kunnollisia selvityksiä siitä, mitä se merkitsee meidän yhteiskunnallemme jos homojen avioliitto sallitaan. Ei voi olla niin, että tämä hyväksytään aikuisten himojen ja halujen takia noin vain.
Mitenkä me järjestämme tulevaisuudessa yleisissä tiloissa esim. uimahalleissa pukuhuone jaottelun. Kun sukupuolella ei ole näköjään mitää merkitystä, niin miksi miehet ja naiset ovat omissa pukuhuoneisssaan? Syrjitäänkö tässä homoja?

Täh?
Siis jos sukupuolineutraali avioliittolaki menee läpi, katoavat yhteiskunnasta sukupuolet?
Tämä oli kaltevin pinta taas hetkeen mitä olen nähnyt.

Kuinka lapsi, esimerkiksi tyttö, osaa toimia äitinä jos on elänyt koko elämsä kahden homon kasvattana. Tuleeko hänestä todennäköisesti lesbo?
Mitä me kerromme lapsillemme seksuaalisuudesta? Huomiommeko, että Suomen väkiluku kääntyy laskuun noin vuonna 2050? Minkälaisia ihmisiä seksuaalisuudeltaan tulee lapsistamme. Olemmeko joskus vuosien päästä tilanteessa, jossa homoja ja heteroja on yhtä paljon? Tietääkö vuonna 2150 keskiverto suomalainen, kuka on hänen isänsä ja kuka äitinsä? Monenko ihmisen kanssa hän on naimisissa?

Lue tutkimusta, niin ei tarvitse elää epätietoisuudessa tai pelätä.

Varsinkin lesboparien lapsista on olemassa kohtuullisen laajaa dataa, jonka johtopäätös tällä hetkellä on, että lapsista tulee yhtä onnellisia, yhtä menestyviä ja YHTÄ HOMOJA kuin heteroparien kasvattamista lapsistakin.

Muutoin taas tuota kaltevaa pintaa pitkin pystyisi liukumaan Kiinaan.

Toki on helpompi lyödä raamatulla päähän, laittaa sormet korviin, lällätellä ja kuvitella olevansa oikeassa.

Edit.
Suosittelen tutustumaan Jarl Wahlströmin (Psykologisn professori) tekemään yhteenvetoon nykytutkimuksen näkemyksestä asiaan. Löytyy ketjun viestistä 4648

 

[Tuamas]

Koska ipad ei pelitä liittämisen kanssa viestin muokkauksessa, lainataan ko viestini, ettei voi sanoa että oli liian vaikeaa.

"Tuossa lakivaliokunnalle 23.4.2014 Psykologian professori Jarl Wahlströmin toimesta tehty yhteenveto nykyisestä tutkimustiedosta seuraaviin asioihin liittyen:
- Samaa sukupuolta olevien henkilöiden välinen parisuhde
- Samaa sukupuolta olevien henkilöiden vanhemmuus
- Samaa sukupuolta olevien vanhempien kasvattamien lasten kehitys ja hyvinvointi
- Samaa sukupuolta olevat henkilöt adoptiovanhempina

http://www.psyli.fi/files/1591/Laus...sen_neuvottelukunnan_puheenjohtaja_Wahlstro_m

Yhtään yllätystä ei löydy."

 

[Klose16]

Jos lakiesitys menee huomenna läpi, näen jo sieluni silmin tulevan talven lööpit keltaisessa lehdistössä. Niissä valtakunnan superhomot ja julkkispuppelit hehkuttavat avio-onneaan. Kaiken maailman Lomanit, Sillanpäät, Bjurströmit, Juha Föhrit, Silvia Modigit ja tietenkin "melkein presidentti" Haavisto ja nuori latinorakastajasa. Noh, eipä näitä lehtiä tule muutenkaan juuri ostettua.

Tämä on jo nähty. Iltalehden ansiokasta raportointia Lomanin homohäistä: http://www.iltalehti.fi/viihde/2014103118797946_vi.shtml ja http://www.iltalehti.fi/viihde/2014103118797466_vi.shtml

 

[Klose16]

Siksi, että se erottelee ihmisiä seksuaalisen suuntaumisen perusteella. Eri termi homoliitoille olisi typerää, syrjivää ja saattaisi jopa johtaa typeriin lomakeasioihin yms. tilanteisiin missä olisi pakko kertoa seksuaalien suuntautumisensa, vaikka sen kertominen ei välttämättä ole henkilön etu. Lyhyesti, se on syrjintää kutsua homoliittoa eri nimellä.

Itsekin kirjoitat tuossa homoliitoista vaikka "eri nimen käyttäminen on syrjivää". Kuvaavaa.

Yhtä hyvin kaupassa eri tuotteisiin voitaisiin laittaa sama nimi kaikkiin, myydä samalla hinnalla ja kehottaa asiakkaita leikkimään mukana. Tässä asiassa ei vaan voi valittaa kuluttaja-asiamiehelle.

Miten homoparit muuten aikovat hakea adoptiota samalla salaten homoutensa? Eikö täysi harkinta pitäisi olla adoptiolapsen oikeuksista vastaavalla taholla?

 

[Radiopää]

Ei voi olla niin, että tämä hyväksytään aikuisten himojen ja halujen takia noin vain.

Avioliitolla ei ole mitään tekemistä himojen kanssa, ja jos kysymys on aikuisten halusta olla tasa-arvoinen muihin nähden, niin silloin halujen takia lain hyväksyminen on perusteltavissa.

Mitenkä me järjestämme tulevaisuudessa yleisissä tiloissa esim. uimahalleissa pukuhuone jaottelun. Kun sukupuolella ei ole näköjään mitää merkitystä, niin miksi miehet ja naiset ovat omissa pukuhuoneisssaan? Syrjitäänkö tässä homoja?

Homot ja lesbot ovat käyneet ja tulevat käymään uimahalleissa hyväksytään laki tai ei. En ymmärrä, mitä tekemistä tällä on avioliittolain kanssa, sillä tietääkseni samoissa saunoissa käyvät niin naimattomat, naimisissa olevat kuin toisenlaisessa parisuhteessa elävät. Uimahalleissa ihmisiä ei jaotella seksuaalisen suuntautumisen takia, mutta Suomen laissa jaotellaan.

Kuinka lapsi, esimerkiksi tyttö, osaa toimia äitinä jos on elänyt koko elämsä kahden homon kasvattana. Tuleeko hänestä todennäköisesti lesbo? Mitä me kerromme lapsillemme seksuaalisuudesta?

Voit kysyä tätä tulevalta kansanedustajalta Sanna Marinilta, joka on hetero. Voit kysyä tätä näyttelijä Elsa Saisiolta, joka on hetero ja äiti. Ja mikäli ymmärsin oikein, voit kysyä tätä myös nimimerkki Natinalta. Oletko tosiaan sitä mieltä, ettei homot ymmärrä kuin yhdenlaisesta seksuaalisuudesta?

Huomiommeko, että Suomen väkiluku kääntyy laskuun noin vuonna 2050?

Varmasti huomioimme, mutta emme tämän lain nojalla, koska sillä ei ole avioliiton kanssa mitään tekemistä. Heteroparit voivat hankkia lapsia ilman avioliittoa, ja ketään avioparia ei pakoteta hankkimaan lapsia. Vai oletko sitä mieltä, että suomalaiset heterot pitäisi pakottaa parisuhteeseen, avioliittoon ja hankkimaan lapsia, ettei maan väkiluku käänny laskuun.


Lain puoltajia on paljon syytetty siitä, miten negatiivisesti ja ymmärtämättömästi he suhtautuvat lain vastustajiin. Minä pyrin aina ymmärtään toisenlaisia mielipiteitä, mutta kuten nimimerkki Lertin viesti todistaa, ei kysymys ole kielteisestä mielipiteestä, vaan huonoista perusteluista, jotka pystytään kumoamaan. En tiedä, onko kysymys "faktoihin" puetusta homofobiasta, mutta siltä se tosiaan näyttää, kun mikään ei pidä.