Jatkoajan virallinen homoketju

[oliwa]

En minä ainakaan näe siinä mitään ihmeellistä, että päättäjät eivät halua muuttaa mustaa valkoiseksi. Eli muuttaa miehen ja naisen välille tarkoitettua avioliittoa avoimeksi kaikille mahdollisille rakkauden muodoille maailmassa.

Missä on määritelty, että avioliitto on tarkoitettu nimenomaan miehen ja naisen välille? Siis muualla kuin Suomen lakikirjassa.

Itseäni ihmetyttää että kovin harva kansanedustaja pystyy, tai haluaa, perustella miksi avioliitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseksi "sopimukseksi".

Kristillisdemokraatit perustelevat kantaansa uskolla, samoin Soini. Entä ne muut?

 

[LaTe_Show]

Ymmärrän että lakia vastustetaan mikäli se rajoittaisi jonkun oikeuksia, mutta millä tavoin tämä mahdollinen lakimuutos vaikuttaisi näiden "avioliitto on miehen ja naisen välisen" ihmisten oikeutta mennä naimisiin miehen/naisen kanssa?

Miksi tätä tulisi vastustaa?

Minun puolesta Kirkko saa valita kenet vihkii naimisiin ja se on ko instituution oikeus. Sen sijaan jo nyt mennään naimisiin ilman "kirkon lupaa", niin tässä tapauksessa kohtelun tulisi olla tasapuolinen.

 

[Tuamas]

En minä ainakaan näe siinä mitään ihmeellistä, että päättäjät eivät halua muuttaa mustaa valkoiseksi. Eli muuttaa miehen ja naisen välille tarkoitettua avioliittoa avoimeksi kaikille mahdollisille rakkauden muodoille maailmassa.

Ei sairaanhoitajastakaan tule lääkäriä nappia painamalla.

Miksei voida etsiä ratkaisua, jolla kaikki olisivat tyytyväisiä, eli rekisteröidyssä parisuhteessa olevat voisivat pääsääntöisesti toteuttaa aikalailla tasa-arvoisesti unelmiaan? Nykyään tilannehan on jo aika hyvin, mutta kai se on muodikasta nykyään saada kaikki ihmiset samaan muottiin.

Avioliitto on lain silmissä ensisijaisesti kahden täysivaltaisen henkilön tekemä sopimus, se miten sopimusosapuolten sukupuoli asiaan liittyy on hieman itselle hämärän peitossa.

Avioliitto on keinotekoinen rakennelma jonka osalta kirkon kanta on sinällään ihan perusteltu ja kirkko saa nähdäkseni pitää asiassa tunkkinsa.

Vertauksesi sinänsä ontuu, koska siinä on kyse hankitusta ominaisuudesta.
Vertaus toimisi jos blondi lääkäri kutsuttaisiin haastatteluun, mutta punatukkaista lääkäriä ei.

Sinänsä tuo loppupätkä on melko hauska, koska nykyinen avioliittolakihan pakottaa ihmiset samaan muottiin.

Jos et ole huomannut, nykyään invidualismi ja liberaali ajattelu on pop.

 

[erku]

Miksei voida etsiä ratkaisua, jolla kaikki olisivat tyytyväisiä, eli rekisteröidyssä parisuhteessa olevat voisivat pääsääntöisesti toteuttaa aikalailla tasa-arvoisesti unelmiaan? Nykyään tilannehan on jo aika hyvin, mutta kai se on muodikasta nykyään saada kaikki ihmiset samaan muottiin.

Miten ja miksi se on heteroilta pois, jos homoilla on myös oikeus avioliittoon? Tämä on kysymys, johon haluaisin saada vastauksen. Suomessa on tapana lainsäädännössä noudattaa yhdenvertaisuusperiaatetta, jonka nojalla ihmisiä ei syrjitä muun muassa etnisen taustan, rodun, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen tai uskonnon takia. Jostain syystä avioliittolaissa kuitenkin edelleen tehdään tätä juuri seksuaalisen suuntautumisen kohdalla. (Tähän toki perään näsäviisastelut homojen oikeudesta avioliittoon heteroiden kanssa.)

 

[LaTe_Show]

Miten ja miksi se on heteroilta pois, jos homoilla on myös oikeus avioliittoon?

Juuri näin, minuakin kiinnostaisi tietää mikä tätä aloitetta tulisi vastustaa?

 

[Kisapuisto]

En edelleenkään tajua miksei homoseksuaaleille voisi antaa esim oikeutta yhteiseen sukunimeen, ei sitten millään vaikka Kisapuisto vauhkoaa ettei se olisi todellista tasa-arvoa.

On kyllä hyvin surullista, että kirjoittajat kuten tuossa yllä osallistuvat keskusteluun väittämillä, jotka eivät pidä paikkaansa. Ja vaikka he ovat siis olleet mukana keskustelussa niin pitkään, että varmasti tietävät miten asia oikeasti on. Mutta kun se ilmeisesti pitää vääntää joillekin rautalangasta, niin sanotaan vielä kerran että minun mielestäni rekisteröidyssä parisuhteessa eläville pitäisi ilman muuta antaa automaattinen mahdollisuus samaan sukunimeen.

Sinun logiikalla jos jengi leikkii hiekkalaatikossa, paitsi somali, homo ja lappalainen, niin jos homo otetaan mukaan hiekkalaatikkoon, niin se on somalin ja lappalaisen syrjimistä. Tiedätkö mitä tasa-arvo tarkoittaa?

Todella hieno ja asian ytimeen osuva esimerkki. Keksitkö ihan itse?

ihan vitun koomista tekstiä, kun huomioi että sen kirjoittajan kantava argumentti tasa-arvoisemman avioliittolain vastustamisessa on ettei sen jälkeenkään lähisukulaisten, eläinten tai moniavioinen liitto ole sallittuja.

Siis mikä sen aloitteen nimi nyt sitten oikein on? Tasa-arvoinen avioliittolaki vai tasa-arvoisempi avioliittolaki?

 

[jussi_j]

...
Todella hieno ja asian ytimeen osuva esimerkki. Keksitkö ihan itse?
....

Olen tässä illan aikana kysynyt homofoobikkosiiveltä joitain kysymyksiä. Yhteenkään ei ole tullut vastausta, sen sijaan vastaavia heittoja on tullut useampia.

Väännä nyt ihan rautalangasta, olen vähän tyhmä, miksi esimerkkini oli huono. Taisi olla edellinenkin esimerkkini typerien argumenttien käytöstä huono, koska siihen sanottiin jotain vastaavaa.

Kuten aiemmin sanoin, ei kukaan perustele homofoobista kantaansa, koska siinä tekee itsensä väkisin typeräksi.

Editoidaan vielä sen verran, että perustelee toki, mutta ei puolustele argumenttejaan.

 

[TosiFani]

Ikävin asiahan tässä oli koplata lasten oikeuksien kannalta ongelmallinen yleinen adoptio-oikeus samaan läjään. Nyt niitä, joita lasten oikeudet huolestuttavat, leimataan tasa-arvoista kohtelua vastustaviksi. Tilanne on aivan absurdi. Laki olisi varmasti mennyt jo läpi ilman tätä. Hyvä, että asiaa ehditään nyt pohtia lasten oikeuksien kannalta.

Lasten oikeudet ovat tässä kohtaa täysin kestämätön argumentti. Päättäjät ovat jo hyväksyneet samaa sukupuolta olevien parisuhteen lapselle turvalliseksi kasvuympäristöksi, sallimalla parisuhteen sisäisen adoption.

Tässä ei ole kyse lasten oikeuksista vaan aikuisten moraalikäsityksistä.

 

[benicio]

Taisi olla edellinenkin esimerkkini typerien argumenttien käytöstä huono, koska siihen sanottiin jotain vastaavaa.

Olihan se varsin kehno, pakko myöntää. Ja kun sitten vielä yritit kääntää sen muiden viaksi ja aloitit nimittelyn, niin näytöt on aika pitkälti annettu.

 

[Jupa]

Kisapuisto, kiitos vastauksesta!

Täällä on puolestani jo vastattu niin kattavasti etten löytänyt esim. esitettyä hiekkalaatikkovertausta osuvampaa vastausta olennaisimpaan kohtaan omassa vastauksessasi, joten tyydyn kiittämään palstaveljiä vastauksistaan.

Edit. vladilla validi pointti: adoptiokysymyksen erilliselle käsittelylle vihreää peukkua ja samoin puhtaasti asian käsittelyn nopeutumisen/käsittelyn helpottumisen takia. Mieluummin baby steps kuin not steps at all

Jupa

 

[Toejoen Veikko]

Sikäli kun olen keskustelua seurannut, niin adoption salliminen homopareille tarkoittaisi mahdollisesti sitä, että esim. Venäjältä ja Kiinasta lapsia ei enää luovutettaisi adoptoitaviksi Suomeen. Tuon riskin on mm. nykyisen aloitteen puuhahenkilönä toiminut Saara Järvelä myöntänyt.
Adoption salliminen homopareille johtaisi ilmeisesti käytännössä siihen, että jo nykyisellään vuosia kestävät prosessit pitenisivät entisestään.

 

[dana77]

Siis mikä sen aloitteen nimi nyt sitten oikein on? Tasa-arvoinen avioliittolaki vai tasa-arvoisempi avioliittolaki?

sillä nimellä ei ole mitään väliä. Siihen puuttuminen on ihan naurattavaa saivartelua ja vielä idioottimaisempaa olisi lakia vastustaa nimen takia. Tulee ihan tv-sarja Vintiöiden Juha "Watt" Tolvanen -sketsien (tjsp.) epäkohdat mieleen:
http://www.youtube.com/watch?v=TonXfm9D-Ak

 

[KiVi]

Sote -alan työnantajat syrjivät myös sairaanhoitajia, koska eivät kutsu heitä edes työhaastatteluun heidän hakiessaan lääkärin virkaan.

That's that.

Ehkä syynä on se, ettei alle 50-vuotiasta länsimaassa asuvaa henkilöä, joka haluaa syrjiä toista henkilöä tämän muita vahingoittamattoman seksuaalisen suuntautumisen vuoksi, voi pitää kovin älykkäänä.

MOT.

Minusta on naurettavaa, että tällaisten argumenttien kanssa pitäisi käydä jotain sivistynyttä vuoropuhelua. Asiat, jotka rinnastat, eivät ole rinnastettavissa.

Susanna Kosken (kok.) vetämille retoriikkakursseille olisi kysyntää. Hän vertasi valtion elvytystä ihmisen elvytykseen tarkoituksenaan osoittaa, että valtion ei tulisi elvyttää. Kuulijoille jäi aika vahva mielikuva, että Koski pitää myös ihmisen elvyttämistä typeryytenä, mikä tosin sinänsä istuu "oman onnensa seppä" -ajatteluun.

 

[Shardik]

Sikäli kun olen keskustelua seurannut, niin adoption salliminen homopareille tarkoittaisi mahdollisesti sitä, että esim. Venäjältä ja Kiinasta lapsia ei enää luovutettaisi adoptoitaviksi Suomeen. Tuon riskin on mm. nykyisen aloitteen puuhahenkilönä toiminut Saara Järvelä myöntänyt.
Adoption salliminen homopareille johtaisi ilmeisesti käytännössä siihen, että jo nykyisellään vuosia kestävät prosessit pitenisivät entisestään.

Ei tasa-arvoa pidä rajoittaa Suomessa sen takia, että Suomen tasa-arvoistumisen jälkeen tasa-arvoa mahdollisesti rajoitettaisiin jossain (ihmisoikeuksien) kehitysmaassa.


Tämä tasa-arvoinen avioliittolaki tulee toteutumaan adoptio-optioineen ennemmin tai myöhemmin. Hesarissa oli hieno grafiikka eilen, kuinka kaikki valiokunnassa lain puolesta äänestäneet ovat syntyneet 1967 tai myöhemmin ja kaikki vastaan äänestäneet 1967 tai aiemmin. Tämä varmaan on suurin piirtein kuvaava trendi lain vastustajien ja puolustajien ikäjakaumasta noin yleisestikin. Uskon lain menevän jo tässä eduskunnassa läpi, mutta vaikka ei menisikään, niin sitten ainakin jonkun seuraavien kolmen eduskuntakauden aikana. Kun pikkuhiljaa eduskunnan ikäjakaumakin siirtyy painopisteessään 50- ja 60- luvulla syntyneistä 70-luvulla ja myöhemmin syntyneihin, niin tämä menee vääjäämättä läpi. Oman tuttavapiirini alle nelikymppisistä n. 95% tukee tätä lakialoitetta ja toki suurin osa tätä vanhemmistakin.

 

[Steegil]

Ei tasa-arvoa pidä rajoittaa Suomessa sen takia, että Suomen tasa-arvoistumisen jälkeen tasa-arvoa mahdollisesti rajoitettaisiin jossain (ihmisoikeuksien) kehitysmaassa.

Olen pitkälti samaa mieltä, mutta esimerkiksi Ruotsissa, jossa homoadoptiot ovat sallittuja taitaa olla, että vain yksi homopari on saanut adoptoivaksi lapsen. Jos oletaan, että ratio olisi about sama Suomessa eli yksi homopari saisi adoptoivaksi lapsen niin sillä yhdellä adoptiolla olisi kieltämättä aika kallis hinta, jos ja kun se tarkottaisi, että Kiinasta ja Venäjältä ei enää lapsia tulisi adoptioon. Olisitko sinä valmis maksamaan sen hinnan?

 

[dana77]

Minä olisin (joskin skenaario on puhdasta jossittelua eikä mikään fakta). venäläisten edessä pidä madella ja koittaa heitä nöyristellä. Sille tielle ei ole päätöstä. He eivät meidän lainsäädäntöämme saa rajoittaa. Sama asia kuin venäläislapsien huostaanottojen kanssa.

 

[ketjuruletti]

Hyvä että saatiin tämä perinteinen piilevän homofoobikon tusina-argumentti vedettyä esiin jo tässä vaiheessa. "Eihän mulla mitään homoja vastaan, mutta...". Onko siinä jotain väärää, että ihmiset ajavat asioita, jotka ovat juuri heidän sydäntä lähellä?

Ei tietenkään mitään väärää ajaa asioita, mutta reaktiot sitten kun huomattiin, että oma (sinänsä kenties hieno ja kaunis) aloite hävisi yhden äänestyksen, ovat naurettavia. "Yhyy, 6-10, koko Suomi on ihan paskaa. Te ootte kaikki ihan juntteja, me ollaan fiksuja."

 

[Fremont]

"Yhyy, 6-10, koko Suomi on ihan paskaa. Te ootte kaikki ihan juntteja, me ollaan fiksuja."

Mut ku mä haluun! Vaikka en sillä lelulla ikinä tule leikkimään...

Tasa-arvoinen avioliitto tulisi tasa-arvon nimissä ulottaa koskemaan tietysti myös yksinäisiä ihmisiä. Jokaisella pitää halutessaan olla oikeus avioliittoon vaikka sopivaa paria ei löytyisikään. Ihmettelen miksi tasa-arvo-lahko ei aja sinkkujen oikeuksia?

 

[Toejoen Veikko]

Ei tasa-arvoa pidä rajoittaa Suomessa sen takia, että Suomen tasa-arvoistumisen jälkeen tasa-arvoa mahdollisesti rajoitettaisiin jossain (ihmisoikeuksien) kehitysmaassa.

Wikipedia määrittelee tasa-arvon seuraavasti : ”Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa erityisesti kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä.”
Tuon määritelmän mukaisesti Suomen nykyinen avioliitto- tai adoptiolaki ei riko tasa-arvoa, koska jokaisella täysivaltaisella yksilöllä on mahdollisuus avioliittoon ja adoptioon. Nykyinen lainsäädäntö rajoittaa joitain muotoja.

Sen sijaan suomalainen yhteiskunta ei kohtele jäseniään tasa-arvoisesti talouskysymyksissä. Toisilta otetaan ja toisille annetaan. Tuo on oikeasti epäkohta yksilöiden välisen tasa-arvon toteutumisessa.
Ja mitä tulee tuohon perusteluusi, niin se on kuin suoraan paatuneimman kommunistin näppäimistöltä. Jos jollain menee paremmin ja jollain heikommin, niin asiat korjataan siten, että kaikilla menee huonosti. Ihanan tasa-arvoista.

Mielestäni vastuullista olisi esittää uuden lain kaikki seuraukset eikä piiloutua jonkin subjektiivisesti määritellyn tasa-arvon taakse. Antaisi itsestään rehellisemmän ja vähemmän propagandistisen vaikutelman.
Noin muuten soisin näillekin pareille adoptio-oikeuden.

 

[Shardik]

Olen pitkälti samaa mieltä, mutta esimerkiksi Ruotsissa, jossa homoadoptiot ovat sallittuja taitaa olla, että vain yksi homopari on saanut adoptoivaksi lapsen. Jos oletaan, että ratio olisi about sama Suomessa eli yksi homopari saisi adoptoivaksi lapsen niin sillä yhdellä adoptiolla olisi kieltämättä aika kallis hinta, jos ja kun se tarkottaisi, että Kiinasta ja Venäjältä ei enää lapsia tulisi adoptioon. Olisitko sinä valmis maksamaan sen hinnan?

Olisi hyvin valitettavaa, mikäli esim. Venäjä tai Kiina ryhtyisivät tällaisiin toimiin ja suomalaisten pariskuntien odotus pitkittyisi. Mutta kuten sanoin aiemmassa viestissäni, niin en halua rajoittaa suomalaisten tasa-arvoa venäläisten tai kiinalaisten mahdollisten takapajuisten näkemyksien vuoksi.

Rotuvertaus käy ihan yhtä hyvin myös tähänkin. Mitä jos Venäjä muuttuu piilorasistisesta yhteiskunnasta avoimen rasistiseksi ja kieltää adoptiot kaikkiin maihin, joissa musta/seka pariskunta saa adoptoida valkoisen lapsen? Olisiko silloin oikein kieltää Suomessakin mustien/seka pariskuntien valkoisten lasten adoptiot, koska sellaisille pareille Suomessa annetaan adoptoitavaksi esim. vain yksi lapsi vuosikymmenessä ja valkoihoisten parien adoptio-odotus pitenisi?

Logiikka ontuisi tuossa yhtä pahasti kuin homoadoption kohdallakin.

 

[Wiljami]

Tämän aamua naurattanut ajatus siitä, ettei varmaan koskaan aiemmin ole puhuttu julkisesti enempää lapsiin, eläimiin, puihin ja vaikkapa aidanseipäisiinsekaantumisen puolesta kuin nyt. Koomisuus tulee siitä että puolestapuhujat ovat juurikin näitä oinospenttejä. (Tokihan oletamme heidän puoltavan näiden vähemmistöjen oikeuksia ja tasa-arvoa argumenteissaan, eikä argumentoinnin perustana ole automaattinen oletus verrokkivähemmistön toimien yleisestä karsastuksesta suuremman yleisön parissa. Penalle voisi kyllä sopia joku dolly aivan hyvin kaveriksi, ei muuta kuin sorkat saapikkaaseen ja kovaa ajoa...)

Aiheeseen himppuinen (enhän toki tahdo jäädä osattomaksi peikkoarmeijan mielenkiinnosta), minun mielestäni adoptioasia tulisi myös tiputtaa laista. Ja tarkoitan siis koko lainsäädäntöä, mikä avioliittoa koskee. Adoptiolaki erikseen ja tapaukset käsittelyyn yksittäin riippumatta hakijoiden (oletettavasti yleensä n. 2) parisuhdestatuksesta. Mielestäni omituista avioliiton jalustallenostoa muutenkin maamme laeissa, tuttavapariskunnan mies on joutunut todistamaan testeillä pariskunnan lapsien isyyden, koska pari ei ole naimisissa. Ilmeisesti sormuksen taikavoima estää siittymisen muiden miesten siemenistä, kun avioitumisen jälkeen ko. testejä ei tarvita?

 

[TosiFani]

... Jos oletaan, että ratio olisi about sama Suomessa eli yksi homopari saisi adoptoivaksi lapsen niin sillä yhdellä adoptiolla olisi kieltämättä aika kallis hinta, jos ja kun se tarkottaisi, että Kiinasta ja Venäjältä ei enää lapsia tulisi adoptioon. Olisitko sinä valmis maksamaan sen hinnan?

Jos kysymys ei olisi näin "iljettävästä" asiasta, keskustelussa ei käytettäisi tämän tyylistä retoriikkaa. lainauksessa asetetaan ihmiset kahteen eri luokkaan, joista se parempi joutuu "maksamaan" sen huonomman takia.

 

[Stonewall]

Lasten oikeudet ovat tässä kohtaa täysin kestämätön argumentti. Päättäjät ovat jo hyväksyneet samaa sukupuolta olevien parisuhteen lapselle turvalliseksi kasvuympäristöksi, sallimalla parisuhteen sisäisen adoption.

Voit käännellä ja vääristellä asiaa vaikka ikuisuuteen asti, mutta tosiasia on, että jos otat lapselta pois oikeuden joko isään tai äitiin, niin kosket lapsen oikeuksiin. Asia ei vääristelämällä muutu miksikään. Mustaa et saa valkoiseksi. Jos otat lapselta pois jonkun oikeuden, niin kosket lapsen oikeuksiin. Luulisi jo tyhmemmänkin tuon käsittävän. On totta, että tässä ovat vastakkain aikuisten oikeus leikkiä kotia ja lasten oikeudet. On erittäin valaisevaa katsoa keitä lasten oikeudet eivät kiinnosta pätkän vertaa keskittyen vain ajamaan yksilön itsekkäitä oikeuksia ja keitä kiinnostaa yhteiskunnan kaikkein heikoimpien puolustaminen.
En käsitä mitä luulet voittavasi jauhamalla tuubaa. Et saa asiaa vääristeltyä kannallesi millään kikalla. Homojen avioliitto-oikeutta ja adoptio-oikeutta ei olisi pitänyt koplata samaan lakiesitykseen. Ja aika käsittämätöntä, että joku haluaa väkisin leimautua lasten oikeuksien vastustajaksi - vihreiltä emme tietenkään muuta odottaneetkaan, mutta yleisemmin ihmeellistä puhinaa aikuisten kotileikkien puolesta lasten kustannuksella.

 

[TosiFani]

... Mielestäni omituista avioliiton jalustallenostoa muutenkin maamme laeissa, tuttavapariskunnan mies on joutunut todistamaan testeillä pariskunnan lapsien isyyden, koska pari ei ole naimisissa. Ilmeisesti sormuksen taikavoima estää siittymisen muiden miesten siemenistä, kun avioitumisen jälkeen ko. testejä ei tarvita?

Suomen lain mukaan avioliiton ulkopuolella syntyneiden lasten isyys pitää tunnustaa kunnan lastenvalvojalle. Isyyden tunnustaminen on normaalisti pelkkää paperibyrokratiaa. Testeihin on yleensä kaksi syystä, isä kieltää isyytensä tai isä ehdokkaita on useampia.

 

[Shardik]

Voit käännellä ja vääristellä asiaa vaikka ikuisuuteen asti, mutta tosiasia on, että jos otat lapselta pois oikeuden joko isään tai äitiin, niin kosket lapsen oikeuksiin.

No, tämähän ratkaisi kerralla koko adoptio-ongelman. Homoparien lapsilla on sentäs kaksi vanhempaa, mutta yksinhuoltajien lapsilla vain yksi. Olisikin siis ihan vähintään syytä ottaa kaikki yksinhuoltajien lapset huostaan (koska heillä ei ole äitiä tai isää ja näin heidän oikeuksiaan rikotaan) ja antaa heidät lapsettomille pareille. Taitaisi riittää homopareillekin asti, sillä onhan kaksi äitiä/isää sentään parempi kuin yksi. Ja varmaan vielä ulkomaillekin voisi näitä viedä, lasten oikeuksien toteuttamiseksi toki, kunhan vaan ei yksinhuoltajille anneta.

Lapsella on oikeus rakastavaan ja turvalliseen kasvuympäristöön ja sen pystyy tarjoamaan yksi mies tai nainen tai homo- tai heteropariskunta. Adoptiolautakunta valitsee hakijoista parhaat ja nythän haetaan homopariskunnille vain mahdollisuutta tuohon hakuun, ei mitään ohituskaistaa adoptioon.