Jatkoajan virallinen homoketju

[Runtulin]

Kyllähän oikeastaan tämän päivän maailmassa tässä kysymyksessä pitäisi olla esillä etupäässä asian puolesta:
-Jokaisen valinnanvapaus muodostaa virallisesti merkityksellinen parisuhde
-Saada sama sukunimi
-Samat oikeuden puolison omaisuuteen kuin avioliitossa

Hyvä kirjoitus sinulta ja olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Voisin antaa tuon adoptio-oikeudenkin homopareille, sillä en näe sitä pahana.

Mutta millä tavalla nuo lainaamani pointit, jotka kirjoitit liittyy tuohon avioliitto-nimeen? Mielestäni tämä on iso asia tässä, että halutaan nimenomaan olla "avioliitossa", eikä "rekisteröidyssä parisuhteessa, jossa on täysin samat oikeudet kuin avioliitossa".

Oma vastaukseni perustui oikeastaan kysymykseen, miksi juuri sananmukaisesti avioliitto voitaisiin rajata pois/on rajattu pois homopareilta.

 

[Alfred E Neuman]

Korjaantuuko tilanne jos avioliittolaki olisi jatkossa tasa-arvoisempi kuin nyt on? Vai pitääkö sen olla täysin tasa-arvoinen.

Erinomainen kysymys!

Tää on kyllä ihan loistavaa viihdettä tämä ketju. Täällä on jo eläimet, lapset, miehen ja naisen välinen liitto, perinteet, ja sukupuutto mainittu. Olen pettynyt, että kukaan ei ole vielä kertonut omasta homo/lesbokaveristaan joka ihmettelee tätä kohua ja on ihan tyytyväinen nykysysteemiin. Ei mulla muuta, jatkakaa!

Edit.

Kirsikkana kakun päällä täällä on heitetty oma henkilökohtainen suosikki: Avioliitto on jo nyt tasa-arvoinen, kunhan vain sen solmii täysi-ikäinen mies ja nainen omasta tahdostaan. Aivan huikeaa!!

 

[oliwa]

Mutta jos sitä rajaa sitten halutaan vetää toiseen kohtaan, niin miten kukaan täysissä järjissään oleva ihminen voi väittää, että ottamalla homot rajan toiselle puolen tasa-arvo on toteutunut tai että miksi juuri vain ja ainoastaan homot pitää sinne ottaa? Ei tuolle ole mitään perusteita, ei mitään kestäviä argumentteja jotka eivät syrjisi jotain toista ryhmää ja joka on ihan mielipuolista kun samaan aikaan paasataan siitä tasa-arvosta ja itse rankalla kädellä ollaan kuitenkin syrjimässä niitä, jotka eivät omaan ajatusmaailmaan mahdu. Poistetaan se raja sitten kokonaan, ja määritellään koko roska uudestaan, mutta se taas ei jostain syystä näille homoliittojen puolustajille käy, koska _________________?

Meikäläiselle sopisi vallan mainiosti ehdotuksesi että koko avioliittolaki pistettäisiin uusiksi.

Voitko muuten vastata miten se, että haluaa yhdelle ihmisryhmälle ( homoseksuaalit ) tasa-arvoiset oikeudet olisi muiden ryhmien syrjimistä.

Itse en ainakaan usko, että tasa-arvoinen avioliittolaki olisi täydellinen, mutta se olisi askel oikeaan suuntaan. Miksi tätä askelta ei voi ottaa?

 

[jussi_j]

....Olen pettynyt, että kukaan ei ole vielä kertonut omasta homo/lesbokaveristaan joka ihmettelee tätä kohua ja on ihan tyytyväinen nykysysteemiin. Ei mulla muuta, jatkakaa!

Olisi kiva löytää tuommoinen tapaus. Jostain uskovaisten leiriltä ehkä?

 

[ernestipotsi]

Mutta eihän tässä tulisi kaikille ihmisille tasavertaisia oikeuksia, sillä lapset jäisivät eriarvoiseen asemaan. Toiset saattavat saada isän ja äidin, toiset taas vaihtoehtoisesti kaksi isää tai kaksi äitiä. Mitä sitten kun lapsi kysyy, että "miksi minulla ei ole isää ja äitiä kun noilla muilla on?" Vastataanko tähän sitten, että se on sitä "tasa-arvoa"?

Niin tai yhdet saattavat saada miljonääri-isän ja toiset lomautetun postinjakajan. Jonkun adoptioisä voi olla neekeri ja jonkun toisen äiti vinosilmä. Mitä epätasa-arvoa lapsia kohtaan! Kohtalon ivaa...syntyä neekeriksi, joutua orvoksi (ei Petteri) ja adoption saadessaan todeta että uusi isukkikin on neekeri!

Ylläoleva vertaukseni ei ole ontuva, sillä homoihin ja muihin seksuaalivähemmistöjen pariutumisiin suhtaudutaan samalla tavalla kuin erirotuisten tai sosiaaliselta statukseltaan eriarvoisten ihmisten suhteisiin. Kaikkia paheksutaan enemmän tai vähemmän. Esim itselläni on parisuhde ei-eurooppalaistaustaisen naisen kanssa ja kommentteja olen kuullut kannustavasta ihmettelevään ja jopa tuomitsevaan.

Muutamia homoja tunnen ja mielenkiintoista on se, ettei yksikään heistä ota itseensä näitä Oinonen -tason homovastaisuutta. Toki kaikki heistä ovat tietääkseni allekirjoittaneet tuon kansalaisaloitteen, mutta he ovat tottuneet vittuiluun, homofobiaan jne. He eivät odota maailman muuttuvan silmänräpäyksessä ja ymmärtävät sen faktan, että vuonna 2014 homoilla on asiat paremmin kuin 50 vuotta sitten. Suurimman älämölön tästä tasa-arvoisesta avioliitosta ovat nostaneet nuoret vihreät hipsteriheteronaiset (ja miehet) joiden maailmankatsomus on yhtä kapea kuin homoavioliittolakien vastustajilla. Onneksi suurin osa on joko tasa-arvoisen avioliittolain maltillisia kannattajia tai niitä joita asia ei hetkauta suuntaan eikä toiseen.

 

[Kisapuisto]

Meikäläiselle sopisi vallan mainiosti ehdotuksesi että koko avioliittolaki pistettäisiin uusiksi.

Se olisi ainut oikea ratkaisu, että mietittäisiin asiat ihan kunnolla ja kaikilta kanteilta.

Voitko muuten vastata miten se, että haluaa yhdelle ihmisryhmälle ( homoseksuaalit ) tasa-arvoiset oikeudet olisi muiden ryhmien syrjimistä.

Koko ylläoleva kysymys on täysin absurdi, sillä se kumoaa itse itsensä. Siis ettäkö miten se syrjii muita vähemmistöryhmiä, jos yhdelle niistä annetaan erivapaudet muihin nähden? Miten ihmeessä voit pitää moista tasa-arvona? Tiedätkö, mitä tasa-arvo tarkoittaa?

Jos taas tarkoituksesi oli kysyä, että miksei homopareille anneta samoja oikeuksia kuin heteropareille, niin siihen olen vastannut jo niin moneen kertaan, etten enää jaksa vaan vastaukset löytyvät, jos viitsit yhtään lukea tätä ketjua edes muutamaa sivua taaksepäin.

 

[Kisapuisto]

Muutamia homoja tunnen ja mielenkiintoista on se, ettei yksikään heistä ota itseensä näitä Oinonen -tason homovastaisuutta. Toki kaikki heistä ovat tietääkseni allekirjoittaneet tuon kansalaisaloitteen, mutta he ovat tottuneet vittuiluun, homofobiaan jne. He eivät odota maailman muuttuvan silmänräpäyksessä ja ymmärtävät sen faktan, että vuonna 2014 homoilla on asiat paremmin kuin 50 vuotta sitten. Suurimman älämölön tästä tasa-arvoisesta avioliitosta ovat nostaneet nuoret vihreät hipsteriheteronaiset (ja miehet) joiden maailmankatsomus on yhtä kapea kuin homoavioliittolakien vastustajilla. Onneksi suurin osa on joko tasa-arvoisen avioliittolain maltillisia kannattajia tai niitä joita asia ei hetkauta suuntaan eikä toiseen.

Olenkin pitkään jo epäillyt, että tässäkin asiassa ne kaikkein kovimpaan ääneen pahastuneet ovat pahastuneet toisten puolesta. Kuten nyt vaikkapa niissä legendaarisissa "aapisessa ei saa olla possun kuvia kun se loukkaa muslimeita" -joukkopahastumisissa, joissa kukaan ei muistanut kysyä niiltä muslimeilta yhtään mitään vaan olettivat tietävänsä asian paremmin. Tai että intiaania ei saa kutsua intiaaniksi, ja sitten inkkarit itse ihmettelevät että ai jaa, miksi ei?

 

[oliwa]

Koko ylläoleva kysymys on täysin absurdi, sillä se kumoaa itse itsensä. Siis ettäkö miten se syrjii muita vähemmistöryhmiä, jos yhdelle niistä annetaan erivapaudet muihin nähden? Miten ihmeessä voit pitää moista tasa-arvona? Tiedätkö, mitä tasa-arvo tarkoittaa?

Tiedän. Tiedän myös että tasa-arvoon päästään pienin askelin, tuskin koskaan niin että kerralla säädetään huonon lain tilalle täydellinen. En myöskään pidä homoseksuaaleja vähemmistöryhmänä, vaan ihmisinä jolla pistäisi olla tasa-arvoiset oikeudet.

Sinä ilmeisesti jaottelet ihmiset näiden seksuaalisten suuntautumisen mukaan?
Saanko kysyä miksi?

 

[Runtulin]

Jos tuo ykköskohta olisi jotenkin oleellinen, niin kaiketi sellaisillekin liitoille pitäisi keksiä uusi termi, joissa jompi kumpi tai molemmat ovat käyneet sterilisaatiossa. Tällöinhän tuolla parilla ei ole edellytyksiä luonnolliseen lisääntymiseen. Sama koskee vanhojen ja täten lisääntymisiän ohittaneiden ihmisten solmimaa liittoa.

Jos tälle linjalle lähdetään, niin sterilisaation voi nykypäivänä purkaa ja ainahan voi tehdä uuden ikäennätyksen lapsien saamisessa.

Suomessa jotkut ihmiset vakavissaan perustelevat ihmisten diskriminointia seksuaalisen suuntautumisen perusteella siksi, että kirkko 1300-luvulla käänsi takkinsa asiassa. Järki hoi.

Niin, päätit nyt ottaa kantaa väitteen järkevyyteen, mitä minä en tehnyt.

Keskustelun ehkä mielenkiintoisin asia on kuitenkin monen kirjoittajan suoltama kaksinaismoralismi. "Vitun juntti, kun et suvaitse" – ajatukseen voisi tiivistää monen jatkoaikalaisen sanoman. Lievemmän version tästä ajatuksesta esitti erku lainaamassani viestissä, jossa hän rivien välissä vihjaili joidenkin ihmisten olevan jotenkin vähempiälyisiä, koska perustelevat asioita erkun kannalta käsittämättömällä tavalla.

 

[erku]

Keskustelun ehkä mielenkiintoisin asia on kuitenkin monen kirjoittajan suoltama kaksinaismoralismi. "Vitun juntti, kun et suvaitse" – ajatukseen voisi tiivistää monen jatkoaikalaisen sanoman. Lievemmän version tästä ajatuksesta esitti erku lainaamassani viestissä, jossa hän rivien välissä vihjaili joidenkin ihmisten olevan jotenkin vähempiälyisiä, koska perustelevat asioita erkun kannalta käsittämättömällä tavalla.

Mikä kaksinaismoralismi? Harva tässä ketjussa on itseään nostanut jalustalle jonain suvaitsevaisena, vaan enemmän tämä on noiden arvokonservatiivien homoliittovastustajien leimakirves meitä tasa-arvoisen avioliittolain kannattajia vastaan. Voin ihan rehellisesti myöntää, että en ole erityisen suvaitsevainen, koska en todellakaan jaksa ottaa vakavasti jatkoajan penttioinosten argumentteja Raamatusta, perinteistä, eläimiin sekaantumisista, asian mitättömyydestä, lain väärästä nimestä ynnä muista asian ytimen kannalta epäolennaisista asioista.

Viime kädessä asia on mielestäni hyvinkin yksinkertainen. Haluatko homo- ja heteroparien olevan lain edessä tasa-arvoiset vai eriarvoiset? Minulle on selvää, että vastaus on ensimmäinen. Moni muu on kaiketi jälkimmäisen kannalla.

 

[KotkaSydän]

Mikä kaksinaismoralismi?

Onneksi Venäjällä nämäkin asiat hoidetaan paremmin..

 

[oliwa]

Viime kädessä asia on mielestäni hyvinkin yksinkertainen. Haluatko homo- ja heteroparien olevan lain edessä tasa-arvoiset vai eriarvoiset? Minulle on selvää, että vastaus on ensimmäinen. Moni muu on kaiketi jälkimmäisen kannalla.

Hyvä kiteytys. Itse aivan samoilla linjoilla.

Kisapuiston argumentti "idiootit, ei tämä olisi tasa-arvoa" on aivan mahtava. En ennen ole törmännytkään tällaiseen argumentointiin. En edelleenkään tajua miksei homoseksuaaleille voisi antaa esim oikeutta yhteiseen sukunimeen, ei sitten millään vaikka Kisapuisto vauhkoaa ettei se olisi todellista tasa-arvoa.

 

[Runtulin]

Mikä kaksinaismoralismi?

Voin ihan rehellisesti myöntää, että en ole erityisen suvaitsevainen, koska en todellakaan jaksa ottaa vakavasti jatkoajan penttioinosten argumentteja
[--]
Haluatko homo- ja heteroparien olevan lain edessä tasa-arvoiset vai eriarvoiset? Minulle on selvää, että vastaus on ensimmäinen.

Jos nyt väännetään vielä rautalangasta niin:
1. "Kannatan tasa-arvoista avioliittolakia"
2. "Jos olet kanssani eri mieltä, olet juntti, tyhmä tai muuten vain vähä-älyinen, eli alempi arvoinen, eli epätasa-arvoinen suhteessa minuun

Valitettavasti tuon rakenteen voi löytää hyvin monen keskustelijan viesteistä. Erityisen valitettavaa se on niiden kannalta, jotka tuota asiaa haluaisivat oikeasti ajaa, eivätkä keskittyä kanssaan eri mieltä olevien haukkumiseen.

 

[erku]

Onneksi Venäjällä nämäkin asiat hoidetaan paremmin..

Heh. Tulihan se pakollinen "mut ku Venäjä" -argumenttikin.

Venäjän osalta homojen oikeudet ovat surkeassa jamassa, sitä ei varmaan kenenkään käy kiistäminen. Ja pidin ehdottoman positiivisena asiana, kun Paavo Arhinmäki vuosi takaperin heilutti rohkeasti sateenkaarilippua Moskovan MM-kisoissa. Tästähän toki kaiken maailman ullaappelsinit pahoittivat mielensä, että väärästä asiasta lippua heilutettiin. Että miksei muista ongelmista?

Toki sinällään aavistuksen verran outona pidän sitä, että Liettuan homopropagandalaki ei poliitikkojen keskuudessa nostanut juuri minkäänlaista meteliä, mutta Venäjän myöhemmin säätämä vastaavanlainen laki näin teki. Luulisi nyt lähtökohtaisesti olevan niin, että EU-maan säätämä ihmisoikeuksien kannalta ongelmallinen laki olisi isompi juttu EU-maissa kuin ei-EU-maan säätämä vastaava laki.

Mutta joo, ehkä meidän tämän lain osalta olisi fiksumpaa katsoa, että miten asian tila on Ruotsissa, Tanskassa tai Norjassa eikä sitä, että millainen tilanne on Venäjällä.

 

[ms.qvist]

Ikävin asiahan tässä oli koplata lasten oikeuksien kannalta ongelmallinen yleinen adoptio-oikeus samaan läjään. Nyt niitä, joita lasten oikeudet huolestuttavat, leimataan tasa-arvoista kohtelua vastustaviksi. Tilanne on aivan absurdi. Laki olisi varmasti mennyt jo läpi ilman tätä. Hyvä, että asiaa ehditään nyt pohtia lasten oikeuksien kannalta.

Vaikka kannatankin lakialoitetta, eikä minulla ole henkilökohtaisesti mitään adoptio-oikeuden laajentamistakaan vastaan, niin näen juuri eräänä ongelmana sen, että nämä kaksi asiaa on nyt linkitetty niin voimakkaasti toisiinsa aloitetta tehtäessä.

Minusta järkevämpi toimintamalli olisi ollut juuri kuvailemasi eli ensin hoidetaan tasa-arvo-asia kuntoon ja tämän jälkeen nostetaan pöydälle adoptio-kysymys, uskon, että näin toimien mahdollisuus lakialoitteen läpimenolle olisi ollut olennaisesti suurempi ja ihmisten olisi helpompi hyväksyä se. Nyt monen kohdalla kynnyskysymykseksi voi nousta juuri adiotio-kysymys ja samalla tullaan torpanneeksi koko ajatus vaikka kuitenkin kannattaa tasa-arvon lisäämistä. Katsotaan mitä syksy tuo tullessaan...

vlad.

 

[dana77]

Olenkin pitkään jo epäillyt, että tässäkin asiassa ne kaikkein kovimpaan ääneen pahastuneet ovat pahastuneet toisten puolesta. Kuten nyt vaikkapa niissä legendaarisissa "aapisessa ei saa olla possun kuvia kun se loukkaa muslimeita" -joukkopahastumisissa, joissa kukaan ei muistanut kysyä niiltä muslimeilta yhtään mitään vaan olettivat tietävänsä asian paremmin. Tai että intiaania ei saa kutsua intiaaniksi, ja sitten inkkarit itse ihmettelevät että ai jaa, miksi ei?

ihan vitun koomista tekstiä, kun huomioi että sen kirjoittajan kantava argumentti tasa-arvoisemman avioliittolain vastustamisessa on ettei sen jälkeenkään lähisukulaisten, eläinten tai moniavioinen liitto ole sallittuja.

Siis ettäkö miten se syrjii muita vähemmistöryhmiä, jos yhdelle niistä annetaan erivapaudet muihin nähden? Miten ihmeessä voit pitää moista tasa-arvona?

Ja sama tietenkin pätee enemmistöönkin.

 

[Tuamas]

Valitettavasti tuon rakenteen voi löytää hyvin monen keskustelijan viesteistä. Erityisen valitettavaa se on niiden kannalta, jotka tuota asiaa haluaisivat oikeasti ajaa, eivätkä keskittyä kanssaan eri mieltä olevien haukkumiseen.

Iso osasyy tälle on tiettyjen jannujen käyttämät argumentaatiotekniikat.

Slippery slopet koirineen, autoineen ja lapsineen nyt alkuun ja sen jälkeen "jos olet eri mieltä kuin minä, rajoitat sananvapauttani"-paska.

Tällaisten jälkeen on pirun hankala vääntää mitään asiakeskustelua.

Asiakeskustelu tässä ketjussa adoptio-problematiikan pohtimisineen ja siihen liittyvine tutkimuksineen on käytännössä käyty jo ~50 sivua sitten.
Mitään uutta keskusteluun ei juuri ole tuotu tuon jälkeen.

 

[erku]

Minusta järkevämpi toimintamalli olisi ollut juuri kuvailemasi eli ensin hoidetaan tasa-arvo-asia kuntoon ja tämän jälkeen nostetaan pöydälle adoptio-kysymys, uskon, että näin toimien mahdollisuus lakialoitteen läpimenolle olisi ollut olennaisesti suurempi ja ihmisten olisi helpompi hyväksyä se.

Minusta adoptioasia on nimenomaan yksi keskeinen asia tässä, jotta homo- ja heteropareilla voitaisiin nähdä olevan yhtäläiset oikeudet lain edessä. Aviopareilla on Suomessa on oikeus osallistua adoptioprosessiin nimenomaan parina. Edelleenhän se olisi epätasa-arvon ruokkimista, jos homoseksuaaleilla aviopareilla ei tätä oikeutta olisi, mutta heteroseksuaaleilla aviopareilla vastaava oikeus olisi.

 

[Hippi Hiiri]

Keskustelun ehkä mielenkiintoisin asia on kuitenkin monen kirjoittajan suoltama kaksinaismoralismi. "Vitun juntti, kun et suvaitse" – ajatukseen voisi tiivistää monen jatkoaikalaisen sanoman. Lievemmän version tästä ajatuksesta esitti erku lainaamassani viestissä, jossa hän rivien välissä vihjaili joidenkin ihmisten olevan jotenkin vähempiälyisiä, koska perustelevat asioita erkun kannalta käsittämättömällä tavalla.

Ehkä syynä on se, ettei alle 50-vuotiasta länsimaassa asuvaa henkilöä, joka haluaa syrjiä toista henkilöä tämän muita vahingoittamattoman seksuaalisen suuntautumisen vuoksi, voi pitää kovin älykkäänä.

Te syrjitte homoseksuaaleja. That's that.

 

[benicio]

Et vastannut kumpaankaan kysymykseen minkä esitin, vaan poistut.

Kuvaa hyvin asiaa noin yleisemminkin. Eihän yksikään aloitetta tänään vastustaneista tai se yksi persu joka oli poissa, ole ollut julkisuudessa asiaa käsittelemässä. Ei kannatakaan, koska tekee itsensä typeräksi näillä historia-argumenteillaan, mitkä ei edelleenkään ole muuta kuin este kaikelle kehitykselle.

Ai helvetti, en malttanut. Minä pohdiskelin sanan määritelmää, sinä toit keskusteluun noitaroviot, ja nyt minä olen se joka tekee itsensä tyhmäksi historia-argumeteillaan. Kiitän tästä.
Asiaa kuvaa hyvin yleisemminkin myös se, että kun koittaa hiukan huitoa toisen osapuolen niitä pahimpia pieruja, ottamatta asiaan sen kummempaa kantaa, vedetään heti persukortit pöytään.

 

[ms.qvist]

Minusta adoptioasia on nimenomaan yksi keskeinen asia tässä, jotta homo- ja heteropareilla voitaisiin nähdä olevan yhtäläiset oikeudet lain edessä. Aviopareilla on Suomessa on oikeus osallistua adoptioprosessiin nimenomaan parina. Edelleenhän se olisi epätasa-arvon ruokkimista, jos homoseksuaaleilla aviopareilla ei tätä oikeutta olisi, mutta heteroseksuaaleilla aviopareilla vastaava oikeus olisi.

Tasa-arvon kannalta asiaa tarkasteltuna on toki järkevää niputtaa kokonaisuus yhteen ja ajaa samalla myös adoptio-kysymystä osana pakettia. Ja kuten totesin, minulla ei henk. koht. ole mitään adoptio-oikeuden laajentamista tasa-arvoistamista vastaan, mutta ajattelin teemaa rationaalisesti ja tällöin sen pilkkominen osiin olisi voinut helpottaa tiettyjen osien läpimenoa huomattavasti. Nyt tilanne voi olla huonoimassa tapauksessa se, että adioptio-kysymys nousee kynnyskysymykseksi ja vaikeuttaa täten tasa-arvoisen parisuhtelain läpimenoa.

vlad.

 

[jussi_j]

..... Siis ettäkö miten se syrjii muita vähemmistöryhmiä, jos yhdelle niistä annetaan erivapaudet muihin nähden? Miten ihmeessä voit pitää moista tasa-arvona? Tiedätkö, mitä tasa-arvo tarkoittaa?
....

Sinun logiikalla jos jengi leikkii hiekkalaatikossa, paitsi somali, homo ja lappalainen, niin jos homo otetaan mukaan hiekkalaatikkoon, niin se on somalin ja lappalaisen syrjimistä. Tiedätkö mitä tasa-arvo tarkoittaa?

Homon ottaminen mukaan laatikkoon ei syrji yhtään ketään, vaan vähentää syrjinnän määrää. Se, että osa jengistä on vieläkin ulkona pitää sitten nostaa erikseen keskusteluun jos tarpeelliseksi nähdään. Tässä avioliitto- ja homojen syrjintäkysymyksessä ei kai muita ryhmiä ole esille tosissaan nostettu, mutta siitä vaan rohkeasti ajamaan muiden syrjittyjen asemaa.

 

[Theofilus]

Ehkä syynä on se, ettei alle 50-vuotiasta länsimaassa asuvaa henkilöä, joka haluaa syrjiä toista henkilöä tämän muita vahingoittamattoman seksuaalisen suuntautumisen vuoksi, voi pitää kovin älykkäänä.

Te syrjitte homoseksuaaleja. That's that.

Sote -alan työnantajat syrjivät myös sairaanhoitajia, koska eivät kutsu heitä edes työhaastatteluun heidän hakiessaan lääkärin virkaan.

That's that.

 

[oliwa]

Sote -alan työnantajat syrjivät myös sairaanhoitajia, koska eivät kutsu heitä edes työhaastatteluun heidän hakiessaan lääkärin virkaan.

That's that.

Koska tämä esimerkki ei auennut niin on pakko kysyä. Onko sinusta hetero- ja homoseksuaalien ihmisarvossa eroa.

Lääkärin ja sairaanhoitajan ammattitaidossa kun on.

 

[Theofilus]

Koska tämä esimerkki ei auennut niin on pakko kysyä. Onko sinusta hetero- ja homoseksuaalien ihmisarvossa eroa.

Lääkärin ja sairaanhoitajan ammattitaidossa kun on.

Onko sinusta lääkärin ja sairaanhoitajan ihmisarvossa eroa?

En minä ainakaan näe siinä mitään ihmeellistä, että päättäjät eivät halua muuttaa mustaa valkoiseksi. Eli muuttaa miehen ja naisen välille tarkoitettua avioliittoa avoimeksi kaikille mahdollisille rakkauden muodoille maailmassa.

Ei sairaanhoitajastakaan tule lääkäriä nappia painamalla.

Miksei voida etsiä ratkaisua, jolla kaikki olisivat tyytyväisiä, eli rekisteröidyssä parisuhteessa olevat voisivat pääsääntöisesti toteuttaa aikalailla tasa-arvoisesti unelmiaan? Nykyään tilannehan on jo aika hyvin, mutta kai se on muodikasta nykyään saada kaikki ihmiset samaan muottiin.