Jatkoajan virallinen homoketju

[TosiFani]

Voit käännellä ja vääristellä asiaa vaikka ikuisuuteen asti, mutta tosiasia on, että jos otat lapselta pois oikeuden joko isään tai äitiin, niin kosket lapsen oikeuksiin. Asia ei vääristelämällä muutu miksikään. Mustaa et saa valkoiseksi. Jos otat lapselta pois jonkun oikeuden, niin kosket lapsen oikeuksiin. Luulisi jo tyhmemmänkin tuon käsittävän. On totta, että tässä ovat vastakkain aikuisten oikeus leikkiä kotia ja lasten oikeudet. On erittäin valaisevaa katsoa keitä lasten oikeudet eivät kiinnosta pätkän vertaa keskittyen vain ajamaan yksilön itsekkäitä oikeuksia ja keitä kiinnostaa yhteiskunnan kaikkein heikoimpien puolustaminen.
En käsitä mitä luulet voittavasi jauhamalla tuubaa. Et saa asiaa vääristeltyä kannallesi millään kikalla. Homojen avioliitto-oikeutta ja adoptio-oikeutta ei olisi pitänyt koplata samaan lakiesitykseen. Ja aika käsittämätöntä, että joku haluaa väkisin leimautua lasten oikeuksien vastustajaksi - vihreiltä emme tietenkään muuta odottaneetkaan, mutta yleisemmin ihmeellistä puhinaa aikuisten kotileikkien puolesta lasten kustannuksella.

Nyt kannattaisi lukea viestini uudelleen ja pohtia sen sisältöä kiihkottomasti. Nyt ei keskustella lastenoikeuksista vaan tässä keskustelussa käytettävistä argumenteista.

Lastenoikeuksia ei voi käyttää argumenttina samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeutta vastaan, koska Suomessa samaa sukupuolta olevien parien sisäinen adoptio tuli mahdolliseksi syyskuussa 2009.

Toisaalta samaa sukupuolta olevat vanhemmat eivät ole lastensuojelulain 40. pykälän mukaisia puutteita lapsen huolenpidossa tai kasvuolosuhteissa, jotka uhkaisivat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä, minkä perusteella lapsi pitäisi ottaa huostaan.

Mikäli lainsäätäjät olisivat sitä mieltä, että lapsen kehitys vaarantuu samaa sukupuolta olevien vanhempien takia, se ei olisi säätänyt parisuhteen sisäisiä adoptioita mahdolliseksi.

 

[Wiljami]

Suomen lain mukaan avioliiton ulkopuolella syntyneiden lasten isyys pitää tunnustaa kunnan lastenvalvojalle. Isyyden tunnustaminen on normaalisti pelkkää paperibyrokratiaa. Testeihin on yleensä kaksi syystä, isä kieltää isyytensä tai isä ehdokkaita on useampia.

Kiitoksia sivistämisestä, kuvio ei itselläni ole tiedossa, koska ei ole ollut minulle missään vaiheessa ajankohtainen. Mainitsemassani tapauksessa oli kuitenkin ilmeisesti kyse innokkaasta virkamiehestä, sillä pariskunnalla ei ollut epäselvyyksiä lapsen perimästä. Parin toinen lapsi (tai siis kaverini isyys) menikin kuulemma läpi ilmoituksena ja oletettavasti kolmannenkaan kanssa eivät joudu puljaamaan, vaikka synnissä elävätkin vailla papin aamenta.

Pahoittelut offtopicista.

 

[Tim Callahan]

Kyllähän tuo adoptio-oikeusasia oli se mikä tässä pahiten kiikastaa. Suomeksi sanottuna tuossa altistetaan lapsi niin brutaalille kiusaamiselle, että koulusurma-tason toiminta mahdollista. Turha nyt minkään Andren tulla sanomaan, että kyllä se siitä kehittyy, mutta lyöpä Matti ja Teppo Virtasen adoptiopoika Jèan Hermes Marquez Virtanen johonkin forssalaiselle ylä-asteelle ja ihmettele sitten, että mikäs helvetin 101 dalmatialaista uudelleen filmasointi siellä on käynnissä?

 

[Toejoen Veikko]

Kyllähän tuo adoptio-oikeusasia oli se mikä tässä pahiten kiikastaa. Suomeksi sanottuna tuossa altistetaan lapsi niin brutaalille kiusaamiselle, että koulusurma-tason toiminta mahdollista.

Mielestäni tuo kiusaamiskortti ei ole tässä kohtaa se tekijä, minkä vuoksi homoparien mahdollisuus adoptioon tulisi torpata. Tuollaisten tekijöiden puntaroimiskohta olisi paremminkin siinä vaiheessa, kun kunkin pariskunnan hakemusta käsitellään. Toisekseen valtaosa homo- ja lesbopareista asettuu pääkaupunkiseudulle, jossa heihin suhtaudutaan ymmärtäväisemmin.

 

[ketjuruletti]

Lastenoikeuksia ei voi käyttää argumenttina samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeutta vastaan, koska Suomessa samaa sukupuolta olevien parien sisäinen adoptio tuli mahdolliseksi syyskuussa 2009.

Eihän tuo sisäisen adoption hyväksyminen automaattisesti tarkoita, että kaikki adoptio pitäisi sallia. Ei minusta ainakaan.

 

[cottonmouth]

Suomeksi sanottuna tuossa altistetaan lapsi niin brutaalille kiusaamiselle, että koulusurma-tason toiminta mahdollista.

Heh, tämä lienee oikeasti argumenteista jäätävimpiä ja ylipäätään hienoahan se olisi, että räkänokkaiset koulukiusaajat, tai heidän pelkonsa, vaikuttaisivat siihen millaisia lakeja aikuisille ihmisille Suomessa säädetään.

Toisaalta voisi myös harkita esim. aknen, hammasrautojen, köyhistä oloista tulemisen ja liian halvan/väärän mallisen puhelimen omistamisen kieltämistä oppivelvollisuusikäisiltä, koska nämä yhdessä aiheuttavat valtaisan määrän kiusaustapauksia vuosittain. Lisäksi muistan kun kerran ala-asteella erästä poikaa kiusattiin liikuntatunnin jälkeen suihkussa, koska sillä oli niin iso pippeli.

 

[benicio]

Toisaalta voisi myös harkita esim. aknen, hammasrautojen, köyhistä oloista tulemisen ja liian halvan/väärän mallisen puhelimen omistamisen kieltämistä oppivelvollisuusikäisiltä, koska nämä yhdessä aiheuttavat valtaisan määrän kiusaustapauksia vuosittain. Lisäksi muista kun kerran ala-asteella erästä poikaa kiusattiin liikuntatunnin jälkeen suihkussa, koska sillä oli niin iso pippeli.

Niin, valitettavasti en pidä mahdottomana että mikä tahansa näistä keräisi kansalaisaloitteena tarvittavan määrän allekirjoituksia, itsekin allekirjoittaisin ainakin yhden.
Siihen sitten taloustutkimukselta galluppi, ja argumentit ovat valmiit. Lakivaliokunta on tymä.

---

Olen pari kertaa aiemminkin kirjoittanut saman, mutta tämä keskustelu ei ole edennyt millin milliä vuosien saatossa puolin tai toisin.

 

[Tim Callahan]

Niinpä.. Mitä kun nyt jo kiusataan hammasraudoista, niin mitäs sitten tosiaan kun se Claus Henrik Bernardon pamahtaa uudet isin ja isin pukemat Touch de Andre'n vaatteet päällä kouluun? Voi olla, että Jori, Pena ja Arska vetää lättyyn pari kertaa.

Miten lapsia kohdeltaisiin muutenkin? Olisiko kavereita? Miten muiden vanhemmat suhtautuisivat? Niin paljon kysymyksiä ja vähän vastauksia. Suomi on niin ahdasmielinen paikka, että en usko, että vuosikymmeniin tällaiseen asiaan ollaan valmiita. "Vastahan ne saatanan mutiaisetkin tänne pesiytyi..."

 

[TosiFani]

Eihän tuo sisäisen adoption hyväksyminen automaattisesti tarkoita, että kaikki adoptio pitäisi sallia. Ei minusta ainakaan.

Ei tietenkään, en ole niin väittänytkään. Mutta perusteluina ei voi käyttää lasten oikeuksia, koska Suomen päättäjät ovat jo päättäneet, että samaa sukupuolta olevien vanhempien muodostama perhe on lapselle turvallinen kasvuympäristö.

 

[TosiFani]

Niinpä.. Mitä kun nyt jo kiusataan hammasraudoista, niin mitäs sitten tosiaan kun se Claus Henrik Bernardon pamahtaa uudet isin ja isin pukemat Touch de Andre'n vaatteet päällä kouluun? Voi olla, että Jori, Pena ja Arska vetää lättyyn pari kertaa.

Miten lapsia kohdeltaisiin muutenkin? Olisiko kavereita? Miten muiden vanhemmat suhtautuisivat? Niin paljon kysymyksiä ja vähän vastauksia. Suomi on niin ahdasmielinen paikka, että en usko, että vuosikymmeniin tällaiseen asiaan ollaan valmiita. "Vastahan ne saatanan mutiaisetkin tänne pesiytyi..."

Nyt on yleistykset kohdallaan, niin homojen kuin koulunkin suhteen.

 

[Tim Callahan]

Nyt on yleistykset kohdallaan, niin homojen kuin koulunkin suhteen.

Ja yleistäähän ei saa, koska se on yleistä? Herää jo.

Kunhan toin yhden rehellisen mielipiteen keskusteluun.

 

[Tuamas]

Ja yleistäähän ei saa, koska se on yleistä? Herää jo.

Kunhan toin yhden rehellisen mielipiteen keskusteluun.

Kovasti tulee viestiä ketjuun ja vielä rautaisin perusteluin, vaikka:

Kun minuahan ei kiinnosta pätkäkään pääseekö homot naimisiin, eikä se minua haittaakaan, mutta tämä some-itku asiasta on kyllä pistänyt minut suorastaan raivostumaan.....

 

[TBK]

Lasten oikeudet ovat tässä kohtaa täysin kestämätön argumentti. Päättäjät ovat jo hyväksyneet samaa sukupuolta olevien parisuhteen lapselle turvalliseksi kasvuympäristöksi, sallimalla parisuhteen sisäisen adoption.

Tässä ei ole kyse lasten oikeuksista vaan aikuisten moraalikäsityksistä.

Ei kyse ole siitä, että onko päättäjät sitä hyväksyneet, vaan se on olemassa oleva tosiseikka, että lapsia elää perheissä, joissa on kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa. Kun näin kerran on, niin on katsottu tarpeelliseksi suojata lapsen etua siten, että myös toinen (ei biologinen) vanhempi voi tulla lapsen juridiseksi vanhemmaksi, jolloin esim. biologisen vanhemman kuoleman sattuessa lapsen oikeudet olisi paremmin turvattu.

Lapsen oikeudet on täysin pätevä argumentti siitä huolimatta, että jo nyt on olemassa sateenkaariperheitä. Esimerkiksi isän puuttuminen on tutkittu olevan jossain määrin vahingollista poikalapsille. Siksi on hyvä keskustella, että onko tämän suuntaisen kehityksen tukeminen yhteiskunnallisesti järkevää. Samoin adoptioon liittyy seikkoja, joilla poistetaan aikaisemman vanhemman oikeudet ja velvollisuudet, kuten myös lapsen oikeus biologisiin vanhempaansa. Samaa sukupuolta olevien adoptio-oikeus väistämättä johtaa myös vanhemmuusolettaman muuttumiseen, jolloin lapsen oikeus isään ja isän oikeus lapseen vaarantuu. Vastaavasti olisi syytä helpottaa lesboparien mahdollisuutta adoptoida kumppanin synnyttämä lapsi tapauksissa, joissa lapsi on syntynyt hedelmöityshoidon yhteydessä ja parin ennakoimalla yhteisellä suostumuksella.

 

[peksa]

Kyllähän tuo adoptio-oikeusasia oli se mikä tässä pahiten kiikastaa. Suomeksi sanottuna tuossa altistetaan lapsi niin brutaalille kiusaamiselle, että koulusurma-tason toiminta mahdollista. Turha nyt minkään Andren tulla sanomaan, että kyllä se siitä kehittyy, mutta lyöpä Matti ja Teppo Virtasen adoptiopoika Jèan Hermes Marquez Virtanen johonkin forssalaiselle ylä-asteelle ja ihmettele sitten, että mikäs helvetin 101 dalmatialaista uudelleen filmasointi siellä on käynnissä?

Toi adoptio on turha mörkö. Se tässä lakialoitteessa oli juuri se mikä varmaan hiersi eniten näitä päättäjiä.

Adoptio Suomeen ei ole heteroillekaan helppoa. Mun serkkulikka ja hänen miehensä ovat kumpikin mallikansalaisia. Serkku maisteri ja ranskanopettaja ja mies toimitusjohtaja. Kaikki asiat muutenkin kunnossa. Heillä meni 5 vuotta ennenkuin adoptio onnistui Kauko-Idästä ja taustat tutkittiin erittäin hyvin. Parempia vanhempia ei voisi saada kukaan suomalainen lapsi.

Ehkä tämä kuitenkin olisi pitänyt jättää pois aloitteesta eikä hakea kuuta taivaalta. Olisi todennäköisesti mennyt läpi mikäli oltaisiin vaan haettu tasa-arvoista avioliittolakia(rek parisuhde pois ja avioliitto tilalle) ym pikkujuttuja.

Vähän kerrallaan niin jäärät ei huomaa eroa.

 

[LaTe_Show]

Niinpä.. Mitä kun nyt jo kiusataan hammasraudoista, niin mitäs sitten tosiaan kun se Claus Henrik Bernardon pamahtaa uudet isin ja isin pukemat Touch de Andre'n vaatteet päällä kouluun? Voi olla, että Jori, Pena ja Arska vetää lättyyn pari kertaa.

Jonkun on ajateltava lapsia - pitää kieltää hammasraudat ja kouluihin pakolliset koulupuvut.

 

[Wiljami]

Keskustelu JA:ssa ei varmaan olekaan liikkunut vuosien saatossa milliäkään, mutta (onneksi) täytyy kyllä todeta mielipideilmaston yleisemmin muuttuneen kuitenkin vähemmistö (myös seksuaali)myönteisemmäksi. Vaikka joidenkin tänne kirjoittavien kokemus on, että suomalaiset eivät ahdasmielisyyttään olisi vielä"vuosikymmeniin" valmiita homojen avio-oikeuteen, niin uskallan kyllä olla tuosta eri mieltä. Vaikka se oma piiri pitääkin niitä fägäreitä äklöinä ja sairaina (hyj olkoon, karvaset ukot pussaamassa toisiaan. Ja akatkii :O), niin ei tuo välttämättä tarkoita että kyseessä olisi suuren yleisön mielipide.

Ja eiköhän ne piku-Bertilin hypoteettiset iskät omaa sen verran pelisilmää, etteivät laita jälkikasvua koulutielle gimp-asussa. Voisi kuvitella övereimpien tapausten karsiutuvan kuitenkin melko tehokkaasti adoptioasian viranomaiskäsittelyssä.

 

[TosiFani]

Ei kyse ole siitä, että onko päättäjät sitä hyväksyneet, vaan se on olemassa oleva tosiseikka, että lapsia elää perheissä, joissa on kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa. Kun näin kerran on, niin on katsottu tarpeelliseksi suojata lapsen etua siten, että myös toinen (ei biologinen) vanhempi voi tulla lapsen juridiseksi vanhemmaksi, jolloin esim. biologisen vanhemman kuoleman sattuessa lapsen oikeudet olisi paremmin turvattu.

Lapsen oikeudet on täysin pätevä argumentti siitä huolimatta, että jo nyt on olemassa sateenkaariperheitä...

Käytännössä päättäjät ovat ottaneet selkeästi kantaan lapsen kasvuympäristöön salliessaan sateenkaariperheen sisäisen adoption tai salliessaan lasten elää näissä perheissä. Olisi aika vastuutonta toimintaa lainsäätäjän puolelta sallia sellainen perhemalli, jossa lapsen etu ei toteudu.

Tämä olisi sama kun pedofiiliperheestä huostaanotettaisiin vain kaksi lasta kolmesta, jätetään yksi vanhemmille harrastustoimintaa varten.

 

[TBK]

Käytännössä päättäjät ovat ottaneet selkeästi kantaan lapsen kasvuympäristöön salliessaan sateenkaariperheen sisäisen adoption tai salliessaan lasten elää näissä perheissä. Olisi aika vastuutonta toimintaa lainsäätäjän puolelta sallia sellainen perhemalli, jossa lapsen etu ei toteudu.

Tämä olisi sama kun pedofiiliperheestä huostaanotettaisiin vain kaksi lasta kolmesta, jätetään yksi vanhemmille harrastustoimintaa varten.

Ei ole. Ammut aika pahasti ohi esimerkissäsi. Ei päättäjät mitään kantaa ole ottaneet, mutta edelleen, koska kyse on yhteiskunnallisesta tosiasiasta, niin lapsen edun nimissä teittyjä asioita syytä säädellä. Ei varmasti avioerokaan ole optimaalisin vaihtoehto, mutta silti yhteiskunta ei ole sitä kieltänyt tai juurikaan rajoittanut. Lienee kuitenkin selvää, että perheen hajoaminen ei lähtökohtaisesti ole kenenkään mielestä positiivinen asia.

 

[TosiFani]

Ei ole. Ammut aika pahasti ohi esimerkissäsi. Ei päättäjät mitään kantaa ole ottaneet, mutta edelleen, koska kyse on yhteiskunnallisesta tosiasiasta, niin lapsen edun nimissä teittyjä asioita syytä säädellä. Ei varmasti avioerokaan ole optimaalisin vaihtoehto, mutta silti yhteiskunta ei ole sitä kieltänyt tai juurikaan rajoittanut. Lienee kuitenkin selvää, että perheen hajoaminen ei lähtökohtaisesti ole kenenkään mielestä positiivinen asia.

Nyt en kyllä ymmärrä. Sateenkaariperheen sisäinen adoptio sallitaan eli samaa sukupuolta olevat vanhempien muodostama perhe on lainsäätäjien silmissä sellainen kasvuympäristö, jossa lapsi voi kasvaa tasapainoiseksi ihmiseksi.

Miten ulkopuolinen adoptio poikkeaa tästä? Eikö siinäkin lapsi sijoitu sama sukupuolta olevien vanhempien muodostamaan perheeseen?

Ihmisiä kuolee ja eroaa sekä homoja että heteroita, se ei ole tässä kohtaa se olennainen asia.

Mikäli päättäjät katsoisivat lapsen kehityksen ja kasvun vaarantuvan sateenkaariperheessä, se varmasti muokkaisi lastensuojelulain 40. pykälää.

 

[Radiopää]

Onko sinusta lääkärin ja sairaanhoitajan ihmisarvossa eroa?

Ei ole. Molemmilla on ollut samanlainen oikeus hakeutua omille aloilleen. Homoilla taas ei ole oikeutta "hakeutua" samanlaiseen avioliittoon kuin heteroilla, joten tasa-arvo ei toteudu. Ei sekään ole epätasa-arvoa, jos joku onnistuu avioliitossaan paremmin kuin joku toinen. Lähtökohdat pitää kuitenkin olla kaikille samat.

 

[TBK]

Nyt en kyllä ymmärrä. Sateenkaariperheen sisäinen adoptio sallitaan eli samaa sukupuolta olevat vanhempien muodostama perhe on lainsäätäjien silmissä sellainen kasvuympäristö, jossa lapsi voi kasvaa tasapainoiseksi ihmiseksi.

Miten ulkopuolinen adoptio poikkeaa tästä? Eikö siinäkin lapsi sijoitu sama sukupuolta olevien vanhempien muodostamaan perheeseen?

Ihmisiä kuolee ja eroaa sekä homoja että heteroita, se ei ole tässä kohtaa se olennainen asia.

Mikäli päättäjät katsoisivat lapsen kehityksen ja kasvun vaarantuvan sateenkaariperheessä, se varmasti muokkaisi lastensuojelulain 40. pykälää.

Kyllä, näin voi olla. Varmasti on sateenkaariperheitä, joissa lapset voivat paremmin, kuin joissakin muissakin perheissä ja toisinpäin. Perheen sisäinen adoptioon ei käytännössä voi puuttua, perheen ulkopuoliseen sen sijaan voi. Lainsäätäjän puolesta on käytännössä mahdotonta puuttua lapsen hankintaan. Käytännössä jokaisen lisääntymiskykyisen naisen on mahdollista hankkia lapsia, jolloin niitä hankkii myös naisparit, halusimme tai emme. Näin ollen on tässä tapauksessa lapsen edun mukaista, että perheen sisäinen adoptio käy mutkattomaksi, tietenkään mahdollisen biologisen isän oikeuksia loukkaamatta. Silti on syytä keskustella, että onko tämä se kehitys mitä haluamme tukea ja sitä keskustelua on käytävä myös lapsen oikeuksien näkökulmasta ja kuten itsekin totesit, kiihkottomasti. Kun tiedetään, että isän puuttumisella on jossain määrin vaikutusta mm. poikalapsen väkivaltaiseen käyttäytymiseen, niin silloin on syytä myös tästä keskustella. Huomioon pitää myös ottaa se, että onko adoptio-oikeuden laajentamisella tosiasiallisia vaikutusta heteroparien mahdollisuuteen adoptoida lapsia.

Ei ole minulta pois jos kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä haluaa mennä naimisiin. Menköön. Adoptio-oikeudella on sen sijaan tartuntapintaa muuhun yhteiskuntaan, jolloin asiaa ei voida ajatella niin mustavalkoisesti, kuin mediassa yms. esitetään. Mielestäni oli hyvä, että lakivaliokunta äänesti esitystä vastaan, koska adoptio-oikeudesta käytävä keskustelu jäi täysin avioliitto-oikeutta koskevan keskustelun varjoon. Tästä täytyy antaa iso pyllistys myös HS:n suuntaan. Niin paljon kun he ovat eri poliitikko syytelleet populismista yms. niin NYT-liitteen mukahauska "Mitä tapahtuu jos tasa-arvoinen avioliittolaki menee läpi" -artikkeli uppoaa juurikin siihen tyhmimpään kansanosaan, minkä altistumisesta populismille he ovat olleet niin kovin huolissaan.

 

[Shardik]

Vähän huvittava argumentti kyllä tämä, että lapselle voisi olla vahingollista olla homoparin kasvattama. En ensinkään usko, että asia olisi näin, mutta elätellään vähän ajatusta, että tämä monien pelko olisi totta. Mietitään ensin, että kuinka vahingollista tämä voisi olla. Onko kahden äidin kasvatus niin vaarallista, että esim. 50% kaikista isättömistä poikalapsista tulee murhaajia, itsemurhaajia, pahoinpitelijöitä tai muuten vain masentuneita sossun asiakkaita? No, ei varmasti ole, enkä usko, että kukaan tällaista väittääkään. No, onko kahden äidin kasvatus yhtä paha lapselle kuin kahden alkoholistin (miehen ja naisen) kasvatus? En mitenkään voi uskoa tähän, ja tuskin kukaan muukaan. Vapaasti saatte toki ilmoittaa mielipiteenne.

Oletetaan siis, että kahden äidin (tai isän) kasvatus on lapselle hiukan vahingollista. Sillain pikkusen, että tilastollisesti sen pystyy havaitsemaan. Esim. 10% korkeampi riski sairastua masennukseen, olla väkivaltainen ym. ym. Tämän pienen vahingon pystyy varmasti kompensoimaan muilla hyveillä, esim. olemalla hyvä vanhempi eikä paskiainen. Jos kaikki hetero- ja homoparit asetetaan vertailuun, jossa ultimaattisena mittarina olisi lapsen kasvatuksen hyvyys, niin vaikka oletettaisiin homojen olevan keskimäärin vähän huonompia, niin lopputulos olisi se, että iso osa heteropareista olisi huonompia vanhempia kuin iso osa homopareista ja osa homopareista olisi ihan parhaiten vanhempien joukossa.

Pointti on siis se, että heteroparien kohdalla ei ole mitään karsintaa, että kenen annetaan olla vanhempi, mutta ollaan silti hirveän huolissaan siitä, että homoparit voivat aivan helvetin kovan adoptioseulan jälkeen olla ihan pikkuriikkisen vähemmän helvetin hyviä vanhempia, kuin helvetin hyvät heterovanhemmat. Huonot homovanhemmathan tippuu tuossa kisassa pois. Naisparejahan tämä ei koske, koska he voivat joka tapauksessa hankkiutua raskaaksi, kuten nykyäänkin.

Nämä lasten hyvinvoinnista huolestuneet käyttäisivätkin aikansa huomattavasti tarkoituksenmukaisemmin vaatimalla Suomeen "vanhemmuuden ajokorttia", joka pätisi kaikille ja karsisi huonot vanhemmat pois. Se olisi huomattavasti tehokkaampi (ja tasa-arvoisempi) tapa kuin kitinä homoparien mahdollisesti antamasta hiukan huonommasta kasvuympäristöstä. Periaatteessahan tällainen "vanhemmuuden ajokortti" on jo käytössä adoptioprosessissa.

 

[Radiopää]

Vähän huvittava argumentti kyllä tämä, että lapselle voisi olla vahingollista olla homoparin kasvattama.

Varsinkin kun tämän aiheen kommentteja (ei pelkästään tässä ketjussa), herää epäillys, että potentiaaliset kiusaajat ovat mitä todennäköisimmin lakialoitteen vastustajien lapsia. Ihmisen mieli on erikoinen.

 

[kiwipilot]

Varsinkin kun tämän aiheen kommentteja (ei pelkästään tässä ketjussa), herää epäillys, että potentiaaliset kiusaajat ovat mitä todennäköisimmin lakialoitteen vastustajien lapsia. Ihmisen mieli on erikoinen.

Niin, väkisin herää ajatus kuinka tämän(kin) ketjun pahimmat homofoobikot siirtävät ennakkoluulonsa mahdolliselle jälkikasvulleen. Vähän sama kuin huono-osaisuuden periytyminen. Toivottavasti olen täysin hakoteillä ajatuksineni ja aiheen käsittely on näissä kodeissa mahdollisimman objektiivista.

 

[Śmierć]

Itsellänihän ei ole mitään homo-/lesbopareja kohtaan ja periaatteessa sallisin heille naimisiinmenon.

Adoptiokysymyksessä laittaisin kuitenkin punaista valoa. Mielestäni lapsi on kuitenkin vielä sen verran herkkä ja ulkoisille vaikutuksille avoin, että tämä voisi vääristää maailmankuvaa ja aiheuttaa ongelmia sosiaalisessa kasvussa.