Jos ei osaa erottaa kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoista rakkautta eläimiinsekaantumisesta, niin en suosittele lemmikkieläinten hankkimista.
Minulle on ihan sama tökkikööt hintit vaikka toisiaan takapuoleen, mutta minulle peppureikä on toistaiseksi tarkoitettu vain ulostamista varten:)
Varmaan tosiaan seuaavaksi vaaditaan saada laillistaa liitto "Laaman" kanssa:
Eläinseksi yleistyy nopeasti Saksassa Stara
On tämä hinttiketju kuitenkin tosi tärkeä, kun sitä on jauhettu jo 2011 eduskuntavaaleista lähtien liki 100 sivua.
...
Minä poistun takavasempaan ja seuraan nuita mielenkiintoisempia kiekkoilullisia osioita.
Yhtään ei kiinnosta, mutta silti piti kolme viestiä käydä rykäisemässä aiheesta?On tämä hinttiketju kuitenkin tosi tärkeä, kun sitä on jauhettu jo 2011 eduskuntavaaleista lähtien liki 100 sivua.
No vaikka vapaassa keskusteluosiossa onkin, niin luulisi joku jääkiekko kiinnostavan enemmän kun pienen seksuaalisen vähemmistön suuntautuminen.
No jatkaa ja vaikka kulkisitte 24h vuorokaudessa kulli toistenne perseessä, niin ei minua haittaa, kunhan ette muita häiritse.....
Minä poistun takavasempaan ja seuraan nuita mielenkiintoisempia kiekkoilullisia osioita.
Mielenkiintoista...
...No jatkaa ja vaikka kulkisitte 24h vuorokaudessa kulli toistenne perseessä, niin ei minua haittaa, kunhan ette muita häiritse...
En kykene ymmärtämään ihmisiä, jotka millään tasolla vertaavat homoseksuaalisuutta pedofiliaan tai zoofiliaan. "Pian varmaan mahdollistetaan vuohen kanssa avioituminen!"
Miten se, mitä kaksi oikeuskelpoista aikuista tekee, on millään tavalla verrainnollista sen kanssa, että ihminen käy painamassa eläintä, joka ei asiaan kykene suostumustaan antamaan?Tietenkin laillinen avioliitto eläimen kanssa kuullostaa aika erikoiselta. Mutta toisaalta kyllä näkisin että pitkällä aikajänteellä tuollaisia ajatuksia voidaan herättää. Jos ajatellaan tilannetta vaikka täällä Suomessa niin ~100v sitten homo-seksin harrastaminen oli varmaankin melkoinen tabu. Tuosta ollaan edetty paljon nykyiseen suvaitsevaiseen aikaan mennessä. Nykyään silloinen tabu on varsin hyväksysttävää. Jatkuuko suvaitsevaisuuden lisääntyminen? Tuleeko jossain vaiheesta eläinseksistä täysin ok? Kuka tietää. Mutta kuten jo sanottua niin laillinen liitto eläimen kanssa kuullostaa minusta kyllä hyvin erikoiselta.
Kuka tietää.
Miten se, mitä kaksi oikeuskelpoista aikuista tekee, on millään tavalla verrainnollista sen kanssa, että ihminen käy painamassa eläintä, joka ei asiaan kykene suostumustaan antamaan?
Laitetaan nämä molemmat samaan. Siis minähän en pidä tuota todennäköisenä, eikö se käynyt sanamuodosta esille? " laillinen liitto eläimen kanssa kuullostaa minusta kyllä hyvin erikoiselta".Voidaanko olettaa, että eläimistä tulisi oikeustoimikelpoisia?
Eli, että ne voisivat ilmaista tahtonsa erinäisissä asioissa yksiselitteisesti?
(eläimet oppii puhuun tai kirjotaan ja ennen kaikkea ymmärtämään käsitteellisesti ympäröivää maailmaa ja ihmisten muodostamia yhteiskuntia)
niimpä niin.. pseudosyitä kaivetaan kun laari on tyhjä...
Kunhan mietin asiaa siltä kantilta että miten homous seksuaalisena suuntauksena on muuttunut tabusta -> ok jutuksi. Varmaankin ensimmäinen ja hyvin tärkeä askel lailliseen (avio)liittoon on että se ei voi perustua tabu-suhteeseen? Eli samalla tapaa jos eläinseksistä tulee ok juttu niin se on varmastikin ensimmäinen askel siihen että myös liitto eläimen kanssa voisi olla ok? Mutta väännetään nyt vielä rautalangasta että en pidä tuota todennäköisenä,kunhan makustelin vain sitä että tuo lienee ensimmäinen liiton mahdollistava askel.
Nyt puhutaan ihmisten välisestä tasa-arvosta ja ihmisten oikeuksista.
Ei kai kukaan nyt niin naiivi ole, että uskoo maailman olevan taas täynnä iloa, kukkasia ja sateenkaria (no pun intended), mikäli homosuhteet saavat yhdenvertaisuuden heterosuhteisiin nähden. Se on vain yksi askel matkalla sitä tasa-arvoa kohti, iso sellainen, muttei täysi voitto.Mutta kun ettehän te homoliittojen puolesta puhujat ole ihmisten välisestä tasa-arvosta puhuneet sanaakaan. Te puhutte homojen ja heterojen välisestä tasa-arvosta, joka on vielä kaukana ylläpitämästänne utopiasta koskien ihmisten välistä tasa-arvoa seksuaalisissa asioissa. Minä sen sijaan olen monesti sanonut, että toteutetaan sitten tasa-arvo tässä asiassa ja poistetaan kaikki määreet, mitä tulee yhden, kahden tai useamman ihmisen välisiin seksuaalisiin suhteisiin ja niiden virallistamiseen, kunhan kaikki sopijaosapuolet tekevät sen omasta tahdostaan. Mutta ei, tasa-arvoa on kuulemma vain ja ainoastaan se, että homot saavat lisää oikeuksia ja jos näin tapahtuu, mitään ongelmia ei enää ole?
Mutta kun ettehän te homoliittojen puolesta puhujat ole ihmisten välisestä tasa-arvosta puhuneet sanaakaan. Te puhutte homojen ja heterojen välisestä tasa-arvosta, joka on vielä kaukana ylläpitämästänne utopiasta koskien ihmisten välistä tasa-arvoa seksuaalisissa asioissa. Minä sen sijaan olen monesti sanonut, että toteutetaan sitten tasa-arvo tässä asiassa ja poistetaan kaikki määreet, mitä tulee yhden, kahden tai useamman ihmisen välisiin seksuaalisiin suhteisiin ja niiden virallistamiseen, kunhan kaikki sopijaosapuolet tekevät sen omasta tahdostaan. Mutta ei, tasa-arvoa on kuulemma vain ja ainoastaan se, että homot saavat lisää oikeuksia ja jos näin tapahtuu, mitään ongelmia ei enää ole?
Jos sydäntäsi lähellä on sukulaisten avioutuminen keskenään, ja moniavioisuus, niin avaa hyvä mies(?) sille asialle oma ketju. Tässä ketjussa puhutaan homoavioliitoista.
Mitä mieltä muuten itse olet homojen tasa-arvoisesta avioliittolaista?
Mutta kun ettehän te homoliittojen puolesta puhujat ole ihmisten välisestä tasa-arvosta puhuneet sanaakaan. Te puhutte homojen ja heterojen välisestä tasa-arvosta, joka on vielä kaukana ylläpitämästänne utopiasta koskien ihmisten välistä tasa-arvoa seksuaalisissa asioissa. Minä sen sijaan olen monesti sanonut, että toteutetaan sitten tasa-arvo tässä asiassa ja poistetaan kaikki määreet, mitä tulee yhden, kahden tai useamman ihmisen välisiin seksuaalisiin suhteisiin ja niiden virallistamiseen, kunhan kaikki sopijaosapuolet tekevät sen omasta tahdostaan. Mutta ei, tasa-arvoa on kuulemma vain ja ainoastaan se, että homot saavat lisää oikeuksia ja jos näin tapahtuu, mitään ongelmia ei enää ole?
Näin täällä voidaan keskittyä tämän ketjun ytimeen ytimeen eikä koko ajan lähdetä keskustelemaan mitä ihmeellisimmistä asioista.
Aivan, nyt olet asian ytimessä. Miksi siis puhuttaessa homoliitoista ja vaadittaessa homoille lisää oikeuksia, asia verhotaan jonkun tasa-arvoisuuden taakse, jonka kanssa asialla ei ole mitään tekemistä? Jos halutaan puhua homoliitoista ja homojen oikeuksista, niin puhutaan sitten reilusti niistä eikä asian vierestä. Varsinkaan kun homojen oikeuksien puolustajat eivät ihan oikeasti ole itsekään valmiita siihen tasa-arvoiseen avioliittolakiin.
Joo, oli pikkasen huonosti muotoiltu. Tarkoitan tasa-arvoisella avioliittolailla sitä, että avioliiton solmineet henkilöt saisivat samat oikeudet riippumatta siitä, mikä on solmijoiden sukupuoli. Tällä hetkellä näin ei ole. Kyselin siis kantaasi tähän. Eli mitä mieltä olet tästä? Huomautan vielä, että keskustellaan niistä sukulaisista ja moniavioisuuksista sitten muualla, niin pysytään ketjun aiheessa.Selitä minulle käyttämäsi termi "homojen tasa-arvoinen avioliittolaki".
Heh, tätäkin keskustelua seuranneena voi kyllä huoletta sanoa Kisapuiston pysyneen aiheessa suht hyvin. Muutenhan täältä ollaan karkailtu Pohjois-Korea esimerkeistä ties mihin. Ja nämä samat jantterit käskevät pysyä aiheessa. Ironista.
Kuten sanoin, muista tarjoamistasi avioliittokoukeroista voidaan vääntää asiaan kuuluvassa keskustelussa. Jos siis koet asian itsellesi tärkeäksi, niin avaa ihmeessä ketju sitä varten. Syy, miksi en tässä ketjussa ota niin paljoa kantaa moniavioisuuteen tai sukulaisten väliseen avioliittoon (pedofiilejä et ole enää hiljattain maininnut, respectit siitä) on se, että niiden asioiden spekuloiminen homoketjussa veisi asian liian pitkälle sivuraiteille. Jos siis näitä asioita koskeva ketju olisi olemassa, niin ottaisin kantaa asiaan siellä.
Joo, oli pikkasen huonosti muotoiltu. Tarkoitan tasa-arvoisella avioliittolailla sitä, että avioliiton solmineet henkilöt saisivat samat oikeudet riippumatta siitä, mikä on solmijoiden sukupuoli. Tällä hetkellä näin ei ole. Kyselin siis kantaasi tähän. Eli mitä mieltä olet tästä? Huomautan vielä, että keskustellaan niistä sukulaisista ja moniavioisuuksista sitten muualla, niin pysytään ketjun aiheessa.
Olen tuonut keskusteluun mukaan muutkin seksuaaliset mieltymykset, koska homoliittojen puolustajat ovat perustelleet asiaansa täysin epäloogisesti jollain ihmisten välisellä tasa-arvolla. Olen kysynyt, että miten muka ihmisten välinen tasa-arvo toteutuu sallimalla kaikista mahdollisista ei-normaaleista seksuaalisista mieletymyksistä lisäoikeuksia vain ja ainoastaan homoseksuaaleille?
Lopuksi esitän kysymyksen. Jos kerran homous ei nykytiedon mukaan ole geneettistä, niin se ei silloin ole synnynnäistä. Joten mikä tekee ihmisestä homon?
Olen tuonut keskusteluun mukaan muutkin seksuaaliset mieltymykset, koska homoliittojen puolustajat ovat perustelleet asiaansa täysin epäloogisesti jollain ihmisten välisellä tasa-arvolla.
Olen tuonut keskusteluun mukaan muutkin seksuaaliset mieltymykset, koska homoliittojen puolustajat ovat perustelleet asiaansa täysin epäloogisesti jollain ihmisten välisellä tasa-arvolla. Olen kysynyt, että miten muka ihmisten välinen tasa-arvo toteutuu sallimalla kaikista mahdollisista ei-normaaleista seksuaalisista mieletymyksistä lisäoikeuksia vain ja ainoastaan homoseksuaaleille? Kukaan, ei kukaan ole vielä pystynyt tähän vastaamaan, ja silti sitä tasa-arvoa jaksetaan kuitenkin jauhaa. Ja sitten suututaan, kun aina silloin tällöin muistutan että ei tämä lisää seksuaalisten mieletymysten tasa-arvoa mitenkään, vaan päinvastoin eriarvoistaa niitä entisestään sallimalla yhdelle marginaalille lisä oikeuksia ja unohtamalla kaikki muut marginaalit. Mitä tasa-arvoa se sellainen on?
Olen kyllä käsittääkseni sanonut kantani tähän asiaan jo varmaan 82 kertaa tässäkin ketjussa. Mutta sanotaan vielä. Kyllä, mielestäni homot ovat iljettävää ja perverssiä sakkia, en ole sitä kieltänyt missään vaiheessa. Mutta en silti ole sitä vastaan, vaikka homot saisivat kutsua omaa virallistettua suhdettaan avioliitoksi ja saisivat molemmat ottaa jommankumman sukunimen. Ei minulla ole mitään sitä vastaan, vaikka en homoista pidäkään. Sen sijaan adoptiomahdollisuutta en homopareille antaisi, ja niin kauan kuin tämä adoptiomahdollisuus on suoraan yhteydessä avioliittolakiin, en voi muuta kuin vastustaa kyseistä homoliittolakia. Jos adoptiomahdollisuus ja avioliitto erotetaan kokonaan toisistaan, asia olisi paljon helpompi. Mutta se vaatisi vielä sitä että asiaa perusteltaisiin loogisesti, eikä millään ihmisten välisellä tasa-arvolla, koska siitä ei ole kysymys. Tasa-arvoa olisi se, että sallitaan sitten samat oikeudet niille kaikille muillekin, ja minä olen vahvasti sitä mieltä että jos homoliitot sallitaan, niin sitten pitä sallia kaikki muutkin laillisten seksuaalisuhteiden virallistamiset, ja keskustella vakavasti siitä, että mitkä ovat laillisia eli sallittuja ja mitkä laittomia eli kiellettyjä ja millä perustein mikäkin mieltymys jompaan kumpaan ryhmään lokeroidaan.
Lopuksi esitän kysymyksen. Jos kerran homous ei nykytiedon mukaan ole geneettistä, niin se ei silloin ole synnynnäistä. Joten mikä tekee ihmisestä homon?
Jotta tämä näkemyksesi pitäisi kutinsa, homoseksuaalien tasa-arvon lisääminen ei lisäisi ihmisten välistä tasa-arvoa. Loogista? Öö ei. Jos homoseksuaaleille sallittaisiin samat oikeudet kuin heteroseksuaaleille, tasa-arvo lisääntyisi yhteiskunnassa ja vastavuoroisesti epätasa-arvo vähenisi. Ulkopuolelle jäisivät ne, jotka haluavat avioliiton ja sen tuomat oikeudet useammalle kuin kahden ihmisen liitoille.