Jatkoajan virallinen homoketju

[kesätyttö69]

Paljonko teitä on täällä Jatkoajassa? Tunnustakaa nyt, kun se on ok?

 

[hanu]

Lisätään vielä sen verran, että Suomessa on todella vähän polyamoristeja jotka edes kaipaisivat esimerkiksi oikeutta avioliittoon useamman ihmisen kanssa. Jopa niin päin, että suurimmalla osalle polyamoristeja, avioliitto/kirkkohäät ovat kovin etäinen ajatus.

Tästä oli joku esimerkki kymmenisen vuotta sitten. Vanha merimies tuli eläkepäiviään viettämään perimälleen kotitilalle kahden, lähtömaassa ihan laillisen, vaimon kanssa. Ei ollur edes muslimimaa, Fidzi, Tahiti tms. ihmismäisen ilmaston paikka kuitenkin.

Täällä tulkittiin ensimmäinen vaimo Suomen lakien mukaan oikeudellisesti puolisoksi, kakkosvaimon perintö jäi sitten testamentin varaan, puolison lakiosan ja ulkopuolisen perijän verokohtelun vuoksi kai melko marginaaliseksi. Kaksinnaimisesta ei sentään syytetty. En todellakaan tiedä asiasta mitään lehdistä lukemaani enempää.

-70-luvulla ainakin Tampereen Yliopiston opiskelijoiden joukossa erilaiset polyamoriset kommuunit olivat melko yleisiä. Osa löyhiä yhteisöjä, mutta oli joukossa kyllä melko pysyviäkin tapauksia.

Ketjun asiaan: siviilisäätyä kysyttäessä ei saisi olla vaihtoehtoa 'avioliitossa', pitäisi olla vain rekisteröidyssä parisuhteessa. Eli otetaankin meiltä heterolita pois tuo avioliitto virallisena statuksena.

Taikka vain parisuhteessa, vittuako se työnantajaa yms. kiinnostaa onko se suhde rekisteröity vai ei. Toki siinä tietty juridinen ero on.

Kirkko voi sitten vihkiä avioliittoon ketkä haluavat, viralliseen statukseen sillä ei pitäisi olla mitään vaikutusta.

t. hanu, avioliitossa ihan kirkon siunauksella vuodesta -78, ulkoisen painostuksen takia nuori poika kuului kirkkoonkin pari kuukautta, tosin en veroja kirkolle maksanut silloinkaan.

 

[dana77]

tahdon muistiin merkittäväksi, että homo sapiens on vissiiinkin ainoa eläinlaji, jonka naaraille tulee vaihdevuodet jonka jälkeen he eivät ole lisääntymiskykyisiä. Tällaisen kapeakatseisen logiikan mukaan tuollainen piirre ei olisi voinut kehittyä evoluution myötä. Käytännössä isovanhemmista on ollut historian saatossa suurta hyötyä jälkeläisten selviytymiselle. En näe homojen kohdalla asiaa yhtään sen erikoisempana.

Ja kuten aikasemminkin totesin, niin homous on todennäköisempää isojen perheiden nuorempien lapsien kohdalla. Siitäkin nokkelampi voisi jotain päätellä.

 

[Juicey]

Niin. Olet sanonut suoraan homoseksuaalisuuden olevan mielestäsi valinta ja useasti puhunut minkään biologisen syyn mahdottomuuden puolesta.

Kyllä, olen sitä mieltä että seksuaaliseen suuntautumiseen voi vaikuttaa siinä missä moneen muuhunkin "omaan itseen" vaikuttamattomana miellettävään piirteeseen. Pidän homoseksuaalisuutta enemmän preferenssinä ja opittuna mukautumisena, enkä "geenien sanelemana kohtalona". Uskon että biologia ohjaa kohti heteroseksuaalisuutta mutta ei kohti homoseksuaalisuutta, mutta on olemassa muita tekijöitä jotka lopulta ohjaavat yksilön homoseksuaaliksi. Aika paljon monimutkaisemmin kuin yhdessä lauseessa.

Älä puhu mistään elämän pituisista prosesseista, huonoista isäsuhteista, elinympäristön vaikutteista ym. Puhu siitä valinnasta. Selitä ja osoita väittämäsi todeksi. Sillä sehän se sun positio tässä on ollut, että homoseksuaalisuus on mielestäsi valinta. Erimielisyys koskee sitä.

Heh heh, hengitähän välillä. Tekisinkö sulle semmosen huoneentaulun jossa olisi mielipiteeni kirjoiteltuna auki niin voisit aina sitten muistella mitä mieltä olinkaan - ei tarttisi itse keksiä tai yrittää määrätä jotain positiota?

Minä olen laittanut korttini likoon mm. tässä viestissäni:

Vai että olet oikein laittanut kortesi kekoon lainaamalla jotain virkkeitä joissa kerrotaan suhteellisen laimein sanakääntein mutta et ole esimerkiksi käynyt lainaamiesi organisaatioiden omilla sivuilla lueskelemassa, miten paljon k.o. instanssit pitävät homoseksuaalisuutta "biologisena" saati sitten varmana ja selvitettynä asiana mistä seksuaalinen suuntautuminen muodostuu. Koska sulla todennäköisesti on joku homorakastaja -filtteri näppiksellä, niin laitan helpotukseksi linkin ja lainauksen joka tukee minun näkemystäni homoseksuaalisuudesta:

Sexual orientation, homosexuality and bisexuality


What causes a person to have a particular sexual orientation?

"There is no consensus among scientists about the exact reasons that an individual develops a heterosexual, bisexual, gay, or lesbian orientation. Although much research has examined the possible genetic, hormonal, developmental, social, and cultural influences on sexual orientation, no findings have emerged that permit scientists to conclude that sexual orientation is determined by any particular factor or factors. Many think that nature and nurture both play complex roles; most people experience little or no sense of choice about their sexual orientation."

No, ei kovinkaan voimallinen kannanotto suuntaan tai toiseen - oikeastaan juurikin niin ympäripyöreä, kuin mitä nykytietämys aiheesta on. Kuten totesin, tämä tukee enemmän minun "kokonaisuus" -teoriaa kuin sinun luiskaotsaista "SE ON KEENEISSÄ!!11 JA EI VOI VAIHTAA!!!1122" -mielipidettäsi. Sikäli että ulkoiset tekijät ovat merkittävässä roolissa seksuaalisen suuntautumisen muodostumisessa, uskon että näihin voidaan tietysti silloin myöskin vaikuttaa -> joka taas tekee seksuaalisen suutautumisen ehdolliseksi, jopa valinnaiseksi. En ole missään kohdassa väittänyt että valinnat olisivat tietoisia ja suoraviivaisia, vaan nimenomaan erilaisten ja -tasoisten valintojen verkosto muovaa kokonaiskuvaa.

Selitä, miksi se valinnan teko ei yksinkertaisesti näytä onnistuvan. Miksi kaikki vakavasti otettavat tutkimukset puhuvat juuri päinvastaista kuin sinä? Annahan tulla.

Ööh, et ole etsinyt kuin omia näkemyksiäsi tukevia tutkimuksia? Etsit noita entisiä homoja vääristä paikoista? "Entinen homo" on nimenomaan se taho joka tästä homokeskustelusta puuttuu. Kuten aiemminkin olen tässä ketjussa todennut, ymmärrän hyvin miksi.

Ja kuten aikasemminkin totesin, niin homous on todennäköisempää isojen perheiden nuorempien lapsien kohdalla. Siitäkin nokkelampi voisi jotain päätellä.

Näin olen kuullut muualtakin kerrottavan, mutta tuskin viitannee siihen että ison perheen viimeiselle on säästelty homogeenit... ;)

 

[floikkari]

Tottakai olen tosissani. Ainakin suurimman osan ajasta.
Todellisuudessahan järjestö hajosi omaan ristiriitaisuuteensa; samaan mihin moni muukin taho, kuten vaikkapa suuryhtiö törmäilee: tiedonkulku, organisaation toimimattomuus, yhteisen vision puuttumattomuus - heikko johtaminen. Järjestön anteeksipyyntö koski ja koskee heidän oman tiedotteensa mukaan niitä tahoja joita järjestö on toiminnallaan loukannut. Tämähän ei ole siis värisävyltään alkuunkaan sama asia, kuin mitä täälläkin on saatu lukea; järjestö pyytäisi anteeksi toimintaansa. Päinvastoin, järjestöhän on tyytyväinen saavutettuihin tuloksiin eikä anna mitään viitteitä, että toiminnasta loukkaantuneiden (joilla erityisesti mainiten - ei ole mitään tekemistä järjestön toiminnan kanssa, vaan ovat loukkaantuneet tiedostettuaan että tällaistakin toimintaa järjestetään) määrä olisi missään suhteessa niiden ihmisten määrään joita on pystytty auttamaan järjestön toiminnan kautta. Toimintahan ei pääty, vaan jatkuu eri muodossa kuin Exodus International.

Linkittämäsi anteeksipyynnön kirjoittanut, ex-exoduksen presidentti Alan Chambers CNN:n ja Anderson Cooperin haastattelussa: Anderson Cooper Interviews Alan Chambers on Exodus International Closing - YouTube

Kohokohtia tässäkin ketjussa käytyyn keskusteluun liittyen:

- Chambers pyytää anteeksi järjestön tarjoamaa väärää toivoa ja sen välittämiä syyllistäviä asenteita jotka ovat aiheuttaneet monille vakavaa haittaa.
- Chambersin mielestä seksuaalista orientaatiota ei voi muuttaa
- Chambersilla on itsellään yhä seksuaalisista himoa samaa sukupuolta olevia kohtaan.
- Chambers ei koe valinneensa homoseksuaalisuutta eikä pidä homoseksuaalisuutta valintana.
- Chambers ei tunne yhtään henkilöä joka olisi valinnut olevansa homoseksuaali.
- Chambers pitää exoduksen toimintaa nykyään epäraamatullisina.
- Chambers pitää kaikesta huolimatta henkilökohtaisesti homoseksuaalisia tekoja edelleen väärinä, mutta ei halua millään tapaa enää kertoa miten muiden tulisi toimia tai tuntea.

Itse anteeksipyynnössä on kokonaan oma osionsa, jossa pyydetään anteeksi koko LGTB-yhteisöltä. Ja se olen minä joka tässä papukaijana vääristelee trendikkäästi?

Kysyin jo kerran aikaisemminkin hieman epäsuoraan vihjailtuasi jostain tutkimuksessa mukana olemisesta, mutta onko sinulla jotain yhteyksiä exodukseen, sen alla aikaisemmin olleisiin toimijoihin tai mihinkään muihin saman suuntaisiin lafkoihin?

 

[Juicey]

Kysyin jo kerran aikaisemminkin hieman epäsuoraan vihjailtuasi jostain tutkimuksessa mukana olemisesta, mutta onko sinulla jotain yhteyksiä exodukseen, sen alla aikaisemmin olleisiin toimijoihin tai mihinkään muihin saman suuntaisiin lafkoihin?

En ole mukana missään tämänhenkisessä toiminnassa. En ole myöskään tämänluonteisen hurmoshenkisyyden ystävä sen enempää. Jopa puolueeseen kuuluminen on minulle liikaa.

 

[Bigmouth]

"Entinen homo" on nimenomaan se taho joka tästä homokeskustelusta puuttuu. Kuten aiemminkin olen tässä ketjussa todennut, ymmärrän hyvin miksi.

Entisen homon lisäksi tästä keskustelusta puuttuvat myös Joulupukki ja Pääsiäispupu. Puuttumisen syykin on kaikilla sama.

 

[Juicey]

Entisen homon lisäksi tästä keskustelusta puuttuvat myös Joulupukki ja Pääsiäispupu. Puuttumisen syykin on kaikilla sama.

No höpö höpö. Aikamoinen ämpäri saa olla päässä jos kuvittelee ettei ex-homoja olisi olemassa. Vai kerronko nyt alkuun ystävälleni terveiset internetistä, sinua ei ole olemassa?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

tahdon muistiin merkittäväksi, että homo sapiens on vissiiinkin ainoa eläinlaji, jonka naaraille tulee vaihdevuodet jonka jälkeen he eivät ole lisääntymiskykyisiä. Tällaisen kapeakatseisen logiikan mukaan tuollainen piirre ei olisi voinut kehittyä evoluution myötä. Käytännössä isovanhemmista on ollut historian saatossa suurta hyötyä jälkeläisten selviytymiselle. En näe homojen kohdalla asiaa yhtään sen erikoisempana.

Ja kuten aikasemminkin totesin, niin homous on todennäköisempää isojen perheiden nuorempien lapsien kohdalla. Siitäkin nokkelampi voisi jotain päätellä.

Oli pakko googlettaa ja tarkistaa. Vissiinkin nimittäin ei ole. Tiede.fin kysy palstalla asiaa on kysytty ja eräs pallopäävalas kärsii samasta.

lähde: tiede.fi

Jännä homma tuo teoriasi: "homous on todennäköisempää isojen perheiden nuorempien lapsien kohdalla."

Miten minä tunnen muutamankin homon jolla sisaruksia ei ole ja suku on muutenkin pieni. Joten ei pidä paikkaansa tämä teoria.

 

[Sistis]

Jännä homma tuo teoriasi: "homous on todennäköisempää isojen perheiden nuorempien lapsien kohdalla."

Miten minä tunnen muutamankin homon jolla sisaruksia ei ole ja suku on muutenkin pieni. Joten ei pidä paikkaansa tämä teoria.

Ottamatta mitenkään kantaa teoriaan, kannattaisi tarkistaa, mitä todennäköisyys tarkoittaa. Vai ajoinko nyt pahasti viritettyyn miinaan?

Minun käsitykseni tuosta ex-homo -asiasta on, että tällaisia henkilöitä ei oikeasti ole. Nämä henkilöt vain sattuvat olemaan bi-seksuaaleja.

Minä tiedän tapauksen, jossa naimisissa ollut ja lapsia hankkinut mies on vanhoilla päivillään alkanut parisuhteen miehen kanssa. En silti nimitä häntä ex-heteroksi, vaan kyseessä on ollut puhtaasti bi-seksuaalinen henkilö...

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ottamatta mitenkään kantaa teoriaan, kannattaisi tarkistaa, mitä todennäköisyys tarkoittaa. Vai ajoinko nyt pahasti viritettyyn miinaan?

Minun käsitykseni tuosta ex-homo -asiasta on, että tällaisia henkilöitä ei oikeasti ole. Nämä henkilöt vain sattuvat olemaan bi-seksuaaleja.

Minä tiedän tapauksen, jossa naimisissa ollut ja lapsia hankkinut mies on vanhoilla päivillään alkanut parisuhteen miehen kanssa. En silti nimitä häntä ex-heteroksi, vaan kyseessä on ollut puhtaasti bi-seksuaalinen henkilö...

No joo, otanta on pieni kohdallani, mutta ei oikeastaan monikaan homo ystäväni ole mistään suurperheestä. Yksi lapsuuden ystävälläni on huomattavasti nuorempi sisko eikä muita sisaruksia. Sitten pari näitä sisaruksettomia homppeleita. Onhan siellä yksi jolla sisaruksia on useampi. En tiedä mistä sinä olet saanut päähäsi teoriasi, haluaisin kyllä jotain lähdettä väitteellesi.

Tuosta ex-homo asiasta olen kyllä yhtä mieltä kanssasi. Ja asiasta on vielä sellaista näkemystä, että yksi tuttuni ole nuorena hetero, sai lapsia ja meni naimisiin kunnes löysi elämänsä miehen jota kesti 5 vuotta. Erottuaan miehestään ystäväni löysi taas jälleen elämänsä naisen. Kovasti väitti "alettuaan" homoksi olevan vain homo ja että hetero jutut ovat entistä elämää. Tulipa kaveri sitten selittelemään, että,ei nyt sitten enää homo ollutkaan, vaan hetero. Sanoin hänelle, että olet bi, mutta ei se mennyt hänen jakeluunsa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuosta ex-homo asiasta olen kyllä yhtä mieltä kanssasi. Ja asiasta on vielä sellaista näkemystä, että yksi tuttuni ole nuorena hetero, sai lapsia ja meni naimisiin kunnes löysi elämänsä miehen jota kesti 5 vuotta. Erottuaan miehestään ystäväni löysi taas jälleen elämänsä naisen. Kovasti väitti "alettuaan" homoksi olevan vain homo ja että hetero jutut ovat entistä elämää. Tulipa kaveri sitten selittelemään, että,ei nyt sitten enää homo ollutkaan, vaan hetero. Sanoin hänelle, että olet bi, mutta ei se mennyt hänen jakeluunsa.

Ehkä tuo omalta osaltaan kuvastaa sitä, kuinka hankalaa oman seksuaali-identiteetin tyypittäminen voi joskus olla.

Yksi tuntemani mieshenkilö on ollut elämänsä aikana parisuhteessa sekä miehen että naisen kanssa. Käsittääkseni hän kokee itsensä osapuilleen heteroksi, mutta sitten hänellä on ollut näitä homompia hetkiä tai aikakausia välillä. Voi olla että kysymys liittyy ainakin osittain asiasta kommunikoimisen haasteisiin. Joskus hänen saattaa olla helpompaa oikoa vähäsen mutkia kuin käydä erittelemään identiteettinsä yksityiskohtia.

 

[Sistis]

Ehkä tuo omalta osaltaan kuvastaa sitä, kuinka hankalaa oman seksuaali-identiteetin tyypittäminen voi joskus olla.

Näin se ilmeisesti on.

Olen sellaisenkin teorian kuullut - joskaan en tiedä yhtään, onko se alkuunkaan vakavasti otettava sellainen -, että jokainen ihminen olisi luonnostaan bi-seksuaalinen, mutta kiinnostuksen suunta ja voimakkuus vaihtelee yksilöiden välillä. Heteroina itseään pitävillä se kiinnostus vastakkaista sukupuolta kohtaan dominoisi voimakkaasti, homoilla taas samaa sukupuolta. Bi-seksuaaleiksi laskettavilla se olisi mitä tahansa noiden kahden puolen välillä. Ja muistelen tuon teorian myös väittäneen, että tuo kiinnostuksen suunnan paikka tuolla "vastakkainen <=> oma sukupuoli" -akselilla saattaa vaihdellakin elämän aikana, mikä selittäisi juuri tällaiset tapaukset, joissa heterosuhteessa vuosia tai vuosikymmeniä ollut alkaakin uuden parisuhteen samaa sukupuolta olevan kanssa. Tai toisinpäin.

Mutta tarkennetaan vielä, että minä en tätä esitä minään faktana tai vakavasti otettavana teoriana, enkä edes itse suhtaudu tuohon mitenkään kovinkaan luottavaisesti. Eli viestinviejää ei kannata ampua.

 

[1stApril]

Ole nyt Juicey Kisapuiston tavoin miehekäs (tai naisekas?), ja kerro ihan suoraan mikä sinua niin homojen tasavertaisessa avioliittolaissa hiertää? Kisapuisto sentään jo kertoi, että häntä iljettää homot, siksi on vastaan.

Mitenkään sen enempää Kisapuistoa puolustelematta tai hänen mielipiteitänsä jakamatta, ainakin Kisapuiston itsensä kertomana kivenä kengässä on nimenomaan (mahdollinen tuleva) adoptiomahdollisuus. Ei siis se, että homot ovat iljettäviä ja perverssiä sakkia.

Olen kyllä käsittääkseni sanonut kantani tähän asiaan jo varmaan 82 kertaa tässäkin ketjussa. Mutta sanotaan vielä. Kyllä, mielestäni homot ovat iljettävää ja perverssiä sakkia, en ole sitä kieltänyt missään vaiheessa. Mutta en silti ole sitä vastaan, vaikka homot saisivat kutsua omaa virallistettua suhdettaan avioliitoksi ja saisivat molemmat ottaa jommankumman sukunimen. Ei minulla ole mitään sitä vastaan, vaikka en homoista pidäkään. Sen sijaan adoptiomahdollisuutta en homopareille antaisi, ja niin kauan kuin tämä adoptiomahdollisuus on suoraan yhteydessä avioliittolakiin, en voi muuta kuin vastustaa kyseistä homoliittolakia. Jos adoptiomahdollisuus ja avioliitto erotetaan kokonaan toisistaan, asia olisi paljon helpompi.

Kannatan itse tasa-arvoista avioliittolakia ja tätä keskustelua seuratessa mielipiteeni on vain vahvistunut.
Ei ole myöskään moniavioisuutta mitään vastaan, toki tämä asia on hieman kimurantti lainmukaan, kuten keskutelussa tullut esille.

 

[Alfred E Neuman]

Syytä siihen, miksi jotkut ihmiset ovat homoseksuaaleja ei ole vielä vedenpitävästi pystytty todistamaan. Yhtä mieltä ollaan vain siitä, että kyseessä ei ole valinta vaan ominaisuus. Yhtenä todisteena tästä on psykologien tekemä testi, jossa koehenkilölle näytetään sanoja ja kuvia, jotka viittaavat joko homoseksuaalisuuteen, tai heteroseksuaalisuuteen, ja katsotaan miten henkilön aivot reagoi. Aivojen reagointi on alitajuntaista, joten koehenkilö ei siihen pysty itse vaikuttamaan. Daily Mail uutisoi tällaisesta tutkimuksesta. Sen mukaan homofobiset ihmiset ovatkin itse joko kaapissa, tai muuten vaan eksyksissä oman seksuaalisuutensa kanssa.

livescience sivusto kertoo tutkimuksesta, jonka mukaan yksi homoseksuaalisuuden syy on epigeneettisessä periytymisessä(wikipedia). Samasta aiheesta raportoi usnews sivusto.

Vaikka nuo eivät nyt kokonaan todista miksi jotkut ovat homoseksuaaleja, niin kuitenkin yhä vahvemmin kertovat, että homous ei ole valinta. Toki jos Juiceyllä on dataa antaa sen puolesta, että homot valitsevat oman seksuaalisuutensa, niin lukisin mielelläni.

Mitenkään sen enempää Kisapuistoa puolustelematta tai hänen mielipiteitänsä jakamatta, ainakin Kisapuiston itsensä kertomana kivenä kengässä on nimenomaan (mahdollinen tuleva) adoptiomahdollisuus. Ei siis se, että homot ovat iljettäviä ja perverssiä sakkia..

Totta. Huonosti muotoiltu minulta. Pahoitteluni.

 

[1stApril]

Syytä siihen, miksi jotkut ihmiset ovat homoseksuaaleja ei ole vielä vedenpitävästi pystytty todistamaan. Yhtä mieltä ollaan vain siitä, että kyseessä ei ole valinta vaan ominaisuus.
...
Vaikka nuo eivät nyt kokonaan todista miksi jotkut ovat homoseksuaaleja, niin kuitenkin yhä vahvemmin kertovat, että homous ei ole valinta. Toki jos Juiceyllä on dataa antaa sen puolesta, että homot valitsevat oman seksuaalisuutensa, niin lukisin mielelläni.

Aika pitkälti samaa mieltä. Tämänhetkisen tiedon mukaan mielestäni todistustaakan pitäisi olla niillä, jotka väittävät homouden olevan "valinta".

Tuota dataa saadaan varmaan odottaa jonkin aikaa.

 

[Bigmouth]

No höpö höpö. Aikamoinen ämpäri saa olla päässä jos kuvittelee ettei ex-homoja olisi olemassa. Vai kerronko nyt alkuun ystävälleni terveiset internetistä, sinua ei ole olemassa?

Homous, heterous tai biseksuaalisuus ovat asiantiloja jotka päättyvät vasta kuoleman hetkellä. Se, että ihmiset käyttävät näitä termejä väärin - kuten tuo "olen hetero / olen homo / eipäs kun olenkin hetero" -tyyppi josta tuossa ylempänä saa ilmeisesti jotkut hyväuskoiset idiootit luulemaan asian olevan noin vain valittavissa.

 

[Fordél]

Homous, heterous tai biseksuaalisuus ovat asiantiloja jotka päättyvät vasta kuoleman hetkellä. Se, että ihmiset käyttävät näitä termejä väärin - kuten tuo "olen hetero / olen homo / eipäs kun olenkin hetero" -tyyppi josta tuossa ylempänä saa ilmeisesti jotkut hyväuskoiset idiootit luulemaan asian olevan noin vain valittavissa.

Kun kerran on olemassa ihmisiä, jotka ovat muuttuneet heteroseksuaaleista homoseksuaaleiksi tai homoseksuaaleista heteroseksuaaleiksi niin eivät ne silloin pääty vasta kuoleman hetkellä. Tietysti voimme kysyä, että ovatko missään vaiheessa olleet todellisuudessa kumpaakaan vai kenties ovatko bi-seksuaaleja? Mutta kun joku mies kertoo, että tunsi ensin vetoa miehiin, mutta nykyisin naisiin ja miehet eivät kiinnosta, ei mulla ole syytä epäillä tätä. Voihan se homoseksuaalisuus olla edelleen jossain taustalla ja mahdollisesti tulla uudestaan esiin, mutta käsittääkseni nämä asiat eivät ole näin lukittuja.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No höpö höpö. Aikamoinen ämpäri saa olla päässä jos kuvittelee ettei ex-homoja olisi olemassa. Vai kerronko nyt alkuun ystävälleni terveiset internetistä, sinua ei ole olemassa?

Homous, heterous tai biseksuaalisuus ovat asiantiloja jotka päättyvät vasta kuoleman hetkellä. Se, että ihmiset käyttävät näitä termejä väärin - kuten tuo "olen hetero / olen homo / eipäs kun olenkin hetero" -tyyppi josta tuossa ylempänä saa ilmeisesti jotkut hyväuskoiset idiootit luulemaan asian olevan noin vain valittavissa.

Juicey ilmeisesti lähtee siitä, että jonkun ihmisen vilpitön henkilökohtainen kokemus on sellaisenaan faktaa, koska asianosainen on itse jonkinlainen elävä todiste. Näin ei tietenkään ole. Ihminen luulee kaikenlaista, varsinkin tapauksessa jossa luulon kohteena olevan asian todentaminen ei onnistu eksaktein määrein.

Maailmassa on loputtomiin ihmisiä jotka kuvittelevat parantuneensa jostakin sairaudesta Jumalan tai jonkin muun uskomansa jumalolennon avulla. On helppoa selittää tapahtunutta jumalallisilla toimilla, jos oma järki ei riitä kvalifioimaan tai kvantifioimaan asiaa. Itse tapahtunut muutoskin voi olla näennäinen. Sairas ei ole itse asiassa parantunutkaan, vaan kuolee kaikessa hiljaisuudessa vähän myöhemmin (tällaiseen tapaukseen saarnamies ei tietenkään enää palaa). Voi myös olla ettei mitään muutosta ole tapahtunutkaan. Biseksuaali on edelleen biseksuaali, mutta kokee voimakkaan ihastumisen myötä itsessään hetero- tai homoidentiteetin, riippuen ihastumisensa kohteen sukupuolesta.

Hieman sivusta kirjoittaen ja kuten tälläkin palstalla on muistaakseni viitattu, Yhdysvalloissa tulipalokristillinen yhteisö Exodus pyysi johtajansa suulla hiljattain anteeksi tekemiään homojen eheyttämishoitoja. Exodus myös lopetti toimintansa, uutisoi mm. YLE. Samanlaiset pahoittelut esitti psykiatri Robert L. Spitzer, linkki NY Timesin artikkeliin.

 

[Sistis]

Voihan se homoseksuaalisuus olla edelleen jossain taustalla ja mahdollisesti tulla uudestaan esiin, mutta käsittääkseni nämä asiat eivät ole näin lukittuja.

Niin, juurikin tällaiset esimerkit pistävät vähän miettimään, josko tuo tämän sivun ensimmäisessä viestissä kertomani teoria pitäisi sittenkin ainakin jollain tasolla paikkaansa. Eli ihminen olisi lajina bi-seksuaalinen, mutta hänen paikkansa tällä akselilla, jossa ääripäissä ovat hetero- ja homoseksuaalisuus, vaihtelee. Suurimmalla osalla ihmisistä paikka olisi hyvin stabiilisti hetero-päädyssä. Sitten osalla taas toisessa päädyssä. Osalla taas jossain siellä puolivälissä. Osalla paikka olisi stabiili, osalla taas vaihtuisi iän ja ympäristön myötä.

Vaikea sanoa, onko tuo noin vai ei. Ja oikeastaan, ei sillä ole edes mitään väliä.

Jos evoluutiota miettii, niin kääpiösimpanssi bonobohan on lajina käsittääkseni virallisestikin todettu bi-seksuaaliksi. Ja ihmisellä on tuon kanssa aika iso osa yhteistä perimää (98%)...

 

[dana77]

Jännä homma tuo teoriasi: "homous on todennäköisempää isojen perheiden nuorempien lapsien kohdalla."

Miten minä tunnen muutamankin homon jolla sisaruksia ei ole ja suku on muutenkin pieni. Joten ei pidä paikkaansa tämä teoria.

Vielä jännempää on, että minulla ei ole mitään teoriaa asiasta. Jotkut tutkijat sitävastoin ovat tutkimuksia asiasta ja tällaiseen tulokseen tulleet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fraternal_birth_order_and_male_sexual_orientation

Viimeisen lauseen näytöillä en vielä lähtisi nobelia jakamaan.

 

[Bigmouth]

Kun kerran on olemassa ihmisiä, jotka ovat muuttuneet heteroseksuaaleista homoseksuaaleiksi tai homoseksuaaleista heteroseksuaaleiksi niin eivät ne silloin pääty vasta kuoleman hetkellä. Tietysti voimme kysyä, että ovatko missään vaiheessa olleet todellisuudessa kumpaakaan vai kenties ovatko bi-seksuaaleja? Mutta kun joku mies kertoo, että tunsi ensin vetoa miehiin, mutta nykyisin naisiin ja miehet eivät kiinnosta, ei mulla ole syytä epäillä tätä. Voihan se homoseksuaalisuus olla edelleen jossain taustalla ja mahdollisesti tulla uudestaan esiin, mutta käsittääkseni nämä asiat eivät ole näin lukittuja.

Ihmisen kokemus omasta seksuaalisesta suuntautuneisuudestaan ei ole sama asia kuin ihmisen seksuaalinen suuntautuneisuus. Kokemus voi ja se miten tahtoo itsensä määritellä voi muuttua elämän aikana monestakin syystä, mutta itse suuntautuneisuus ei ailahtele näiden mukana. Vrt. Aiemmin tässä ketjussa tarjotut viittaukset aivotutkimukseen attraktion saralla.

Kääpiöhön asiaa tuossa hyvin jo avasikin.

 

[Kisapuisto]

Kisapuisto sentään jo kertoi, että häntä iljettää homot, siksi on vastaan.

Vittu sentään. Miten joku voi ymmärtää lukemansa noin väärin? Onneksi toki pahoittelit tapahtunutta tuossa hieman ylempänä.

Tämänhetkisen tiedon mukaan mielestäni todistustaakan pitäisi olla niillä, jotka väittävät homouden olevan "valinta".

Homoseksuaalisuus ei ehkä ole valinta, mutta jokainen seksuaalinen teko on valinta. Ei siitä mihinkään pääse.

Toisekseen jos homous ei absoluuttisen vedenpitävästi ole valinta, ja toisaalla on tutkittu että ei se ole synnynnäistäkään, niin milloin/miksi ihmisestä tulee homo? Ei sinänsä liity homojen avioliittoihin mitenkään, mutta ketjun otsikkoon kyllä, ja erittäin kiinnostavaa olisi saada tähän jotain näkökulmaa.

 

[Sistis]

ja toisaalla on tutkittu että ei se ole synnynnäistäkään, niin milloin/miksi ihmisestä tulee homo? Ei sinänsä liity homojen avioliittoihin mitenkään, mutta ketjun otsikkoon kyllä, ja erittäin kiinnostavaa olisi saada tähän jotain näkökulmaa.

Oma veikkaukseni on, että samaan aikaan ja samoista syistä kun ihmisestä tulee hetero. Eli tämä tapahtuu murrosiässä, silloin kun ns. seksuaalinen herääminen tapahtuu.

 

[Fordél]

Ihmisen kokemus omasta seksuaalisesta suuntautuneisuudestaan ei ole sama asia kuin ihmisen seksuaalinen suuntautuneisuus. Kokemus voi ja se miten tahtoo itsensä määritellä voi muuttua elämän aikana monestakin syystä, mutta itse suuntautuneisuus ei ailahtele näiden mukana. Vrt. Aiemmin tässä ketjussa tarjotut viittaukset aivotutkimukseen attraktion saralla.

Sori, mutta tämä näkemys ei aukea mulle. Tämän näkemyksen mukaan ihminen, joka kokee itsensä ensin homoseksuaaliksi ja tuntee vetoa miehiin, mutta myöhemmällä iällä tuntee vetoa vain naisiin ja kokee näin muuttuneensa heteroseksuaaliksi, ei ole myöhemmällä iällä kuitenkaan hetero vaan joko edelleen homoseksuaali tai biseksuaali?

Kyse ei ole nyt miten ihminen asian määrittelee vaan miten sen kokee. Jos kerran mies kokee itsensä heteroseksuaaliksi ja on kiinnostunut vain naisista niin miten hänestä saa jotain muuta kuin heteron?

Homoseksuaalisuus ei ehkä ole valinta, mutta jokainen seksuaalinen teko on valinta. Ei siitä mihinkään pääse.

Ei siitä pääse mihinkään, mutta mikä on tämän täysin itsestäänselvyyden anti tälle keskustelulle?

Tottahan toki jokainen seksuaalinen teko on valinta, mutta esim. heterolla se on valinta vain sen väliltä toteutanko seksuaalista mieltymystäni naisen kanssa vai enkö. Homomiehen kohdalla: toteutanko seksuaalista mieltymystäni miehen kanssa vai enkö? No biseksuaalilla sentään saadaan mukaan enemmän valinnanvaraa. Mutta mitä ihmeellistä tämä "totuus" kertoo meille?