Jatkoajan virallinen homoketju

[Palstalegenda]

Tähän aloitteeseen on otettu vain homoliitot todennäköisesti siksi, että asian liikkeelle laittaneet aktivistit ovat kyseisen rajauksen tehneet.

Tämä aloite on tietenkin omansa ja sitä käsitellään eduskunnassa omana asianaan mutta minusta se on sinänsä noin asiana kummallista jos yhden vähemmistön asia hoidetaan kuntoon mutta muita tietyllä tapaa vastaavanlaisia asioita ei käsitellä ollenkaan. Sehän tässä kummastuttaakin, että ollaan niin suvaitsevaisia mutta kuitenkaan ei sitten olla, kun tosipaikka tulee. Minulla ainakin olisi huono omatunto jos homojen oikeudet tässä asiassa hoidettaisiin kuntoon mutta monen muun vähemmistön asiat jäisivät edelleen hoitamatta eikä niitä edes suunniteltaisi hoidettavan kuntoon, paitsi joissakin kaukaisissa visioissa. Jos nämä asiat pitää käsitellä jonossa, niin sitten ne muiden eri tavalla elävien asiat tulisi hoitaa heti tuon asian perään eikä esimerkiksi 20 vuoden kuluttua tai joskus, jos kiinnostaa.

Yleensäkin elämässä on nykyisin paljon riskejä ja vaaroja, joku tekstiili saattaa aiheuttaa syöpää, joku ruoka on hyvin epäterveellistä, saasteita on jo hengitysilmassakin, liikenne se vasta vaarallista onkin, niin jos joskus todettaisiin joku kiistaton pieni ero hetero- ja homovanhemmuudesta lapsille, niin tässä vaarojen maailmassa sillä erolla ei olisi suurtakaan väliä, kun kaikki riskit huomioidaan. Tietenkin jos homovanhempien lapsista tulisi lähes kaikista Jatkoajan Moderaattoreita niin sittenhän olisi syytä huolestua ja kieltää homovanhemmuus kokonaan.

 

[TosiFani]

Tämä aloite on tietenkin omansa ja sitä käsitellään eduskunnassa omana asianaan mutta minusta se on sinänsä noin asiana kummallista jos yhden vähemmistön asia hoidetaan kuntoon mutta muita tietyllä tapaa vastaavanlaisia asioita ei käsitellä ollenkaan. Sehän tässä kummastuttaakin, että ollaan niin suvaitsevaisia mutta kuitenkaan ei sitten olla, kun tosipaikka tulee...

Mitä, jos nämä muut vähemmistöt ovat tyytyväisiä nykyiseen tilanteeseensa? Pitäisikö meidän mennä entisaikojen lähetyssaarnaajien tavoin kertomaan, että te ette ole tyytyväisiä elämäänne? Vai pitäisikö meidän odottaa ryhmän omaa aloitetta?

Lapsellista omien ennakkoluulojen kiertelyä.

 

[Palstalegenda]

Mitä, jos nämä muut vähemmistöt ovat tyytyväisiä nykyiseen tilanteeseensa?

Ai siihen, että he eivät saa adoptoida lapsia? Tai harjoittaa moniavioisuutta? Jos on niin, että he ovat tyytyväisiä siihen, että he ovat lainsäädännöllisesti syrjittyjä, niin onko sillä väliä, että haluavatko he tehdä aloitetta? Minusta tuntuisi kovin oudolta sinänsä jos vähemmillä oikeuksilla oleva vähemmistö olisi tyytyväinen asemaansa. Eihän sitä ole pakko adoptoida eikä ole pakko mennä "moniavioliittoon", vaikka siihen olisi oikeus. Avioliittoon pakottamista en ole lainsäädäntöön ehdottamassa.

Lapsellista omien ennakkoluulojen kiertelyä.

? Minähän kerroin, että minä kannatan homojen avioliitto-oikeutta sekä myös (avioliittolain kannalta katsottuna) moniavioisuutta. Enkä kannata sarkastisesti vaan ihan oikeasti kannatan, koska minusta noissa ei ole mitään tuomittavaa enkä tajua miksi heitä pitäisi pitää oikeudellisesti ns. paitsiossa. Kovasti nyt ihmettelen, että mitä ennakkoluuloja minulla TosiFanin mielestä tässä nyt on. Juuri nimenomaan minullahan niitä ei ole.

 

[Tatzka]

minä kuulun kirkkoon

Kysyin tuossa aiemmin, mutta en saanut vastausta:

Minä olen kirkkoon kuulumaton ateisti. Oletko sinä tunnustuksellinen kristitty? Jos olet, niin ymmärrän nämä viestisi. Vähän kuin kreationistien "todistelua", jota netti on pullollaan
woit myös uskoa, että kaikki on ohi termien.....

.

 

[Vellihousu]

Jos on niin, että he ovat tyytyväisiä siihen, että he ovat lainsäädännöllisesti syrjittyjä, niin onko sillä väliä, että haluavatko he tehdä aloitetta?

Eikö se ole nyt ole räikeintä mahdollista syrjintää että säädetään jotakin ihmisryhmää koskeva laki jota ko. ryhmä ei edes kaipaa tai halua?

Edit. Tarkoitin noita oikeuksia ja vapauksia siis. Lainauksessa esitetty ajattelun malli halveksii ihmisten kykyä itsenäiseen toimintaan ja ajatteluun. Ja onhan se nyt arvelluttavaa muutenkin että kuka tahansa voisi ruveta ajamaan kenen tahansa oikeuksia riippumatta siitä mitä tämä itse haluaa.

 

[TosiFani]

Ai siihen, että he eivät saa adoptoida lapsia? Tai harjoittaa moniavioisuutta? Jos on niin, että he ovat tyytyväisiä siihen, että he ovat lainsäädännöllisesti syrjittyjä, niin onko sillä väliä, että haluavatko he tehdä aloitetta? Minusta tuntuisi kovin oudolta sinänsä jos vähemmillä oikeuksilla oleva vähemmistö olisi tyytyväinen asemaansa. Eihän sitä ole pakko adoptoida eikä ole pakko mennä "moniavioliittoon", vaikka siihen olisi oikeus. Avioliittoon pakottamista en ole lainsäädäntöön ehdottamassa...

Jos joku ryhmä kokee syrjimistä, eikö pyri tätä vääryyttä oikaisemaan esimerkiksi kansalaisaloitteella? Homot ajoivat omaa asiaa tällä tavalla ja osa porukasta vääntelee asiaa erikoisella tavalla. Ja tasa-arvo toteutuu tässä lakimuutosesityksessä sukupuolten välillä, tasa-arvo lisääntyy.

 

[Palstalegenda]

Homous on nyt kiistatta todistettu synniksi eli vääryydeksi:

Amerikkalaispastori: Homoseksiä ei voi säilyttää jääkaapissa. Siksi homous on synti.

Yllä oleva linkki vie jollekin suomenkieliselle homosivustolle, Ranneliike.net on nimi.

Alkuperäinen juttu on englanniksi täällä.

Sitä jäin miettimään, että jos homoparin siirtää jääkaappiin homostelemaan niin eikö se homouden synti lähtisi pois?

 

[vsmo]

Sitä jäin miettimään, että jos homoparin siirtää jääkaappiin homostelemaan niin eikö se homouden synti lähtisi pois?

Eikös se yksi "kaveri" laittanut homoparit uuniin homostelemaan, sillä se ainakin lähti.

Jääkaappihomoista ei ole kauheasti juttua ollutkaan.

 

[Da-Capo]

Adam Lambertin ja Sauli Koskisen huhutaan eronneen.

Jenkkisivusto: Sauli Koskinen ja Adam Lambert ovat eronneet! - The Voice

 

[Evil]

Adam Lambertin ja Sauli Koskisen huhutaan eronneen.

Jenkkisivusto: Sauli Koskinen ja Adam Lambert ovat eronneet! - The Voice

Nyt pitäisi vielä tietää keitä ne on. Jotain homoja ilmeisesti. Linkkiä en aio avata.

 

[Freya]

Nyt pitäisi vielä tietää keitä ne on.

Aijai! Nyt on aukko sivistyksessä.

 

[Evil]

Aijai! Nyt on aukko sivistyksessä.

Jos ne on jotain nykyajan teini-idoleita, niin ei kyllä harmita yhtään. Kaikkea ei voi tietää, ja mieluummin tiedän jotain tärkeämpää kuin tämän.

 

[Mas@]

Adam Lambertin ja Sauli Koskisen huhutaan eronneen.

Jenkkisivusto: Sauli Koskinen ja Adam Lambert ovat eronneet! - The Voice

No voih. Adam ei enää poraa Saulia persereikään ja Sauli ei poraa Adamia persereikään. Tämäpä shokkiuutinen!

 

[floikkari]

Homoseksuaalisuudelle vihamieliset tahot saivat eilen jälleen todella komean sulan paskahattuunsa. Näiden eheytys & syyllistäminen -lafkojen yksi ykkösnimistä laittoi lapun luukulle ja vieläpä anteeksipyynnön kera.

Homoja "parantanut" järjestö lopetti ja pyysi anteeksi - Homoseksuaalisuus - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

"Lausunnossaan torstaina puheenjohtaja Alan Chambers sanoi, että järjestö oli aiheuttanut toimillaan enemmän pahaa kuin hyvää, eikä sen toiminta perustunut Raamattuun."

HS:n uutisessa tätä ei jostain syystä ole mainittu, mutta vähemmän yllättäen tämä kaveri kertoo samalla olevansa itse hieman syntinen ajatuksiltaan. Nämä homoseksuaalisuutta äänekkäimmin vastustavat tjsp. tahot ovat paitsi pahimman luokan kiusaajia niin ihan järkyttävän kovalla prosentilla omaa seksuaalisuuttaan häpeäviä kaappiluusereita.

'Gay Cure' Exodus Ministry Closes After Leader, Alan Chambers, Admits Being Attracted To Men - Huffington Post

 

[Alfred E Neuman]

Suurvallat etenee näköjään eri suuntaan tässä elämääkin tärkeämmässä asiassa. USA laajentaa ja Venäjä rajoittaa homojen oikeuksia.

Eli USAn korkein oikeus on kumonnut liittovaltion lain, jonka mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Niin muodoin myös avioliiton solmineet homoparit saavat samat oikeudet kuin heteroparitkin. Venäjällä puolestaan halutaan kieltää homoseksuaalisen propagandan levittäminen alaikäisille. Myös ulkomaalaiset homoparit eivät saisi enää adoptoida lapsia Venäjältä. Kumpaankohan bandwagoniin Suomi hyppää? Veikkaan vahvasti USAta tässä asiassa.

Linkit MTV3 sivuille.

 

[Migron]

Nythän sitten kaikki homoja pelkäävät voivat hakea Venäjältä turvapaikkaa.

 

[vsmo]

Suurvallat etenee näköjään eri suuntaan tässä elämääkin tärkeämmässä asiassa. USA laajentaa ja Venäjä rajoittaa homojen oikeuksia.
Linkit MTV3 sivuille.

Tästä asiasta kolmas maailmansota varmaan saadaan aikaiseksi.

Otetaan nyt sitten mieluummin ne ohjukset, kun se kiistelty adoptio-oikeus.

 

[Fordél]

On kyllä käsittämätöntä mihin suuntaan Venäjällä ollaan menossa näissä seksuaalivähemmistöjen asioissa. 2010-lukua eletään ja tällaisia uutisia kantautuu Venäjältä. Onkohan Saukkikaan uskaltanut ottaa asiaa esiin Putinin kanssa?

 

[Black Star]

Ensin haluan mainita, että itse olen homoseksuaali, ja onnekseni olen saanut elää ympäristössä, jossa sitä ei ole paheksuttu eikä kielletty. Myönnettäköön, etten ole asiasta jokaiselle kailottanut, mutta yleisesti asia on hyväksytty.

Ensinnä tämä tasavertainen avioliitto. Itse olen ehdottomasti sen puolella, että kahden samaa sukupuolta olevan on saatava samat oikeudet "rekisteröidylle parisuhteelleen" kuin avioliitossa olevat saavat. Avioliitto- sanan hyväksyminen homopareille olisi tietysti hieno lisä, mutta itse ymmärrän täysin vastahakoisuuden käyttää avioliitto- sanaa homoliitoista. Se pohjautunee Raamattuun, ja ihmisillä on oikeus tätä vastustaa. Lähinnä samat oikeudet ja ehkä jokin siistimpi sana homoliitolle kuin rekisteröity parisuhde, näin aluksi.

Toinen viime sivuilla keskustelua herättänyt aihe on ollut homouden tieteellisestä pohjasta. Itseä tämä kiinnostaa myös erittäin paljon. Paljon olen pohtinut kysymystä "miksi minä olen homo/erilainen", ja oikeastaan mitään vastausta siihen en ole keksinyt. Pohtivana ja tieteeseen uskovana ihmisenä haluaisin ehdottomasti tietää mikäli jokin tieteeseen pohjautuva selitys asialle löytyisi. Vaikka olen sinut homouteni kanssa, voisi identiteettini vahvistua entisestään. Faktatieto voisi auttaa ihmisiä ymmärtämään ja hyväksymään homouden. Myös joitakin kaapissa olevia ihmisiä tieto voisi auttaa suuresti.

Loppuun haluaisin vielä mainita, että en ole mikään homoaktivisti, ja ymmärrän joidenkin vihamielisyyden homoja vastaan. Näen asian niin, että heillä on siihen oikeus. Aivan niin kuin myönnän itse omaavani suuria ennakkoluuloja ulkomaalaisia vastaan. Ja muuten, tuen perussuomalaisia sekä kokoomusta, ironista huh? Olen siis aivan "normaali", enkä mitenkään massasta erottuva kiihkomielinen hippi (pahoittelen huonoa esimerkkiä)

Hieno kirjoitus tänne likakaivoon.

Itse olen umpihetero tai ainakin ilman niitä lapsuuden pikkutestejä... Ja nyt kaikki vitun urpot voi olla ihan hiljaa, olette itekin testanneet ihan varmasti.

Ensin tuohon avioliittoon. Sinne vaan kaikki. Homot, heterot ja aasit. Ihan oikeesti, väliäkö sillä, mitä kaksi aikuista tekee. Aasiltakin pitää tosin kysyä ja sen pitää osata vastata. Raamatun satuhetkistä piittaa vain yksinkertaiset ja tyhmät. Superhessu kertoo yhtä uskottavia tarinoita. Ei kai kukaan tosissaan enää perusta ajatteluaan tälle ikivanhalle massoJen hallinnalle?

Mutta heti perään pakko tylyttää. Luonto on suoraviivainen. Mies ja nainen hakee kontaktia jotta syntyy jälkeläinen. Miten evoluutio hyötyy homoista? Ja tuosta voi päätellä mielipiteeni Homojen adoptiolle. Vihat tulee, mutta ihan peruspäättelyllä sanon sille ei. Siltikään en ole vihaaja vaan realisti. Ihmisten maailmassa tuolla poikkeamalla on joku arvo ja siitä syystä poikkeamalle on annettu jatkomahdollisuus. Pakko kuitenkin toivoa että evoluutio ei aja meitä umpikujaan.

 

[Tarinankertoja]

Mutta heti perään pakko tylyttää. Luonto on suoraviivainen. Mies ja nainen hakee kontaktia jotta syntyy jälkeläinen. Miten evoluutio hyötyy homoista?

JOS kannattaa homojen avioliitto-oikeutta, kannattaa adoptio-oikeutta. Ei lain edessä ole tarkoitus olla erioikeuksin varustettuja avioliittoja.


Luonto ei ole suoraviivainen, ja ihmispopulaatiot sosiaalisine suhteineen vielä vähemmän…
Jos se olisi vahingollinen ominaisuus, se olisi jo evoluutiossa karsiutunut pois. Ei evoluutio "hyödy" tai "haittaa" mitään, se on siinä missä painovoimakin. Ei sillä ole tarkoitusta. Jos homoudesta olisi haittaa lajille, se olisi karsiutunut ominaisuutena pois, ei ole, joten se on yksi luonnollinen ihmisen ominaisuus.

Adoptiossa on kyse vanhemmuudesta. Yksinhuoltaja katsotaan hyväksi vanhemmaksi, on sitten mies tai nainen. Jos siinä on vielä lisäsi toinen vanhempi, mies tai nainen, niin huonontaako se oleellisesti tilannetta jos ne kasi vanhempaa ovat samaa sukupuolta?

No tutkimusten mukaan ei. niitä on tähänkin ketjuun tarpeeksi linkattu, vaan homofoobikoiden perusteluihin, ei edes järkevien perustein esitettyyn adoptio-oikeuden vastustajiin näillä tunnu olevan mitään vaikutusta.

Tieto ei kelpaa, jos se sotii omaa ennakkonäkemystä vastaan...

 

[Fordél]

Rasti seinään, taidetaan olla Tarinankertojan kanssa kerrankin aikalailla samoilla linjoilla jostain asiasta. Eipä paljon lisättävää tuohon Tarinankertojan yllä olevaan tekstiin. En näe mitään syytä miksei homoparit voisi mennä naimisiin ja saada samoja oikeuksia kuin heterot.

Ainoa mistä pitäisin kiinni, on nimitys avioliitto, jonka pitäisin miehen ja naisen välisenä sekä kirkon juttuna. Mutta varmasti homoparienkin liitolle saadaan joku kunnioittavampi nimitys kuin rekisteröity parisuhde. Tätä kannatan jo ihan senkin takia, että eri nimityksen avulla on mahdollisuus saada nopeammin ja laajemmin eri ryhmien tuki tälle "hankkeelle".

 

[Hans Geering]

...Ainoa mistä pitäisin kiinni, on nimitys avioliitto...

Onko tuossa nimiasiassa kuitenkin se prolematiikka, että eri nimet suhteille pakottaa tulemaan kaapista esimerkiksi työnhakutilanteessa? Kaikki ei kuitenkaan halua, että identiteetti uuden työnantajan silmissä määräytyy seksuaalisuuden mukaan, eikä se edes ole missään sanottu etteikö siitä voi olla suoranaista haittaa vaikkapa juurikin töitä hakiessa. Kaikille suhteille sama nimi, avioliitto tai joku muu jos tuo on liian hankala osan hyväksyä.

 

[Fordél]

Onko tuossa nimiasiassa kuitenkin se prolematiikka, että eri nimet suhteille pakottaa tulemaan kaapista esimerkiksi työnhakutilanteessa? Kaikki ei kuitenkaan halua, että identiteetti uuden työnantajan silmissä määräytyy seksuaalisuuden mukaan, eikä se edes ole missään sanottu etteikö siitä voi olla suoranaista haittaa vaikkapa juurikin töitä hakiessa. Kaikille suhteille sama nimi, avioliitto tai joku muu jos tuo on liian hankala osan hyväksyä.

Kyllä, tämä on juuri se problematiikka, joka liittyy eri nimityksiin. Toisaalta herää kysymys, että miksi työantajan pitää saada tietää tällainen asia? Missä on merkitystä sillä, että onko ihminen avioliitossa, rekisteröidyssä suhteessa, avoliitossa, parisuhteessa vai onko hän yksin? Eikö tällaisen asian kyseleminen ole samalla tavalla syrjivää kuin lähteä kyselemään naiselta tämän mahdollisista aikeista hankkia lähiaikoina lapsi?

Tähän teemaan liittyy myös se, että Australiassa on passissa mahdollista valita kolme sukupuolta: mies, nainen tai tuntematon. Kenties tämä käytäntö on levinnyt myös muihin asiakirjoihin, joten siinäkin joudutaan tekemään valinta, joka voi vaikuttaa tasa-arvoiseen kohteluun.

 

[kahden suunnan sentteri]

Onkohan Saukkikaan uskaltanut ottaa asiaa esiin Putinin kanssa?

Kyllä Putin on ainakin päässyt aiheesta selittelemään. Copypastena eilisen lehdestä:

Rennosti esiintynyt Putin jäätyi lehdistötilaisuudessa vain kerran, kun hän vastasi HS:n kysymykseen homopropagandalaista, jota ihmisoikeusjärjestöt ovat arvostelleet rajusti.

"Kyse ei ole homojen rankaisusta, vaan. . ." Lausetta seurasi hämmentynyt hiljaisuus, jonka Putin katkaisi sanomalla: "Kyllä te tiedätte".

Hänen mukaansa Venäjä on päättänyt suojella lapsia homopropagandalta. Putinin mukaan jokainen maa voi itse päättää, haluaako se tehdä niin.

Sen jälkeen, kun Putin palasi presidentiksi vuonna 2012, Venäjällä on säädetty useita kansalaisyhteiskuntaa rajoittavia lakeja. Eniten kritiikkiä on aiheuttanut laki, joka velvoittaa eräät kansalaisjärjestöt rekisteröitymään ulkomaisiksi agenteiksi.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi keskustelleensa Putinin kanssa laista.

Putinin mukaan on normaalia, että Venäjä haluaa tietää ulkomaiden toimista Venäjällä ja rajoittaa ulkomaista vaikutusta.

Ihmisoikeusjärjestöt Human Rights Watch ja Amnesty ovat arvostelleet, että kansalaisyhteiskunnan tilanne on heikentynyt erityisesti Putinin kolmannella kaudella.

"Syy, miksi lait on säädetty juuri nyt, on se, että tarvitsemme järjestystä näissä asioissa. Eli samasta syystä kuin lakeja yleensä säädetään."

 

[Alfred E Neuman]

Onko tuossa nimiasiassa kuitenkin se prolematiikka, että eri nimet suhteille pakottaa tulemaan kaapista esimerkiksi työnhakutilanteessa? Kaikki ei kuitenkaan halua, että identiteetti uuden työnantajan silmissä määräytyy seksuaalisuuden mukaan, eikä se edes ole missään sanottu etteikö siitä voi olla suoranaista haittaa vaikkapa juurikin töitä hakiessa. Kaikille suhteille sama nimi, avioliitto tai joku muu jos tuo on liian hankala osan hyväksyä.

Kuten Fordel jo kirjoittikin, tuollaiset kyselyt työhönottotilanteessa ovat laittomia. Se ei kuitenkaan estä työnantajaa noista asioista kysymästä. Eli hakija voi surutta valehdella haastattelussa, ja laki on hakijan puolella, jos työsuhde puretaan tai hakija jätetään valitsematta näihin asioihin vedoten.

Itse avioliitto-sanan käytöstä olen sitä mieltä, että jos uskovaisia niin pahasti hiertää se, että homotkin voivat käyttää avioliittotermiä, niin keksiköön itsellensä jonkun muun termin jolla nimittää omaa uskovaista miehen ja naisen liittoa. Muistetaan nyt kuitenkin, että tasa-arvoisen avioliittolain tarkoituksena on taata homopareille tasavertaiset oikeudet heteropareihin nähden. Kirkon ei edelleenkään ole pakko homopareja vihkiä. Kirkko voisi sitten jatkossa vihkiä vaikkapa kristillisen perinteen mukaisia miehen ja naisen välisiä jumalan siunaamia liittoja, se on heidän asiansa. Itse avioliitto terminä tulisi kuitenkin jättää lakiteksteihin, mutta tarkoittamaan aviopareja, riippumatta siitä mitä haarojen välistä löytyy.

Muuten, tuli vain mieleeni. Tälläkin palstalla homoavioliittojen vastustajien yhtenä argumenttina on ollut se, että jos nyt annetaan homojen mennä naimisiin, niin eikös kohta pedofiilitkin ole oikeuksiaan vaatimassa. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö pedofiilitkin ole homoja ja heteroita? Pedofiilimies joka raiskaa poikia on homo, ja pedofiilimies joka raiskaa tyttöjä on hetero? Pedofiilinaisen kohdalla tietysti päinvastoin. Yhtä kaikki, kuvottavaa sakkia ovat joka tapauksessa.

Kiitos korjauksesta.