Tutkimusta kritisoitiin paljon.
Ja hyvä niin. Eikö? Tutkimuksen kritiikki tuli pääosin hyvin homogeenisestä ryhmittymästä; erilaset sosiaalisen median vasemmistolle leimautuvat blogikirjoittelijat, useat homojen etujärjestöt sekä ääriliberaalit etujärjestöt. Sekä joku Pulizerin perässä mitä tahansa skandaalia jahdannut verkkojulkaisu. Julkaisua seurasi kaksi oikeusjuttua Regnerusta vastaan. Kuten aiemmin pyrittiinkin käyttämään argumenttina nostettua oikeusjuttua, kaikessa keskustelussa unohtui kokonaan mikä oli oikeudenistonnon loputulema Regneruksen tutkimusta kohtaan?
Sen tieteellinen asema vahvistettiin, vaikka käsittämättömästi tästä on uutisoitu lähinnä siinä mielessä että "tutkimus tullaan kaatamaan oikeudessa" ja "Ha! Regnerus joutuu oikeuteen tutkimuksestaan!". Aiemmin tuota oikeusjuttua koskien joku linkitteli APA:n teettämiä tutkimuksia aiheen ympäriltä, jotka sitten Loren Marks osoitti itsessään täysin nollatason tutkimustyöksi:
Tutkimusten määrä 59 erilaista tutkimusta, sisältäen seuraavaa:
- 26 tutkimusta ei pitänyt sisällään hetero-vertailuryhmää
ollenkaan
- Vertailututkimuksissa heteroperhettä edusti usein yksinhuoltajaäiti
- Yksikään vertailututkimusista ei sisältänyt riittävää otantaa että hienompia eroja oltaisiin voitu osoittaa
- Taustatiedot eivät ole perustuneet selkeään ja määriteltyyn aineistoon
Voit lukea lisää julkaisusta: Loren Marks: Same-sex parenting and children’s outcomes: A closer examination of the American psychological association’s brief on lesbian and gay parenting.
Ok, ehkä tämä asia on niin, että "musertavaksi vastatutkimukseksi" koottu aineisto osoittautui nimenomaan köykäiseksi ja manipuloiduksi. Se ei kuitenkaan tunnu kiinnostavan ketään? Regnerusta ja tämän tutkimusta vastaan nostettu toinen syyte päätettiin lopulta jättää viemättä edes oikeuteen saakka (
University of Texas at Austin Completes Inquiry into Allegations of Scientific Misconduct | News ). Näin Regneruksen tutkimus sai oikeuskäsittelyssä vahvistuksen ja sitä nimenomaan voidaan - kritiikistä huolimatta - pitää luotettavana ja tähän päivään saakka parhaana tutkimuksena aiheesta. Myöskin jälkimmäisen oikeusjutun yhteydessä käyty selvitys tutkimustavan tieteellisyydestä sai vastauksensa ja asiaa ei koskaan viety eteenpäin. Samalla on hyvä myöskin ottaa huomioon, että kun pöly on laskeutunut, myöskin akateemisesta yhteisöstä on tullut laajenevissa määrin hyväksyntää Regneruksen tutkimukselle.
Syy tutkimuksen ja etenkin sen löydösten hurjalle vastaanotolle kiteytyykin hyvin tuossa Texasin Yliopiston julkaisemassa tiedotteessa; kyseessä on usein hyvinkin henkilökohtainen ja arka aihepiiri. Myös minun mielestäni on tietyllä tasolla ymmärrettävää että ihmiset kokevat tällaisen aiheen tutkimista loukkaavana, mutta toisaalta taas pidän tietysti hyvänä että erilaisia ilmiöitä tutkitaan. Vaikka sitten kolmantena näkökulmana, henkilökohtaisella tasolla tuskin haluaisin arvostella yksittäisen ihmisen tai perheen elämäntapaa. Samaahan tietysti toivoisi omallekin osalle, mutta tuntuu että konservatiivisemman mielipiteen esittäjää saa vapaasti hutkia.
No, vaikka tuon tutkimuksen jälkipuinti ja osoitettu kritiikki on käytännössä vahvistanut sen sisällön, niin toki oma mielipiteeni on aiheesta lievempi. Mielestäni kuitenkin laimein mahdollinen ajatus mitä tästä tutkimuksesta ja sen päätelmistä tulisi tehdä, on että aihetta pitäisi tutkia lisää ja erilaisin menetelmin. Sittemminhän tuo Regneruksen tutkimuksen tulos on innoittanut myös muita tahoja mm. tarkastelemaan uudelleen aiemmin tehtyjä tutkimuksia, esimerkinä Demography -julkaisun toimesta kolmen tutkijan työryhmä on käynyt läpi vuonna 2010 julkaistua tutkimusta joka ei löytänyt merkittäviä eroja lasten pärjäämisestä elämässä, muutti v. 2012 tekemänsä uuden tarkastelun jälkeen lausuntoaan mm. seuraavaksi: “children being raised by same-sex couples are 35 percent less likely to make normal progress through school.” Huimia eroja tuosta löytyy, otanta lienee kokolailla rajallinen jolloin merkitys kasvaa - mutta ehkä tästä nyt kuitenkin saa kiinni sen verran että ymmärtää että taustalla saattaisi olla jotain. Mielestäni ihan oikeutettu epäily.
Luulisin että tässä nyt olisi jo riittävästi informaatiota, jotta kenenkään ei tarvitsisi kuvitella että kyse olisi näennäistieteestä. Vähintäänkin voisin kuvitella, että tällaisen tutkimustuloksen edessä on varsin kohtuullinen odotus että aihetta tutkittaisiin hieman lisää ennenkuin ryhdytään välittämään yleisessä mielipiteessä eteenpäin jotain käsitystä "oikeana" - saati sitten lakipykäliä muovaamaan vastaamaan mielipidettä joka perustuu lähinnä keskiaikaisiin palaviin soihtuihin ja noitavainoon.
Terveisin, kujalla oleva pseudotieteilijä joka ei ymmärrä lukemaansa, kuulemaansa, näkemäänsä ja varmaan mitään muutakaan. Ja on todennäköisesti vielä lesbo!