Jatkoajan virallinen homoketju

[Fordél]

Itse avioliitto-sanan käytöstä olen sitä mieltä, että jos uskovaisia niin pahasti hiertää se, että homotkin voivat käyttää avioliittotermiä, niin keksiköön itsellensä jonkun muun termin jolla nimittää omaa uskovaista miehen ja naisen liittoa.

Mulla ei ole tästä tietoa, mutta mistä avioliitto-käsite on peräisin? Onko ev. lut. kirkolla "oikeus omia" se? Jos se on peräisin jostain muualta niin silloinhan asia on aika selvä: avioliitto-käsite kuuluu kaikille yhdenvertaisesti.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö pedofiilitkin ole homoja ja heteroita? Pedofiili joka raiskaa poikia on homo, ja pedofiili joka raiskaa tyttöjä on hetero? Yhtä kaikki, kuvottavaa sakkia ovat joka tapauksessa.

Niin jos kyseessä on miespuolinen pedofiili.

 

[Tuamas]

Ainoa mistä pitäisin kiinni, on nimitys avioliitto, jonka pitäisin miehen ja naisen välisenä sekä kirkon juttuna. Mutta varmasti homoparienkin liitolle saadaan joku kunnioittavampi nimitys kuin rekisteröity parisuhde. Tätä kannatan jo ihan senkin takia, että eri nimityksen avulla on mahdollisuus saada nopeammin ja laajemmin eri ryhmien tuki tälle "hankkeelle".

Miksi avioliitto muka jotenkin on kirkon juttu tai miten kirkko muka siihen liittyy?

Nytkin voi mennä maistraatissa naimisiin ja avioliitto siitä syntyy, vaikka kirkko ei olekaan mitenkään mukana hommassa.

Miksei kirkolle ja uskovaisille riitä yksinoikeus avioliiton siunaamiseen?
Miksi pitää avioliitto-termikin omia?

Mina ei hjummarta.

 

[Isaa]

Mikään kirkkohan ei avioliittoa ole keksinyt, vaan vasta myöhemmin se on otettu niiden alaisuuteen. Harmillisen monella on yhä se virheellinen käsitys, että avioliitto olisi joku kirkon oma juttu ja automaattisesti jotenkin uskontoon liittyvä asia. Melko merkittävä osahan avioliitoista solmitaan nykyäänkin ihan maistraatissa ilman uskonnollsia menoja.

Jos "avioliitto"-termi pitäisi antaa kirkon haltuun, niin sitten näille maistraatissa vihityille liitoillekin pitäisi varmaan keksiä toinen nimi, ja homoliitoille sitten vielä kolmas, koska niitä ei kuitenkaan missään tapauksessa saa rinnastaa mihinkään miehen ja naisen väliseen liittoon.

 

[Fordél]

Miksi avioliitto muka jotenkin on kirkon juttu tai miten kirkko muka siihen liittyy?

Nytkin voi mennä maistraatissa naimisiin ja avioliitto siitä syntyy, vaikka kirkko ei olekaan mitenkään mukana hommassa.

Juurihan tuossa yllä kysyin, että kuka ns. omistaa käsitteen avioliitto? Ilmeisesti ei kukaan, joten kaikilla pitäisi olla siltä kannalta katsottuna oikeus avioliittoon.

 

[Alfred E Neuman]

Juurihan tuossa yllä kysyin, että kuka ns. omistaa käsitteen avioliitto? Ilmeisesti ei kukaan, joten kaikilla pitäisi olla siltä kannalta katsottuna oikeus avioliittoon.

Eihän tuota avioliitto käsitettä kukaan omistakaan. Ellei joku nyt mene patentti-ja rekisterihallitukseen rekisteröimään sen. Mahtaisiko tuo edes onnistua. Raamattua on aikojen saatossa jo korjailtu ja nykyaikaistettu niin monta kertaa, että hartainkin uskovainen on tippunut laskuista. Esimerkiksi tuo kohta, joka sanoo homouden olevan syntiä, homoseksuaalin tilalla on ollut pedofiili tai eläimiinsekaantuja. Näitä on sitten tarkistettu aikojen saatossa nykymuotoon. Lähdettä pedofiliaan en nyt löytänyt, muistelisin lukeneeni siitä joskus, mutta wikipedia tietää kertoa tuosta eläimiinsekaantumisesta. Tästä syystä ehdotinkin, että uskovaiset voisivat keksiä uuden itselleen sopivan termin avioliitolle. Ei se yksi uusi muutos raamatussa enää missään tunnu.

 

[Kisapuisto]

Myös ulkomaalaiset homoparit eivät saisi enää adoptoida lapsia Venäjältä.

Myöskään yksinelävät ihmiset eivät saa enää adoptoida Venäjältä, mikäli adoptiota hakevan kotimaassa homoliitot ovat sallittuja. Että kun tässäkin ketjussa on kyselty, että miten se on heteroilta pois, jos homot saavat lisää oikeuksia, niin tässä nyt on ihan selkeä esimerkki.

 

[floikkari]

Nimimerkki kisapuisto ei nyt ole kovin looginen näissä asioissa. Eihän tuo mitenkään ole keneltäkään pois. Hän voi kaikkien muiden tavoin ihan hyvin muuttaa kaappeineen esim. venäjälle tai muuhun vastaavaan junttilaan sitä venäläistä adoptiolasta hakemaan sikäli kun suomessa se sukupuolineutraali avioliittolaki saadaan pystyyn.

Vakavasti ottaen on surullista seurata venäjän tilanteen kehitystä tässäkin asiassa. Surullista on myös se, että jotkut neropatit viitsivät käyttää venukin meininkejä argumenttina homoseksuaalien yhtäläisten oikeuksia vastaan tässä keskustelussa.

 

[Alfred E Neuman]

Myöskään yksinelävät ihmiset eivät saa enää adoptoida Venäjältä, mikäli adoptiota hakevan kotimaassa homoliitot ovat sallittuja. Että kun tässäkin ketjussa on kyselty, että miten se on heteroilta pois, jos homot saavat lisää oikeuksia, niin tässä nyt on ihan selkeä esimerkki.

Kyllä nyt kaavitaan jo argumenttilaarin pohjia, jos ihan oikeasti Venäjän lainsäädäntöä tarjoilet perusteeksi homoavioliittojen vastustukseksi. Taidan kuitenkin ajaa miinaan. Mutta oikeassa olet, se on kyllä pois yksinelävältä heterolta, joka asuu maassa, jossa homoliitot ovat sallittuja. Tällä argumentilla sitten vaan kaatamaan avioliittolakia.

 

[ms.qvist]

Myöskään yksinelävät ihmiset eivät saa enää adoptoida Venäjältä, mikäli adoptiota hakevan kotimaassa homoliitot ovat sallittuja. Että kun tässäkin ketjussa on kyselty, että miten se on heteroilta pois, jos homot saavat lisää oikeuksia, niin tässä nyt on ihan selkeä esimerkki.

Ymmärrän sen, että se on pois yksin asuvalta heterolta jos hän menettää mahdollisuuden adoptoida lapsen Venäjältä Suomen tekemien päätösen vuoksi, mutta jotenkin minusta tuntuu "säälittävältä", että tässä asiassa ryhdytään perustelemaan omaa kantaa sillä miten Venäjällä asiat ovat. Tuntuu jotenkin kummalliselta, että vuonna 2013 joku kaivaa laatikon pohjalta oletetuksi argumentaatioksi homoliittojen vastustamiselle sen, että Venäjä evää yksin asuvien heteroiden mahdollisuuden adoptioihin mikäli Suomessa homoliitot ovat sallittuja.

En tiedä oletko tosissasi tämän asian suhteen mutta onko sinusta järkevää se, että Suomessa edes teoreettiselta pohjalta katsoen ryhdytään miettimään lainsädäntöä siltä pohjalta kuinka Venäjä siihen mahtaa suhtautua ja mikä vaikutus lainsäädännöllä on Venäjän suhteisiin yksilö- ja yhteiskuntatasolla? Suomi nyt kuitenkin on itsenäinen maa ja Suomen tulee säätää lait omista lähtökohdistaan riippuen eikä miettiä ensinnä sitä mitä mieltä naapurimaat ovat asiaan ja kuinka asia voi heijastua jonkin ihmisryhmän mahdollisuuksiin Suomessa.

vlad.

 

[Kisapuisto]

Kyllä nyt kaavitaan jo argumenttilaarin pohjia, jos ihan oikeasti Venäjän lainsäädäntöä tarjoilet perusteeksi homoavioliittojen vastustukseksi. Taidan kuitenkin ajaa miinaan. Mutta oikeassa olet, se on kyllä pois yksinelävältä heterolta, joka asuu maassa, jossa homoliitot ovat sallittuja. Tällä argumentilla sitten vaan kaatamaan avioliittolakia.

En tarjoile sitä miksikään argumentiksi homoliittojen vastustamiseksi. Mutta turha on kenenkään väittää, etteikö homoliittojen salliminen vaikuttaisi mitenkään (yksinelävien) heterojen oikeuksiin/mahdollisuuksiin, sillä se ei pidä paikkaansa. Yksinelävien heterojen mahdollisuudet adoptioon ulkomailta (tässä tapauksessa Venäjältä) heikkenevät oleellisesti, jos homoliitot sallitaan. Se on kiistaton fakta.

edit.

...teksti...

Toivottavasti tuo ylläoleva tekstini tuo aiemman viestini tarkoituksen esille myös sinullekin.

 

[Alfred E Neuman]

En tarjoile sitä miksikään argumentiksi homoliittojen vastustamiseksi. Mutta turha on kenenkään väittää, etteikö homoliittojen salliminen vaikuttaisi mitenkään (yksinelävien) heterojen oikeuksiin/mahdollisuuksiin, sillä se ei pidä paikkaansa. Yksinelävien heterojen mahdollisuudet adoptioon ulkomailta (tässä tapauksessa Venäjältä) heikkenevät oleellisesti, jos homoliitot sallitaan. Se on kiistaton fakta.

Enhän sitä kiistänytkään. Tosin Suomeen adoptoitiin vuonna 2012 yhteensä 208 lasta ulkomailta Tilastokeskuksen mukaan. Tiedossa ei ole, kuinka monta noista adoptioista on mennyt yksineläjälle. Veikkaisin murto-osaa tuosta. Ja kuinka monta sitten niistä adoptioista on tullut Venäjältä on vieläkin vähemmän. Veikkaisin, että pystytään laskemaan yhden käden sormilla. Eli jos yksineläjä haluaa adoptoida, niin voi adoptoida muualta kuin Venäjältä. Problem solved.

 

[Fordél]

En tarjoile sitä miksikään argumentiksi homoliittojen vastustamiseksi. Mutta turha on kenenkään väittää, etteikö homoliittojen salliminen vaikuttaisi mitenkään (yksinelävien) heterojen oikeuksiin/mahdollisuuksiin, sillä se ei pidä paikkaansa. Yksinelävien heterojen mahdollisuudet adoptioon ulkomailta (tässä tapauksessa Venäjältä) heikkenevät oleellisesti, jos homoliitot sallitaan. Se on kiistaton fakta.

Niin jos se vähentää heteroparien mahdollisuuksia adoptioon, mutta puolestaan parantaa homoparien mahdollisuuksia niin missä ongelma? Lopputuloksena kun on tasa-arvoisempi yhteiskunta. Ihan samalla tavalla esim. naisten tasa-arvon kehittäminen on ollut pois miehiltä, mutta lopputulos on silti tasa-arvoisempi ja samalla parempi.

Eli vaikka olisi kuinka kiistaton fakta niin ei ole kyllä peruste oikeastaan yhtään mihinkään, paitsi heteroiden ylivaltaan muihin seksuaalisiin suuntautumisiin nähden.

 

[ms.qvist]

Toivottavasti tuo ylläoleva tekstini tuo aiemman viestini tarkoituksen esille myös sinullekin.

Kyllä tuo mutta silti minusta on perin outoa, että ryhdytään millään tasolla vetoamaan Venäjän mahdollisiin sanktiohoin tämän asian tiimoilta. Maapallolla on sellaiset parisataa muuta maata josta yksinelävä voi koettaa adoptoida lasta jos Venäjä laittaa kapuloita rattaisiin, joten eiköhän ongelma tule ratkaistuksi näin.

Painotan vielä, ymmärrän teoreettisen tarkastelun asian tiimoilta mutta minusta ei ole edes teoreettisesti järkevää ryhtyä tarkastelemaan asioita tältä kantilta tai jos teemme näin Venäjän kohdalla niin miksemme sitten ryhdy miettimään millaisia vaikutuksia päätöksillämme on muiden maiden kohdalla.

vlad.

 

[pakki3000]

Eli jos yksineläjä haluaa adoptoida, niin voi adoptoida muualta kuin Venäjältä. Problem solved.

Jos niitä homojen liittoja ei tarvitsisi kutsua avioliitoksi, mutta annetaan vaan samat perintö yms. lailliset oikeudet (ILMAN ADOPTIOTA), Problem solved. Taitaa olla teille "suvaitsevaisille" isompi asia tämä liiton kutsumanimi, mitä se on itse homoille. Ei vaan ymmärrä mikä siinä rekisteröidyssä parisuhteessa mättää..

Millä arvon Fördel määrittää tässä tapauksessa paremman tilanteen? Sinun arvomaailmasi kannalta vai kenen? onko tästä tutkittua tietoa, että se pitkässä juoksussa johtaa parempaan tilanteeseen?

 

[TosiFani]

...Ei vaan ymmärrä mikä siinä rekisteröidyssä parisuhteessa mättää...

Miksi työtä haettaessa pitäisi kertoa seksuaalinen suuntautuminen?

 

[floikkari]

Jos niitä homojen liittoja ei tarvitsisi kutsua avioliitoksi, mutta annetaan vaan samat perintö yms. lailliset oikeudet (ILMAN ADOPTIOTA), Problem solved. Taitaa olla teille "suvaitsevaisille" isompi asia tämä liiton kutsumanimi, mitä se on itse homoille. Ei vaan ymmärrä mikä siinä rekisteröidyssä parisuhteessa mättää.

Pistämätöntä logiikkaa.

Ehdotan, että jatkossa nimimerkki Markooliolle myönnetään ajokortti ja sitä myötä ajo-oikeus jatkossa ihan samalla lailla kuin muillekin, onhan se hänen oikeutensa, mutta niin että sitä ei kutsuta ajokortiksi vaan APINAKORTIKSI ja hänelle myönnetään oikeus ainoastaan kolmipyöräisten ajoneuvojen kuljettamiseen. Problem solved.

 

[vsmo]

Kuten olen jo ilmaissut mielipiteeni, minua ei kiinnosta homoliittojen nimiasiat. Kutsukoon niinkuin lystää, lapsiadoptioasia ainoa josta voisi keskustella.

Tässä kohtaa vaan tuli mieleen, että tehdään jatkossa näissä asioissa päätöksiä suuntaan tai toiseen, niin ei helvetti tehdä niitä ainakaan sen takia että miellytetään venäläisiä.

 

[pakki3000]

Pistämätöntä logiikkaa.

Ehdotan, että jatkossa nimimerkki Markooliolle myönnetään ajokortti ja sitä myötä ajo-oikeus jatkossa ihan samalla lailla kuin muillekin, onhan se hänen oikeutensa, mutta niin että sitä ei kutsuta ajokortiksi vaan APINAKORTIKSI ja hänelle myönnetään oikeus ainoastaan kolmipyöräisten ajoneuvojen kuljettamiseen. Problem solved.

Miksi sitä homoutta sitten pitää hävetä? Tuleehan se ilmi sitten töissä (ehkä), mutta eikö ideaali tilanne olisi jos se ei vaikuttaisi millään tavalla työhönotto tilanteessa. Jos jollain työpaikalla on ongelma homoutta kohtaan, niin mihin se häviää sellaisella ihmisellä avioliitto nimityksen taakse. Tämä nyt ei liity tähän, mutta mihin vedetään sitten tasa-arvo jutuissa raja ettei lähde lapasesta. Nyt jo nämä ettei tarvitse ilmoittaa sukupuolta. No kyllähän se nyt vaan on luonnon antama juttu ja aika naurettavaa ruveta tätä kieltämään.

Sä voit vitun floppari lähteä itse suorittamaan apinakorttejasi korkeasaareen ja yritä vaikka hukkua matkalla takaisin.

 

[Fordél]

Millä arvon Fördel määrittää tässä tapauksessa paremman tilanteen? Sinun arvomaailmasi kannalta vai kenen? onko tästä tutkittua tietoa, että se pitkässä juoksussa johtaa parempaan tilanteeseen?

Siinähän se viestissäni sanotaan ihan selvällä suomen kielellä: tasa-arvoisempi yhteiskunta.

Tutkittua tietoa? No jos homoseksuaaleilla on samat oikeudet kuin heteroseksuaaleilla niin ei siinä varmaan paljoa tutkimuksia tarvita kertomaan, että tilanne on tasa-arvoisempi kuin nykyinen tilanne.

 

[floikkari]

Miksi sitä homoutta sitten pitää hävetä? Tuleehan se ilmi sitten töissä (ehkä), mutta eikö ideaali tilanne olisi jos se ei vaikuttaisi millään tavalla työhönotto tilanteessa. Jos jollain työpaikalla on ongelma homoutta kohtaan, niin mihin se häviää sellaisella ihmisellä avioliitto nimityksen taakse. Tämä nyt ei liity tähän, mutta mihin vedetään sitten tasa-arvo jutuissa raja ettei lähde lapasesta. Nyt jo nämä ettei tarvitse ilmoittaa sukupuolta. No kyllähän se nyt vaan on luonnon antama juttu ja aika naurettavaa ruveta tätä kieltämään.

Nuo työhommat menivät aika komeasti ohi, mutta mitä tulee tasa-arvoon, niin sen toteutumisen määritelmänä voitaisiin tässä tapauksessa nähdäkseni pitää tismalleen samoja lakipykäliä & samoja laillisia oikeuksia niin hetero- kuin homopareille. Niin kauan kun nämä seikat eivät toteudu ei toteudu myöskään tasa-arvo. Perusteeton segregaatio erillisten lakien muodossa ei ole tasa-arvoa, eikä perusteeksi todellakaan kelpaa enemmistön tyrannian voima. Tosin se on sekin jo entinen enemmistö. Suosittelen ihmisille tutustumista "rekisteröidyn parisuhteen", "civil union" ym. termien historiaan.

Ja jos nyt meinaat jatkaa tätä keskustelua jollain järkevällä tasolla, niin tuo edes jotain sisältöä tähän. Kerro vaikka ihan omin sanoin rautalangasta vääntäen, että miksi alunperin keksittiin tämmöinen "rekisteröity parisuhde" samaa sukupuolta oleville pareille avioliiton sijaan ja että millä tavoin erillinen laki vertautuu ehdotettuun sukupuolineutraaliin avioliittolakiin perustuslaissa tarkoitetun yhdenvertaisuusperiaatteen puolesta?

Sä voit vitun floppari lähteä itse suorittamaan apinakorttejasi korkeasaareen ja yritä vaikka hukkua matkalla takaisin.

Ohoh. Oletpas sinä pieni ja säälittävä suvaitsevainen, kun ei "tasa-arvoinen" APINAKORTTI ja pikkusen leikatut oikeudet nyt muka kelpaakkaan sitten kun itsestäsi on kyse. Kelpaako sitten jos asiasta järjestetään äänestys? Turha sun on tätä hävetä. Kyse on puhtaasti biologiasta. Vielä turhempaa on kimpaantua tästä asiasta tuolla tavoin ja sinun tulisikin ajella kolmipyörälläsi vikkelästi nyt apinakäytöskouluun. Tätä on aika naurettava alkaa kenenkään kieltämään, sillä koulussa on käytävä - onhan siellä luokkiakin.

 

[pakki3000]

Nuo työhommat menivät aika komeasti ohi, mutta mitä tulee tasa-arvoon, niin sen toteutumisen määritelmänä voitaisiin tässä tapauksessa nähdäkseni pitää tismalleen samoja lakipykäliä & samoja laillisia oikeuksia niin hetero- kuin homopareille. Niin kauan kun nämä seikat eivät toteudu ei toteudu myöskään tasa-arvo. Perusteeton segregaatio erillisten lakien muodossa ei ole tasa-arvoa, eikä perusteeksi todellakaan kelpaa enemmistön tyrannian voima. Tosin se on sekin jo entinen enemmistö. Suosittelen ihmisille tutustumista "rekisteröidyn parisuhteen", "civil union" ym. termien historiaan.

Ja jos nyt meinaat jatkaa tätä keskustelua jollain järkevällä tasolla, niin tuo edes jotain sisältöä tähän. Kerro vaikka ihan omin sanoin rautalangasta vääntäen, että miksi alunperin keksittiin tämmöinen "rekisteröity parisuhde" samaa sukupuolta oleville pareille avioliiton sijaan ja että millä tavoin erillinen laki vertautuu ehdotettuun sukupuolineutraaliin avioliittolakiin perustuslaissa tarkoitetun yhdenvertaisuusperiaatteen puolesta?



Ohoh. Oletpas sinä pieni ja säälittävä suvaitsevainen, kun ei "tasa-arvoinen" APINAKORTTI ja pikkusen leikatut oikeudet nyt muka kelpaakkaan sitten kun itsestäsi on kyse. Kelpaako sitten jos asiasta järjestetään äänestys? Turha sun on tätä hävetä. Kyse on puhtaasti biologiasta. Vielä turhempaa on kimpaantua tästä asiasta tuolla tavoin ja sinun tulisikin ajella kolmipyörälläsi vikkelästi nyt apinakäytöskouluun. Tätä on aika naurettava alkaa kenenkään kieltämään, sillä koulussa on käytävä - onhan siellä luokkiakin.

Tällä laitteella ei onnistunut monen lainaus, niin viimeinen oli sinulle. Ensimmäinen lähinnä ihmettelynä miksi muka pitäisi ottaa kaavakkeista/kysymyksistä työhaastatteluissa pois nuo kohdat, vaikka ei kai niitä tuollaisia enää olekaan.

Hyvää kesää ja eiköhän se ole parempi sulkea tämä palsta, kun alkaa lähinnä vituttaa tämänkin palstan lukeminen. http://img689.imageshack.us/img689/757/5186.jpg

 

[Toejoen Veikko]

Niin kauan kun nämä seikat eivät toteudu ei toteudu myöskään tasa-arvo.

Voitko kertoa, miksi tämä asia on sinulle niin tärkeä, että jaksat vaahdota siitä viestikaupalla ympäri palstaa?

Homoseksuaaleilla ja heteroseksuaaleilla on samat yksilölliset oikeudet.

Miksi työtä haettaessa pitäisi kertoa seksuaalinen suuntautuminen?

Pitääkö tuollainen kertoa? Missä työpaikassa?

 

[floikkari]

Tällä laitteella ei onnistunut monen lainaus, niin viimeinen oli sinulle. Ensimmäinen lähinnä ihmettelynä miksi muka pitäisi ottaa kaavakkeista/kysymyksistä työhaastatteluissa pois nuo kohdat, vaikka ei kai niitä tuollaisia enää olekaan.

Hyvää kesää ja eiköhän se ole parempi sulkea tämä palsta, kun alkaa lähinnä vituttaa tämänkin palstan lukeminen. http://img689.imageshack.us/img689/757/5186.jpg

Ahaa. Olen tottunut siihen, että kun lainataan meikäläisen tekstiä, niin sillä alla olevalla vastauksella on ensimmäisestä rivistä alkaen edes jotain tekemistä sen lainatun tekstin kanssa jos ei muuta mainita.

Varmuuden vuoksi huomautettakoot vielä, että minä en ole tietääkseni kertaakaan tässä ketjussa millään tapaa puhunut työhonottotilanteista tai jostain moisissa käytettävistä lomakkeista enkä luullakseni mitenkään edes viitannut välillisesti moisiin. Joka tapauksessa hauskaa ja aurinkoista palstattomuutta.

Linkki muuten sisältää jonkinlaista nami-namia ja kiroilua. Itse odotin goatsea.

 

[floikkari]

Voitko kertoa, miksi tämä asia on sinulle niin tärkeä, että jaksat vaahdota siitä viestikaupalla ympäri palstaa?

Vai että oikein vaahtoan viestikaupalla ympäri palstaa. Noin ladatusta kysymyksestä päätellen sulla taitaa olla ihan oma vastaus tuohon. Annahan kuulua.

Homoseksuaaleilla ja heteroseksuaaleilla on samat yksilölliset oikeudet.

Hämmästyttävää, miten tämä sama argumentti tuntuu itsepintaisesti nousevan kerta toisensa jälkeen pintaan.

Avioliitto on määritelmällisesti useamman kuin yhden henkilön välinen sopimus.

Vastakkaista sukupuolta olevilla pareilla on oikeus solmia avioliitto.
Samaa sukupuolta olevilla pareilla ei ole oikeutta solmia avioliittoa.

Tilannhan ei ole tasa-arvoinen kuten useammille toivottavasti on jo intuitiivisesti selvää. Tästä johtuen esimerkiksi itse kannatan (tässä tilanteessa realiteettien edessä. noin periaatteessa en sotkisi valtiota ollenkaan mukaan tällaisten ihmisten välisten sopimusten säätelyyn) sukupuolineutraalia avioliittolakia. Olen aikaisemmin ehdottanut tuon saman väitteen kuullessani, että mitä jos vaihtelun vuoksi rukattaisiin lait siihen uskoon, että ainoastaan samaa sukupuolta olevat parit voisivat solmia avioliiton. Toejokimiehen logiikan mukaan tässä ei olisi mitään ogelmaa, eikä ketään syrjittäisi mitenkään, sillä kaikki voisivat ihan hyvin mennä halutessaan yhtäläisesti avioliittoon samaa sukupuolta olevan partnerin kanssa. Tämä ei kuitenkaan ole jostain syystä tuntunut oikein kelpaavan tätä argumenttia käyttäneille.

Jos mietitään yksilön näkökulmasta, kuten TV kovasti haluaa, niin tilannetta voitaisiin verrata vaikkapa siihen, että porilaisille ei enää myönnettäisi ajokortteja. Ongelmaa ei olisi, sillä tosiasiallisesti tässä ei asettettaisi porilaisia epätasa-arvoiseen asemaan muihin suomen kansalaisiin verrattuna, sillä hehän voisivat muuttaa pois porista.

Hypätään vielä yksi askel ja mietitään tätä "on se tasa-arvoa" -segregaation ja erillisten lakien muodossa. Riittänee, kun kehotan googlettamaan termin "Separate but equal". Värilliset voivat ihan tasa-arvoisesti muiden tavoin kulkea julkisella liikenteellä - omissa busseissaan. Kyllä kyllä.

Sukupuolineutraalin avioliittolain (ts. kaikille yhteisen saman lain) puuttuminen, porilaisten asema tai erilliset bussit ovat tosiasiallisesti kaikki selkeitä merkkejä ryhmien perusteettomasta epätasa-arvoisesta kohtelusta. Päinvastaiset väitteet vaativat ketjussa hyvin tutuksi tullutta "oksat pois"- tason mentaaliakrobatiaa. Kuten historia on meille opettanut, on näin totaalisen elinkelvottomien argumenttien todellisena lähteenä lähes aina yksinkertaisesti vain helvetillisen iso kasa tympeää ahdasmielisyyttä sekä inhoa tai vihaa toisenlaisuutta (tai omaa itseään esim. omaa seksuaalisuuttaan) kohtaan. Epärehellisyyden painosta huojuvia argumentteja syntyy sitä mukaa, kun pitää löytää edes jotain salonkikelpoista oman järkiperusteilta aution peruslähtökohdan tueksi. Jokainen pohtikoot itse onko Toejoen Veikon väitteessä kyse juuri tästä.

Mielenkiintoista, että homojen oikeudesta avioitua keskenään on yhtäkkiä mediassa luotu virallinen totuus tasa-arvon ilmentymänä. Edelleen homoilla on täysin samat oikeudet avioliittoon kuin heteroillakin. Kunhan avioituvat naisen kanssa.

Asian etenemisellä tai jarruttamisella ei ole suurta henkilökohtaista merkitystä minulle. Joka tapauksessa olen pääosin sitä mieltä, että yhteiskunnan tulisi pyrkiä edistämään jäsentensä terveyttä. Ei edistämään olosuhteita, joissa epäterve käyttäytyminen normalisoidaan.

Sukupuolineutraali avioliittolaki ei siis edistäisi yhteiskunnan jäsenten tasa-arvoa, vaan sairautta. Niin sitä pitää.

 

[Toejoen Veikko]

Noin ladatusta kysymyksestä päätellen sulla taitaa olla ihan oma vastaus tuohon. Annahan kuulua.

Jos olisi, niin en olisi kysynyt.

Hämmästyttävää, miten tämä sama argumentti tuntuu itsepintaisesti nousevan kerta toisensa jälkeen pintaan.

Mikäli havaitsen sensuuntaista informaatiota, että homoseksuaalin ihmisen yksilökohtaiset oikeudet olisivat erilaiset kuin heteroseksuaalin yksityiskohtaiset oikeudet. Tuollaisessa tilanteessa otan osaa keskusteluun.

Vastakkaista sukupuolta olevilla pareilla on oikeus solmia avioliitto.
Samaa sukupuolta olevilla pareilla ei ole oikeutta solmia avioliittoa.

Riippumatta siitä, onko yksilö homo- vai heteroseksuaali.

Sukupuolineutraali avioliittolaki ei siis edistäisi yhteiskunnan jäsenten tasa-arvoa, vaan sairautta. Niin sitä pitää.

Sukupuolineutraali avioliittolaki normalisoisi häiriökäyttäytymisen. Minulla ei ole henkilökohtaisesti tuollaista lakimuutosta vastaan, mutta sitä ennen toivoisin enemmän tutkimustietoa homostelukäyttäytymisen syistä. Kuten aiemmin lainasin kirjoituksia hypotalamuksen koon mahdollisesta vaikutuksesta.